如何看待马前卒的社会化抚养？

其实现在已经社会化抚养了，而其设想的那种，不但没有解决问题，反而会带来新的效率损失。

抚养一个小孩，有很多的方面，包括给其提供基本的衣食住行，下一步还有教育，还有其情感和归属需求，人格培养等等。

现代社会已经把绝大部分能接管过来的，能模式化的，都接过来了。比如九年制或者十二年制的义务教育，这在大多数国家都是有的。并且减少了父母对于子女的人身控制能力，规定了只有监护权，不能生杀予夺。像北欧有些国家还有社会工作者会定期去检查父母对子女的照顾等等。

教育和一部分的性格培养，这些都是模式化的，有专业门槛的，可以发挥规模效应的。一个老师教25个学生，如果额外的加一个，这个成本对老师和学校而言，相对来说是比较小的，但是对于额外加的这个学生，影响可能就很大。这就叫规模效应——不然的话，就需要每户家庭专门抽出很多时间来教育自己的小孩，这个成本就太大了。

当代社会留给家长的，也就是小孩的衣食住行和情感互动了。因为小孩没有太多的行动能力，所以早期的衣食住行是必然要委托给人的——是委托给和其有血缘关系，基因传承的父母，还是委托给一个和这个小孩没有任何关系的机构呢？

委托给机构不是不可以——但是拿钱拿资源拿监控来。要达到一个普通水平的父母的照顾水平，交给陌生人就要贵很多倍，同时还要安排非常严密的监督手段，否则陌生人就有非常强的动机偷懒。

既然如此，那么为什么不委托给其亲生父母来培养呢？利用父母和子女的血缘，从社会的角度就可以节省这么一大笔资源用来做其他的事情。并且即便是从「为社会培养人才」的集体主义角度，父母也更有动机，更愿意付出去把自己的小孩「培养成人才」。

情感归属也是一样的，感情是处出来的。如果要给每个小孩安排一个没有血缘的人来发生情感互动，那么同样要给这个人很多的钱才可以让其表现出和亲生父母一样的特点。花很大代价达到和亲生差不多的效果，图什么呢？

现在国家和政府会给很多明里暗里的补贴，这难道不是社会化？同时也越来越干预父母对子女的行为，比如体罚和家暴，这难道不是社会化？

社会化并不一定要体现在中心化的「剥夺抚养权自己来」上，「授予监护权抚养」也是社会化。尤其是绝大部分小孩都有一对天然就非常有责任心的父母的情况下，效率最高，最节省社会资源的还就是授权。

至于说部分性的社会化抚养，比如父母无力提供条件的，留守儿童无人看管的……等等，那直接对标北欧就行，北欧就是这样的，现在已经实现了。

社会化抚养实现地最全面的国家就是红色高棉。波尔布特认为要打破旧社会，重新建立新社会，就要从社会最基本的结构——家庭开始。

这种社会化抚养的实现就是人类社会的解体，甚至还可能说是哺乳动物的解体，因为它连母子这种最核心的关系都要打破。波尔布特和马前卒的理想如果实现的话，就是人类连家庭都没有，没有任何社会关系，随便乱交，生出来的孩子由大家统一供养，这种情况毫无疑问会导致全人类的迅速和密集的灭亡。

社会不是魔术师，一个专业保姆也抚养不了一百个小孩。

中国14岁以下儿童超过2亿人。如果社会化抚养，按照1：4的比例配置抚养员（养老院需要的护理员和老人的比例就是1：4，儿童只可能比老人需要更多人照顾），就得有五千万人口专职养育子女，要承担这种成本没有任何其他的可能，只有实行义务抚养役制度。那么你愿意服役吗？马前卒愿意服役吗？

请大家不要人身攻击，就是论事。

其实如果是参照主流学说，是增加对于抚养和教育的供给，简单说，你家门多开两个托儿所幼儿园，这估计也形不成讨论。

马前卒最受争议的地方在于剥夺抚养权和转移抚养权，这点马前卒三番四次的论述过。

我有一个点：这种做法会打碎过去的家庭组织形式，这种打碎方式会引来不可知的结果。

可能很多没有结过婚，没有孩子的人，看多了电视剧，会有这么一个幻觉：孩子一生下来，外面焦急等待的父亲欣喜若狂，然后由此建立了亲情关系。

并不是这样的，孩子生下来，其父母和孩子之间的感情联系还是比较少，可能很多没有孩子的人不知道的是：感情确实是培养出来的。

如果按照社会化培养，孩子生下后送到社会化机构抚养，会打断孩子和父母之间的亲情培养，会造成亲情的隔离。这种隔离会不会造成对于孩子的感情创伤，很难讲。

我们一般讲抚养，讲教育，讲的还不是什么大工业化，讲的也不是生产协作，教育的问题之所以难办，包括发达国家现在越做越差，不是因为他们不够工业化，西方现在就已经出现了严重的亲情疏离的问题，发达国家多少家庭的孩子是单亲家庭，多少家庭的孩子是没有爹的，导致了多少的问题，相信大家不少在国外的人深有体会。

抚养问题，教育问题，最后还是要回归到抚养和教育，工业化解决不了这些问题，以现代科技，孩子还是无法批量生产和批量培养，未来共产主义社会或许可以，但是现在不行。

在不发生革命或者政治运动的前提下，几乎是不可能实现的。

因为社会化抚养需要加税，加谁的税？

大资本阶层更多参与规则制定，显然是不能影响他们的资本增值，然后就是收工薪的税。

工薪没钱抚养孩子，要是有钱，谁不想自己养，你再收他们的税，将严重影响他们的生活；而且随着中国的媒体资本化，工薪在未来，可能不会有媒体帮他们发声了。中国将呈现出，大媒体被大资本控制；各别自媒体代表一部分中产；工薪及以下无人代表。同构的，中国政治生态可能会和媒体一样，工薪及以下无人代表，这和美国是一个套路。后30年学美国，比美国还美国。

于是会学美国，割中产，加收中产的税，补贴社会化抚养，让中产下沉成工薪或者无产。

又因为，中产掌握一部分媒体和发生渠道，媒体会反应强烈，于是可能会受媒体干预而流产。

社会化抚养，为了解决什么根本问题？

中产和工薪及以下，被房产金融收割，没房没钱，接不动婚生不起孩子了，国家面临人口倒挂，超级老龄化了，没有新生韭菜怎么办？收割谁？中华民族利益讲让渡给大资本的利益；中产只会顾及自身利益，谁也不会在意中华民族；那就是继续学美国，引进外族难民，黑、绿、拉美难民是首选，进行人种替换。

已经开始了……

所以，在不发生革命或者政治运动的前提下，社会化抚养几乎是不可能实现的。

还有一种变数，就是世界大战，借助大乱，形成新的政治-资本势力格局，改变规则。

社会化抚养本质是分配问题，分配问题是政治中最重要的问题，而政治从来都不是请客吃饭，没有斗争，政治是不可能改变的。任何利益集团，都不会主动退出历史舞台，相反他们会极力压榨别的利益集团，硬肯加大矛盾，也不会放弃自己的利益。

下面答疑：

1、关于代孕合法化。

（1）资本阶层多生几个的方式，改变不了任何问题。

（2）劳动力阶层女儿沦为资本阶层代孕工具。既可以做资本阶层的外围、二奶的性商品，升级为可以作为“行走的人肉子宫”——代妈。

（3）代孕成本比自然生高太多，劳动力阶层被房产教育资本收割，自然生都生不起，代孕就更生不起了。

（4）再说，代孕生下来的孩子，劳动力阶层还是养不起，还是要社会化扶养。问题又绕回去了。

（5）代孕已经广泛开展了，合不合法化，都是资本阶层的玩具，不合法也不影响资本阶层代孕。比如，中国某私募基金大佬，找了个小三，小三要生孩子。于是去美国做，120万一个，一次做了13至15个，选了5至6个同时代孕，同时生。

2、关于AI可以改变什么？

（1）AI会进一步加速资本的集中，加速失业。

（2）技术进步，创造失业的速度，远比形成新就业的速度快。

（3）我不反对AI，而且非常支持。新技术永远是原有分配秩序的加速器，会强化原有秩序，也就是加深矛盾。

——总之，AI是没有错的，但客观上，AI会加速原有的一切矛盾，是不适应生产力发展，不适应最广大人民根本利益的矛盾更快更高烈度的爆发。

新技术都是中性的，技术的结果就是加速，加速，加速……好的政治格局，新技术就加速好；坏的政治格局，新技术就加速坏。

加速完了，还是要革命、政治运动或者世界大战。因为转移问题并没有解决问题，分配问题还在那儿摆着呢，加速的是少部分人的财富，加速的是更大的社会矛盾。

记住，种瓜得瓜，种豆得豆。政治上分配的问题假如是瓜，你去种豆，得不到瓜。

知乎的朋友可能风华正茂，不理解我们这些老头的视角。

我儿子现在每天盼着开学。动画也看腻了，小区的院子和旁边的小河也玩腻了。

爸爸妈妈讲故事做游戏都很业余，他不听话的时候又很严厉可怕，还是老师好。

幼儿园里的老师个个都是人才，说话又好听，循循善诱。超喜欢里面的。

就算开学的时候，他们大多数小朋友也要在幼儿园院子里再玩1到2个小时。

我觉得这挺好，这是他们孩子自己学习组织和社交，对身体也有好处。

这时候家长们就坐在旁边聊天。有的家长没时间陪同，小孩子就很吃亏。应该把这段时间制度化。

实际上就是一种社会化抚养，小孩子在家的时间并不多。

人类其实一直都是这样，没有父母的关爱固然不行。但是社会生活更重要。

主要由专业人员看护，节省父母的精力，能够更好的工作。我们不用教训他坐直，好好吃饭这些破事。陪伴也更有质量。

现在我们看中的两个私立小学，算是当地名校。都是二年级开始住校。公立名校如果没有专人陪读，实际上也是出钱给各类机构解决问题。

这是我够得到的优质教育，至于每年十万起的那种我不了解。

其实瑞典社民党在上世纪三十年代到七十年代广泛使用了一个政治概念，叫做Folkhemmet，这个概念其实就是在说应该把国家建设成家一样，大家一起付出，互帮互助，后来以此衍生了很多的政策，很多都执行至今。

瑞典其实蛮常被批评为不自由的，有各种各样的社会规范。但有一种理论认为，瑞典所做的正是为了个人的自由，将个人从对家庭的依附里解脱出来，让个人可以依赖国家，正是为了更大程度上的自由。瑞典的很多社会福利体系，在某种程度上，其目的就是为了解构家庭，当然这在注重家庭价值的人眼里是绝对不正当的。

我个人是比较支持社会化抚养的，主要是出于对公平的追求，事实上家庭是相当大的不公平来源。其实义务教育，本质上已经是一种社会化抚养的体现了，我们可以看到义务教育对改善很多人的处境有着相当大的意义的。

但是我国的文化基础，尤其是基于儒家思想的那部分，家是一切秩序的基础。甚至过去的国的概念，其实就是帝皇的家。“家国天下”，其实是一个从小家庭逐步扩大衍生的秩序概念。即使共和国建立后，已经非常偏离传统思想道路了，但文化的基础无法彻底改变，在这种基础下，极端的社会化抚养是不太可能的。

如果是弱化的社会化抚养，我觉得“有中国特色的社会主义”是会自然往那个方向发展延伸的。

前两天在加拿大废弃学校发现了200多具北美原住民儿童的遗骸，而这就是他所谓的“社会化抚养”。

我想提醒一下各位，马前卒是满族人，而现在的上面的组织动员能力，则复刻自教会。

换言之，他现在这一套东西，100多年前盎格鲁萨克森人早就在加拿大、澳大利亚和新西兰试验过了，他所做的也不过是嚼人家100多年前的剩饭而已。

结论：怎么看待社会化抚养？别说社会化抚养了，马前卒此人的祖先，当年在扬州、嘉定、广州、济南、太原之类的地方，又不是没做过类似盎格鲁萨克森人在北美和澳洲新西兰做过的事情。

关键是，还有很多300多年前早就挫骨扬灰沤了种地了，如同他们没来过这个世界一样，所以你再也不可能知道他们或许存在过了。

今天看到上海隔离把所有婴幼儿都抓起来隔离。

孩子哭喊，生病，没人关怀。

这就是秃咪最爱的社会化抚养的大预演嘛。