问题

满族在明代的时候是外来民族吗?

回答
在明代,满族,或者说当时被称为“建州女真”的族群,是否算作“外来民族”,这个问题需要我们仔细梳理一下历史脉络,而不是简单地用“是”或“否”来回答。

首先,我们要明确“外来民族”这个概念在历史语境下的含义。如果“外来”指的是他们当时并非直接统治明朝中央政权,并且他们的社会组织、生活方式与明朝的主体民族——汉族——存在显著差异,那么从这个角度看,建州女真人确实可以被视为一个与明朝统治体系相对独立的群体。

建州女真,顾名思义,是生活在辽东地区,特别是围绕着建州(今辽宁抚顺一带)的女真部落。在明朝建立之前,东北地区长期以来都是由北方游牧和半游牧民族活动的区域,比如契丹、女真、蒙古等。明朝在驱逐元朝统治者后,虽然也继承了对辽东的管辖权,但其统治更多的是一种边疆羁縻政策,依靠边墙、卫所和军事力量来维持一种相对松散的控制。

建州女真人并非凭空出现。他们是源自古代肃慎、挹娄、勿吉、靺鞨等东北古代民族的后裔,是长期在这片土地上繁衍生息的原住民。他们与辽东的汉族居民之间,在历史上就存在着复杂的互动关系,包括贸易、迁徙、甚至冲突。许多建州女真人也曾进入明朝统治下的城市,作为商人、雇佣兵或是在明朝的属地生活。

明朝初期,对于女真人的政策是分而治之。朝廷在辽东设立卫所,招募女真人充当兵丁,并给予他们一定的待遇和官职,以此来羁縻和控制他们。同时,也允许他们与明朝境内的汉族地区进行贸易,特别是获取生铁、火器等明朝在技术上占有优势的物资。这种关系,使得建州女真与明朝之间既有联系,又有隔阂。

然而,随着明朝国力由盛转衰,对边疆的控制力逐渐减弱。而努尔哈赤的崛起,则是一个关键的转折点。他统一了女真各部,建立了八旗制度,并且开始逐渐挑战明朝在辽东的权威。他借鉴了明朝的政治、军事制度,但更重要的是,他以一种全新的组织形式将女真各部凝聚起来,并最终在17世纪初开始对明朝发动大规模的军事行动。

从这个角度来看,建州女真人(也就是后来的满族)在明代“晚期”,尤其是努尔哈赤崛起后,确实成为了明朝中央政权的“外来”挑战者。他们的军事力量和政治野心,与明朝的统治形成了鲜明的对比。他们并非明朝体制内的成员,而是以一种独立的、具有扩张性的姿态出现在历史舞台上。

所以,要回答“满族在明代的时候是外来民族吗?”这个问题,我们可以这样理解:

就其根源和在地性而言: 建州女真是东北地区的古老民族,并非突然从遥远之地迁徙而来。他们在辽东这片土地上生活了相当长的时间。
就其与明朝中央政权的关系而言: 在明代大部分时间里,他们是明朝边疆的一部分,受到明朝的羁縻和管理,但与汉族主体民族的社会制度和政治结构存在显著差异。到了明代后期,随着努尔哈赤的崛起和满族力量的壮大,他们更是以一个与明朝分庭抗礼的姿态出现,从这个角度看,他们成为了明朝的“外来”威胁,并且最终推翻了明朝,建立了清朝。

因此,与其简单地贴上“外来”的标签,不如说满族在明代的历史,是一部与明朝从羁縻、冲突到最终取而代之的复杂演变过程。他们既是东北这片土地的居民,又是挑战和最终颠覆明朝统治的力量。

网友意见

user avatar

作为一个语言文字服饰传统都和当时汉民族完全不同的民族,为什么今天有那么多满族后裔要把自己说成非外来民族?

因为他们要否定曾经的汉民族王朝,以确保他们口中满清的正统性。

为什么他们那么热衷满清正统?因为这能最大化满族的利益。

我所不安的是曾经二十多年前,一批又一批靠着+20分进入各大名校的满族人,今天已经遍布各部位和各领域,开始发挥他们的话语权了。

也许有一天会有另一个镜像问题:汉族是中华民族中的外来民族吗?

user avatar

明朝的时代,东亚并不存在民族主义。明朝皇帝的称号,就是光明天帝的意思,天神在人间,统治万邦。所以,从明朝皇帝视角,是不存在外国外民族的,只存在不归化的野蛮夷人,比如生女真。所谓华夏正统和夷人的区别,就是看其归化不归化。这是一个文明和文化的概念,和民族种族没关系。古代中国认为,得天命,真龙天子下凡,无论来自哪里,得了中原当了天帝在人间,实行仁政,就是正统华夏皇帝。

满清征服明朝,扫灭流寇,安定天下,就自以为天帝下凡啦,皇帝了。就以中原正统王朝自居,不以外族自居了。自称中国 也就是天朝上国,天帝的中央国度,满清是最厉害的。

user avatar

一些民族主义者啊,格局真的小,还不如周人,就是右转,你格局也大一些吧,自己给自己画个圈限制自己!

《诗》曰【溥天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。】凡触目所及者皆我之土,何有“外来”?

《国语》云【夫先王之制,邦内甸服,邦外侯服,侯、卫宾服,蛮、夷要服,戎、狄荒服。甸服者祭,侯服者祀,宾服者享,要服者贡,荒服者王。日祭、月祀、时享、岁贡、终王,先王之训也。】无论你承不承认,我大周都认为你是我五服之一,我周天子乃天下唯一的共主,你就是称王的戎狄也不能与我平起平坐,是荒服,属我五服之一,何有“外来”?

《诗》曰【周虽旧邦,其命维新。】天天厚古薄今者何苦?

user avatar

不是。

引用自《中国通史·明时期》

user avatar

女真在《大明一统志》中是与其他外国一样被列为“外夷”,但只是不在两京十三省管辖范围内的民族,并不妨碍他是臣服明朝的“属夷”。这一点,无论明朝还是后金都不否认(当然后来乾隆是否认了,那是后话)。

后金起兵伐明,发布了“七大恨”,第一恨就是“我之祖父未尝损明边一草寸土,明无端起衅边陲,害我祖父,此恨一也”,当然,这是后来清朝官方修的《清太祖实录》的记载。根据现存最早的原件,即《金国汗攻卢龙誓师安民谕》,第一恨是这样的:

我祖宗与南朝看边进贡,忠顺已久,忽于万历年间,将我二祖无罪加诛。其恨一也。

除此之外,前面还有一段类似序言的文字,内容是:

我祖宗以来,与大明看边,忠顺有年。只因南朝皇帝高拱深宫之中,文武边官欺诳壅蔽,无怀柔之方……

换言之,原来的版本明确强调努尔哈赤的父祖都是臣服于明帝的,只因为明帝被边吏蒙蔽,所以才不得已“官逼民反”。

根据中国第一历史档案馆编译的《清初内国史院满文档案译编》第101页记载,1634年八月后金第二次入塞时,在山西应州北楼口发现了崇祯帝的悬赏圣旨,开头是“满洲原系我属,今叛而犯我边境,当此炎日纵兵深入,必遭天谴……”。皇太极直接回信:“见皇帝书云‘满洲系我属国’等语。此不惟皇帝言之,即予亦不以为非也。皇帝乃一统天下之大君,我等原系尔属国。辽东各大臣【原档残缺,据《清实录》补为“欺陵不堪,屡次抒情往告,辽东官又蔽之不通。我思此种情形,仇怨已深,难于剖白,惟动兵戈,可冀来询其由耳。孰意皇帝乃惑于辽东各官,欺诳十数年,竟无一言问及,以至战争不已。若皇帝早遣人究问,兵戈亦早息矣。”】

由此可知,崇祯强调“满洲原系我属国”,至于皇太极,不管他是出于什么动机(可能只是羞辱崇祯),总之他是承认后金本来是臣属于明朝的,而且依然沿用“七大恨”那一套“官逼民反”的口径。当然,清朝方面的满文档案的应该与崇祯圣旨原文有所区别,从明朝方面的史料来看,崇祯的原话可能是“建州(或建奴之类)本我属夷”,因为明朝对后金源流用的最多的定性就是“属夷”。就在同一年的甲戌科殿试,崇祯帝出的策问题目中的第二题就是:

东虏本我属夷,地窄人寡,一旦称兵犯顺而三韩不守,其故何与?(此处“三韩”指辽东,参考:首阳大君:辽东何以成“三韩”?

建州本来是“属夷”,后来背叛了大明,这当然不只是崇祯帝一个人的看法,而是明朝上下的共识。仅拿明朝关于辽事的奏议汇编《筹辽硕画》这部书来举例,

  • 辽东巡抚李维翰题本:奴酋系市口属夷,辄敢突犯疆界……(卷三)
  • 刑科给事中姚若水题本:奴酋本我属夷,久奉约束、沾恩泽,非他虏比,一旦称兵犯顺,陷城殒将,大逆不道,莫此为甚……(卷四)
  • 辽东巡抚李维翰题本:窃惟建酋奴儿哈赤,猥以属夷,敢行称乱,罪大恶极,天讨宜加……(卷五)
  • 南京山西道御史孙光裕题本:奴酋一小丑属夷,世受国恩,一旦称兵犯顺,为九边嚆矢,荡城破堡,覆军杀将,䖍刘我人民以数万计,诚非常之败衂、未有之戮辱也……(卷八)
  • 江西巡按张铨:若夫奴酋者,我之属夷,世受豢养之恩,而戒索约之者也。一旦狡焉躏入,攻陷抚顺……(卷九)

直到被赶到海上的南明鲁王政权,在张煌言的北伐檄文中也说:

慨自李贼倡叛,神京陆沉。建酋本我属夷,屡生反侧,遂乘多难,窃踞中原。衣冠变为犬羊,江山沦于戎狄。凡有血气,未有不痛心切齿于奴酋者也!

总而言之,“属夷造反”,这就是明朝对后金的基本认识,也是后金所不讳言的事实。明和后金的关系,类似宋和西夏的关系,宋人也认为“夏国自李继迁之后,建国赐姓,莫非恩出当朝,所有疆土,并是朝廷郡县之地”,但后来元昊造反了而已。当然,西夏没有成功坐大,而后金的后身大清成为了统一天下的大帝国。

当然,能否就此引申女真地区是明朝“领土”、努尔哈赤、皇太极是“中国人”,还是有商榷余地的,毕竟古人的观念与现在的民族国家观念有别。但不管怎样,被明朝称为“属夷”的女真显然不是纯粹的外来民族。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有