如何评价这位台湾军事专家对火箭弹的看法？
在缺乏具体信息的情况下，我很难对这位专家对火箭弹的看法进行详细且有针对性的评价。不过，我可以先从几个常见的角度来分析台湾军事专家可能对火箭弹持有的观点，您可以对照您知道的信息来判断。
通常，台湾军事专家在评价火箭弹时，可能会从以下几个层面展开：
一、 对岸（中国大陆）火箭弹的性能与威胁评估：
数量优势与饱和攻击能力： 这是最常被提及的方面。专家通常会强调解放军火箭炮部队（如PHL03、AR3、A100、SR5等）的数量庞大，能够形成强大的火力密度。他们会分析对面火箭弹的射程、精度、弹头类型（如集束弹、末敏弹、电子战弹等）以及其饱和攻击能力对台湾关键军事目标和民用基础设施的潜在威胁。
精确打击能力提升： 随着科技发展，大陆的火箭弹也逐步朝向精确制导发展。专家会关注这些制导火箭弹（如“卫士”系列的部分型号）的圆概率误差（CEP）能达到多低，能否精确打击机场跑道、港口设施、指挥中心甚至分散部署的单兵种等。这直接关系到台湾防御体系的脆弱性。
战术应用与想定： 专家会分析对面火箭弹在不同作战场景下的应用。例如，在“封锁作战”中，火箭弹可能被用来迟滞或阻止台军的集结与调动；在“夺岛作战”中，火箭弹则可能成为登陆前压制滩头火力、摧毁防御工事的重要手段。
非对称作战的考量： 台湾的军事力量相对大陆处于劣势，因此在评估火箭弹时，专家也可能会思考其在非对称作战中的作用。火箭弹的成本效益比、机动性以及部署灵活性，使其成为一种能够以相对较低的成本达成特定战术目标的武器。
二、 台湾自身的防御反制能力与对策：
反炮兵作战（Counterbattery）： 这是对抗火箭弹最直接的手段。专家会评估台湾陆军、海军陆战队等是否拥有足够的先进反炮兵雷达（如AN/TPQ37、AN/TPQ53等），能否在第一时间探测到火箭弹的发射迹象，并迅速引导己方火炮或精确打击武器进行反击，以摧毁敌方火箭炮阵地。
导弹防御系统： 尽管火箭弹的射程和精度通常不如弹道导弹，但对于射程较近、数量庞大的火箭弹，专家也会探讨台湾现有的爱国者导弹系统、以及未来可能引进的“萨德”等中程反导系统，在拦截这些武器方面的潜力与局限。
分散部署与掩蔽： 为了减少火箭弹饱和攻击的效能，专家会强调台军在武器装备的部署上是否足够分散，能否利用地形地物进行有效掩蔽，提高生存能力。
预警与早期示警： 建立有效的预警机制至关重要。专家可能会讨论台湾的侦测网络（包括卫星、无人机、电子侦测等）是否能为火箭弹的来袭提供足够长的预警时间，以便进行疏散和防御部署。
心理战与民防： 除了军事对抗，专家也可能提及火箭弹攻击可能造成的心理影响，以及如何在民防体系上做好准备，减少平民伤亡。
三、 火箭弹技术发展趋势与国际比较：
制导化与智能化： 现代火箭弹发展趋势是更加强调制导精度和智能化。专家可能会将解放军的火箭弹技术与国际先进水平进行比较，分析其在技术代差、创新能力等方面的表现。
弹药类型多样化： 除了常规破片弹，专家也可能关注对面是否开发出更多针对性的弹药，如电子战弹药、温压弹等，这些弹药的出现会增加台湾防御的复杂性。
成本与效费比： 火箭弹相比于弹道导弹，通常成本更低，但其饱和攻击能力和对特定目标的破坏力依然可观。专家可能会分析这种成本效益比，并将其纳入整体战力评估。
为了更详细地评价这位专家对火箭弹的看法，请您提供以下信息：
1. 这位专家的姓名： 了解其身份背景有助于理解其观点的侧重点。
2. 该看法的出处： 是哪家媒体的报道？具体的节目名称或文章标题是什么？
3. 核心观点： 您对该专家观点最深的印象是什么？比如，他主要强调了大陆火箭弹的哪方面优势？或者，他认为台湾应该加强哪方面的防御？
有了这些信息，我才能进行更有深度、更细致的分析和评价。
总而言之，一位严谨的台湾军事专家在评价火箭弹时，绝不会仅仅停留在武器的某些单一性能上，而是会将其置于整个两岸军事力量对比、潜在作战想定以及台湾自身防御体系的大框架下进行审视，并提出相应的对策建议。他们的分析往往会非常具象化，考虑到具体武器型号的性能指标，以及这些性能在实际战场中可能产生的效果。
网友意见
谢邀。
具体型号和技术细节
@刘闹闹都讲得差不多了，我来补充点其它东西。
很多觉得台爹日爹美爹无敌的军盲最喜欢说的一句话就是“火箭炮洗地，你炮弹够吗？”或者“东风洗地，你有那么多东风吗？”
我可以很明确的告诉你们，有。为什么我敢说有？因为贵岛值得上DF-11/远火洗的东西，未必有共军的发射装置多。值得上DF-11/远火洗的东西，无非是几个大型雷达站、天弓2和爱国者的固定阵地、军用机场的油库/机库/跑道，最多再在贵军那几个装备勇虎的装甲旅拉出来准备反突击的时候来一波末敏，没了。
目标多乎哉？不多也。
至于其它目标，需要高精度的有CJ10，精度一般的有鳖达姆，再一般的有海量的近程火箭弹。
这位台湾军事专家对pla的火箭弹弹药造价估计是没有太大问题的（实际我军论文中提及的140km级射程300火的造价，和该台湾专家估算的造价差距在百分之几十以内）。
但怎么说呢，新世纪以来的“廉价制导武器革命”（指以gps-ins技术为先河的新式制导技术进入军用，以及制导元件本身价格的降低，正让制导武器的价格以数量级级别降低）也正在冲击远程火箭弹这一武器。
据我听闻的一些消息，新一代火箭弹准备把价格降低至少半个数量级……
另外打击台湾的话考虑到台湾那“独特”的防空武器组合，
制造大量的低价gps-ins+模块化末制导（也可以不要）巡航导弹/巡飞弹（比远火便宜）
例子：英国spear3，俄国赫尔墨斯
或者用螺旋桨无人机反复起降在海峡中线投射滑翔制导炸弹（远比远火便宜，美军经验已经证明此法可以让单发cep在10米以内的制导弹药的成本降到五位数……）
例子：sdb-1/2，gb-6等系列
进行常规战略轰炸似乎是更适合的选项……
而制导远程火箭弹凭借其高飞抵速度，在对台作战中还是作为“小弹道导弹”使用更为合适……
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有