为何官方要肯定太平天国运动是爱国主义运动？

爱国？

爱国贼就不是贼？

我早就断言过，键盘革命家们虽然口口声声反TG，其实他们才是真正把屁股坐在统治者的凳子上的人，至少他们精神上是如此的。

统治者最怕的是什么？不是有几个大嘴巴天天在网上喷，不是改革，不是和外国妥协，他们最害怕的是底层的暴力革命！恰好，键盘革命家们也最害怕这个。

键盘革命家之所以只能在键盘上找快感，原因就在于他们通常都有一定的家产，至少可以供他无忧上网，有的还有不少房产，大部分还有汽车，如果他没有上述这一切，那么他精神上也认为自己是拥有这些的。他们天天嚷嚷，找各种借口喷，出点什么事情就一副药丸的表情，其目的只有一个，那就是希望国家政策向他们倾斜，至少要能够维持他们现有的富贵。然而他们坚决反对暴力革命，因为那是要死人的呀，因为那是没有秩序的呀，因为那是要打土豪分田地的呀，因为泥腿子是“不讲理”的呀，因为对于底层穷人来说，造反的第一步就是要洗劫富人的呀。

相反，在他们口中早就“站在了人民对立面”的TG，却坚定的把农民起义的正义性写进了教科书，也许只有在中国才会出现这样奇葩的事情，每天被无数人喷着药丸的统治者反而不怕造反，不怕暴力革命，每天嚷嚷要改朝换代的某些人却最怕造反，最怕暴力革命。

我当然坚决认同农民起义的正义性，因为这是共产主义理论的基础，只要这一点没有改变，中国就依然是社会主义而非资本主义。承认农民起义的正义性，就等于在政权头上时刻悬挂着利刃，大义在那里挂着呢。一个时刻教导人民，如果对自己不满可以正义的起来造反的政权，至少比一个教导人民只能当顺民的政权要好得多。

真的暴力革命是什么样子的？那是ISIS，是西藏314，是新疆75，是自杀炸弹，是人命贱如草芥。我最看不惯键盘革命家的一点就在于，他们企图隐瞒血淋淋的真相，企图给大家营造一种造反很简单很诗意的假象，忽悠大家去当为他们争夺利益的炮灰。他们自己不敢放弃既得利益去抛头颅，也不敢告诉别人造反是杀头的买卖，所以他们永远都只能活在键盘上。

我清楚的明白暴力革命背后的血腥，但是这丝毫不会动摇我对农民起义正当性的认同，因为只要人民不是被人忽悠着造反的，只要他们是清楚后果的，如果他们依然选择发动暴力革命，那么一定是有他无可忽视的理由。人的生命是最珍贵的，比其他所有东西都珍贵，如果堵上自己的性命，一个人有权利去争取一切利益。我们当然希望革命能温和一些，但是这只是我们单方面的愿望，然而如果真走到那一步了，任何人都无法控制局面。

——————————————————分界线——————————————————

果然还是有很多人分不清几个问题：

1、什么叫正义性。

社会主义理论认为，只有人民才是历史的建设者和推动者，一切权力来自人民。因此，如果人民要起来造反了，那么自然就是统治阶级的错。所以农民起义、工人起义具有天生的正义性。

但是有正义性不等于干什么都对，也不等于一定能进步。所以马克思理论体系中不断强调农民起义的阶级局限性，其实不仅仅是农民起义有局限性，工人起义一样有局限性，比如巴黎公社为什么失败，自然是会分析其原因。

简单的说就是，农民起来造反，是因为吃不饱饭，所以造反是有理的是正义的，造成他们吃不饱饭的那些原因是邪恶的。造反必定会搞破坏，造反正义不等于搞破坏就是好的、正义的。农民搞了破坏，依然是错误的，能不搞就不搞，农民起义者倒行逆施也是会失败的。我们抨击农民起义乱来，目的是为了让给他们提供战斗武器，让他们造反更有水平，让他们不要乱搞破坏而偏向于更加进步的手段，不是为统治阶级说话而了阻止他们造反。

2、关于革命。

革命这个词是具有强烈的主观倾向的，其意思大概是“自以为进步的政治活动”，而排除其主观因素，意思就和造反差不多。IS也好，314也好，75也好，按照我们大多数人的认识来说他们不是革命而是反革命，然而主观是不太可靠的，同样一帮人，在推翻傻大木的时候也曾经被人宣传为进步力量的，塔利班当年也曾经被认为是进步的，至少他们自己认为自己是进步的。我在这里使用“革命”一词的本意是取用中立的意思，因为我写文的一个用意是为了批评“键盘革命家”，这群人也是自以为自己是进步的，其实我是不以为然的，沿用“革命”一词是为了保持用词的一致性。

————————不得不感慨谎言重复一千遍就是真理的分界线————————

有人反复强调，TG拔高太平天国是为了政权的合法性。这样的观点我一直不太想理他们，因为这种人就是张嘴就来，对于他们来说政权的合法性就是任人装扮的婊子。相似的论调还包括：TG政权的合法性来自对群众的洗脑；TG政权的合法性来自经济增长；曾记否，当年改革开放初期也有那么一些人在“担心”信息放开后江山就会崩溃。而就在几年之前还有人在不断叫嚣着GDP增速低于8%TG就会崩溃。结果TG毫不在意的给出7.7、7.7、7.3、6.9 也没有见有键盘革命家因为“TG失去了合法性”出来放半个屁。

TG政权的合法性在宪法序言中写得非常清楚，那就是：

中国是世界上历史最悠久的国家之一。中国各族人民共同创造了光辉灿烂的文化，具有光荣的革命传统。
一八四〇年以后，封建的中国逐渐变成半殖民地、半封建的国家。中国人民为国家独立、民族解放和民主自由进行了前仆后继的英勇奋斗。
二十世纪，中国发生了翻天覆地的伟大历史变革。
一九一一年孙中山先生领导的辛亥革命，废除了封建帝制，创立了中华民国。但是，中国人民反对帝国主义和封建主义的历史任务还没有完成。
一九四九年，以毛泽东主席为领袖的中国共产党领导中国各族人民，在经历了长期的艰难曲折的武装斗争和其他形式的斗争以后，终于推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的统治，取得了新民主主义革命的伟大胜利，建立了中华人民共和国。从此，中国人民掌握了国家的权力，成为国家的主人。

而对太平天国只字未提，如果一定要往上凑，只能在第一句中凑到一小部分。

假设真如某些人所言，TG认为自己政权的合法性是来自通过暴力推翻了前朝。那么请问我们的前朝是谁？我们的前朝是中华民国，再之前是北洋军阀，再往前是袁世凯的民国，然后才轮得到满清，而太平天国灭亡于1864年，距离满清灭亡有整整56年，距离建国近百年。TG要找合法性去哪里不能找，怎么可能去找这么一个和自己毫无关系的玩意？

假设真如某些人所言，TG认为自己政权的合法性是来自通过暴力推翻了前朝。那么前朝是绝对必须一黑到底的对象。然而在宪法中却写明了孙中山先生的功绩，而

也是以非常正面的形象出现的，唯一的缺点就是

中国人民反对帝国主义和封建主义的历史任务还没有完成

连4.12政变都没有说，连皖南事变都没有说，连国共战争都没有说，这算哪门子的“合法性来自暴力推翻前朝”？

假设真如某些人所言，TG认为自己政权的合法性是来自通过暴力推翻了前朝。太平天国和满勤沾了一点边，美化一下也就罢了，问题是历史书上不光是肯定了太平天国，凡是农民起义几乎都是持相似的评价的，难道要说TG政权的合法性来自黄巾起义、来自黄巢起义、来自朱元璋？

假设真如某些人所言，TG认为自己政权的合法性是来自通过暴力推翻了前朝。那最多只需要从本国找合法性吧，但是看看西方史部分，找找有一个叫闵采尔的德国农民，看看关于闵采尔起义的历史评价，TG吃饱了没事干要去美化他吗？

假设真如某些人所言，TG认为自己政权的合法性是来自通过暴力推翻了前朝。要知道暴力推翻前朝的案例是很多的，请问TG为什么不去美化蒙古人，不去美化契丹人？不去美化宋太祖？不去美化暴力的典型五代十国？

再看看历史书上关于太平天国的定义：

因为手头没有历史教科书，搜了一个课件。

我就想问问各位了，上面哪一条是在刻意美化太平天国？

开篇就提出局限性，后面则一直是在总结失败的教训，得出的结论就是这种农民起义是不可能取得成功的，这样从头否定到尾也算美化？

当然了，我国对于太平天国运动肯定是持肯定态度的，我前面说过，农民起义的正义性是来自共产主义理论的基础的。我国历史书上总结太平天国运动的失败原因，是为了否定其中的错误因素，是为了教导大家正确的斗争方式，而不是为了否定贫苦农民的抗争。

太平天国我始终觉得有一个重大的意义，被严重的忽略了，那就是汉人的崛起

　　汉人政权势力的衰落，甚至可以追溯到安史之乱，国家民族都有衰亡的周期，我们也不例外。安史之乱后，各方寇盗对中国入侵，吐蕃，南诏，回鹘，甚至波斯人都入侵中国兴风做浪，汉人王朝受尽了屈辱。到了宋朝，更不用说，耻辱到了极点。元朝不说，明朝虽然将蒙古赶出去了，但是对北方的蒙古人仍然非常害怕，西域和西藏仍然没有控制住。满清下来，汉人的屈辱更甚，满清的土地越打越大，可是根本不能让汉人去开垦，东北蒙古西域都不是汉人的地方。回族甚至侵犯到了汉族的发祥地陕西。

　　满清，归根揭底不会让汉人带兵，不会让汉人掌握大权。这一切被太平天国改变了。太平天国的崛起，彻底打败了满清过万无敌的神话，横扫半壁江山。杨秀清是我几百年的汉家二郎里的第一个打垮满清的英雄，满清军队毫无办法，这样的混乱下，满清不得不启用汉人，汉人再次获得了带兵的权利，曾国藩，左宗棠，李鸿章等人崛起，获得了权利。

　　太平天国的结果是失败了，可是汉人却崛起了，南方的曾国藩左宗棠李鸿章都控制了几个省的大权，军权经济权利，满清不得不对汉人有所让步。汉人的杰出人才从此层出不穷。湖南，安徽，两广，等地出现了一大帮人才。同时，满清前期的侵略成果，蒙古开放了走西口，东北开放了闯关东，而后左宗棠和赵尔丰开拓了新疆和康藏，回族在关中几乎是被消灭，大量汉人移民进入，汉族的生存空间大大扩张了。在那之后汉族也开始了大规模的海外移民，北美南美南洋澳洲都是汉族移民的对象。

　　从太平天国那个时候开始，满清最终会归于汉人王朝的命运就不可改变了，姑且不说地方上的各种汉族官僚势力，光是海外的各种华人移民就够满清受了。汉人就是那个时候崛起的，也就是那个时候，汉族改变了几百年来对周边少数民族战略劣势屡战屡败的历史。汉人重新控制了东北，蒙古，新疆，西藏，汉族的生存空间大大的扩张，甚至开始海外大移民，彻底改变了我们的战略态势。从汉唐以后，汉族再次获得了这样的战略优势和地缘优势，从汉唐之后的战略收缩终于停止了。遗憾的就是没有收复交趾朝鲜的汉四郡和外蒙，当然这个，跟外部帝国主义的入侵有关。

　　所以后来的辛亥革命一起，举国响应，因为那之前的几十年，汉人已经夺取了很多的地方权利，袁世凯不过是汉人官僚势力里最大的代表而已。

　　为了说明太平天国的意义我再对比一下印度，在太平天国的同时，印度也爆发了民族大起义，在这次的起义中也给英国巨大的打击，但是英国人凭借自己的力量，和锡克族少数民族的力量，最后把起义镇压了下去，英国人的权利仍然很大，印度人根本不能进入英国的统治集团。汉人湘军就是当时的锡克人，锡克人并没有获得曾国藩后来那样大的权利。

　　所以英国一直牢牢的掌握印度的命运，后来印度的安排完全就是英国人的注意，把缅甸分离，不丹斯里兰卡分离，印巴分治，一个分裂的印度至今困扰着南亚大陆。而满清则不同，汉人掌握的权利越来越大，从地方的汉族官僚到中央的北洋军，都是汉人的势力，最后满清的垮台不能按满清的主意把东北留给满清，新疆西藏内蒙都保住了。汉族完整的继承了满清的版图，地缘态势非常好。就相当于一个统一南亚大陆包含斯里兰卡缅甸的印度，你想想多可怕！如果还是被满清控制的地方，很可能内蒙西藏满洲全部都得分裂出去

　　太平天国起义是满清从满人统治集团变成满汉合作统治集团的分水岭，更是汉族衰落到崛起的一个分水岭，这个崛起直到今天。

我倒是想讲讲溥仪是如何断然拒绝日本要求，决不出任满洲国执政的，奈何人家不给我机会。

我倒是想讲讲载恬跟杏贞是如何顶住伊藤博文压力，迁都决战，拒绝《马关条约》的，奈何人家不给我机会。

我倒是想讲讲奕詝是如何巩固东北西北边疆，决不放弃外兴安岭与巴尔喀什湖的，奈何人家不给我机会。

我倒是想讲讲旻宁是如何继续抵抗英国远征军，坚决不同意割让香港岛的，奈何人家不给我机会。

拜托，我煌煌大清从雅克萨之战开始算起，跟西方人打了两百多年仗，取得的胜利还没有人家洪教主反清十四年多吧？

在一些人眼里，推翻满清殖民统治应该是这样的：有人走到紫禁城对着满清皇帝说一句“皇帝你退位吧”，然后皇帝就兴高采烈地答应退位了，而且国家疆土完整保留，没有人因此受到损失，也没有人受伤死亡，全国各地热烈拥戴，国家军队突然进化到东平日本，西压中亚，南推英法，北却苏俄！

这就像吃到第五个馒头饱了，就嫌弃起前四个馒头来了。

真是欺负死人不会说话！！！

太平天国拒不承认北京条约，不给英船自由航行权，严禁鸦片贸易。忠王李秀成打上海大败英法联军，连毙洋枪队司令华尔、法军司令布罗德。护王陈坤书在常州硬扛英国佬的常胜军，令戈登都竖起大拇指叹一声好汉子。就连大废柴洪教主，在天京陷落前夜，死到临头的关口，仍然严词拒绝英国人平分中国的提议，说我不能引鬼入邦，令天下失笑。

没错，洪秀全确实荒淫无耻、神神叨叨，太平天国的不少作为也确实愚昧可笑、不伦不类。但是人家在对外问题上表现出来的气节，你告诉我哪里当不起“爱国”这两个字了？

对热衷于嘲讽天朝政府，或者志向于普世价值，颜色革命的诸位来说，TG教科书里对于太平天国的较正面评价，不是更合你们的胃口嘛。

无道，群起而伐之。

TG这是在告诉你们，“如果我们和满清一样腐烂，你尽管革了我们的命，那是正义的”。这种堂堂的自律与自觉，诸君还不满意吗？