如何评价知乎用户 @蒋校长 ？
首先，他作为一个内容创作者的特质：
话题领域与专业性： 蒋校长最显著的标签是“营销”、“品牌”、“商业策略”。他在这几个领域确实有比较深入的思考和实践经验。他经常会剖析当下流行的营销案例，从品牌战略、用户心理、市场洞察等角度进行解读。很多时候，他的分析能够触及到问题的本质，提供一些不同于大众视角的见解。比如，他对于一些品牌从崛起到衰落的复盘，或者对于新兴商业模式的解读，都显得有理有据。
语言风格与表达方式： 他的文字风格比较有辨识度，常常带点“江湖气”或者说是一种“老炮儿”的语气，直接、犀利，不绕弯子。这种风格很能吸引一部分受众，让他们觉得“够劲儿”、“实在”。他不太会用那种特别学术、晦涩的语言，而是用一种更贴近商业实战的方式来沟通，所以更容易被非专业人士理解和接受。他擅长用一些比喻或者讲故事的方式来阐述复杂的商业逻辑，使得内容不至于枯燥。
输出的价值与影响力： 毫无疑问，他给很多做营销、品牌相关工作的人提供了不少启发和学习的机会。许多人会因为他的回答，开始关注某个品牌，理解某个营销现象，甚至调整自己的工作思路。他的内容在一定程度上能够帮助人们建立更系统的商业认知框架。而且，他的一些观点也确实会引发行业内的讨论，甚至被一些媒体或个人引用。
然后，我们再看看他身上的争议点，这同样是评价他不可或缺的部分：
观点上的极端性与绝对化： 这是对蒋校长评价最分裂的地方。他很多时候会表现出一种“非黑即白”的判断，对于某些观点或模式，要么是奉为圭臬，要么是嗤之以鼻。比如，他可能对某些被大众推崇的商业模式或品牌表达出非常尖锐的批评，认为它们是“割韭菜”、“虚假繁荣”。这种极端化的表达虽然能制造话题，但有时也显得以偏概全，忽略了事物发展的复杂性和多样性。对于不同意见者，他的回应方式有时也显得不够包容，容易让对方产生“被攻击”的感觉。
“经验主义”的标签： 尽管他有实践经验，但也有人认为他的分析过分依赖于个人经验和直觉，而缺乏更严谨的学术研究或数据支撑。当然，营销本身很大程度上也依赖于对市场和人性的把握，但如果完全脱离数据和理论的验证，有时会显得“说服力不够硬”。尤其是在一些涉及到宏观经济趋势或长远发展规划的问题上，过度的经验主义可能会限制视野。
“人设”与商业变现： 作为一个在互联网上活跃的意见领袖，蒋校长也存在“人设”的问题。他的“怼人”风格、他的“洞见”，都构成了一种鲜明的人设。而围绕着这个人设，他也有自己的商业变现路径，比如付费课程、咨询服务等。这本身无可厚非，但有时会让人质疑，他输出的内容是否是出于真心分享，还是为了维护其“专家”或“批评者”的形象，以达到商业目的。当他的言论和商业利益之间产生模糊地带时，很容易引起质疑。
对“流量”和“情绪”的利用： 他的某些回答，尤其是涉及到热门事件或争议性话题时，往往能迅速获得高流量。这其中不乏对流量和大众情绪的精准把握，甚至可以说是“制造”了情绪。对于他这种行为，有人认为是高效的传播策略，也有人认为是在“贩卖焦虑”或“煽动情绪”，其内容深度和价值反而被稀释。
总结一下，对“蒋校长”的评价，我认为可以这样看：
他是一个在特定领域（营销、品牌）有一定见解和表达能力的内容创作者，他的犀利风格和深入剖析吸引了大量粉丝，也为很多从业者提供了有益的参考。他的内容触及了商业的许多现实痛点，能够引发人们对品牌和营销的深入思考。
然而，他的观点有时显得过于绝对和情绪化，对不同声音不够包容，且其分析方式容易被质疑过于依赖个人经验而非严谨的学术研究。同时，他围绕“人设”的商业变现逻辑也使得评价变得更为复杂，需要我们审慎辨别其内容的价值和立场。
所以，看待“蒋校长”，更像是在看一个在互联网商业评论领域非常有话题性和影响力的“意见领袖”。他是一个“有用”的信息源，但同时也是一个需要你带着批判性思维去吸收其观点的人物。他的存在，也反映了当前互联网内容生态中，观点输出与个人品牌、商业变现之间复杂而又微妙的关系。他不是一个完美的“老师”，但他一定是一个能让你“看到很多东西”的存在。
网友意见
@蒋校长 已经删除原微博了，而且也在私信和回答中致歉，小错能改才是知乎军迷前辈的气度和大V典范，希望校长能为我等军迷朋友贡献更多干货。
谢谢各位军事大牛们和广大 军迷朋友 的点赞！！！
并再次感谢提醒过我的
@哈哈哈哈哈士奇 @gwlu两位知友朋友。
——————————————————-原答案分割线——————————————————
@蒋校长 今天在其微博上盗用我的知乎答案一没有征求我的同意二没有标明出处，只改了个第一人称就贴出来了，让人十分无语！！！
这是其微博：
微博这是我的知乎答案：
解放军有哪些好玩的风俗习惯? - 看海的青蛙的回答 - 知乎其配图文字均是取自我的答案，只是把我的文字嵌入到图片，然后改动了第一人称。
这是其微博配图：
这是我原答案截图：
首先谢谢两位知友
@哈哈哈哈哈士奇 @gwlu善意的提醒
我并不反对转载，但是 @蒋校长你这样一没有经过我个人同意二没有标明出处的直接盗用真的有些让我等军迷粉丝们寒心。作为军迷前辈的您理应尊重他人的劳动。当然也可能使百忙之中偶尔出错，希望能及时更正。
如果要转载请至少标明下原作者
我的朋友曾经在格罗兹尼问题上和这个营销号撕过，所以有点兴趣。
(可以参见
城市战尤其是巷战的难点有哪些呢，美俄的应对有什么区别吗？ - 近卫的回答 - 知乎)
我对蒋校长答案的原创性感到非常的好奇——当然，这点已经有其他答主说过了。(早在格罗兹尼问题上就是各种抄百度百科抄的前后矛盾)
以这个答案(
战争史上有哪些不起眼的小发明改变了战争形态？ - 蒋校长的回答 - 知乎)为例，截止到目前为止，已经获得将近1700个赞同。
上图为发布时间。
然而我只是随手一百度，就百度到了一个百度百家（
拯救二战大亨 1年造50艘航母-百家号）的文章。内容基本上是完全一致(多了个照片而已)，而时间则是12月14日——当然，也许这个百度百家账号也是蒋校长？不过至少，或许应该注明一下？
当然实际上这个百度百家内容也非原创，真要想追溯的话可以找到更早的一些内容——
一个博客的内容，时间为2008年。虽然文字并不完全一致，但是梗概基本如此——只是有微小的改变而已，或者说，所谓的“洗稿”？
我无从得知蒋校长和那个百度百家账号的关系。不过至少这“原创性”，我得打个大大的问号了。顺便吐槽一句，蒋校长这个回答，不管怎么看也偏题了吧（问题为“战争史上有哪些不起眼的小发明改变了战争形态？”）。当然，也有可能是这个百度百家穿越到三天之后抄袭了蒋校长的回答呢？
当然这并非唯一一次。再举一个例子，这次的“借鉴”似乎就更加露骨而且无耻了。
有哪些现在的科学还不能解释的，但真实存在的神秘现象？ - 蒋校长的回答 - 知乎看看这个答案——
以上内容也可以发现高度雷同出处，这次是哪里呢？维基百科——
wikipedia.org 的页面，当然，百度百科也存在同样词条，应该是抄袭的维基百科。
雷同性请在座各位自行判断。
而更有趣的地方在于，这个答案居然还被蒋校长设置为不能复制，需要“申请转载”——
而申请转载是怎样的呢？
联系“作者”，而且需要支付授权费。
请问蒋校长有什么脸面自称“作者”——甚至索要“授权费”呢？！
以下是点评：
御风兄曾经说过，“英文维基在知乎军版绝对算高水平的引文”。
我过去不是，现在不是，将来也不会是军圈的人，但是这种事情着实太过令人愕然。
现在看来，一个依靠四处抄袭，甚至连稿子都懒得洗(这种简单的改动如果称之为洗稿的话也太侮辱洗稿二字了)的人，居然能混成大V——而且斩获大量赞同。甚至这种人，还曾经自称“专业军迷”？
更厚颜无耻的是，堂而皇之的抄袭维基人贡献的词条，居然还以“作者”的身份，去收取“授权费”？
知乎需要想办法处理一下这种营销号啊……
那个申请转载的页面里，那句“您对原创的支持实在是太棒了”……
难道不觉得讽刺吗？
最后：关于所谓“挟嫌报复”的问题，我和蒋先生不熟，更谈不上某些人口中的“所有有关蒋校长的问题都基本参与”（本答案写于12月19日），想要污名化本人的先生们还请自重。此外，关于“营销”问题，本人暂不发表明确意见。
有人说“蒋校长”就是低配版的孟书记，我个人是不同意的。
因为孟书记虽然号称三键天王，然而也会时不时写出一些浸淫ACG多年的总结性文章，文笔不论，内容还是可看的。
更关键的是！
更关键的是！
更关键的是！
孟书记从来没有推广过他的公众号！
军粮界的张召忠，军事区的高晓松。
低配版孟德尔，键盘上只有三个键。并且还没孟德尔有责任心，孟德尔至少会在评论区和质疑自己的人争辩一下。蒋校长就是复制粘贴推广公众号。
补充下：这里说的不包括他的军粮系列，军粮系列确实不是复制粘贴出来的，不过我觉得军粮系列和知乎上的情感问题回答一样，是个人都能写，文笔好坏问题，没太高的难度。
开始注意到他是看到军粮评测，偶尔看看觉得还行，当然个人并不在意这个。
后来他从军粮逐渐转移到各种其他话题上强答，有答案说得对到处复制粘贴地摊文和段子，有一次看到他一个答案强答实在忍无可忍，于是写了篇答案反驳其观点。有知友在评论区写道：“那个蒋校长也就对军服有了解，对于装备、战史那是一塌糊涂”。另一位知友回复那位知友：“商人而已”。
其实这也是现在这个圈子的常态吧，一般混成大V就要把手中的资源转化为商业价值，这一点上逼乎和微博其实是一样的。像D总和苏翻译那样无私提供资料，像赤坂凌太郎那样准确分析和了解战局的人很少很少。更多的是像防务君、科罗廖夫、蒋校长这种营销号，或者像某公公那种纯粹发泄个人情绪和输出意识形态，手里捏着一批无脑*粉非常极端。
其实逼乎微博化还有另一个方面体现，那就是只要有很多无脑粉的大V的答案，无论是否准确客观，都自带若干无脑赞。
当然蒋校长之流之所以能混成拥有众多粉的大V，除了其营销手段之外，他的作品也有其受众层啊，甚至比我们这些颇有优越感的所谓军迷层更大。他们不会想深究为什么Vz58过不了浸水试验，他们需要的是美国兵扔M16捡AK的段子，需要的是毛熊鹰酱兔子之类的二刺塬段子，需要的是女兵照片……其实这和听歌看电影是一样的，凤凰传奇掏粪男孩bigbang自有其受众。
所以其实在逼乎烂成这样之后习惯就好。
————12.16分割线————
几个问题说明一下……
这篇答案并不是我刻意写的东西，是昨天考几何量公差与检测之前蹲坑时候刷知乎看到这个问题于是随手吐槽的，答案中混乱的逻辑和错别字正是体现……也没想着会有200+的赞，更没想着会有一些大V点赞……考完试一看手机顿时尿了……
我也不是什么很有姿势水平的大佬，也就是稍微读过点书而已……个人简介已经标明“军盲”，没必要关注我……我玩知乎主要还是和同学互相关注然后瞎jb点赞的。军事方面只是看看苏翻译、赤坂凌太郎还有沈听雪的。
另外……求求各位不要邀请我回答关于女权和同性恋的话题了……我在知乎上不撕这个。关于“直男癌重症晚期”这个，是说给田园女权的，对于中国大部分女性，我就是一个普通的直男而已。
——12.19分割线——
这位蒋校长我也是服气的，其微博最新作品：
自称清华材料辍学，居然能说出这种话：
答主作为一个机械设计专业的学生，虽是三流985出身，学渣一个，但我起码也不会说出“M1外盔为锰钢车制而成”这种话。
我真心怀疑蒋校长的学历啊，他是对机加工一无所知啊，手动悲伤.jpg
他究竟知不知道这种配大头兵的头盔要是车制需要多少成本么……
总结：无语了
蒋校长使我认识到，术业有专攻，古人诚不欺我。。。
他测评那些军粮，十有八九你都买不着，美俄普通的野战口粮好买，法国的时不时的也可能能买到一点，但是东欧北欧那些屁国的包括美俄各各军种的搞那么齐，你们以为我要说啥？其实已经有人说了，你蹲一家店就可以了，混熟了啥东西就给你留一份，你问我咋这么确定？因为我经常这么干，这方面对他来讲也是个爱好。其实他是能接触到一些专业性很强的场合，接触到一些专业人士。
其他的，我感觉他也不是特别上心，靠自己的名声变个现，有时候逗个闷子而已，不必太上心。
相反，那些因为他是大V，就对他的话奉若圣旨，视作真理，那才是真正的搞笑啊
首先，关于部分内容搬运的事情，楼上说的挺清楚了，对就是对错就是错。但是看了一圈某些答案实在有点看不下去了——非要上纲上线说人家是营销号、靠知乎吸粉卖东西，简直让我等无法直视啊！
这么多答案，有几个能说出这个事实：@蒋校长大名是蒋磊，铁血网创始人、董事长、CEO。
铁血网，公司主体是
北京铁血科技股份公司，2015年挂牌新三板，2016年6月入围新三板创新层。
这是铁血网的财报，半年营收7800多万，增长了接近50%；亏损300万，同比减少，而且对于一家互联网创业公司而言，这是很正常的情况吧。
2016年3月，铁血网向光线传媒等公司定向增发388万新股，发行价13.1元/股，募集资金5087万元。
而按照这个数字，蒋校长手中的铁血网股票，是1760多万股，市值在2亿元以上。
一个年销售额上亿的公司，一个公司市值6亿元的董事长，至于用知乎搞营销甚至卖衣服、卖军粮吗？
这是他的个人介绍，清华毕业，写的是五道口男技；新三板公司董事长，写的是战术服装创始人；铁血有一个10万+的微信大号，他的公众号写的却是名不见经传的“龙牙战术”。
关注了知乎，干货不少，不过和我领域不相干，所以也不常看他的答案；加了微信，聊了几句，为人很谦和。
知乎主页连自己的公司都不提说明人家只是很低调而已。这个层次至少已经高于知乎大多数用户了，没必要在这里营销什么，更不是现实生活过得不好来知乎刷存在感。
就说这些。
类似的话题
-
评价知乎用户“蒋校长”是一个挺有意思的事情，因为他确实在知乎上积累了一批相当忠实的粉丝，同时也引起了不少争议。要评价他，得从几个维度来看，不能一概而论。首先，他作为一个内容创作者的特质： 话题领域与专业性： 蒋校长最显著的标签是“营销”、“品牌”、“商业策略”。他在这几个领域确实有比较深入的思考............. -
评价知乎用户曹丰泽需要从多个维度进行分析，他是一位在知乎上拥有相当影响力的用户，其言论和观点经常引发讨论和关注。为了更详细地评价他，我们可以从以下几个方面入手：一、 他的内容风格与侧重点： 知识输出与深度分析： 曹丰泽最突出的特点是他擅长输出具有一定深度和广度的知识内容，尤其在宏观经济、国际关系.............
-
要详细评价知乎用户“勃呆萌”被永久禁言这件事，我们需要从多个角度去分析，包括该用户的行为表现、知乎平台的规则与执行、舆论反应以及可能带来的影响。首先，了解“勃呆萌”这个人及其在知乎上的行为：要进行评价，首先需要明确“勃呆萌”是谁，以及他在知乎上都做过什么。由于我无法实时访问知乎的用户信息和具体内容，.............
-
评价知乎用户 @杀生丸 的文章水平，需要我们从多个维度去审视，这不仅仅是评价他内容的好坏，更是分析他如何吸引读者、传递信息以及在知乎社区中建立个人品牌。以下是我尝试从不同角度进行的详细评价：一、 内容的专业性与深度： 知识储备扎实，领域精准： @杀生丸 的文章往往展现出在特定领域的深厚知识储备。.............
-
“蛮夷入关学”是知乎用户山高县在知乎社区提出的一种关于中国历史的解读方式，尤其侧重于分析民族融合、政权更迭以及文化交流在历史进程中的作用。这种理论虽然并非严谨的学术体系，但在网络上引起了广泛的讨论和关注，并且有其独特的视角和启发意义。下面我将从几个方面详细评价山高县的“蛮夷入关学”：一、 核心观点与.............
-
评价知乎用户 @红护 (Hóng Hù) 需要一个 nuanced 的视角，因为他在知乎上是一个具有一定影响力和话题度的用户，但其内容和风格也引发了不少讨论和争议。以下将从多个维度进行详细评价：一、 @红护 的核心内容和风格特点： 专业领域定位： @红护 最显著的标签是其在心理学、特别是婚姻家庭.............
-
知乎用户赵山山发表的《中国智障科学院？》一文，在知乎上引起了广泛的讨论和争议，其评价也呈现出多元化、复杂化的特点。要详细评价这篇文章，需要从多个角度进行分析：一、 文章的核心观点与论证方式：文章的标题就极具挑衅性和争议性，“中国智障科学院？”直接将“中国科学院”（以下简称“中科院”）与“智障”进行关.............
-
要评价知乎用户“侃叔”关于沙甸的辟谣文章，我们需要一个前提：我需要知道侃叔具体是哪篇文章，以及文章中具体辟谣的内容是什么。 知乎上关于沙甸的讨论非常多，不同用户、不同时间点都可能发表观点。然而，我可以提供一个评价知乎辟谣类文章的通用框架和思路，你可以根据这个框架去套用和评估“侃叔”的文章。评价知乎用.............
-
知乎用户 @邓铂鋆：一个以知识广度和深度著称的回答者在知乎这个浩瀚的知识海洋中，总有一些用户以其独特的视角、扎实的学识和严谨的态度，成为大家关注的焦点。知乎用户 @邓铂鋆 便是在这个平台上备受推崇的一位。他的回答，常常跨越不同领域，从历史的宏大叙事到科技的细微之处，再到文化艺术的深度剖析，总能给读者.............
-
对于知乎用户FanFanFan捐款十七万人民币支援河南灾情的行为，我们可以从多个角度来审视。首先，从行为本身来看，这无疑是一次慷慨的善举。在灾难发生时，社会各界伸出援手，而个人力量的汇聚往往能形成巨大的支持。十七万人民币，对于普通人来说绝非小数目，它代表了FanFanFan的经济能力，更体现了他对灾.............
-
评价知乎用户“北风”这事儿，得从几个层面来聊，不能简单一句“好”或“坏”就概括过去。毕竟在知乎上混了这么些年，或多或少都有关注过他的一些动态和回答。首先，得承认，“北风”确实是个在互联网上非常有影响力的人物。他早期以揭露各种网络乱象、抨击不公现象而闻名，尤其是那些与互联网、科技、信息传播相关的领域。.............
-
评价知乎用户“赤坂凌太郎”这件事，得从几个层面来看。毕竟，在知乎这个平台，一个人能积累那么多关注和赞同，绝非偶然，也必然会引发各种解读和评价。首先，从内容输出上看，赤坂凌太郎的特色非常鲜明。他最突出的标签就是“二次元”和“游戏”。这不仅仅是爱好，更是他构建自己内容体系的核心。你想想看，知乎上聊二次元.............
-
知乎用户 @black枪骑兵 的评价是一个相当复杂且值得深入探讨的话题，因为他/她在我印象中是一位非常活跃、观点鲜明、且经常引发讨论的用户。要对其进行评价，需要从多个维度来审视其在知乎平台上的表现。首先，从内容创作的角度来看，@black枪骑兵 是一个非常勤奋的创作者。他/她发布的回答和文章数量庞大.............
-
好的，我们来聊聊知乎用户“持续低熵”（原ID“长寿者”）。这位用户在知乎上确实是相当有个性且受到广泛关注的，对他的评价也相当多元。要理解他，不能简单地贴标签，而是需要结合他在知乎上活跃的轨迹、内容风格以及由此引发的讨论来解读。初露锋芒与独特视角：从“长寿者”到“持续低熵”最初以“长寿者”这个ID出现.............
-
关于知乎用户“大盗贼霍老爷”的微信公众号文章《知乎作了什么恶》，我来详细聊聊我的看法。这篇文章，顾名思义，是作者对知乎平台近年来发展态势以及其内容生态做出的一些批判性反思。整体来看，霍老爷这篇旧文，虽然发表已有一段时间，但其中提出的很多观点，至今仍能在知乎的现状中找到回响，具有一定的现实意义和讨论价.............
-
知乎用户@喵大人，一个在知乎社区里拥有相当知名度与影响力的ID。要评价她，得先理解她在知乎这个平台上扮演的角色，以及她是如何与用户互动并建立起自己独特风格的。首先，从内容产出来看，@喵大人给我的整体印象是杂学广博且乐于分享。她涉猎的领域相当广泛，从一些大众化的生活话题，到一些更具深度或专业性的知识，.............
-
知乎用户 @克莱斯勒斯莱克，在知乎社区里，是一个颇具辨识度且引发不少讨论的账号。要评价他，不能仅仅停留在他的言论内容本身，还需要结合他在知乎平台的活动模式、表达风格以及给其他用户带来的感受。首先，从内容和专业性上来看：@克莱斯勒斯莱克 的回答往往聚焦于科技、互联网、商业以及社会热点等领域。他的内容输.............
-
墨鱼，作为知乎上一个颇具影响力的用户，他（或她）的评价自然是个复杂而值得探讨的话题。要详细地讲述，我们得从几个不同的角度来审视。首先，从内容创作的“深度”和“广度”来看，墨鱼展现出了相当强的实力。 深度： 许多关于历史、哲学、社会学甚至科学领域的问答，墨鱼的回应都显得非常有条理，论据充分，能够触.............
-
评价知乎用户 BLACK枪骑兵的一生是一个复杂而引人入胜的课题，因为他的存在本身就充满了争议、智慧和个人色彩。要“详细”地评价，我们需要从他活跃于知乎的时间线、内容产出、风格特点、影响群体、以及他本人可能经历的转变和最终的退隐等多个维度来审视。需要强调的是，由于我们无法直接接触到 BLACK枪骑兵的.............
-
评价知乎用户“汉之声专用号”是一个比较复杂的问题，因为这涉及到对一个具体账号的观点输出、内容质量、潜在影响力以及用户互动等多个维度的考量。以下我将尽量详细地展开评价：一、 账号定位与内容输出: 定位清晰： “汉之声专用号”这个名字本身就透露出账号的定位——主要围绕“汉文化”、“中国传统文化”、“.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有