问题

为什么成吉思汗是民族英雄而冉闵却不是?

回答
为什么成吉思汗被尊为民族英雄,而冉闵的评价却更为复杂?

这是一个非常有意思的问题,触及到历史评价的复杂性和民族叙事的构建。简单地说,成吉思汗的“民族英雄”身份更多地与他奠定了蒙古族统一和国家开创的宏业紧密相连,而冉闵的评价则因为其手段的残暴以及其行为对当时中国社会造成的巨大冲击,使其被置于一个更加争议性的位置。

要详细阐述这一点,我们需要从几个关键维度来分析:

一、 成吉思汗:统一民族、开创帝国的伟业

1. 民族的统一与国家的奠基:

在成吉思汗之前,蒙古各部族四分五裂,相互征伐。正是成吉思汗,凭借其卓越的军事才能、政治智慧和人格魅力,将这些分散的部落整合成一股强大的力量。他建立了一套严密的军事、政治、法律制度,包括《大扎撒》(成吉思汗法典),这为蒙古帝国的建立奠定了坚实的基础。

从蒙古民族自身的角度来看,成吉思汗是第一个将分散的族人团结起来,建立起一个强大国家的领袖。他不仅是军事上的征服者,更是民族的组织者和精神领袖。他让蒙古民族在历史上拥有了自己的国家和广阔的疆域,这是其“民族英雄”称号最核心的来源。

2. 广阔的疆域与世界的影响力:

成吉思汗及其子孙开创的蒙古帝国是历史上版图最辽阔的帝国之一,横跨欧亚大陆。这种扩张虽然伴随着血腥和破坏,但也促进了东西方之间的经济文化交流,例如丝绸之路的重新繁荣,以及科技、思想的传播。

对于蒙古民族而言,成吉思汗的功绩在于将他们的影响力推向了世界舞台的中心。这种宏大的历史叙事,自然会将他塑造成一个伟大的民族领袖。

3. 历史叙事的塑造与认同的构建:

民族英雄的称号往往是在历史的发展和民族认同的构建过程中形成的。随着蒙古国和后来的共和国继承了蒙古的历史文化,成吉思汗的形象也作为国家民族精神的象征被不断强调和宣传。他的墓葬和陵庙至今仍是重要的历史文化遗产,象征着蒙古民族的根基和荣耀。

二、 冉闵:一个被时代洪流裹挟的悲剧性人物

1. 身处的乱世与“汉人”的困境:

冉闵所处的时代是五胡乱华时期,北方汉族政权如西晋、前赵、后赵等相继灭亡或衰败,大量的北方汉族人民遭受了民族压迫和屠杀。前赵的刘曜和后赵的石虎等统治者,对汉族士人和百姓进行了残酷的迫害和奴役。

在这样的背景下,冉闵作为后赵的将领,他目睹了汉族人民遭受的苦难。他的行为,尤其是“杀胡令”,很大程度上是为了回应并反击当时胡人对汉人的残酷压迫。

2. “杀胡令”的争议与后果:

冉闵发布的“杀胡令”,号召汉族人民起来反抗,杀死羯胡等胡人。这一命令确实在一定程度上激发了汉族人民的抵抗意志,并且在短时间内取得了对胡人的军事胜利。他建立了冉魏政权,短暂地让汉族人民看到了希望。

然而,“杀胡令”的手段极为残暴,其行为的性质也引发了巨大的争议。尽管出发点是为了自卫和反击,但这种大规模的、针对特定民族的屠杀,在后世的史学评价中,与“英雄”的定义产生了冲突。这种行为的残酷性,让他在许多人的眼中,更像是一个在乱世中为了生存而采取极端手段的军事人物,而非一个纯粹的民族英雄。

3. 评价的复杂性与历史记忆的多重解读:

冉闵的评价之所以复杂,很大程度上是因为他的行为具有两面性。

正面评价: 他被一部分人视为在胡人统治下拯救汉族免受灭绝之灾的英雄,是民族复仇和反抗的象征。他让汉族人民在那个黑暗的时代看到了反抗的可能。
负面评价: 更多的人则认为,他的行为是“以暴制暴”,其残忍程度不亚于被他反抗的胡人统治者,这种行为加剧了当时的混乱和破坏,而且也违背了更广阔的仁义道德。这种基于“德政”和“仁政”的评价体系,使得冉闵的形象难以被简单地冠以“民族英雄”的头衔。

此外,关于冉闵的史料记载也有一定的局限性,不同朝代和不同立场的人对他的评价也会有所不同。例如,在汉族政权占主导地位的朝代,对冉闵的歌颂相对较少,甚至会对其行为进行批判。而在一些强调民族生存和反抗的叙事中,冉闵的地位则会相对提高。

三、 民族英雄的定义与历史的时代性

“民族英雄”的定义本身就是一个流动的概念,它往往与特定时代的需要、民族叙事的构建以及统治者的意识形态紧密相连。

成吉思汗的成功之处在于,他成功地将一个分散的民族凝聚起来,并建立了一个具有持续生命力的国家。 他的行为具有开创性和奠基性,其功绩的 масштабы 和深远影响,使得他能够被后世的蒙古民族广泛地接受和尊崇。
冉闵的行动虽然是在一个极其困难和绝望的环境下,但其手段的极端性和行为的破坏性,使其难以获得普遍的认同。 他更多地被视为一个在特定历史时期采取了极端手段的悲剧性人物,其行为的性质和后果,使得他与“民族英雄”的普遍定义之间存在着难以跨越的鸿沟。

总而言之,成吉思汗被视为民族英雄,是因为他完成了民族的统一和国家的开创,其伟业具有深远的正面意义。而冉闵的评价则更为复杂,他的行为虽然在一定程度上是对民族压迫的反抗,但其极端残暴的手段以及造成的进一步混乱,使得他难以被简单地归为“民族英雄”。历史评价往往是多维度的,既要看到行为的客观后果,也要理解其发生的时代背景,更要审视其背后所遵循的价值观。

网友意见

user avatar

成吉思汗可以认为是是蒙古族的民族英雄,但绝不是汉族的。

且官方也从未说过成吉思汗是民族英雄(大意了,真说过)。

硬要给汉族找个汉族的民族英雄出来,岳飞、于谦等人都够得上。

石闵身上没有一点符合民族英雄的构成条件。

user avatar

铁木真是民族英雄,这点毋庸置疑,也是官方反复宣传的,在解放前国共两党都是官方承认的。即使现在,关于铁木真的宣传,在内蒙各种官方媒体也频繁出现。

很多答主显然没搞明白什么是中国人,把铁木真算成蒙古国的英雄,而不是中国的英雄,这个观点显然是受了俄国人、日本人宣传的“汉地十八省才是中国”观点影响。有些人是拿了卢布、日元鼓吹,有些人则被皇协军洗了脑。

1911年中国立国的时候,汉蔵满回蒙五大族组成中国,故以五色旗为中国国旗。当时汉地以外的疆域,都受到列强的觊觎,为了抵御列强对中国的瓜分,所以,官方高调宣传铁木真是民族英雄。那时漠北还在中国版图内,铁木真是中国人,无人能够反驳。

即使1949年中蒙建交之后,78%的蒙古族还生活在中国的版图内,铁木真的直系后裔也生活在中国的察哈尔,在外蒙生活的蒙古人,是后来追随铁木真的小部落而已。

中国是多民族组成的国家,炎黄子孙中的炎黄二字,就说明了种地的、放羊的都是中国。少数民族入当权,不是偶然,周(来源西岐)、秦(来源甘肃)、北魏(来源鲜卑)、隋(来源鲜卑)、唐(来源鲜卑)、辽(起源契丹)、西夏(党项)、金(女真)、元(蒙古)、清(满族)都是少数民族建立的朝代。

说元代是文明的倒退,更是无稽之谈。元代的中国,拥有世界最庞大的远洋贸易船队,拥有世界第一大海港,拥有世界最庞大的城市,拥有世界最先进的科学技术,发行的货币全世界流通,拥有最先进的火器。那时的中国,不以儒家为经典,以贸易立国,就像现在的美国,擅长贸易的民族来中国做贸易,擅长打仗的民族来中国当兵,擅长发明创造的在中国生产创造。那时候的中国,是西方人眼中的天堂。在国际学术界,有个词叫“蒙古自由主义”。

蒙古族现在是中国人。他们祖先自诞生起,就是中国人。蒙古源流和蒙古秘史上讲的非常清楚。蒙古族诞生在大兴安岭的额尔古纳河的源头,与鲜卑族的起源地非常接近。

他们后来游牧在漠北与呼伦贝尔之间,唐朝贞观年,薛延陀内附,漠北那块疆域从此并入中国版图,后来的辽、金,元,清,民国,那块疆域一直都在中国的版图内。

蒙古族从诞生之日起,一直就是中国的子民。现在,占蒙古族22%的外蒙古国,其出身并不是蒙古族的正源,而是后投奔蒙古族的部落,他们现在改用西里尔子母的外蒙古国,根本不是蒙古族的继承者,如果自称就算的话,那么,英国人殖民印度之前自称蒙古帝国(莫卧儿帝国)的印度,也能是蒙古的继承者了。

汉蔵满回蒙组成的中国,自然也继承了蒙古族、藏族等另外4族的历史。成吉思汗自然是中国人。

user avatar

蒙古西征——种族灭绝的屠杀

亚历山大东征——伟大的征服

蒙古灭国——凶狠残暴

大汉灭国——明犯强汉者,虽远必诛

蒙古人劫掠欧洲——蒙古人过于野蛮

欧洲人殖民亚洲——欧洲人更加“文明”


国内的“民族主义者”们,你们许多人的格局真的小了,争论这种内耗问题。不如多说说,多宣传宣传,多了解了解,蒙古西征是如何“屠杀”欧洲人的。“白种人”是如何惨败在“黄种人”的军队面前的。西方自诩的比其他人种优越的论调是如何在事实面前崩溃的。东方人体格不如西方人吗?蒙古大军生活在艰苦的环境之中,通过广袤的无人区抵达中东和欧洲,还能在冷兵器时代的野战中击溃欧洲人的军队,这就是体格更好的欧洲人和体弱的东方人之间的事。蒙古大军对欧洲人的军事碾压运用了当时世界上先进的武器装备、科技和组织形式,弓箭、投石器、火炮,盔甲,军队意志力,这就是“野蛮”的蒙古人和“文明”的欧洲人之间的事。

user avatar

同是屠戮甚众,血债累累之人

但成吉思汗是成功的政治统一者,制度、法律与文字开创者,对后世产生了深远影响。是蒙古民族的建立者(字面意思上的),他以个人的意志缔造了一个民族,是民间崇拜中的神灵。

冉闵除了尤其嗜杀以外毫无能使人特别铭记之处,于汉族什么都不是。

user avatar

成吉思汗是蒙古族的英雄吧。

主要因为蒙古英雄少,汉族英雄多,冉闵一时半会儿排不上名额。

user avatar

如果纳粹成功了,希特勒是不是德意志的英雄?

应该是的,因为华盛顿、杰斐逊、老罗斯福和林肯,这四位总统被认为是美国建国150年来的最伟大的总统,他们的头像至今被刻在美国总统山。

而这美国历史上所谓最伟大的四位总统华盛顿、杰弗逊、林肯和老罗斯福, 无一不是灭绝人性的残暴野兽。 这四位美国总统以总统身份下令过 灭绝 美国境内印第安人,导致印第安人死亡高达数千万。他们都推进了灭绝印第安人,他们都是那个时代坚定的反印第安人的倡议者,都是种族屠杀西半球印第安人的执行者。

1779年,乔治华盛顿指示John Sullivan少将攻打伊洛魁人民时说:假如将“垃圾”(指印第安人)放到所有定居点附近,…..那么整个国家将不仅仅是泛滥成灾,而是被摧毁了。在屠杀灭绝印第安人过程中,华盛顿还指示他的将军说:在所有印第安人居留地被有效摧毁前不要听取任何和平的建议”。在1783年,华盛顿在把印第安人和狼的相互比较中,他这种反印第安人情绪遗漏无疑,他说:“两者都是掠食的野兽,仅仅在形状上不同” 。 军士们从伊洛魁人的死尸上剥皮,华盛顿指示 “从臀部往下剥皮,这样可以制作出高的或可以并腿而长的长统靴来。”在那场袭击后辛存的印第安人将美国第一总统改名为“小城摧毁者”。大概30个Senca人的城镇中有28个在一个5年时间内被摧毁。

“用印第安人的人皮可以制作出优质长统靴”——乔治·华盛顿

1807年,托马斯杰弗逊指示他的战争部门,说道,如果印第安人反抗美国人去窃取他们的土地,那么,印第安人的肯定会用“短柄斧头”来反抗,杰弗逊继续道,“如果我们约束自己去举斧迎向这些部落,那么在这些部落灭绝之前我们将不会安静地躺下,或者被驱赶出密西西比河以外”,杰弗逊,这个奴隶主,继续道:“在战争中,他们会杀死我们中的某些人,但我们会杀死他们全部!”

在1812年,杰弗逊说美国人被迫赶退印第安人,“(就如)将森林野兽赶入乱石山”一年后,杰弗逊继续他的反印第安人言论,美国人必须“追求灭绝印第安人或者将他们驱赶到我们不去的地方”。

“美国必须灭绝印第安人”——托马斯·杰弗逊

1862年,林肯总统下令绞死了38个明尼苏达曼卡托地区的达可它人苏语部落的38个酋长。这些被绞死的人大部分都是他们营地的神职人员和政治领袖。他们之中没有人犯过他们所被控告的罪行,这铸造了美国历史上最大规模的死刑——不光是酋长,部落成员全部屠杀掉。

被林肯下令屠杀的39名印第安人,没有一个经过法庭辩论程序,每十分钟判一个 。尤其令人发指的是,这些部落的所有成员都被定了死罪,唯一的证据是他们反对政府,而且战争发生时,他们在场。

美国人现在说 林肯是世界历史中最伟大的人物之一,因为他颁布了《解放黑奴宣言》

每十分钟屠杀一名印第安人的美国总统——亚伯拉罕·林肯

美国20世纪的第一任总统西奥多·罗斯福,被称为美国英雄并且是诺贝尔和平奖得主 。 罗斯福说:“ 这是不可避免而且最终有利的,我不想走得太远去说只有死掉的印第安人才是好的,但是我相信10个好印第安人有9个是死了的,而且我也不愿意去仔细查询第10个死亡的案情。 ”

“只有死掉的印第安人才是好的 ”——西奥多·罗斯福

这些人算不算古代人?他们遵循的道德准则和我们有多少区别?有人说他们被称为英雄是因为其他的贡献,拉倒吧,美国人嘴上不明说罢了,北美原住民是谁?北美怎么就成了昂撒的土地了?昂撒的族长们功不可没吧?得给个名义刻在山上才行啊。


那么问题来了,这四人是不是印第安人的民族英雄呢?

user avatar

皇汉的民族史观,只要改成其他民族,就成了藏独疆独的民族史观,非常荒唐无耻,在解释中国历史时,和版图论一样尴尬可笑,相反,只有自由史观才是正义的圆通的,老百姓才不管你是汉族还是少数民族,保障了我的自由和幸福,我就跟你走,侵犯了我的自由和幸福,我就想办法反抗或对抗,因此才有满清入关南北纷纷归降,而侵犯了着装自由的剃发令一下,南北纷纷反抗的历史,老百姓抵制革命党人的剪辫令也是同理。

从自由史观的角度看,民族英雄,指捍卫本民族的自由,在抗击外来侵略的斗争中表现无比英勇的人。

铁木真确实捍卫了本民族的自由,在抗击女真压迫的斗争中表现无比英勇。所以是当之无愧的蒙古族民族英雄,由于蒙古族主要集中在外蒙和中国,中国的蒙古族是中华民族重要的组成部分,所以成吉思汗既是蒙古国人民的英雄,也是中华民族的民族英雄。

不过,成吉思汗后来四处征伐的时候,严重侵犯了其它地区人民的生命和自由,屠夫刽子手的称号名不虚传,别的地方为了捍卫自已的生命和自由,奋起反抗也是完全正当的。另一方面,成吉思汗在自已已经征服的范围内,既有奴役压制的一面,又实行经商自由、信仰自由、航海自由、迁徙自由,比绝大多数汉族统冶者要开明,除此之外,成吉思汗在军事和政治上的成就也是非常牛逼的,只是各种原因,大众一般不了解,以为成吉思汗只是会弯弓射大雕的莽夫,实际上,成吉思汗在军事战略战术和军事科技上的创新(比如闪电战),让唐末后四分五裂的中国重新统一,而成吉思汗的大扎撒令足以和拿破仑法典相媲美,称其为一代伟人也不为过。

可能还有人要问:屠夫怎么可以成为英雄和伟人呢?我只能回答:人性是复杂的,非此即彼黑白分明的思维要不得。当他侵犯别人生命和自由的时候,他就是屠夫和暴君,当他捍卫了人民的生命和自由的时候,他就是英雄和伟人。

冉闵呢,有捍卫汉民族自由的一面,但更多的是不分青红皂白的滥杀(起码铁木真不杀妇女,不杀低于车轮的儿童),执政后未给人民带来和平,也谈不上自由,更没有带来军事技术和政治上的进步,比成吉思汗差得远。

也有人问,俄罗斯族也是中华民族的一部分,是不是伊凡雷帝也是中华民族的民族英雄?说这话的,我倒要问问,俄罗斯族是中国土著吗?和世世代代生活在我国蒙古高原的蒙古族一样吗?还有,蒙古族的主体在中国,俄罗斯族才几个人啊,就想代表俄罗斯?

可能还有人不服气,那我问你,炎帝子孙是不是我们汉族的一部分?我们这些个炎帝子孙把炎黄大战时杀人杀得血流漂杵的黄帝当成自已的英雄和始祖,是不是犯贱?是不是认贼作父?自由高于一切,也高于国家和民族,古人尚且知道,为了人民的和平和自由,把不同族群的神祗和英雄揉合在一起,我们现代人连古人的胸襟都没有了吗?




user avatar

一句话,当代人对历史人物的看法,本质上取决于当代人自己的共情方向和深度。


关于铁木真:

铁木真对蒙古民族有贡献,让蒙古人至今受益并热爱成吉思汗,这没错;

铁木真对其他民族有重大伤害,他和他的子孙后代的行为,让其他民族受害至今并心生憎恨,这也是事实。

两边的共情能力都是可以理解的,问题在于缝合。

如果你认为因为蒙古是中国的一部分,蒙古族的英雄也是中华民族的英雄的话;

那么同样也可以因为汉族、女真、回鹘等民族是中国的一部分,汉族诸族的屠夫、刽子手、恶魔、罪犯,也应该是中华民族的屠夫、刽子手、恶魔、罪犯。至于铁木真为蒙古族做了什么贡献,关汉族和其他名族什么事?我们会因为昭和日本武运长久而去吹捧吗?

中华民族下属各民族都是平等的,理论上,不存在蒙古族比其他民族更高贵(现实是另一回事,毕竟从龙入关),所以,我认为蒙古族对铁木真的叙事,与其他民族对铁木真的叙事,是等效的。

很好,那么我认为铁木真是中华民族的英雄,同时也是屠夫、刽子手、恶魔、罪犯……等等等等。

请同心圆史观的缝合匠们继续缝。


关于冉闵:

还是那句话,当代人对历史人物的看法,本质上取决于当代人自己的共情方向和深度。

就像明太祖朱元璋,这个历史人物在这几年越来越火,本质上在于朱元璋的复华夏、杀贪官等功绩,又是从草根奋斗成皇帝,实现了伟大的阶级跨越,这给了当代的普通人很大的共情能力。至于你说朱元璋有没有什么不好的地方,当然也是有的,但是大家都选择性忽视了。

与朱元璋相同的还有某个同样从“泥腿子”或者说依靠“泥腿子”得天下的某人,一样的道理。

冉闵的行为其实这几年已经被扒的差不多了,但仅凭“杀胡令”这三个字,依然可以给人很强的共情能力。

冉闵对于汉族来说,是什么,还是“什么都不是”,取决于社会现实对当代汉族人的影响,取决于当代汉族人自己的共情能力,与其他民族无关。


因为每一个民族的共情能力,都是不一样的。其他民族的看法,无法代替蒙古族对铁木真的看法,也无法代替汉族对冉闵的看法。这或许是冉闵和铁木真唯一的共同点。


PS:话又说回来,冉闵真要以国内某些民族的思维价值观和宣传方式来吹捧,其实也未尝不能吹成一个民族英雄。只不过汉人,尤其是知乎上的汉人,还是太理客中了。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有