为什么说一个人有时候太过聪明通透反而不好？

因为聪明通透不能直接转化为割韭菜的能量，必须加上不要脸才行。

这世界上聪明通透得多，不要脸的不多。

这个时候，就是看着不要脸的爽而无能为力，连打不过就加入都做不到……

简直要多痛苦有多痛苦啊……

我第一次接触到“通透”还是李诞火的那时候，满屏的“他活得通透”。几年过去了，这类问题下还是充斥着这些“通透”，“看破红尘”，并且一句一行的鸡汤。

所以我要开个地图炮了，一般觉得自己活得通透，笑他人看不穿，或者羡慕他人活得通透的，都是（此处省略）。代入自己点赞分享什么鸡汤人生小哲理，并不代表着“啊，这答案好懂我”（满足自己是个通透的人的需求），当然，点赞我的答案也并不代表相反的含义，我奋笔疾书写这地图炮的时候，我自己也很可能是个（此处省略）。

因为每个人都会觉得自己比别人更聪明（通透）。相关问题下点赞数最高的答案的文风，就很明了地说明了这个现象。

为什么这么说呢？

这就不得不提一个1999年发表的心理学著名研究^[1]，并且由此产生了一个专有名词：邓宁-克鲁格效应 （Dunning-Kruger Effect）。即：越不自知的人，越容易高估自己的能力。

这篇文章用95年一个著名的劫案为引子，一个叫做麦克阿瑟的劫匪在大白天劫持银行时，“光明磊落”，没有任何遮掩自己信息的防护措施，结果在被捕后看到警察拿出的监控录像时，说出了啼笑皆非的话：“我用果汁隐形了啊。”原来，这个呆头劫匪相信如果自己用柠檬汁抹在脸上，就会在监控摄像头前隐形（义和团直呼内行）。

仔细思考一下，大部分时候我们自己是不是也是这样呢？很多曾经觉得自己做的非常聪明，活得真实的事件，在一段时间，亦或是自己成熟后，突然“幡然醒悟”发现自己是个（此处省略）。

同样地，试着回忆一下自己生活中遇到的牛人大佬，是不是大部分都平易近人，反而是那些能力一般般的人，却容易有“曲高和寡”的姿态？而那些能力最差的人，则往往是键政主力军。

回到这个研究，心理学家们通过测试志愿者们的幽默感，语法，逻辑，发现无论是什么测试项目，那些测试成绩在最差分区的志愿者，都极大高估了自己能力以及预期成绩。

有趣的是，在实验结束一个月后，心理学家们将高分段与低分段的志愿者重新邀请回实验室，给他们一份包含另外5位志愿者答卷的文档 ，让他们进行复盘。这么做是因为当看过他人的答卷后，志愿者们能更清楚地了解自己的答卷成绩处于什么位置。因为作为人类，一个重要的自我认知方式，就是通过与他人进行比较。

结果发现，高分段的志愿者们，在看过答案后很快地调整了自己原先对成绩的预期，而低分段的志愿者们却毫无变化，仍然自信地认为自己的成绩处于上游。用研究者的话来说，即：低分段的人，有着自我认知能力的缺失，导致他们无法认识到自己的缺陷与错误。

这也是为什么，我们常说，不要跟喷子或是XX争论，因为这是无用功。

那么这种问题有没有办法解决？

研究者们自然不会做甩手掌柜，他们对低分段的志愿者进行了逻辑思维训练，极大提高了他们的自我认知水平（然而大部分人，尤其是能力不足的人，都不愿意走出自己的舒适区）。

网上的这些碎片信息，往往是个人认知能力的杀手。

我自己以前就写过类似的文章，

至今仍是我专栏赞数最高（并且得到了打赏）的文章，同理，我也能通过科学文章，有理有据地说“比较懒的人”更聪明，更容易成功，因为有研究^[2]发现，生理运动较少（即懒）的人，有更高地进行脑力活动的倾向（废话，躺着不动的话，当然只能动脑了，说不定是在晚上思考吃什么）。

这些文章，都有其科学性的一面，这也是科学家们研究的目的。然而99.99%的人，并不会去看原文，我们看到的，都是精简再精简，断章取义的文字，亦或是自己选择性地阅读记忆了符合自己心理需求的内容（这也是为什么自媒体的排版都喜欢一句一行），结果就导致了“我不喜欢社交，我不喜欢活动，因为我是个思考者”的错觉。科普文章尚且如此，鸡汤如何就无需多言了。

一群还没到不惑之年的人，教人如何“通透”地活，“通透”地看世界，属实可笑。

邓宁克鲁格效应，正是应该让我们思考的事情。它可以解释我们自身，以及朋友一些令人费解的自我信念。正因为如此，觉得自己，或者他人活的“通透”，往往并不是什么好事。当我们认为自己“举世皆浊我独清”时，不妨思考一下，是不是自己的圈子或者认知水平，导致自己处于这种彷徨而不自知的状态中呢。

参考

1. ^ Kruger, J., & Dunning, D. (1999). Unskilled and unaware of it: how difficulties in recognizing one's own incompetence lead to inflated self-assessments. Journal of personality and social psychology, 77(6), 1121.
2. ^ McElroy, T., Dickinson, D. L., Stroh, N., & Dickinson, C. A. (2016). The physical sacrifice of thinking: Investigating the relationship between thinking and physical activity in everyday life. Journal of health psychology, 21(8), 1750-1757.

没什么不好的，如果有害，那是聪明还不够，没达到智慧。

因为很多人只做到了通透，却缺少勇敢。

勇敢是人类最稀缺的品质。

来个人告诉我下，什么事物不是有好坏两面，哪种特质是单向的？

看看苏轼就知道了。

“人皆生儿望聪明，我被聪明误一生。唯愿吾儿余且鲁，无灾无病到公卿。”

苏轼的一生，就是“一肚子不合时宜”的一生。

好在我们都远远不如他聪明。

1.社会中的大部分政治宣传的对象是为不那么聪明的人。聪明的人能看穿，而且并不相信。不相信不是最重要的问题，最重要的问题在于他们无法判断实际应用中，一般意义上的合理到底是什么。

比如有些人的色觉更灵敏，他们能在绿色和蓝色间区分出多种颜色；此时他们反而很难和一般人交流——比如这个颜色是不是绿色，该怎么回答？

进一步，如果判断结果和合法权益挂钩，有一个人味觉很灵敏，能吃出饭有一点馊了，但是其他人都觉得他是无理取闹，长此以往就直接习得性无助了。

别人通过本能就能判断的事情他们却要去学习，如果他们没有利用这种聪明通透的话，反而会更累。这就是他们在与他人实际互动中的劣势。

2.上面说到的是和人互动上的劣势，另一方面，因为他们怀疑外界提供的概念，导致他们不得不自己制造替代的概念。

而事实上，要在现代这种冲突比较激烈的时代，自己造一套基本能用的概念体系，是非常累的事；而且在这套概念完成之前，他们的行为必然会显得很怪而被差评，而他们的内心又会不自洽而内耗，双重打击。

3.一个人太过聪明通透，导致他会被从一般社会中切割出来，成为一个孤岛。解决方案也有，证明自己的聪明，并在更专业的领域获得能相互理解的人际支持，学习更科学的概念，并发挥自己聪明的价值。

4.以上提供的解决方案很美好，实际上大部分聪明的人也自然而然用了这套方案，但是对一种情况会失效——政治。一些政治概念的价值，就在于它是虚伪的，是骗人的，这些概念本身就是骗人的工具，所以如果你就是被骗的对象但是没被骗，那么你不仅没有证明你的价值，反而会成为问题，会被攻击，被污蔑，被羞辱。

如果聪明人能忍住本能冲动，不去思考政治？那算他厉害。

5.回顾一开始的情况：一般人还在浑浑噩噩过日子，聪明人就要应对攻击了，这还不累吗？

至于面对攻击怎么办，这个问题当然也有方案，但不仅仅是靠聪明就能解决的了，你要打倒敌人，就得付出代价，比如伤亡和军费，不是单单靠聪明就能一笔勾销。

如果不肯支付代价，反而接受价值观上的取舍，加入政治集团同流合污也是一种选择，靠聪明起码能站着赚钱，不丢人。

所以就能看到，一部分聪明人反而愤世嫉俗，另外有一部分聪明人狡诈。从一般旁人看来，这都不好；至于从聪明人自己看来，发展成这样，是规律限制，用“好不好”已经很难概括了。

聪明人的人生一般分为三个阶段:

在他年少时，他能看到世间的种种不平，能看到处处都充斥着污浊与黑暗，能看到社会的发展往往伴随着牺牲。他希望世界变得更美好，他希望每个人都有知晓真相的权利，所以他会不停的质问这个世界，到底怎么了。

后来他知悉了社会上的种种规则，他知道该说什么不该说什么，他知道人们喜欢什么不喜欢什么，他知道说的和做的并不一定要一致，他知道发财必须要闷声的时候，他学会了沉默。

最后他拥有了制定规则的权力，他站在峰顶看着世界。他知道世界没有变，还是有种种不平，还是有人一直在被牺牲，还是到处都充斥着浑浊和黑暗，但他知道他需要的是一个和谐稳定的社会，所以他会告诉所有人:“世界很美好，我看着你们，满怀羡慕。”

但有的聪明人他不是这样，有的聪明人他至死是少年，他到老依然在质问世界到底怎么了。

他也知道沉默才能有收获，他也知道和谐稳定的环境才利于韭菜的生长，他也知道这个时代没人愿意听真话，但他不愿撒谎，他还是希望能有人知道真相。

所以他一无所获，所以他不受待见，所以他内心虽有方向却没有支撑，所以他聪明不如糊涂。

糊涂容易，装糊涂宁死。

最近读了荣格《性格类型》之后，我意识到这篇回答像是在描述内倾型心理的活动。

评论区中泾渭分明的两派印证了这一点——支持本文的几乎都具有较强的内倾倾向，而对于更偏向外倾的人来说，他们大多完全不能理解人为什么要带有如此强烈的主观意识去生活。

在逻辑上，也有一个，聪明通透到底是某种“本性”，还是达成的某种状态（境界）的问题，对概念没有明确定义而去争论是毫无意义的。

这篇回答起源于几个月前的一时兴起，因而在主干逻辑上是有欠考虑的，在莫名其妙引起关注之后我才一点点加入了分析解释的内容。但血肉的丰满并不能掩盖主干逻辑上的缺陷。

看到有很多人收藏了，考虑到这篇文章中在分析思维活动方面还是能提供一些帮助，那么我还是将它保留下来。

但是希望读者能明白，更适合这篇文章的标题其实是：“内倾型人格指南”。

至于外倾型——这类人理解的聪明通透往往是另一码事，在这方面争论是毫无意义的。

过一段时间我可能会专门写一篇分析内倾型人格的文章，在一个更合理的逻辑骨架下重新进行论述，补充更多心理学相关内容。

这篇文章就随便看看吧，懒得再更新了。

但在加了这个前言之后我得补充一点：

心理类型很容易变成自己给自己贴标签，造成自我暗示。尤是其在你只是很浅的了解了所谓“内倾型”、“外倾型”之类的概念，而没有系统学习荣格原著的情况下。

这也是我之前引述荣格八维却没有提到心理类型的原因，我并不希望大家都跑去把自己往MBTI之类的东西里套，那会造成一种“我已经明白了”的错觉，并且有可能会造成一种自我暗示和自我设限。

因而，如果没有能力站在心理类型学之外看待心理问题，那就最好不要学习心理类型。

就我个人而言，我还是更倾向于精神分析学派。

以下为原回答：

因为太过聪明通透的人总是会有很强的离群倾向和解构倾向。

被领导喊到办公室表扬了一顿。

普通人：

好开心！我升职加薪，迎娶白富美的日子来了！

聪明通透的人：

他说这些的真实意图是什么？

拉关系还是画饼？

他真的觉得和我关系好么？

他会在我需要的时候帮助我么？

他刚刚说的话里面，有实质性的允诺么？

他的允诺可信么？

升职加薪后的生活会比现在更适合我么？

面对谎言的时候。

普通人：

噢噢噢，原来是这样，我误会你了。

聪明人：

……

（你前后不一的表述、摸鼻子的动作、向下飘动的眼神早就深深地出卖你了，蠢货！）

事实上，谎言是社会运转的润滑剂。如果一个人对谎言，以及人类的恶意，太过敏感的话，就会在和人世的摩擦中感受到许多许多倍的痛苦。

因而，聪明通透的人容易产生离群索居的倾向，这违背了人类作为群居动物的天性，注定要遭受孤独和抑郁的惩罚。

我们知道，人的思维是受非理性因素影响，甚至决定的。

（更极端一点，大部分人在运用思维的时候实际上是在试图“证明”自己的结论，而不是在“推导”结论。）

孤独、抑郁的负面情绪会导致人更容易做出负面、消极的判断，很容易形成循环，使人愤世嫉俗，越陷越深。

看见一个美女。

普通人：

awsl！我恋爱了！

聪明通透的人：

爱情？那是什么东西？

孤独感的投射？

脑袋里意淫太多后的自我催眠？

繁殖冲动？

那个女人看上去是在有意识地利用自己的姿色，好恶心诶！

（仅指极少数极少数利用刻意利用自身姿色逗弄男性的女人，请不要过度解读）

他们对一切事物的评价都容易趋于负面，当然也包括自己的前途和人生。

普通人看见大老板们豪车嫩模，羡慕无比：

大丈夫该当如此！今晚先去给领导们敬一圈酒！

而聪明通透的人，早早就看到了渺茫的成功概率，看到了肝病、胃病，看到了被迫合群、牺牲自由等种种痛苦，并因着自身的敏感，将那些痛苦放大十倍。

最后宁可躺在床上吐泡泡也不想爬起来奋斗。

他们甚至难以在生命中找到多少有意义的事情。

人生到底有什么意义呢？根本就是无意义的吧？

我今天挖个坑把自己埋了，和几十年后被别人埋，到底有什么区别呢？

越是聪明的人，解构倾向就越强。而人世间美好的东西，一旦被解构，也就失去了美感。

因而如果不能对自己的解构倾向加以抑制，就注定要在虚无感构成的炼狱中受苦。

某些东方哲学的拥趸者则可能稍微好一点，通过对空无的崇拜，他们中的一部分最终完成了人格解体，或者说，对自己精神上的阉割，得以享受残疾人的幸福生活。

聪明通透往往并不是什么好事。幸福的人往往只选择了聪明，放弃了通透。

通透和不幸，这里有一个先有鸡还是先有蛋的问题。

事实上，与其否认人生，不如否认理性和完美。

总结一下，对于聪明通透的人来说，人生是一个不断解构——重构的过程。

在这一过程中，很容易因为重构不当失去对人生的热爱。

“聪明通透的人容易有解构倾向” ≠ “尝试过解构的人聪明” （需要看具体思维能力发展水平）

更 ≠ 一定会丧失对生活的热爱

（这是选择问题）

这里还有一个通达的概念，那是另外一码事了。

只能说聪明通透的人都有很强的，对概念解构、重组的能力，当他们在生活中不经意过度运用这种能力的时候，就可能带来痛苦。

普通人在遭遇挫折、或者长期情绪低郁的时候，也会被虚无感包围，下意识的怀疑一切。但他们缺少对存在进行解构的能力，因而也无法对自己的认知进行有效重构。

“怀疑”是一把钥匙，但最后能不能开门，能开到第几扇门，还是取决于认知能否顺着怀疑得到进一步发展。

同时，本回答旨在解答“为什么说有时候一个人太过聪明通透反而不好”，而不是“聪明通透到底好不好”。

上文的例子属于极端的案例展示，请不要对号入座。

臂如将爱情解构为激素反应+自我催眠实际上是相当低级、不成熟的解构，只要当事人稍微拓展一下认知，就会再往里面加入“心理需求”这样的概念；或者往柏拉图主义之类的方向发展。

但是聪明人经由反复的解构—重构后，是否会抵达东方人认为的所谓“通达”的阶段，实际上并不具有必然性。

所谓的“通达”，可以理解为“与自我和解”、“心理状态的平衡”，也可以理解为“把部分自我进行放逐”，还可以理解为主动构建相对来说比较健康、能适应社会的自我认同。

但“适应社会”，或者“寻求快乐”，作为价值取向来说，都不应该是必然正确的。

“聪明通透”从字面意思上理解，应当是具备有透过表层，看到事物里侧、反面的能力。

有些人认为只有遵循他们理解的的某种生活方式，才算聪明通透，那叫自作聪明。

——他们显然无法理解为什么有人宁愿选择不快乐的生活方式，也从未探究过人生的无意义性。

快乐是一种选择，和聪不聪明是两码事。

臂如各种宗教观念下的禁欲主义、亚里士多德推崇的“高贵的沉思生活”……生活选择并不会影响个体的智力成就。

奥古斯丁提到过，过剩的好奇心是有害的。他关于“幸福”的理论隐含了一个观点：你必须给理性划出一道边界，把边界外交给神，才能幸福。

事实上，任何一个幸福的人，如果反复对存在和意义进行叩问，最后一定会发现一个边界，要么交给了信仰、信念、直觉，要么就干脆推给不可知论。

过度的解构、探究会导致不快乐，这不是什么新鲜的发现。

快乐的聪明人往往要么确立了明确的边界（奥古斯丁），要么学会了控制自己的注意力，使解构倾向不至于危害自身。

而如果一个人从来没有从思索中感受到痛苦——那么他大概率和聪明通透并不沾边，小概率没有接触过哲学。

例如评论区，很多人模模糊糊受了点东方“境界论”的影响，然后就在那“我感觉”。

实际上压根儿没有什么细致深入的思考，用感觉取代了思考，甚至把自己的价值观当成真理。

人可以享受世俗的快乐，但如果认为只有享受世俗快乐才是聪明，那就只能说认知过于狭隘了。

至于重构，个人建议系统的学习卡伦霍妮、弗洛姆等人的著作，接受自身作为人的局限性，发现并接纳自身的心理需求，顺应规律生活。

从荣格八维理论来看的话，思维能力可以被分为“溯源（内倾）思维”和“战略（外倾）思维”。

“聪明通透”显然更接近“溯源思维”。

如果一个人对生活提不起劲，那么“溯源思维”发达而“战略思维”薄弱并不是什么很难理解的事情。

而有些人认为聪明通透的人就应该全能…

算了不说了。

评论区一堆人在那刷“大智慧”、“人生境界”，把价值取向和思维能力混为一谈，对此不做解释。

继续顺着八维理论来讲，部分“聪明通透”的人可能过早的发展出了较高的ti（溯源思维）能力，导致形成路径依赖，然后反而阻碍了其他能力的发展，造成心理失衡。

这是从八维来讲“为什么有时候太过聪明通透不是好事”。

我对八维了解有限，到此为止。

再从精神分析来讲，过于强烈的解构倾向，会导致个体难以形成稳定的自我认同，在与外界交互的过程中便难以得到积极的情绪反馈。

我们大部分人都会在内心勾画一个“期望中的自己”，当从外界获得认同之后，就会感到喜悦，这也可以理解为“自我实现的需求”。

反复对意义进行叩问会破坏这一过程。

臂如如果根本不认为聪明是一件好事情，那么当别人夸自己聪明的时候，就只会觉得别人在judge自己，从而感到恼怒。

另一方面，把一些“常理”打破之后，个体就会重新陷入基本焦虑，感到茫然和潜意识里的恐惧感——后者往往表现为抑郁。

感知能力和思维能力是完全不同的两种东西。

臂如对一张漂亮的风景画，如果把它分解成像素点，那么你就没法感觉到美感。

对美的感知是整体的，并且在这个过程中往往会下意识忽略一些细节。

而逻辑思维则强调分解，并且喜欢把那些被忽略的细节重新抓出来。

因而思维能力如果以一种偏科的方式发展，人尽管依然能发觉各种细节（甚至可能比原先更为敏锐），其中的美感却已经丧失了。

缺少对美的共鸣，情感功能便容易弱化。