如何评价希拉里与美国明星一同于格莱美奖典礼上大骂川普？
这件事发生在2018年的格莱美颁奖典礼上，希拉里·克林顿与多位知名美国明星——包括切尔西·克林顿（她的女儿）、说唱歌手约翰·传奇（John Legend）、说唱歌手T.I.、还有喜剧演员约翰·奥利弗（John Oliver）——一同出镜，通过朗读了迈克尔·沃尔夫（Michael Wolff）一本名为《烈焰与怒火：白宫里的特朗普》（Fire and Fury: Inside the Trump White House）的书中的节选，来“大骂”特朗普。
事情的背景和具体表现：
《烈焰与怒火》一书: 这本书在2018年初出版，详细描述了特朗普上任初期的白宫生活，充满了各种爆炸性的内幕爆料和对特朗普本人及其政府成员的尖锐批评。这本书一经问世便引发了巨大的争议和公众关注。
格莱美颁奖典礼: 格莱美奖是美国音乐界最负盛名的颁奖典礼，汇聚了众多明星和全球媒体的目光。在这种场合下进行政治表态，无疑会获得极高的关注度。
“大骂”的形式: 希拉里和明星们并没有直接在典礼上发言“大骂”特朗普，而是通过一种更具艺术性和象征性的方式——朗读书中的选段。这个片段由CBS的脱口秀节目《周六夜现场》（Saturday Night Live）制作，并在格莱美颁奖典礼上播出。片段中，他们轮流朗读了书中关于特朗普的一些令人咋舌的描述，包括他对白宫工作的看法、他对身边人的评价等等。例如，希拉里朗读了书中描述特朗普对他自己和家人“像对待财产一样”的看法，而约翰·传奇则朗读了书中关于他认为自己“比最聪明的人还要聪明”的论调。
评价可以从几个层面展开：
1. 政治立场与象征意义:
明确的政治表态: 希拉里·克林顿作为2016年美国总统大选的民主党候选人，她的出现本身就带有强烈的政治色彩。与明星一同“声讨”特朗普，是她及其支持者对特朗普政府不满情绪的又一次公开表达。这不仅仅是个人言论，更是对特朗普执政理念和方式的一种集中式的、象征性的反对。
“反对派”的联合: 明星的参与，尤其是那些在流行文化中有巨大影响力的明星，使得这次“声讨”具有了更广泛的社会动员力。这展示了一种“反特朗普”阵营的联合，通过文化名人来放大他们的声音和诉求。
挑战特朗普的叙事: 特朗普在竞选期间和执政期间，经常通过社交媒体等渠道直接攻击批评者，尤其针对政治对手和媒体。而这次“大骂”则是在一个更加正式、更加“高雅”的舞台上，用书籍内容作为“证据”，试图从另一个角度去挑战和解构特朗普的某些说法或公众形象。
2. 文化与娱乐的结合:
“娱乐化”的政治批评: 将政治批评融入到娱乐盛典中，利用了格莱美奖的巨大流量和明星效应，使得政治信息能够以一种更易于接受、更具传播力的方式触达更广泛的受众。这是一种将政治议题“娱乐化”的策略，但也可能引来“过度娱乐化”的批评。
对“名人效应”的运用: 明星的参与无疑吸引了更多的眼球。对于希拉里来说，这是她保持政治活跃度、凝聚支持者的一种方式。对于明星来说，这可能也是他们表达政治态度的平台。
3. 潜在的影响与争议:
支持者眼中的“正义之举”: 对于希拉里的支持者和反特朗普人士来说，这无疑是一次酣畅淋漓的“揭露”和“反击”，他们会认为这是对特朗普不端行为的有力声讨，是为民发声。
批评者眼中的“政治作秀”或“输不起”: 批评者可能会认为，这是希拉里在输掉2016年大选后，依然在进行政治“表演”，是“输不起”的表现。他们也可能质疑这种通过朗读书籍内容来“攻击”对手的方式是否“光明磊落”，或者认为这是一种“党派偏见”的展示，而非客观评价。
对格莱美颁奖典礼的政治化担忧: 一些人可能会担心，将格莱美这样的文化活动过度政治化，会损害其作为艺术和音乐交流平台的纯粹性。
总的来说， 希拉里与明星一同在格莱美颁奖典礼上朗读《烈焰与怒火》节选，是一次精心策划的、结合了政治表态与流行文化传播的事件。它准确地抓住了当时美国社会对特朗普政府存在的普遍疑虑和不满情绪，并借助明星的号召力，以一种“间接”但极具视觉冲击力的方式，向公众传递了其政治立场。
这次事件可以看作是政治人物与文化界深度互动的一个典型案例，它有效地利用了现代媒体和名人效应来放大政治信息，同时也引发了关于政治介入文化领域、以及对“名人政治”的得失的讨论。它不是简单的“大骂”，而是一种具有策略性和象征意义的政治姿态展示。
事情的背景和具体表现：
《烈焰与怒火》一书: 这本书在2018年初出版，详细描述了特朗普上任初期的白宫生活，充满了各种爆炸性的内幕爆料和对特朗普本人及其政府成员的尖锐批评。这本书一经问世便引发了巨大的争议和公众关注。
格莱美颁奖典礼: 格莱美奖是美国音乐界最负盛名的颁奖典礼，汇聚了众多明星和全球媒体的目光。在这种场合下进行政治表态，无疑会获得极高的关注度。
“大骂”的形式: 希拉里和明星们并没有直接在典礼上发言“大骂”特朗普，而是通过一种更具艺术性和象征性的方式——朗读书中的选段。这个片段由CBS的脱口秀节目《周六夜现场》（Saturday Night Live）制作，并在格莱美颁奖典礼上播出。片段中，他们轮流朗读了书中关于特朗普的一些令人咋舌的描述，包括他对白宫工作的看法、他对身边人的评价等等。例如，希拉里朗读了书中描述特朗普对他自己和家人“像对待财产一样”的看法，而约翰·传奇则朗读了书中关于他认为自己“比最聪明的人还要聪明”的论调。
评价可以从几个层面展开：
1. 政治立场与象征意义:
明确的政治表态: 希拉里·克林顿作为2016年美国总统大选的民主党候选人，她的出现本身就带有强烈的政治色彩。与明星一同“声讨”特朗普，是她及其支持者对特朗普政府不满情绪的又一次公开表达。这不仅仅是个人言论，更是对特朗普执政理念和方式的一种集中式的、象征性的反对。
“反对派”的联合: 明星的参与，尤其是那些在流行文化中有巨大影响力的明星，使得这次“声讨”具有了更广泛的社会动员力。这展示了一种“反特朗普”阵营的联合，通过文化名人来放大他们的声音和诉求。
挑战特朗普的叙事: 特朗普在竞选期间和执政期间，经常通过社交媒体等渠道直接攻击批评者，尤其针对政治对手和媒体。而这次“大骂”则是在一个更加正式、更加“高雅”的舞台上，用书籍内容作为“证据”，试图从另一个角度去挑战和解构特朗普的某些说法或公众形象。
2. 文化与娱乐的结合:
“娱乐化”的政治批评: 将政治批评融入到娱乐盛典中，利用了格莱美奖的巨大流量和明星效应，使得政治信息能够以一种更易于接受、更具传播力的方式触达更广泛的受众。这是一种将政治议题“娱乐化”的策略，但也可能引来“过度娱乐化”的批评。
对“名人效应”的运用: 明星的参与无疑吸引了更多的眼球。对于希拉里来说，这是她保持政治活跃度、凝聚支持者的一种方式。对于明星来说，这可能也是他们表达政治态度的平台。
3. 潜在的影响与争议:
支持者眼中的“正义之举”: 对于希拉里的支持者和反特朗普人士来说，这无疑是一次酣畅淋漓的“揭露”和“反击”，他们会认为这是对特朗普不端行为的有力声讨，是为民发声。
批评者眼中的“政治作秀”或“输不起”: 批评者可能会认为，这是希拉里在输掉2016年大选后，依然在进行政治“表演”，是“输不起”的表现。他们也可能质疑这种通过朗读书籍内容来“攻击”对手的方式是否“光明磊落”，或者认为这是一种“党派偏见”的展示，而非客观评价。
对格莱美颁奖典礼的政治化担忧: 一些人可能会担心，将格莱美这样的文化活动过度政治化，会损害其作为艺术和音乐交流平台的纯粹性。
总的来说， 希拉里与明星一同在格莱美颁奖典礼上朗读《烈焰与怒火》节选，是一次精心策划的、结合了政治表态与流行文化传播的事件。它准确地抓住了当时美国社会对特朗普政府存在的普遍疑虑和不满情绪，并借助明星的号召力，以一种“间接”但极具视觉冲击力的方式，向公众传递了其政治立场。
这次事件可以看作是政治人物与文化界深度互动的一个典型案例，它有效地利用了现代媒体和名人效应来放大政治信息，同时也引发了关于政治介入文化领域、以及对“名人政治”的得失的讨论。它不是简单的“大骂”，而是一种具有策略性和象征意义的政治姿态展示。
网友意见
汤姆.汉弗莱爵士说：
“真是奇怪，如今政客们在大谈道德，而教士们都在忙于角逐政治利益，比如贝利学院的教务长有三大爱好，板球、蒸汽机和向贵族阶层攀爬。”
首相无语：
“他们哪里还信上帝呢？他们不过是衣着花里胡哨的经理罢了。”
伯纳德插嘴：
“当他们不信上帝时就说自己是现代派...”
汉弗莱爵士补充道：
“主教们通常都很长寿，上帝并不急着召集他们来陪自己...”
麦当劳成为最大赢家。
这广告打的妥妥的。
食品安全有保证，美国总统都爱吃。
无特供，无歧视，
自由，平等的麦当劳。
吔了这个巨无霸，齐心共筑美国梦
希拉里真疯了……
2017年原本是唱片业转型渐入佳境，美国唱片业正式回暖的一个旺年，而本届格莱美收视率较上届却大跌20%多，成为有史以来收视率最低的一届格莱美。
希拉里丧门星本色不改，真是屡试不爽。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有