那些对司马南进行人身攻击的人，到底有没有看司马南的视频?
首先，咱们得承认，互联网时代，信息传播的速度和广度是前所未有的，但同时也带来了“信息茧房”的现象。简单来说，就是人们倾向于只接触和自己观点相似的信息，而回避那些与之相悖的。
关于“看过司马南视频”这件事，我觉得可以拆解成几种情况：
深度研究型观众（少数派）： 这拨人确实是花时间看了司马南不少视频，甚至可能对他的观点、逻辑、引用的资料都有一定的了解。他们之所以进行人身攻击，很可能是因为对司马南的某些言论感到强烈不满、反感，甚至觉得其观点具有误导性、煽动性。这种不满累积到一定程度，就可能转化为带有情绪的攻击。他们可能觉得，只有用这种方式才能表达他们的愤怒，或者希望通过这种方式让更多人意识到他们认为的“问题”。
断章取义/片段化观看者（多数派）： 很多网民可能并没有完整地、系统地看完司马南的视频。他们可能是在社交媒体上看到了司马南某个视频的片段，或者别人转述的只言片语，又或者是基于标题或摘要就形成了初步印象。如果这个片段或转述恰好触碰到了他们敏感的神经，或者与他们既有的负面认知相符，他们就很可能在没有深入了解的情况下，就开始发表评论甚至进行攻击。这种情况下，他们可能“看过”视频的某个部分，但并不能算对司马南的整体观点有深入理解。
“标签化”认知者（普遍现象）： 在如今的网络环境中，很多公众人物，尤其是像司马南这样经常出现在舆论风口浪尖的人物，很容易被“标签化”。一旦一个人被贴上了某种“标签”，比如“爱国博主”、“公知”、“五毛”等等，那么后续的很多评价就会绕着这个标签进行，而不再是基于对具体内容的分析。那些人身攻击者，可能早就把司马南打上了某个负面标签，所以无论司马南说什么，做什么，他们都可能本能地反感，并可能在不看视频的情况下，就基于这个标签去攻击。他们攻击的可能不是司马南视频里的具体内容，而是司马南这个人所代表的某种现象或理念。
“群体共振”效应： 在网络社群中，观点很容易产生“共振”。当某个观点被反复提及，尤其是负面观点，形成了一种“大众情绪”时，即使是那些对司马南了解不深的人，也可能会被这种情绪带动，加入到攻击的行列中，以获得群体认同感。他们可能认为，攻击司马南是“正确”的，是“主流”的，所以不需要自己去核实信息，也不需要去细看视频内容。
“反对而反对”的立场性攻击： 有些人可能从一开始就对司马南所代表的某些立场（比如在特定社会议题上的观点）持反对态度。这种反对是先于对视频内容的了解而存在的。在这种情况下，他们的人身攻击，可能不是针对视频的具体内容，而是针对司马南这个人作为一个“对立面”的存在。
那么，为什么会出现人身攻击？
原因也很复杂：
1. 情绪宣泄： 很多时候，人身攻击是一种情绪的直接表达。当人们在现实生活中感到压抑、不满，或者对某些社会现象感到无力时，网络平台就成了一个可以匿名或半匿名宣泄情绪的出口。而攻击公众人物，尤其是那些被认为“有影响力”的人物，似乎更能带来一种“参与感”和“力量感”。
2. 观点不合的极端表现： 当双方在观点上存在巨大鸿沟，且缺乏有效沟通渠道时，攻击对方本人，而非其观点，就成了一种“解决”冲突的（尽管是负面的）方式。他们可能认为，只有通过攻击司马南个人，才能“摧毁”他所代表的观点。
3. 博取眼球和流量： 在某些情况下，激烈的言辞和人身攻击更容易吸引眼球，获得更多的点赞、评论和转发，从而增加自己的网络曝光度。这是一种“流量为王”的思维模式。
4. 缺乏理性辨析能力： 并非所有人都具备理性辨析信息、区分事实与观点的能力。面对复杂的信息和观点时，简单粗暴的人身攻击反而成为了一种“省力”的应对方式。
所以，那些对司马南进行人身攻击的人，到底有没有看他的视频？
有的人看了，但看了之后依然选择人身攻击。 他们的攻击可能源于对视频内容的强烈反对、误解，或是认为司马南的言论带有欺骗性。
有的人可能只看了片段，或者听了别人的转述，就形成了攻击。 这种情况下，他们对视频的“观看”是碎片化的，甚至是有偏差的。
更多的人，可能根本就没有仔细看过视频，而是基于对司马南“人设”的认知，或者群体性的情绪，而进行攻击。 他们攻击的是那个被“标签化”的司马南，而非视频内容本身。
总而言之，网络舆论的复杂性就在于此。人身攻击往往不是建立在对事物本身深入了解基础上的理性批评，而是混杂了情绪、立场、群体认同以及信息筛选等多种因素的结果。要判断攻击者是否看过视频，并且看了多少，这在现实操作中几乎是不可能的，因为我们无法去逐一验证每个评论者的观看记录。但从现象上来说，很多人身攻击，确实可能发生在对视频内容并未完全或深入理解的情况下。 这也反映了当前网络环境中，理性讨论的稀缺和情绪化表达的普遍。
网友意见
看过一篇文章，说下层人喜欢谈感情和道德，中层人喜欢谈逻辑和利益，上层人喜欢谈理想和未来。所以，最蠢的事不外乎和底层人讲逻辑，和中层人谈理想，和上层人谈感情。窃以为，此言确为至论，可谓一针见血、入木三分。这两个月来司马南的粉丝在网上掀起的一股股浪潮，充分证明了底层人不谈逻辑只谈情感和道德这个特性。
有人分析过支持司马南的群体和支持柳传志的群体，这两个群体在从事职业、社会地位、收入等方面，还是有较大差别的，说句不太中听的话，一个属于社会下层，一个属于行业精英。
底层人没有辨别是非的能力，他们做判断依赖的是道德和感情。当司马南说出柳传志年薪一个多亿，联想电脑在美国卖的比中国都便宜，联想高层有一半外国人，很可能危害国家安全，柳传志强取豪夺国有资产的话后，底层民众的道德自豪感和爱国热情一下子就被激发出来，这时，你再和他们解释什么叫“合并报表”，什么叫“少数者权益”，什么叫“应收账款”等，统统无效，因为他们不是靠逻辑和分析来判断对错。
人们的逻辑思维过程，本身是一种拼图的过程，就是把大脑中杂乱无章的信息，按一定规则梳理成成体系的信息链，这个过程有点类似拼积木。而要完成这个拼图，需要匹配两个元素，一是知识点图片，二是逻辑。逻辑就像拼图的图案，告诉你，你这拼图拼好后大概是个什么样子，提示你该怎么拼？
而底层的脑袋里拼图片本身很欠缺，对拼图完成后的全图更是一无所知。换句话说，只有一些稀疏而破碎的知识点杂乱地漂浮在脑海里，时而两幅毫无关联的拼图碰在一起，凹凸之处偶然咬合就兴奋地称自己有了一个伟大的心灵感想，比如那些拍脑袋做出奇葩决定的土老板，或者在马路牙子边大谈国际大势的北京胡同大爷。
有人曾试图跟底层交流，印象最深刻的是底层的拼图有太多奇葩。很多被中层群体视为常识的东西得从头教起，而且这个教的过程还困难重重，因为底层脑子里为数不多的拼图已经以胡乱咬合的形式结合成了一条没头没尾、刺棱八角的长龙。你想往他脑子里输入知识，输入逻辑，帮他把原来的整个拼图打碎，最后重新拼好，遭到的阻力不亚于直接否认其人格。所以，最好是用你的逻辑去做引导性倾听，循循善诱地帮他把一整套牛吹明白，底层人吹牛的欲望得到满足，会更喜欢你。
在中层眼里，底层基本都是有意或无意的杠精。有自知之明，愿意接受帮助获得提升的还好，战斗意愿很强烈，专门找上门来跟你辩论的，除了躲远点，真没有别的办法。很多底层人来到你评论区，利用其自身的逻辑漏洞揪住一个点上来就搞，你跟他讲逻辑，根本听不进去，听不懂也不屑听，谁说什么都不好使，而且这种人一来就是人多势众，气势汹汹，逻辑错误如机关枪般向你扫射，根本接不过来。
一个和你素不相识，表现的却好像和你有杀父之仇的陌生人，去动脑筋进行拆解、梳理、重构，然后再用简明易懂的文字去启蒙，实在是一件费力不讨好的蠢事。
类似的话题
-
关于司马南的争议，确实是个挺复杂的话题，围绕他的人身攻击和那些攻击者是否看过他的视频，这本身就牵扯到信息茧房、观点对立以及网络舆论的运作方式。要详尽地聊聊，咱们得从几个方面掰扯掰扯。首先，咱们得承认，互联网时代，信息传播的速度和广度是前所未有的，但同时也带来了“信息茧房”的现象。简单来说，就是人们倾............. -
您好，这真是件让人头疼的事情。首先，请您不要过度惊慌，一步步来处理。关于您钱包丢失在优步车上并遭遇勒索的情况，以及警方建议您提起诉讼，我将尽量详细地为您梳理法律上可能对您有利的方面，以及在采取法律行动前您可以做些什么。一、 在提起诉讼前，您可以立即采取的行动（这些可能对您更有利）：在考虑诉讼之前，还.............
-
司马炎对王濬的宽容，绝非仅仅是简单的“不追究”或者“一笔带过”，而是糅合了政治考量、个人情感、以及对大局的判断。这其中有着不少值得细说的地方，也绝不是一句两句话就能概括的。首先，我们得明白王濬是什么人。此君在历史上名声不显，但他在西晋统一东吴的关键战役中，扮演了至关重要的角色。他提出的灭吴策略，更是.............
-
《开端》中那对“凶手”，也就是肖鹤云和李诗情，在 45 号公交线上经历了无数次的循环和死亡。他们在那条线路上可谓“声名远扬”，经历了普通乘客无法想象的痛苦和挣扎。但要说他们“凶手”的身份，其实是一个误解。他们并不是蓄意杀人的凶手，而是被卷入了一场特殊的时空循环中，为了阻止炸弹爆炸而不得不一次次重复经.............
-
这真是一个令人遐想的设问，如果司马懿少了那些“掣肘”，而诸葛亮与司马懿能够真正地放手一搏，鹿死谁手？在我看来，这场旷世之争的结果，并不会像许多人想象的那样一边倒，而是会非常胶着，充满变数，而且最终的胜负，很可能取决于一些关键的“但是”。首先，我们得明确什么是“掣肘”。在三国演史中，司马懿的掣肘主要来.............
-
那会儿，曹魏这棵大树还没彻底倒下，司马家族就已经开始在暗中布局了。司马炎篡魏，那可是西晋建立的开端，发生在公元265年。你要说那时候“五胡”大佬们在干啥，那就得把时间线稍微往前推一推，甚至拉开一点来看。咱们得明白，当时的“五胡”还不是一个固定、成型的概念，更不是一个铁板一块的集体。所谓“五胡”，是指.............
-
这问题问得好，就像你在打拼一个大家庭，到最后发现这家庭的主心骨换了姓，而跟着一起干活的人，这时候大多已经到了人生的一个阶段，或者说，他们自身的“奋斗”也进入了尾声。话说曹魏从曹操开始，那真是披荆斩棘，打江山的过程。曹操时期，那些出生入死的猛将谋臣，像是夏侯惇、曹仁、张辽、徐晃，还有郭嘉、荀彧、贾诩这.............
-
有些人开车撞了人之后，还会有意地继续碾压，这是一种极度危险且令人发指的情况，其背后的心理成因非常复杂，往往并非单一因素所能解释。要理解这种行为，我们需要剥离掉“AI痕迹”，用更贴近人性和生活化的语言来探究。首先，最直接也是最令人恐惧的一种可能性，就是极度的愤怒和失控。想象一下，一个人在驾驶车辆，可能.............
-
RC航模，特别是那些追求极致操控、高难度动作的飞机，确实是新手望而却步的“劝退型”装备。这背后不是什么神秘的“老司机”秘籍，而是飞机本身的设计特点和飞行力学在作祟，逼得你必须得有两把刷子才敢上手。首先，得说说飞机本身的“脾气”。 气动设计与稳定性： 那些看起来酷炫、造型激进的航模，很多都不是为了.............
-
哈哈，你说的那种司机，可真是让人头疼又有点哭笑不得！ 每次遇到，我心里都是一股说不清道不明的滋味儿。首先，从我（一个普通开车人的视角）来说，最直接的感受就是“憋屈”。前面没车，路也宽敞，明明是一条可以顺顺当当开过去的路，就这么被卡着。感觉自己的车技、自己的时间，好像都被对方的“慢”给绑架了。尤其是.............
-
广东一名货车司机在服务区自行修车，却遭遇了维修员的辱骂和阻拦。这起事件在网上引发了广泛关注和讨论。事件的可能解读首先，我们可以理解货车司机在服务区自行修车的原因。长时间的奔波，车辆出现小故障，为了节省时间和费用，司机选择自己动手解决。这是一种出于无奈和高效的考量。而服务区维修员的态度则令人费解。如果.............
-
印媒关于印度将在 2022 年设立 5 个战区司令部的报道，如果属实，将是印度国防体制的一次重大结构性调整。这种调整通常旨在提高军事效率、协调性以及应对复杂战略环境的能力。针对中国和巴基斯坦各设立一个司令部，则明确显示了其战略重点。以下是这种调整可能产生的影响，我们将从多个维度进行详细分析：一、 军.............
-
那些对自己特别狠的人，他们的脑子里，其实是一个错综复杂，并且常常充满矛盾的世界。这“狠”不是横冲直撞的鲁莽，也不是病态的自残，而是一种极端的自我要求，一种对舒适和安逸的极度排斥，一种近乎苛刻的自我磨砺。首先，他们的核心驱动力往往是对目标近乎偏执的追求。他们心中可能有一个清晰、宏大，甚至有些不切实际的.............
-
当人们对老师在抖音上活跃这件事表现出偏见时，他们的想法往往根植于一种比较传统的、甚至有些刻板的教育观。他们可能认为，老师这个职业应该与“严肃”、“庄重”、“诲人不倦”这些词语紧密关联，而抖音，在他们看来，是一个充满娱乐、轻浮、甚至有些低俗的平台。这种偏见的核心，是一种对“身份”的固化认知。他们觉得，.............
-
这个问题挺有意思的，也挺现实的。你男朋友这个问题问得挺直接的，也很能问到点子上。男人在付出的时候，确实会考虑“我能得到什么”，这是一种本能，也是一种对关系价值的衡量。 除了性，一个男人对喜欢的女生好，能得到的东西其实挺多的，而且很多时候这些“得到”比性本身更长久，也更能支撑一段关系的稳定。我来帮你.............
-
在《美国队长3》里，那些让巴基·巴恩斯（冬兵）陷入失控状态的指令词，绝不仅仅是随便找的几个词汇。它们承载着一种黑暗的、被操纵的过去，背后隐藏着更深的意义，而这些意义与冬兵自身的身份和痛苦紧密相连。首先，我们要理解，九头蛇的核心目标就是控制和利用。他们对待巴基的方式，就像对待一件工具，而非一个人。这些.............
-
None.............
-
那些专门对已受骗群体实行二次诈骗的人，他们的心态简直可以说是扭曲至极，比第一次诈骗的人更加冷血和残忍。你想啊，人家本来已经因为第一次被骗而心力交瘁，经济上、精神上都遭受了巨大的打击，可能还在想着怎么挽回损失，怎么从阴影里走出来。这时候，这帮人就像是嗅到血腥味的鲨鱼，精准地扑上来，而且刀刀致命。首先，.............
-
对于那些抱持“抵制日货”心态的人来说，某些日本产品就像生活中无法绕开的影子，想彻底甩掉，实属不易。这背后，往往不是简单的情感驱动，而是品牌深度渗透、技术壁垒，以及消费者习惯养成的复杂纠葛。要说最难抵制的日货，我脑子里立刻浮现出的，首先是那些“隐形”在你生活方方面面的精密零部件和核心技术产品。举个例子.............
-
我理解你这个问题背后的困惑和一些潜在的社会现象。关于“结婚就要求男方提供婚房和彩礼，不然就是没有诚意的女生”，我的看法是，这是一种非常复杂的情况，不能一概而论，更不能简单地贴标签。 首先，我们得承认，在咱们中国传统观念里，房和彩礼确实是婚姻中非常重要的组成部分，很多人觉得这是男方给女方的一个保障，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有