司马炎为什么对王濬那么宽容？
司马炎对王濬的宽容，绝非仅仅是简单的“不追究”或者“一笔带过”，而是糅合了政治考量、个人情感、以及对大局的判断。这其中有着不少值得细说的地方，也绝不是一句两句话就能概括的。
首先，我们得明白王濬是什么人。此君在历史上名声不显，但他在西晋统一东吴的关键战役中，扮演了至关重要的角色。他提出的灭吴策略，更是前无古人，后也难有来者。当时，朝廷内部对是否伐吴争论不休，很多大臣持保守态度，担心劳民伤财，结果却是一事无成。而王濬，却在这样的环境下，冒着巨大的政治风险，力排众议，提出了那个大胆而有效的“水陆并进”的灭吴方案。
这个方案，听起来似乎不算什么惊天动地的大事，但你要知道，当时东吴水军的强大，是所有人都公认的。历代王朝攻打江南，往往是受制于水军的劣势。而王濬，他想到的不是跟对手硬碰硬，而是利用自己的优势，将东吴最强大的水军引入他的“主场”，用一种前所未有的方式去解决问题。这本身就需要极高的战略眼光和军事才能。
再者，王濬的灭吴之功，那是板上钉钉的。西晋之所以能真正意义上统一中国，结束近百年的分裂局面，王濬的贡献是绕不开的。你想想，如果在司马炎在位期间，没有灭掉东吴，那么统一的功劳就没有了，西晋政权的合法性也就打了折扣。司马炎作为晋武帝，他最大的政治目标就是一统天下，王濬帮他实现了这个目标，这绝对是天大的功劳。
那么，王濬在灭吴过程中，有没有犯过什么错误呢？当然是有的。在进军东吴的过程中，王濬确实有些骄横跋扈，军纪也有些松懈，甚至在占领建康后，他的部下还犯了一些纵容士卒抢掠的事情。这些行为，如果放在一般人身上，早就被参得体无完肤了。
但司马炎为什么对他宽容呢？这里面有几个关键点：
第一，功大于过，且过是可以容忍的。 司马炎心里清楚，王濬灭吴的功劳有多大，这比他那些不痛不痒的小毛病重要太多了。而且，一个打了胜仗的将领，尤其是在长途跋涉，刚经历完一场恶战之后，手下士卒有些懈怠，甚至有些不法行为，这在古代战场上是很常见的。司马炎不可能指望一个千古难遇的将领，还能像在京城一样，时时刻刻做到文过饰非。只要不是伤天害理的大事，他就可以睁一只眼闭一只眼。
第二，战略上的需要，也需要王濬。 灭吴只是第一步，之后的善后处理，以及如何巩固刚刚统一的江东地区，都需要有经验的将领。而王濬，毕竟是攻下东吴的功臣，他熟悉那里的情况，也对那里的兵将有所了解。司马炎不可能在灭吴之后，立刻就把这位功臣打入冷宫，那样反而不利于国家稳定。留着王濬，至少在一段时间内，能够确保江东的平稳。
第三，对王濬个人能力的认可和信任。 司马炎看重王濬的才干，尤其是在军事战略上的独特见解。能够想出灭吴这样惊人的计策，本身就说明王濬并非等闲之辈。即使王濬有些小毛病，司马炎也可能认为他是一个难得的“有用之才”。在古代政治中，“德不配位”的例子屡见不鲜，但“才不配德”却往往被政治家所容忍，甚至是鼓励，因为才干可以为国家带来实际的利益。司马炎就是这样一个人，他看重的是你能为他带来什么。
第四，当时的政治环境和司马炎的个人风格。 司马炎虽然是开国皇帝，但他的性格相对来说还是比较温和，不像汉武帝那样刻薄寡恩。而且，西晋初年，政治环境相对宽松，不像后期那么多党争和政治斗争。司马炎更倾向于用“怀柔”的手段来处理问题，而不是动辄严惩。对于王濬，他可能更希望通过宽容来“驾驭”他，而不是通过打压来逼他反叛。
第五，司马炎可能也存在一定的疏忽或认知偏差。 毕竟，很多史料的记载都是事后诸葛亮。司马炎可能在处理王濬的问题时，并没有将王濬的那些小过错看得那么严重。或者说，他认为王濬的那些“小缺点”反而是他能取得伟大功勋的一部分特质。就好比一些杰出的艺术家，他们往往也伴随着一些怪癖，但这些怪癖并不会妨碍他们成为伟大的艺术家。
总而言之，司马炎对王濬的宽容，不是因为他看不见王濬的过错，而是他看到了王濬更大的价值。这种宽容，是基于功绩、基于对未来稳定、基于对王濬能力的判断，以及他自身政治风格和当时政治环境的综合考量。将王濬的功劳与他的小过错放在天平上衡量，王濬无疑是“重”的那一边。他更愿意用这种宽容，来留住这位难得的将才，为西晋的统一和巩固江山社稷做出更大的贡献。
首先，我们得明白王濬是什么人。此君在历史上名声不显，但他在西晋统一东吴的关键战役中，扮演了至关重要的角色。他提出的灭吴策略，更是前无古人，后也难有来者。当时，朝廷内部对是否伐吴争论不休，很多大臣持保守态度，担心劳民伤财，结果却是一事无成。而王濬，却在这样的环境下，冒着巨大的政治风险，力排众议，提出了那个大胆而有效的“水陆并进”的灭吴方案。
这个方案，听起来似乎不算什么惊天动地的大事，但你要知道，当时东吴水军的强大，是所有人都公认的。历代王朝攻打江南，往往是受制于水军的劣势。而王濬，他想到的不是跟对手硬碰硬，而是利用自己的优势，将东吴最强大的水军引入他的“主场”，用一种前所未有的方式去解决问题。这本身就需要极高的战略眼光和军事才能。
再者，王濬的灭吴之功，那是板上钉钉的。西晋之所以能真正意义上统一中国，结束近百年的分裂局面，王濬的贡献是绕不开的。你想想，如果在司马炎在位期间，没有灭掉东吴，那么统一的功劳就没有了，西晋政权的合法性也就打了折扣。司马炎作为晋武帝，他最大的政治目标就是一统天下，王濬帮他实现了这个目标，这绝对是天大的功劳。
那么，王濬在灭吴过程中，有没有犯过什么错误呢？当然是有的。在进军东吴的过程中，王濬确实有些骄横跋扈，军纪也有些松懈，甚至在占领建康后，他的部下还犯了一些纵容士卒抢掠的事情。这些行为，如果放在一般人身上，早就被参得体无完肤了。
但司马炎为什么对他宽容呢？这里面有几个关键点：
第一，功大于过，且过是可以容忍的。 司马炎心里清楚，王濬灭吴的功劳有多大，这比他那些不痛不痒的小毛病重要太多了。而且，一个打了胜仗的将领，尤其是在长途跋涉，刚经历完一场恶战之后，手下士卒有些懈怠，甚至有些不法行为，这在古代战场上是很常见的。司马炎不可能指望一个千古难遇的将领，还能像在京城一样，时时刻刻做到文过饰非。只要不是伤天害理的大事，他就可以睁一只眼闭一只眼。
第二，战略上的需要，也需要王濬。 灭吴只是第一步，之后的善后处理，以及如何巩固刚刚统一的江东地区，都需要有经验的将领。而王濬，毕竟是攻下东吴的功臣，他熟悉那里的情况，也对那里的兵将有所了解。司马炎不可能在灭吴之后，立刻就把这位功臣打入冷宫，那样反而不利于国家稳定。留着王濬，至少在一段时间内，能够确保江东的平稳。
第三，对王濬个人能力的认可和信任。 司马炎看重王濬的才干，尤其是在军事战略上的独特见解。能够想出灭吴这样惊人的计策，本身就说明王濬并非等闲之辈。即使王濬有些小毛病，司马炎也可能认为他是一个难得的“有用之才”。在古代政治中，“德不配位”的例子屡见不鲜，但“才不配德”却往往被政治家所容忍，甚至是鼓励，因为才干可以为国家带来实际的利益。司马炎就是这样一个人，他看重的是你能为他带来什么。
第四，当时的政治环境和司马炎的个人风格。 司马炎虽然是开国皇帝，但他的性格相对来说还是比较温和，不像汉武帝那样刻薄寡恩。而且，西晋初年，政治环境相对宽松，不像后期那么多党争和政治斗争。司马炎更倾向于用“怀柔”的手段来处理问题，而不是动辄严惩。对于王濬，他可能更希望通过宽容来“驾驭”他，而不是通过打压来逼他反叛。
第五，司马炎可能也存在一定的疏忽或认知偏差。 毕竟，很多史料的记载都是事后诸葛亮。司马炎可能在处理王濬的问题时，并没有将王濬的那些小过错看得那么严重。或者说，他认为王濬的那些“小缺点”反而是他能取得伟大功勋的一部分特质。就好比一些杰出的艺术家，他们往往也伴随着一些怪癖，但这些怪癖并不会妨碍他们成为伟大的艺术家。
总而言之，司马炎对王濬的宽容，不是因为他看不见王濬的过错，而是他看到了王濬更大的价值。这种宽容，是基于功绩、基于对未来稳定、基于对王濬能力的判断，以及他自身政治风格和当时政治环境的综合考量。将王濬的功劳与他的小过错放在天平上衡量，王濬无疑是“重”的那一边。他更愿意用这种宽容，来留住这位难得的将才，为西晋的统一和巩固江山社稷做出更大的贡献。
网友意见
王浑因为王濬抢了灭吴头功，和朝中权贵几次三番想陷害王濬，但每次都被司马炎挡了过去，而王濬还时不时的对司马炎有所不敬，为什么司马炎这么袒护王濬呢？
类似的话题
-
司马炎对王濬的宽容，绝非仅仅是简单的“不追究”或者“一笔带过”，而是糅合了政治考量、个人情感、以及对大局的判断。这其中有着不少值得细说的地方，也绝不是一句两句话就能概括的。首先，我们得明白王濬是什么人。此君在历史上名声不显，但他在西晋统一东吴的关键战役中，扮演了至关重要的角色。他提出的灭吴策略，更是............. -
关于司马炎封宗室王是否是明智之举，这确实是一个值得深入探讨的问题，尤其是与曹魏的前车之鉴联系起来看。简单地说，这是一个典型的“两难困境”，司马炎此举的出发点是为了巩固自身统治，但其长远影响却充满了不确定性，甚至可以说隐藏着巨大的隐患。首先，我们得理解司马炎为何会这样做，以及他想要规避的是什么。司马炎.............
-
司马炎和朱元璋，两位开创了辉煌朝代的帝王，在治国理政上却似乎重蹈了覆辙，都采取了分封藩王、授予实权的政策，这让许多人感到疑惑，尤其是考虑到他们都曾亲眼目睹或通过史书了解过前朝因类似政策而引发的动荡。司马炎面对七国之乱的教训，朱元璋则洞悉八王之乱的惨痛，为何他们还会选择这条充满风险的道路呢？这背后绝非.............
-
司马懿之所以“总是为八王之乱背锅”，是一个误解，更准确地说，是一个历史解读的偏差。司马懿本人并非八王之乱的直接参与者，甚至他生活的年代与八王之乱有着巨大的时间鸿沟。然而，他的名字与“背锅”联系在一起，主要源于以下几个方面：1. 司马家族篡夺曹魏政权是八王之乱的根源： 司马懿的政治生涯和他的儿子司.............
-
说起司马懿对诸葛亮北伐采取的“坚守”策略，而非一味主动出击直捣黄龙，这背后其实是一盘细致入微的棋局，绝非简单的“防守”二字可以概括。更重要的是，司马懿心里清楚，他的目标不仅仅是击败诸葛亮，更是要确保曹魏政权的稳定，并且在权力斗争中为自己谋取更大的空间。首先，我们得明白司马懿的处境和他的核心目标。当诸.............
-
要理解陈宫为何在FGO中对司马懿推崇备至，而对诸葛亮的态度则更为复杂甚至带有贬低，我们需要深入挖掘陈宫这一角色的设定，以及他与司马懿和诸葛亮之间在游戏剧情、历史影射以及陈宫个人经历上的种种关联。首先，让我们来梳理一下陈宫在FGO中给人的整体印象。陈宫，字公台，历史上是曹操早期的重要谋士，以智谋和口才.............
-
这个问题很有意思，也确实容易让人产生疑惑。晋朝的庙号设定，特别是司马懿和司马昭父子之间的关系，确实和我们通常理解的“长子继位”或者“父子辈分”不太一样。这背后牵扯到很多历史的复杂性和晋朝的特殊情况。咱们先来说说庙号。什么是庙号呢？简单来说，就是皇帝死后，根据他的功绩、德行等给予的尊称，刻在宗庙的牌位.............
-
这是一个很有意思的问题，也触及了我们社会对不同职业的认知和价值判断。其实，大家对机长和船长报以更多尊重的心理，背后是多重因素交织的结果，并非简单的职位高低或收入差异就能完全解释。首先，我们来看看机长和船长这两个职业的核心责任和所承担的风险。 机长： 驾驶飞机，掌控着数百人的生命安全，以及价值不菲.............
-
你说到的“有些人对男司机有偏见”这种现象，确实是存在的，而且背后原因挺复杂，并非单一因素造成的。我想好好给你掰扯掰扯，尽量说得明白些，也尽量让你感觉像是在和朋友聊天，而不是在看一篇冰冷的报告。首先，我们得承认一个事实，就是我们每个人多多少少都会受到一些社会普遍观念、刻板印象的影响，这就像是空气一样，.............
-
《开端》中那对“凶手”，也就是肖鹤云和李诗情，在 45 号公交线上经历了无数次的循环和死亡。他们在那条线路上可谓“声名远扬”，经历了普通乘客无法想象的痛苦和挣扎。但要说他们“凶手”的身份，其实是一个误解。他们并不是蓄意杀人的凶手，而是被卷入了一场特殊的时空循环中，为了阻止炸弹爆炸而不得不一次次重复经.............
-
这确实是一个不少人都有的疑问，而且在日常生活中也能见到一些相关的讨论。要来聊聊这个话题，我觉得得先明确一点：汽车驾驶本身是一项非常复杂的技能，需要身体、心理和经验的综合考量。 很多时候，我们看到的“女司机更容易失控”的印象，其实是多种因素交织作用的结果，而不是单一性别特质就能简单概括的。咱们一层一层.............
-
说起终结乱世、开创盛世的君主，人们往往会想到秦始皇、汉光武帝刘秀等人。相比之下，三国末期晋武帝司马炎在人们心中的知名度似乎没有那么高，这其中的原因也颇为复杂，并非单一因素所致。如果深入探讨，可以从以下几个方面来理解：一、时代背景的差异与王朝的性质首先要明白，司马炎终结的“乱世”是三国鼎立的局面。三国.............
-
这个问题很有意思，因为它触及了历史评价的复杂性，以及不同时代、不同立场对同一事件的解读差异。李世民作为唐朝的开国皇帝，同样也是一位赫赫有名的军事家，他对历史人物和事件的评价，往往带有他自身的军事理念、政治经验以及对王朝兴衰的思考。要理解李世民为何对司马懿在五丈原之战的评价不高，我们需要从几个层面来分.............
-
晋武帝司马炎在明知晋惠帝司马衷痴呆的情况下，没有立即废黜太子，而是亲自考校司马衷，这背后有着复杂的原因，绝非简单的“知道傻子不能当皇帝”就能概括的。这其中交织着政治考量、家族权衡、以及对既有制度的顾虑。首先，我们必须理解司马炎当时所处的政治环境。司马炎通过“禅让”取代了曹魏政权，这是他统治合法性的重.............
-
.......
-
古代像曹丕、司马炎这样的权臣之所以选择篡位，而非效仿日本幕府制度的“幕府将军”，这是一个涉及到政治制度、社会结构、权力合法性以及历史发展路径的复杂问题。要深入理解这一点，我们需要从多个角度进行剖析。一、 根本性的制度差异：皇权与幕府的起源和性质首先，最核心的区别在于两者所处的政治语境和制度的根基完全.............
-
司马光在《资治通鉴》中对刘备称帝的点评，体现了他一贯的史观和政治理念，即 重“名正言顺”与“大义”。他并非完全否定刘备的雄才大略和对蜀汉政权的建立，但从他严谨的历史批判角度来看，他对刘备称帝的点评主要想表达以下几个意思：1. 质疑刘备称帝的“合法性”和“时机”： 违背“顺时避难”的道义： 这是司马光.............
-
司马南“手撕”联想一事，在网络上掀起了不小的波澜，对于联想这家企业而言，其影响并非单一维度，而是多方面、且层次复杂的。要细致地剖析其危害，需要从几个关键点入手。首先，对品牌形象的损害是显而易见的。司马南的言论，无论其内容是否完全属实，其传播的范围和影响力是巨大的。他以一种极具煽动性的方式，将联想塑造.............
-
这个问题很有意思，它触及了中国历史评价的复杂性，尤其是对汉末三国时期和魏晋南北朝时期两位权臣家族命运的解读。要说清楚曹家篡汉和司马家篡魏的区别，以及为何后者的“道德败坏”形象更为突出，需要深入剖析历史背景、人物行为、以及后世的叙事构建。首先，我们来区分一下这两件事的性质：曹家“篡汉”——从辅佐到代汉.............
-
司马迁之所以将五帝载入《史记》，并将他们视为真实的历史人物来记述，这背后有着极其复杂和深层的原因。这绝非仅仅是简单的“记录”那么简单，而是他作为史学家的宏大抱负、对中国文化根源的追寻，以及那个时代特定的历史和社会背景共同作用的结果。首先，我们必须理解司马迁所处的时代。汉武帝时期，中国刚刚经历了秦朝的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有