为什么司马懿对诸葛亮北伐只是防守而不主动出击拿下成都？
说起司马懿对诸葛亮北伐采取的“坚守”策略，而非一味主动出击直捣黄龙，这背后其实是一盘细致入微的棋局，绝非简单的“防守”二字可以概括。更重要的是，司马懿心里清楚，他的目标不仅仅是击败诸葛亮，更是要确保曹魏政权的稳定，并且在权力斗争中为自己谋取更大的空间。
首先，我们得明白司马懿的处境和他的核心目标。当诸葛亮发动北伐时，曹魏政权并非铁板一块。虽然曹叡在位，但内部的派系斗争、士族集团的盘根错节，都让司马懿这位手握重兵的臣子，既是权臣，也是需要小心维系平衡的角色。他要做的，是巩固自己的地位，而不是冒着巨大的政治风险，去追求一场可能导致自身覆灭的冒险。
诸葛亮的北伐，其战略核心并非“灭魏”，而是“蜀汉复兴”。 诸葛亮深知蜀汉国力相对弱小，以有限的力量去对抗强大的曹魏，一次决战式的胜利，即便能占领洛阳或长安，也难以长期维持。他的每一次北伐，更像是一种战略消耗，试图通过不断地牵制曹魏的力量，削弱其统治，为蜀汉争取喘息之机，并寻找内部动荡的机会。
司马懿之所以选择“不主动出击拿下成都”，首先是出于对战局的清晰判断。
蜀道艰难，后勤补给的巨大挑战： 诸葛亮之所以选择从斜谷、陈仓等地进攻，正是因为这些路线能够避开曹魏在关中地区的主力。一旦司马懿主动出击，深入蜀汉腹地，他将面临的是如同诸葛亮一样严峻的后勤难题。曹魏的后勤体系虽然强大，但要在复杂崎岖的山地地形中维持一支远离本土的庞大军队，其难度不亚于诸葛亮。一旦补给跟不上，军队就会出现士气低落、战斗力锐减的风险。司马懿非常清楚，冒险深入蜀汉，一旦战事不利，他的军队将面临被包围、被分割歼灭的危险，这远比在相对熟悉的魏国境内作战要危险得多。
诸葛亮的“空城计”和“火攻”并非偶然，而是其战略的一部分： 诸葛亮在北伐过程中，虽然常有奇谋，但他的核心战术依然是利用蜀汉熟悉地形、精通水利和火攻的优势。他在祁山、上方谷等地的部署，都是围绕着如何利用地形和火势来迟滞甚至消灭魏军。司马懿也曾因此吃过亏，例如在上方谷的火攻，差一点就烧死了他。这种风险，对于一个需要谨慎行事的大臣来说，是需要极力避免的。主动出击，意味着要进入诸葛亮最擅长发挥其优势的战场。
稳固阵地，消耗敌军是更现实的选择： 司马懿深谙“兵不厌诈”的道理，但他更相信“孙子兵法”中“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”的原则。他明白，诸葛亮远道而来，其粮草消耗巨大，而且蜀汉的人口和物力也有限，每一次北伐都是对蜀汉国力的巨大消耗。司马懿的首要任务是守住关键的战略要地，例如长安、洛阳，以及重要的粮道。只要能够守住这些地方，不让诸葛亮的北伐取得突破性的进展，蜀汉的国力就会被一点点地拖垮。通过坚壁清垒，诱使诸葛亮冒进，然后利用曹魏在兵力、物力上的优势，在最有利的时机给予反击，这比冒然出击要稳妥得多。
其次，司马懿更看重的是其政治上的主动权。
避免成为“背锅侠”： 在那个讲究君臣名分的时代，如果司马懿主动出击，深入蜀汉，战事不利，曹叡自然会将责任归咎于他，甚至可能因此动摇他在朝中的地位。相反，如果他采取稳守策略，即使诸葛亮多次北伐，只要他能成功抵挡，维护边境的稳定，他的功劳会被朝野认可，并且会进一步巩固他在曹魏政权中的核心地位。他可以借此向曹叡展现自己的忠诚和能力，同时，也可以在与曹爽等后来的政治对手的较量中，获得更大的政治资本。
消耗诸葛亮的威望和蜀汉的国力： 诸葛亮虽然智谋过人，但他的北伐并非每一次都能取得决定性的胜利，有时也会遭遇挫折。司马懿通过一次次成功的防御，可以有效地打击诸葛亮的威望，同时也消耗蜀汉本就脆弱的国力。每一次诸葛亮的北伐，都是蜀汉一次巨大的损耗，而司马懿的坚守，则是将这种消耗的后果最大化地展现出来，让蜀汉的统治者看到，持续的战争对他们而言是多么沉重的负担。
争取内部支持，避免授人以柄： 曹魏内部并非铁板一块，有很多士族和官员对司马懿持观望甚至敌视态度。如果司马懿进行一场大规模、冒险的进攻，一旦战败，必然会给这些反对派提供攻击他的口实，甚至可能引发朝廷的动荡。稳守策略则能让他避免卷入这种高风险的政治漩涡，他可以专注于巩固自己的权力基础，并伺机而动。
关于“拿下成都”这个说法，更是过于理想化了。 即使司马懿能突破诸葛亮的防线，一路向南，也并非就能轻易“拿下成都”。成都周边同样有险可守，而且一旦进入蜀汉腹地，蜀汉的残余力量，包括关羽、张飞等人的后裔，以及当地的民心，都可能成为魏军的阻碍。更何况，魏国自身的内部情况，以及长期的消耗，也让其难以支持一场全面占领蜀汉的长期战争。
司马懿真正要做的是“以最小的代价，获得最大的战略利益”。 他的“防守”并非被动的挨打，而是一种主动的“耗”和“诱”。他像一个经验丰富的棋手，看穿了诸葛亮的意图，并且知道如何以最小的动作，应对对手最强的攻势，同时为自己赢取时间和空间。
所以，司马懿对诸葛亮北伐的态度，是一种非常成熟和理性的战略选择。他知道自己的实力，也了解对手的优劣势，更清楚自己在政治斗争中的位置。选择坚守，不是因为害怕，而是因为这是最能确保他个人利益和曹魏政权稳定的策略。他用一场又一场的“防御战”，最终耗死了诸葛亮，也为自己家族的崛起铺平了道路。这盘棋，司马懿下得比诸葛亮更稳，也更长远。
首先，我们得明白司马懿的处境和他的核心目标。当诸葛亮发动北伐时，曹魏政权并非铁板一块。虽然曹叡在位，但内部的派系斗争、士族集团的盘根错节，都让司马懿这位手握重兵的臣子，既是权臣，也是需要小心维系平衡的角色。他要做的，是巩固自己的地位，而不是冒着巨大的政治风险，去追求一场可能导致自身覆灭的冒险。
诸葛亮的北伐，其战略核心并非“灭魏”，而是“蜀汉复兴”。 诸葛亮深知蜀汉国力相对弱小，以有限的力量去对抗强大的曹魏，一次决战式的胜利，即便能占领洛阳或长安，也难以长期维持。他的每一次北伐，更像是一种战略消耗，试图通过不断地牵制曹魏的力量，削弱其统治，为蜀汉争取喘息之机，并寻找内部动荡的机会。
司马懿之所以选择“不主动出击拿下成都”，首先是出于对战局的清晰判断。
蜀道艰难，后勤补给的巨大挑战： 诸葛亮之所以选择从斜谷、陈仓等地进攻，正是因为这些路线能够避开曹魏在关中地区的主力。一旦司马懿主动出击，深入蜀汉腹地，他将面临的是如同诸葛亮一样严峻的后勤难题。曹魏的后勤体系虽然强大，但要在复杂崎岖的山地地形中维持一支远离本土的庞大军队，其难度不亚于诸葛亮。一旦补给跟不上，军队就会出现士气低落、战斗力锐减的风险。司马懿非常清楚，冒险深入蜀汉，一旦战事不利，他的军队将面临被包围、被分割歼灭的危险，这远比在相对熟悉的魏国境内作战要危险得多。
诸葛亮的“空城计”和“火攻”并非偶然，而是其战略的一部分： 诸葛亮在北伐过程中，虽然常有奇谋，但他的核心战术依然是利用蜀汉熟悉地形、精通水利和火攻的优势。他在祁山、上方谷等地的部署，都是围绕着如何利用地形和火势来迟滞甚至消灭魏军。司马懿也曾因此吃过亏，例如在上方谷的火攻，差一点就烧死了他。这种风险，对于一个需要谨慎行事的大臣来说，是需要极力避免的。主动出击，意味着要进入诸葛亮最擅长发挥其优势的战场。
稳固阵地，消耗敌军是更现实的选择： 司马懿深谙“兵不厌诈”的道理，但他更相信“孙子兵法”中“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”的原则。他明白，诸葛亮远道而来，其粮草消耗巨大，而且蜀汉的人口和物力也有限，每一次北伐都是对蜀汉国力的巨大消耗。司马懿的首要任务是守住关键的战略要地，例如长安、洛阳，以及重要的粮道。只要能够守住这些地方，不让诸葛亮的北伐取得突破性的进展，蜀汉的国力就会被一点点地拖垮。通过坚壁清垒，诱使诸葛亮冒进，然后利用曹魏在兵力、物力上的优势，在最有利的时机给予反击，这比冒然出击要稳妥得多。
其次，司马懿更看重的是其政治上的主动权。
避免成为“背锅侠”： 在那个讲究君臣名分的时代，如果司马懿主动出击，深入蜀汉，战事不利，曹叡自然会将责任归咎于他，甚至可能因此动摇他在朝中的地位。相反，如果他采取稳守策略，即使诸葛亮多次北伐，只要他能成功抵挡，维护边境的稳定，他的功劳会被朝野认可，并且会进一步巩固他在曹魏政权中的核心地位。他可以借此向曹叡展现自己的忠诚和能力，同时，也可以在与曹爽等后来的政治对手的较量中，获得更大的政治资本。
消耗诸葛亮的威望和蜀汉的国力： 诸葛亮虽然智谋过人，但他的北伐并非每一次都能取得决定性的胜利，有时也会遭遇挫折。司马懿通过一次次成功的防御，可以有效地打击诸葛亮的威望，同时也消耗蜀汉本就脆弱的国力。每一次诸葛亮的北伐，都是蜀汉一次巨大的损耗，而司马懿的坚守，则是将这种消耗的后果最大化地展现出来，让蜀汉的统治者看到，持续的战争对他们而言是多么沉重的负担。
争取内部支持，避免授人以柄： 曹魏内部并非铁板一块，有很多士族和官员对司马懿持观望甚至敌视态度。如果司马懿进行一场大规模、冒险的进攻，一旦战败，必然会给这些反对派提供攻击他的口实，甚至可能引发朝廷的动荡。稳守策略则能让他避免卷入这种高风险的政治漩涡，他可以专注于巩固自己的权力基础，并伺机而动。
关于“拿下成都”这个说法，更是过于理想化了。 即使司马懿能突破诸葛亮的防线，一路向南，也并非就能轻易“拿下成都”。成都周边同样有险可守，而且一旦进入蜀汉腹地，蜀汉的残余力量，包括关羽、张飞等人的后裔，以及当地的民心，都可能成为魏军的阻碍。更何况，魏国自身的内部情况，以及长期的消耗，也让其难以支持一场全面占领蜀汉的长期战争。
司马懿真正要做的是“以最小的代价，获得最大的战略利益”。 他的“防守”并非被动的挨打，而是一种主动的“耗”和“诱”。他像一个经验丰富的棋手，看穿了诸葛亮的意图，并且知道如何以最小的动作，应对对手最强的攻势，同时为自己赢取时间和空间。
所以，司马懿对诸葛亮北伐的态度，是一种非常成熟和理性的战略选择。他知道自己的实力，也了解对手的优劣势，更清楚自己在政治斗争中的位置。选择坚守，不是因为害怕，而是因为这是最能确保他个人利益和曹魏政权稳定的策略。他用一场又一场的“防御战”，最终耗死了诸葛亮，也为自己家族的崛起铺平了道路。这盘棋，司马懿下得比诸葛亮更稳，也更长远。
网友意见
最近看军事联盟司马懿太牛了，为神马诸葛亮北伐他只防守！是不是以逸待劳？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有