诸葛亮唱空城计的时候，司马懿为何不派一副将领兵取其首级？
一、 司马懿当时的处境与心理状态
首先，要明白当时司马懿的处境有多危险。他刚经历了与诸葛亮多次的交锋，虽然兵力占优，但诸葛亮的神机妙算让他心有余悸。特别是诸葛亮这次突然“空城”示弱，这本身就极不寻常。司马懿不是傻瓜，他深知诸葛亮有多狡猾，所谓“兵者诡道也”，空城计正是这种诡道的极致运用。
极度的谨慎与多疑： 经过多年的斗智斗勇，司马懿对诸葛亮已经形成了一种近乎本能的警惕。他知道诸葛亮“从不打无把握之仗”，也知道诸葛亮“慎之又慎”。诸葛亮突然把城门大开，而且在城墙上吹拉弹唱，仿佛毫不设防，这在司马懿看来，绝对是陷阱的征兆。
对“空城”的解读： 司马懿没有简单地把这看作是诸葛亮胆怯，而是极力去揣测其背后的意图。他可能想，诸葛亮是在诱敌深入，想要在城外某个埋伏点，将我军一网打尽。或者，诸葛亮是真的兵力空虚，但他故意摆出这个样子，就是为了让我军不敢轻举妄动，从而为自己的撤退争取时间。
对诸葛亮性格的了解： 司马懿太了解诸葛亮了。他知道诸葛亮“受任于败军之际，奉命于危难之间”，其用兵之道，即便兵少，也必有部署。绝不会像表面上那样，完全暴露在自己面前。
二、 军事上的风险考量
即使司马懿当时确实认为诸葛亮兵力不足，派遣副将领兵进攻也存在极大的军事风险：
诱敌深入的可能性： 这是最直接的顾虑。如果诸葛亮真的在城外或城内设下了埋伏，那么派出一支“偏师”去试探，无疑会成为被各个击破的目标。一旦被歼灭，不仅损失了兵力，更重要的是丢失了战略主动权，给了诸葛亮喘息和反击的机会。
“空城计”的威力恰恰在于其“不战而屈人之兵”： 诸葛亮玩的是心理战，是利用司马懿的多疑和对自己的恐惧。如果司马懿真的派兵进去，那诸葛亮的目的就达成了——让司马懿因为恐惧而退兵。但如果司马懿派兵去进攻，那就等于打破了诸葛亮精心布置的心理僵局，反而让诸葛亮有了应对“明面”攻击的手段。
无法确定兵力虚实： 即便诸葛亮城门洞开，谁能百分之百确定城里就没有隐藏的兵力？如果没有事先侦察到确切的情报，贸然派兵进入一座看似空虚却由诸葛亮坐镇的城池，风险太高了。
三、 政治与战略层面的考量
除了军事上的直接风险，司马懿还有更深远的战略考量：
避免承担失败的责任： 司马懿当时虽然手握重兵，但他的地位并不像诸葛亮那样稳固。一旦派遣副将去攻城，结果却是全军覆没，那这个责任谁来负？尤其是在和诸葛亮这种级别的对手交手时，任何一点失误都可能是灾难性的。如果他因为冒进导致了重大损失，这对他自己在曹魏内部的政治地位会有极大的影响。
保存实力以待后图： 司马懿的最终目标是统一天下，而不是在每一次与诸葛亮的交锋中都冒死一搏。诸葛亮虽然厉害，但毕竟是蜀汉的砥柱。司马懿更希望看到的是诸葛亮因年老体衰或其他原因而失去战斗力，或者蜀汉内部出现动乱。在这种情况下，冒进一座城池，冒着全军覆没的风险去追击一个疑似设下陷阱的对手，是不符合他保存实力的战略需求的。
“名声”与“体面”的考量： 即使是敌对双方，在一定程度上也会存在一种“道义”或“体面”的考量。如果司马懿真的抓住诸葛亮一个“破绽”而派兵去围剿，一旦诸葛亮真的成功脱身，甚至反击，司马懿的“名声”会受到打击。而他现在选择退兵，反而可以解读为“不与病夫争”，是战术上的明智选择，至少保住了自己的“名将”形象。
四、 权衡利弊后的最优选择
综合以上因素，司马懿在面对诸葛亮的空城计时，他进行了如下权衡：
风险： 派兵进去，最大的风险是中了诸葛亮的埋伏，导致全军覆没。其次是即使没中埋伏，也可能损失部分兵力，而且很可能被诸葛亮逃脱，白白消耗了自己的军事力量。
收益： 最大的收益是活捉诸葛亮，一举奠定胜局。但这种收益的可能性极低，因为诸葛亮不可能犯这种低级错误。即使真的攻下城池，如果诸葛亮已经逃走，那也只是一个空壳，收益微乎其微。
在司马懿看来，派兵进去的潜在收益太小，而潜在风险太大了。相反，退兵虽然会让他被许多人嘲笑为“怯懦”，但至少可以保全主力部队，避免全军覆没的灭顶之灾。而且，他可以带着“诸葛亮疑心太重，设下空城计也无法迷惑我”的理由回去，在政治上也能说得过去。
总结一下，司马懿不派副将领兵取诸葛亮首级，不是因为他没有副将，更不是因为他不想要诸葛亮的首级。而是因为他对诸葛亮有着极深的了解和敬畏，他判断出这很可能是一个精心设计的陷阱，任何冒然的进攻都可能导致灾难性的后果。在他看来，保存实力，避免重大损失，才是当时最符合他战略利益的选择。与其冒险去赌一个几乎不可能实现的胜利，不如选择一个看似保守但更稳妥的退兵策略。 这就像是下棋，在明知对手可能设下陷阱的情况下，贸然丢一个子去“吃”，风险远大于收益。他宁愿放弃这个“吃子”的机会，也不愿因此而导致整个棋局的崩溃。
网友意见
既然是讲演义，咱就按比演义更演义的路子来。
事实上，早就有人替诸葛亮考虑过这种风险了，而且也让诸葛亮完美地预先解决了。这个人，就是张国良先生，就是他说的苏州评话《三国演义》。
在《三国演义》里，城楼下边，司马懿疑心有诈要退兵，司马昭说莫不是诸葛村夫阴咱们呢，进去试试？被司马懿拦住，乖乖走了。
司马懿为什么这么怕诸葛亮？司马昭怎么这么好劝？《三国演义》里没详细交代，张国良评话里可是讲得清清楚楚。
咱们从头说起。
《三国演义》里空城计的时候应该是诸葛亮和司马懿第一次照面，但评话里，却把这对相爱相杀一生宿敌的初遇提前到草船借箭的时候。
话说周瑜要害诸葛亮，让他造十万支箭，问他需要多少天。鲁肃好心要帮诸葛亮，在一旁连打手势说要三十天，诸葛亮装傻充愣，说只要三天。立了军令状后，回来还反咬一口，说鲁肃没比划清楚，这才说了只要三天，得，鲁肃又做了好事还落埋怨，内疚去吧。
要了三天期限，工匠们知道诸葛亮是好人，都想拼命加班加点，多造一支是一支，可就诸葛亮不着急，连着请工匠们吃了三天酒，第一天开工宴，第二天完工宴，第三天庆功宴……合着三天一支箭也没造。
鲁肃见了，心说这是知道要死，临死想做个饱死鬼呀，我这罪孽可大喽……诸葛亮一看把这呆子撩得差不多了，啥忙都肯定帮，才让他悄悄准备了二十只船还有其他……这段《三国演义》都有，就不细说了。
单说诸葛亮见一切都准备好了，开始出幺蛾子了。上了他的那条船，转悠了半天，让人把后艄锯了，说看着别扭。锯完了，又说看着更别扭（可不吗？），让再给钉上吧。
然后就是草船借箭了，跟《三国演义》大同小异，就是增添了很多有趣的细节。
比如曹操一开始不知道江上黑乎乎的是什么东西，寻思着派人开船围上去看看。徐庶一看基友有难，我得出马，就冤曹操说那是长江卧鱼（嗯，卧龙降了一辈，也不算完全说谎），可别让它冲过来，只能射箭阻拦，而且这玩意还是神物，还得焚香跪拜，虔诚许愿……
（没错，张国良比罗贯中还要拥刘反曹，曹操在评话里净做冤大头了）
但是曹营里除了徐庶，还有一个人看出来这是诸葛亮来借箭，这人就是司马懿。但这时候司马懿不受曹操待见，位卑言轻，说丞相你上当了，曹操不听，还把他臭骂了一顿，快跟我一块好好磕头。
等天亮雾散，箭也借得差不多了，诸葛亮还贱不兮兮地让众人大喊谢曹丞相箭，咣咣打脸，曹操想追也来不及了。
但这时候，司马懿带着司马师司马昭，爷儿仨架着一只小船就追出去了。小船人少轻便，快，草船扎满了箭，它吃水啊，这么着就追上了。
诸葛亮也不慌，出来和司马懿斗了几句嘴。司马昭年轻人急性子，心说哪这么多废话，提着刀噌就跳诸葛亮船上去了。
别忘了，那后艄是锯下来又钉上去的啊，看着结实，就俩钉子撑着，一百多斤跳上去，那还有好？“扑隆通”一声，司马昭连人带艄掉河里了。司马懿这一救人，再追就追不上了。
所以啊，司马懿和诸葛亮打过交道，知道这家伙心眼多，吃过亏，看着空城，怕诸葛亮还有后手，所以不敢进去。司马昭还是急性子，说甭跟他废话，提刀冲进去不就完了吗？司马懿冲他一瞪眼：忘了当年“扑隆通”的事啦？
得，一句话提了醒了，司马昭瞬间条件反射，浑身一阵冰凉（草船借箭那可是大冬天啊，这掉到河里得多酸爽？），不言语了。
撤吧，爷惹不起你还躲不起你么？
可惜啊，张先生的评话三国只出了十四本，2013年张先生仙逝，这评话三国，怕是成绝响了……
类似的话题
-
关于诸葛亮唱空城计，司马懿为何不派一名副将带兵去取其首级，这确实是许多人津津乐道的一点。要详细解释这个问题，我们需要从几个层面来分析：一、 司马懿当时的处境与心理状态首先，要明白当时司马懿的处境有多危险。他刚经历了与诸葛亮多次的交锋，虽然兵力占优，但诸葛亮的神机妙算让他心有余悸。特别是诸葛亮这次突然............. -
吾乃诸葛孔明，字孔明。今奉汉室，兴复汉业，乃吾之天命。然如今势孤力弱，魏军压境，若不审慎，则前功尽弃，汉室危矣。时值吾退兵至西城，兵少，仅带文官五千，并无战将。而魏军司马懿，号称智绝，兵多将广，此番来袭，必是灭此朝食。若以死相搏，恐不敌。吾熟知司马懿多疑谨慎，此乃吾破敌之道。吾焚香操琴，镇定自若，以.............
-
外国网友这么说，其实是抓住了一个挺有意思的切入点，也反映出他们从一个比较“抽离”和“理性”的角度去看待《三国演义》这本小说。他们认为“空城计”最“棒”或者说最“绝妙”的地方，恰恰在于它从来没有真正发生过，而更像是一场高明的心理战术和策略游戏。咱们一点点拆开来说，为什么他们会这么想，以及这其中有什么值.............
-
“空城计”，这出三国时期最令人津津乐道的“空城计”，究竟是谁赢了？这个问题就像一个永远也解不开的迷，不同的人站在不同的角度，都会得出不同的答案。如果要我来掰开了揉碎了说，那得从好几个层面来看。从诸葛亮的角度看：他赢了“面子”，也赢了“里子”。首先，从直接结果上说，诸葛亮确实达到了他的目的。当时他孤身.............
-
空城计之所以成了千古流传的计谋，很大程度上就在于司马懿最终选择了“不放一箭”离开，而不是选择杀死诸葛亮。这其中蕴含着极为复杂的权谋和对局势的精妙判断，绝非简单的一时疏忽或心慈手软。我们可以从以下几个层面来剖析：一、 司马懿的冷静判断与对诸葛亮的深刻认知： 诸葛亮的声望与能力： 司马懿深知诸葛亮不.............
-
关于诸葛亮第三次北伐取得武都、阴平两郡，而魏国反应相对平淡的问题，确实是一个值得深挖的细节。我们不能简单地将“战果辉煌”与“魏国反应不大”对立起来，而需要结合当时的具体情况来理解。首先，让我们来梳理一下诸葛亮第三次北伐的大致经过。第三次北伐的背景与过程：公元228年秋，诸葛亮发动了第二次北伐，虽然在.............
-
关于诸葛亮被晋国（或晋朝）认可的问题，需要从历史背景、政治策略、文化影响等多方面进行分析。以下是对这一问题的详细解释： 一、历史背景：晋国与蜀汉的关系1. 三国时期的对立 诸葛亮是蜀汉的丞相（227年234年），蜀汉在刘备建立后与曹魏、东吴形成三国鼎立的局面。晋国（后改为晋朝）是曹魏的继承者.............
-
诸葛亮的治蜀政策是三国时期蜀汉政权的重要基石，其核心目标是恢复经济、稳定政权、巩固边疆，并为未来的北伐奠定基础。然而，这一政策在历史上确实引发了诸多争议，主要源于其政策的长期性、保守性与现实挑战之间的矛盾。以下从政策内容、实施效果、争议焦点及历史评价等方面进行详细分析： 一、诸葛亮治蜀政策的核心内容.............
-
“翻案风”这个词语本身带有一些主观色彩，并且在历史语境下，对“翻案”的定义和评价也会随着时代和视角的不同而有所变化。因此，要说诸葛亮、岳飞、李世民是不是被“翻案风黑得最惨”的三个古人，需要进行详细的分析和辨析。首先，我们需要理解“翻案风”在这里可能指的是： 对历史人物的评价出现颠覆性、负面性的转.............
-
诸葛亮的《隆中对》是否是“谁都能想到的废话”，这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题。 我的结论是：不是。 甚至可以说，它恰恰相反，是极具远见、深刻洞察和实际操作性的战略规划，其价值远远超越了“谁都能想到”的范畴。为了详细阐述这一点，我们需要从《隆中对》的背景、内容、创新之处、历史影响以及我们今天为何.............
-
诸葛亮在中国历史上是一位极具传奇色彩的人物，他作为蜀汉丞相，辅佐刘备父子，是智慧与忠诚的化身。关于他是否算儒家，我们可以从多个层面来详细探讨：一、 诸葛亮的思想体系深受儒家影响，但并非单一的儒家学者。尽管诸葛亮一生都在践行儒家思想，但他的思想体系是多维度、综合性的。他既是儒家的信徒和实践者，也吸收了.............
-
诸葛亮作为中国历史上最著名的政治家、军事家，其“忠臣”的形象深入人心，这主要得益于《三国演义》这部文学作品的巨大影响力。然而，您持有不同看法，并希望深入探讨，这本身就是一个非常有价值的视角。我们不妨从多个角度来分析，为什么有些人会对诸葛亮“忠臣”的标签提出疑问，并探讨其中可能存在的复杂性。首先，需要.............
-
诸葛亮是否是权臣，这是一个历来备受争议的话题，没有一个绝对的答案。要理解这个问题，我们需要从“权臣”的定义出发，然后结合诸葛亮在蜀汉所扮演的角色、所行之事以及历史评价来进行详细分析。一、 “权臣”的定义首先，我们需要明确“权臣”的含义。通常，“权臣”是指在君主年幼、昏庸或缺位时，或者在君主信任其能力.............
-
诸葛亮是否真的聪明，这是一个历史学家和普通大众都津津乐道的话题。从现有史料和后世评价来看，诸葛亮无疑是一位极其聪明且富有才华的人物，甚至可以称得上是中国历史上最伟大的智者之一。要详细论证这一点，我们可以从以下几个方面来展开：一、 卓越的政治和军事才能： 《隆中对》的战略擘画： 这是诸葛亮智慧的集.............
-
诸葛亮为什么不投奔曹操，这是一个非常经典且耐人寻味的历史问题。尽管历史上并没有直接证据表明诸葛亮曾主动“投奔”曹操，但从他的思想、抱负以及对时局的判断来看，他选择刘备而非曹操是必然的。我们可以从多个维度来详细解析这个问题：一、 诸葛亮的政治理念与理想抱负： 对汉室的忠诚与复兴理想： 诸葛亮是汉室.............
-
关于诸葛亮是否想过谋反，这是一个在历史研究和大众讨论中都非常引人入胜且复杂的问题。从目前史料记载和普遍的史学观点来看，没有证据表明诸葛亮曾经想过谋反，更不用说付诸行动了。我们可以从以下几个方面来详细探讨这个问题：一、 诸葛亮政治抱负与忠诚的基石： “隆中对”的战略构想： 诸葛亮在出山前为刘备规划.............
-
诸葛亮在夷陵之战中承担的责任是一个复杂且备受争议的话题。尽管他并未亲临前线指挥，但作为蜀汉丞相，他负有战略规划、资源调配以及最终决策的重大责任。要详细讲述诸葛亮的责任，需要从以下几个层面来分析： 一、 战略决策层面 1. 对吴国战略意图的判断失误： “联吴抗曹”政策的过时与僵化： 诸葛亮一生奉行.............
-
这个问题，其实问到了很多喜欢三国故事的人心里去。诸葛亮和司马懿，都是三国时期顶尖的政治家、军事家，他们的智慧和谋略在当时无人能出其右。但要说“千古流芳”，那诸葛亮的名头，显然要比司马懿响亮得多。为什么会这样呢？咱们就一点点聊。一、 形象的光辉与人格的魅力：忠诚、智慧的化身诸葛亮在中国传统文化里，被塑.............
-
这事儿说起来，得从三国演义里那场著名的骂战说起。诸葛亮骂王朗，那可真是把王朗给骂得当场吐血而亡，这在小说里算是个相当震撼的场面了。很多人津津乐道，倒也不是说他们赞成诸葛亮这种人身攻击的方式，而是觉得这事儿背后折射出了一些非常有意思的东西，挺解气，也挺令人回味。为什么这场骂战如此吸引人？首先，反差感和.............
-
这个问题，就像问“一杯茶是热的还是凉的”一样，其实答案挺微妙的，取决于你从哪个角度去看，以及你想强调的是什么。简单来说，诸葛亮“既是南阳人，也是襄阳人”，但更准确地说，他早期生活在南阳郡，后来定居并在襄阳这一带活动，而这个区域在当时的历史版图下，与南阳紧密相连。咱们一点点掰开了说，这样才算得上详细，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有