《资治通鉴》中司马光对刘备称帝的点评想表达什么意思？
1. 质疑刘备称帝的“合法性”和“时机”：
违背“顺时避难”的道义： 这是司马光点评的核心。他认为，汉献帝当时仍然健在，虽然处境艰难，但名义上仍是正统的汉朝皇帝。刘备此时称帝，就是在献帝之下再立一个皇帝，这在礼法上是“僭越”和“悖逆”的。司马光强调“国不可二君”，一个国家不能同时存在两个皇帝，这是自古以来的通则。
未能“顺天应人”： 司马光认为，刘备称帝的时机和方式，未能真正做到“顺天应人”。所谓的“天”是指汉朝的正统，“人”是指天下百姓的认同。在他看来，刘备虽然打着“兴复汉室”的旗号，但实际上却是借汉室的衰落而自立为帝，这与他最初的政治理想存在矛盾。刘备的称帝，更多的是出于自身实力增长后的野心，而非真正顺应民心和汉室的正统延续。
“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成。”： 司马光引用了《论语》中的这句话，来点明刘备称帝在道义上的瑕疵。他认为，一旦名分不正，即使刘备有再大的本事，他的行为也难以获得道义上的支持，最终会影响到他的政治事业的成功和长远发展。
2. 暗示刘备的“仁德”形象存在偏差：
“仁德”的实质并非称帝： 司马光在描述刘备时，虽然也肯定了他的仁德之名，但他也认为，真正的仁德者，不应该为了个人的帝位而采取可能动摇“大义”的行动。他似乎在暗示，刘备的仁德，在称帝这件事上，并没有得到完全的体现。他可能觉得，一个真正的仁德之君，应该更顾及汉室的整体利益和名分，而非仅仅为了自身权力的巩固。
“兴复汉室”的口号被削弱： 刘备称帝，无疑是将自己置于汉室皇帝的地位，这使得他“兴复汉室”的口号变得复杂化。司马光可能认为，这实际上是刘备在利用汉室的号召力来实现自己的野心，而非真正致力于恢复汉朝的统治。称帝的行为，反而削弱了他作为“汉室正统继承人”的道德优势。
3. 对后世统治者树立的警示：
告诫后人谨守“名分”与“道义”： 司马光的史书《资治通鉴》本身就具有强烈的现实政治意义，旨在为后世统治者提供借鉴。他通过对刘备称帝的批判，强调了“名正言顺”的重要性。他希望后世的君主，在扩张权力或建立新朝时，能够更加谨慎地处理“名分”问题，避免僭越和违背道义，以免给自己的统治带来合法性的危机。
区分“权谋”与“正道”： 司马光非常看重“正道”。他认为，刘备虽然凭借权谋和实力取得了成就，但其称帝的行为，在道义上存在瑕疵，可能是一种基于“权谋”的决策，而非符合“正道”的选择。他希望读者能够从刘备的例子中，学习如何区分基于道义的政治行为和基于利益的权谋策略。
4. 对曹魏、孙吴政权的相对承认：
强调曹魏、孙吴的合法性高于刘备： 虽然司马光对曹操、孙权也有批评，但从整体上看，他更倾向于承认曹魏和孙吴政权的“合法性”（尽管他认为汉朝正统未绝）。因为这两个政权的建立，是在汉朝灭亡（或名存实亡）之后，且经过了一定的政治过程，相对而言更符合“顺时而立”的原则。刘备称帝是在汉献帝尚在的情况下，其行为在司马光看来是“越俎代庖”，自然不如曹魏和孙吴的建立更“顺理成章”。
具体在《资治通鉴》中的体现：
司马光在记载刘备称帝时，通常会引用相关史料，并加以评论。例如，在记载刘备接受群臣推举为汉中王（为称帝铺垫）时，司马光可能会强调刘备的推辞和最终接受的被迫性，或者评论群臣推举的时机是否“得当”。
在刘备于成都即皇帝位时，司马光的评论会更加直接地体现他的立场。他可能会引用历史上的经典论述，比如“国不可二君”，或者直接指出刘备此举的“僭越”之处。
总结来说，司马光对刘备称帝的点评，并非否定刘备的个人能力，而是从他所推崇的儒家正统史观和政治伦理出发，指出了刘备称帝行为在“名分”、“道义”和“时机”上的不妥之处。他希望通过对刘备这样一位备受推崇的历史人物的“纠偏”，来警示后世统治者，在追求权力时，更应注重政治的合法性和道德的约束力，从而维护长远的政治稳定和社会秩序。
他的批评，与其说是对刘备个人的否定，不如说是对一种“政治逻辑”的坚持，即认为即使在乱世，也应该尽量维护既有的礼法和道义的原则。这种坚持，是司马光史学思想中非常重要的一部分。
网友意见
司马光写这么多，是因为他面对着一个非常棘手的现实问题：写书的时候，公元221年应该叫什么？黄初二年？还是章武元年？你可能会觉得这个事情相当的无聊，但是，在那个年代，这却是关系到国之正统的大问题，丝毫马虎不得。
如果你还感觉不到这个事的重要，那么不妨回答一下这个问题：今年是公元2018年，还是民国107年？
站在不同的立场上，你自然会得出不同的结论。而司马光作为一个距离三国时代近八百年的后人，他面临的难题则是：在书写当时的那段历史时，应该采取哪种记录方式？
最终，司马光在这里采用了魏国的纪元，即黄初二年，并且专门作了一番解释——也就是题主说到的那一些，中心思想概括起来就两点：
1、如果不能使中国一统，那么就都是只有天子之名，而无天子之实。你们曹丕呀、刘备呀什么的，都是假皇帝。
2、虽然都是假皇帝，但我写书总得编排年月，因此，也总还是得选一个纪元方式的。而我选择的标准，就是连贯性——汉禅让于魏，魏禅让于晋，然后宋齐梁陈，陈被隋灭，唐又灭隋，后经由五代传于大宋。
在这番话中，司马光反复强调：我这本书仅仅是为了记录历史上那些有价值的事，而不是想学圣人著《春秋》一般，立褒贬以拨乱反正。也就是说，我用曹魏的年号，仅仅是为了叙事方便，而不是说我认为魏国就是正统。
然而，尽管司马光这么解释了一番，到后世，他依然受到了批判。大约一百年后，南宋的朱熹对司马光的这种体例做出了严肃的批评。
朱熹的批评，主要集中在司马光的价值观上——尤其是魏和蜀的正朔问题。朱熹觉得司马光犯了不可饶恕的错误，你怎么可以以魏的年号纪元呢！
因为没有办法找司马光理论，学阀大人于是充分发扬“自己动手丰衣足食”的精神，仿照《春秋》体例，自己对《资治通鉴》进行了提纲挈领式的删减和改动，编成了《资治通鉴纲目》一书。
这两本书最大的差别在于：一、后者的内容较为精简，只叙述大事；二、将三国时期的纪元变为蜀汉纪元。
应该如何评价两人的观点呢？孰是孰非呢？
对此，在下的看法是：在这个事上，根本没有谁对谁错。因为两人的出发点根本就不一样。
司马光明确的表示：我就是为了写书方便。
但朱熹说，史臣就应该有自己的责任和担当，你不能为了图方便就不顾《春秋》褒贬之义，忽视正统所在。
司马光在活着的时候，想来已经料到了别人会这么批评他，所以才预先埋伏了一番话作为回应：我认为，不能使九州一统的，都是假皇帝，所以也就无所谓谁是正统。但对此，朱熹完全不赞同，然后自己动手来改。
真理可以越辩越明吗？
并不见得。一般性的结论是：在自然科学方面，真理是可以越辩越明的；但在社会科学方面，经常只会越辩越糊涂。
为什么呢？
从上述分析中，你可以清晰的看出，到了最后，分歧往往来自于立场的差异。
如果是两个物理学家在辩论“一米”的定义，那么对他们彼此而言，讨论的都是“光在真空中于1/299792458秒内行进的距离”。
但对于人文社科类的辩论，到了最后，几乎都会变成基本立场的差异：你说红色更美，我说黄色更靓。
在自然科学的语境中，争论双方彼此对于事实的认定，基本上都有统一的标准。但在此之外，在其他争论中，绝大部分最后会变成语言学，甚至于哲学上的差异：你说他好，我说他不好。争到最后，必然会变成讨论“好”这个字是如何定义的。
至此，事实判断变成了价值判断。
司马光说，我就是要写一个无关正统的历史书。
朱熹说，不行，历史就要有正统。
说到底，这是观念上的差别。而当一个争论不能被统一到同一个立场和前提下，那么最后都会变成两个问题。
关于刘备称帝，文章在此：
好几位网友都指明了，以魏为正统，是因为北宋确实地盘广大算得上统，也因为北宋起家的赵大没有前朝血统关系，陈桥兵变的吃相远比曹丕难看，曹丕好歹是找了一群名士造当涂高的舆论，赵大一群兵痞捧上来的，和朱温差不多。
而立刘备偏安为正统，就是在声援被宋灭掉的南唐，人家是自称唐家后代的，你要找家谱也绝对能造出来，这么一来北宋就不正统了。
后来的朱熹就是强词夺理了。他是为偏安朝廷立牌坊，但这个偏安朝廷---上承的北宋来路就不正。按朱熹的说法，蜀汉是正统，同样南唐才是正统。
类似的话题
-
司马光在《资治通鉴》中对刘备称帝的点评，体现了他一贯的史观和政治理念，即 重“名正言顺”与“大义”。他并非完全否定刘备的雄才大略和对蜀汉政权的建立，但从他严谨的历史批判角度来看，他对刘备称帝的点评主要想表达以下几个意思：1. 质疑刘备称帝的“合法性”和“时机”： 违背“顺时避难”的道义： 这是司马光............. -
司马光《资治通鉴》，历经近二十年心血铸就，是中华史学史上一部极其重要的编年体通史。它记载了从周威烈王二十三年（公元前403年）到五代周世宗显德六年（公元959年）共1362年的历史。对于《资治通鉴》记载的历史是否可以相信，这是一个需要辩证看待的问题。《资治通鉴》为何值得相信？首先，我们要认识到《资治.............
-
司马光，这位千古留名的史学家，以其鸿篇巨制《资治通鉴》而闻名于世。这部巨著，历时十九载，集史学、政治、军事、哲学等大成，不仅是中国古代史学的巅峰之作，更是后世治国理政的重要参考文献。然而，令人不解的是，如此一位洞察历史兴衰、深谙治国之道的大家，为何在现实政治舞台上，未能为北宋的皇帝献上足以扭转乾坤的.............
-
司马光写《资治通鉴》，绝非一时兴起，也不是为了沽名钓誉，而是源于他深沉的家国情怀和对历史规律的深刻洞察。简单地说，他想通过总结前人的经验教训，为当朝的统治者提供一面鉴照古今的明镜，帮助他们安邦定国，实现长治久安。这背后，有几个关键的动因，让我们来细细道来：一、政治现实的紧迫性与对“太平盛世”的渴望司.............
-
《资治通鉴》这部巨著，以其宏大的历史叙事和深刻的政治洞察，令人叹为观止。然而，在那些波澜壮阔的战争、权谋斗争和朝堂更迭之间，隐藏着一些细微末节，一旦细细品味，便会感到脊背发凉，不得不为历史的复杂与人性的幽暗而扼腕叹息。一、 帝王之术中的“预备役”：赵武灵王“胡服骑射”背后的冷酷与算计赵武灵王推行“胡.............
-
在《资治通鉴》汉纪三十六建武二十六年里，“左、右贤王以下缯彩合万匹”这句话中的“以下”，在这里不是我们日常理解的“下面”或者“低于”的意思，而是一个表示范围、层级和包含关系的词语。为了更清晰地理解，我们得结合当时的语境和汉朝对匈奴的管理制度来看。当时的语境：汉光武帝建武二十六年（公元50年），这是东.............
-
毕沅《续资治通鉴》对辽、金、元三朝人名进行了改译，这确实对阅读产生了一定的影响，具体体现在以下几个方面：一、 影响阅读的几个主要方面： 生疏感与记忆负担： 最直接的影响就是读者的生疏感。读者习惯了我们今天所熟知的汉字译名，毕沅的改译往往采用了不同的汉字组合或发音方式，这会让读者在初读时感到陌生，.............
-
《资治通鉴》对王莽的评价，确实常常被形容为“尖酸”甚至“刻薄”，这背后既有司马光这位史家自身的立场与秉持，也折射出中国传统史学对篡位者、革新者的一种复杂态度。要理解这种“尖酸”，我们得从几个层面去剖析：一、 司马光的史观与政治立场：司马光是北宋著名的政治家、史学家，他最为人称道的便是那部宏伟的《资治.............
-
《资治通鉴》在论述南北朝时期时，确实存在着一种复杂且多层次的“正统观”倾向，但并非简单地将南朝完全奉为正统，然后在行文中又常常出现一些令人玩味、甚至是看似矛盾的做法。我们要理解的是，司马光编纂《资治通鉴》有着明确的史学目标和政治立场，这塑造了他对历史叙事的选择和处理方式。司马光的正统观倾向：为何“奉.............
-
《资治通鉴》作为一部由司马光编撰的编年体史书，其主要目的是通过对历史事件的记录和分析，为统治者提供治国理政的借鉴。它贯穿了从战国时期到五代十国时期共1362年的历史，详细记载了各个朝代的兴衰更迭、政治制度、社会风貌以及重要人物的活动。然而，《资治通鉴》成书于北宋时期，而东林党是明朝晚期（主要活跃在万.............
-
《资治通鉴·汉纪》中关于日食的记载，并非“几乎年年”都有，但确实在汉代历史上，日食的记载相对频繁，这背后有其深刻的历史、天文和社会原因。要理解这一点，我们需要从多个层面进行解读。首先，我们要明确《资治通鉴》的性质。司马光撰写《资治通鉴》，其目的是为了鉴于往事，资于治道。他收录史料时，遵循的是“事有可.............
-
《资治通鉴》采用的木星纪年法，或者更准确地说，是中国古代在历史记录和天文学计算中广泛使用的岁星纪年法，与我们现在熟悉的干支纪年法相比，各有其独特的特点和应用范围。虽然“木星纪年法”这个说法在民间流传较广，但在学术上，它更常被称为“岁星纪年法”或“岁星纪法”，因为岁星是中国古代对木星的称谓，而整个纪年.............
-
《资治通鉴》这本巨著，想要读透，确实需要点方法和耐心。不是那种一口气读完的小说，它更像是一部需要细嚼慢咽的史书，里面蕴含的东西太丰富了。要说怎么读最有效，我这里倒是有一些心得体会，希望能帮到你。一、明确你的阅读目的，找到切入点《资治通鉴》是一部通史，时间跨度从战国到五代，内容包罗万象。你不能一开始就.............
-
这个问题其实很难给出一个非黑即白的答案，因为《资治通鉴》和“二十四史”各自有着难以替代的史料价值，它们的功能侧重点和历史地位也大相径庭。要论史料价值哪个更大，不如说它们在不同的维度上，满足了我们对历史认识的不同需求。先说“二十四史”。它们是中国古代官方编修的断代史，从《史记》开始，到《明史》结束，构.............
-
这个问题问得好，也触及到了很多对《资治通鉴》感兴趣的朋友内心的困惑。要我说，《资治通鉴》这玩意儿，用一辈子时间来“完全看懂”，恐怕还是有点过于……怎么说呢，太乐观了。首先，咱们得明白，《资治通鉴》是啥？它不是一本小说，也不是一本教科书，它是司马光及其团队花费了整整十九年心血，编纂出来的一部规模宏大的.............
-
《资治通鉴》关于董卓重用亲戚任要职的描述，确实存在一些令人玩味甚至看似矛盾的地方。要理解这一点，我们需要深入剖析《通鉴》的写作特点、史料来源以及董卓本人的复杂性。《资治通鉴》的写作特点与史料考量：首先，我们要明白《资治通鉴》并非一家之言，而是司马光集前代史籍之大成，经过他本人严谨的考证、取舍和编撰而.............
-
《资治通鉴》中记载的王浚相信石勒拥戴自己为帝，这件事确实让人觉得不可思议，甚至有些匪夷所思。要理解王浚为何会产生这样的念头，我们需要结合当时的历史背景、石勒的个人特质以及王浚自身的处境来分析，才能尽量详细地还原当时的复杂情况，并尽量避免掉 AI 的痕迹。一、 历史大背景：北方动荡，群雄逐鹿东晋初年，.............
-
读《资治通鉴》这事儿，可不是件能马马虎虎应付的事儿，它像是一本活生生的史书，又像是一位饱经沧桑的长者，在你耳边娓娓道来，讲的是那些千古的道理，那些人生的智慧。你要是真肯花心思去读，去琢磨，那对一个人的修养，那真是说不尽的好处。首先，它能让你看得更远，想得更深。咱们现在看很多事情，容易被眼前的热闹蒙了.............
-
《资治通鉴》，这部由北宋史学家司马光及其门人编撰的宏大史学巨著，之所以被称为“帝王之书”，并非仅仅因为它记载了从战国到五代共1362年的历史，更在于其独特的编撰目的、内容取舍、叙事视角以及它所蕴含的政治智慧和历史教训，无不紧密围绕着如何成为一位合格的帝王、如何治理国家这两个核心问题展开。一、 编撰之.............
-
要评价《资治通鉴》这本书，那可真得好好说道说道。我最近刚啃完它，感觉就像是在一个漫长而宏大的历史剧场里走了一遭，亲眼见证了无数王朝的兴衰更替、英雄人物的起起伏伏。评价《资治通鉴》：一部包罗万象的历史百科全书，更是一部人生智慧的宝库。首先，《资治通鉴》最直观的特点就是它的体量和广度。司马光和他带领的团.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有