为什么CPU主频一般都比FPGA快，但是却说FPGA可以帮助CPU加速？
CPU：万能的指挥官，但有时步子迈得不够快
我们先来聊聊CPU，也就是中央处理器。CPU是我们电脑里最核心的“大脑”，它负责执行我们电脑上运行的所有指令，从操作系统到我们打开的每一个应用程序，都是CPU在处理。
高主频的秘密： CPU之所以主频能达到GHz级别，是因为它采用的是一种叫做“指令流水线”的技术。你可以想象成一条流水线，CPU把一个复杂的计算任务分解成很多个小步骤，然后让不同的“工人”（指令流水线的不同阶段）同时处理这同一个任务的不同步骤。当第一个步骤完成了，就交给下一个步骤，而第一个步骤又可以开始处理下一个指令了。这样，虽然处理一个指令的总时间可能没有变，但单位时间内完成的指令数量大大增加了。
优势： 这种流水线设计让CPU在处理通用性任务时表现非常出色。无论是复杂的逻辑判断、数据处理还是流程控制，CPU都能灵活地应对，因为它设计之初就是为了执行各种各样的指令。
局限： 然而，CPU的通用性也带来了它的局限。为了能够处理五花八门的指令，CPU内部的设计非常复杂，包含了很多“决策单元”和“分支预测器”，这些都会消耗时间，降低了每个时钟周期能完成的“基本计算单元”的数量。而且，CPU的设计是固定的，一旦设计完成，就无法改变其内部的逻辑结构。
FPGA：可编程的“硬件大脑”，专才而非全才
再来看看FPGA，也就是现场可编程门阵列。FPGA和CPU最大的不同在于，CPU的内部逻辑是固定死的，而FPGA的内部逻辑是用户可以根据自己的需求来配置和编程的。
FPGA内部结构： FPGA内部不是由固定功能的处理单元组成的，而是由大量的、可配置的“逻辑块”（Logic Blocks）和“可编程互连资源”（Programmable Interconnects）组成的。你可以把这些逻辑块想象成一个个独立的、可以被配置成各种基本逻辑门（如AND、OR、NOT）的小零件，而可编程互连资源就像是无数条可以重新连接的导线。
“硬件化”的威力： 当我们用FPGA来实现一个计算任务时，我们实际上是在用这些逻辑块和互连资源，重新“搭建”一个专门为这个任务设计的硬件电路。比如，你要做一个乘法运算，你就可以用FPGA配置出专门的乘法器电路；你要做一个数据过滤，你就可以配置出专门的滤波器电路。
优势：
高度并行： 因为你可以为你的特定任务设计出高度并行的硬件结构，所以FPGA可以同时执行大量的计算，而不需要像CPU那样依赖流水线来提高吞吐量。想象一下，CPU是一条生产线，而FPGA可以一次性造出成千上万条专门的生产线来处理同一类型的任务。
指令定制： 你不是在执行指令，你是在实现逻辑。FPGA可以绕过CPU中那些通用的指令解码、分支预测等过程，直接将你的计算逻辑映射到硬件上，大大减少了计算的“开销”。
低延迟： 由于是直接在硬件层面进行计算，FPGA的响应速度非常快，延迟极低，特别适合对时间要求苛刻的应用。
局限：
主频不高： FPGA的“主频”通常比CPU低很多，比如几十MHz到几百MHz。这是因为FPGA的逻辑块和互连资源在灵活性和通用性上做了妥协，它们的时钟信号传播和逻辑门触发速度不如CPU那种高度优化的专用集成电路（ASIC）。
编程复杂： 相对于CPU的软件编程，FPGA的硬件描述语言（HDL，如Verilog或VHDL）编程门槛更高，设计周期也更长。
FPGA如何帮助CPU加速？
现在我们理解了它们各自的特点，就能明白为什么FPGA能帮助CPU加速了。CPU负责处理那些需要灵活性、需要执行各种指令的任务，而FPGA则负责执行那些计算密集、可以通过硬件并行化和定制化来大幅提升效率的任务。
你可以把CPU想象成一个非常聪明的总指挥，它知道全局情况，需要做出各种决策，安排任务。但是，如果有一项任务非常繁重，比如需要同时处理成千上万个相同类型的数据包（例如网络数据包的过滤和分类），CPU虽然也能做，但它需要一个接一个地处理，效率不高。
这时，FPGA就派上用场了。我们可以把这个数据包处理的任务，卸载（Offload）到FPGA上。
1. CPU将数据发送给FPGA： CPU只需要把需要处理的数据包发送给FPGA，然后告诉FPGA要做什么（这部分配置工作是设计时完成的，运行时CPU只需要触发FPGA开始工作）。
2. FPGA并行处理： FPGA会利用其内部大量可编程逻辑单元，同时对所有进入的数据包进行计算、过滤、分类等操作。就像一下子派出成千上万个专门的工人，每个人只负责一个数据包的某个处理环节，而且他们是同时工作的。
3. FPGA将结果返回给CPU： 当FPGA处理完所有数据包后，会将处理好的结果返回给CPU。
举个例子：网络包处理
CPU单独处理： CPU收到一个网络包，需要解析包头，检查源IP、目的IP、端口号，然后根据预设的规则决定是丢弃、转发还是进一步处理。这个过程，CPU需要不断地解码指令，进行逻辑判断，效率比较低，尤其是当网络流量巨大时，CPU会非常忙碌。
CPU + FPGA加速：
CPU将网络流量的规则配置到FPGA中（一次性配置）。
当数据包到达网卡时，CPU将其直接转发给FPGA。
FPGA根据内置的硬件逻辑，高速、并行地对每一个到来的数据包进行检查和分类，例如，快速匹配ACL（访问控制列表），识别特定流量类型。
FPGA只将需要CPU进一步处理的包或者处理结果发送给CPU。
CPU因此从繁重、重复的包过滤工作中解放出来，可以专注于更复杂的任务，比如应用层的处理、路由决策等。
总结一下，FPGA加速CPU并不是因为FPGA本身主频高，而是因为：
硬件专用性： FPGA可以被配置成专门的硬件来执行特定任务，而不是通用计算。
大规模并行： 它可以同时执行大量相同的计算，大大提高了吞吐量。
低延迟： 直接在硬件层面执行，绕过了CPU的指令解释和调度开销，响应速度极快。
任务卸载： 将计算密集、重复性的任务从CPU转移到FPGA，让CPU得以专注于更高级别的管理和决策。
所以，CPU和FPGA并不是竞争关系，而是协同工作的关系。CPU是“大脑”，负责思考和指挥；FPGA则像是一个超级强大的“助手”，在CPU需要时，承担起那些又脏又累但又极其需要效率的体力劳动，从而整体提升系统的性能。你可以把CPU想象成一个CEO，他需要处理战略、决策，而FPGA则像是一个高效的“执行团队”，专门负责完成CEO交给的、需要大量重复性操作的任务。
网友意见
主频只是影响计算速度的一个因素，并不是全部。在执行一些计算密集型的任务场景中，FPGA的计算速度是更快的，目前FPGA作为CPU的协处理器已经广泛应用在Intel、AMD等公司的产品中。
CPU、GPU、和FPGA的比较
下图是左侧为CPU的组成，中间为GPU，右侧为FPGA。
桌面端的CPU为冯诺依曼结构，从上图可以看出，其基本组成为控制器，Cache，和ALU。而计算单元ALU在CPU中的占比不大，所以它的并行计算能力有限。
中间的为GPU，绿色的计算单元占了绝大部分，所以并行计算能力很强。弱点是控制能力很弱，Cache小，为了保证计算能力，就需要大量的高速DDR保证数据吞吐率。
右侧为FPGA，包含可编程的I/O、DSP、memory、PCIE等，因为大量存储单元的存在，FPGA在做计算的时候可以直接从内部存储单元读取数据。
推荐一个国外的FPGA学习网站 -- fpga4fun，里边有FPGA的介绍及26个实战项目及实现代码，非常适合入门学习！
正因为CPU、GPU、和FPGA在结构上的不同，也让他们在实际应用层面有所侧重。下图是不同体系结构性能和灵活性的比较：
目前主流的方案是把CPU、GPU和FPGA都集成在一个SoC中，通过片内总线互联。在执行并行计算的时候，比如进行图像处理，FPGA的优势就体现出来了，通过协作分工，使芯片的工作效率最大化。
目前的3D封装以及chiplet等技术为这样的组合提供了可实现性。
为什么FPGA计算速度会比CPU更快？
在执行大量的运算场景中，FPGA相比GPU的核心优势在于低延迟。FPGA比CPU延迟低，在本质上是体系结构的区别。FPGA同时拥有流水线并行和数据并行，而CPU几乎只有数据并行，虽然也会才有流水线设计，但深度受限。因此，FPGA 更适合做需要低延迟的流式处理，GPU 更适合做大批量同构数据的处理。
举个例子： [1]
我们有四个全加器，每一个的进为输出连接到下一个的进位输入，这样实现的加法器被称作行波进位加法器（Ripple-Carry Adder, RCA）。其特点为：
- 结构特点：低位全加器的Cout连接到高一位全加器Cin
- 优点：电路布局简单，设计方便
- 缺点：高位的运算必须等待低位的运算完成
我们来看一下其关键路径的延迟：
总延迟时间：(T + T)*4 + T = 9T,推广到n位，总时间为(2n + 1)*T。
每一个全加器计算的时候必须等待它的进位输入产生后才能计算，所以四个全加器并不是同时进行计算的，而是一个一个的串行计算。这样会造成较大的延迟。
我们把这个电路改进一下：提前计算出“进位信号”，对进位信号进行分析。
这样我们就得到了一个：超前进位加法器（Carry-Lookahead Adder, CLA）
其中，C1、C2、C3、C4都由下面的电路计算好，需要3级门延迟，然后在全加器中关键路径上还有1级延迟，如图:
所以，总共有4级门延迟。
- 如果采用这种完全的超前进位，理论上的门延迟都是4级门延迟
- 实际电路过于复杂，难以实现（C31需要32位的与门和或门！）
- 通常的方法：采用多个小规模的超前进位加法器拼接而成，例如，用4个8-bit的超前进位加法器连接成32-bit加法器。
所以我们需要更多的计算位宽或者更大的数组，或者矩阵的运算的时候，我们使用FPGA的优势就体现出来。再多的计算，也就是放置更多的硬件逻辑资源。
FPGA对CPU加速场景
下表列出了在一些特定的应用场景下，单独使用CPU和CPU+FPGA两种方案所需处理时间的对比，可见FPGA对CPU的加速效果非常明显，甚至比单独使用CPU高出1~2个数量级！
FPGA的缺点
FPGA也是有缺点的，其中之一便是开发周期长。其需要对特定的应用编写特定的FPGA。只要干的事情稍有不同，一般来说FPGA代码就要重新写一遍或者是至少要修改很多东西。如果要做的事情复杂、重复性不强，就会占用大量的逻辑资源，其中的大部分处于闲置状态。
不过，Chiplet的应用对对FPGA的开发周期有一定的优化，以下是传统FPGA开发的周期和应用chiplet的开发周期对比：
未来的方向
在现在的SoC设计中，要充分考虑不同模块的特点，FPGA 和 CPU 协同工作，充分发挥各自的长处，局部性和重复性强的归 FPGA，复杂的归 CPU。从而达到整个系统算力的最优化。
在未来，FPGA会作为协处理器和CPU、GPU共存一段时间，其主要提供以下三方面的能力：
- 能够提供专门的硬件加速，实现各种应用中需要的关键处理功能。
- FPGA设计在性能上非常灵活，使用流水线和并行结构，适应对性能的需求变化。
- 协处理器能为主处理器和系统存储器提供宽带，低延迟接口。
目前，英特尔，AMD，赛灵思等公司都把FPGA作为协处理器集成在SoC中作为实际应用的硬件加速解决方案，这样的设计也使得CPU和FPGA在未来的一段时间内会共存，互相配合，赋能各种计算场景。
往期精彩推荐：
参考
类似的话题
-
这个问题问得很好，也抓住了FPGA和CPU之间一个非常核心且容易让人产生困惑的对比点。很多人听到“CPU主频比FPGA高”会觉得很奇怪，为什么比CPU慢的FPGA反而能给CPU加速呢？这其实是因为我们不能简单地用“主频”这个指标来衡量它们各自的性能，它们各自擅长的领域以及它们实现计算的方式截然不同。............. -
你这个问题问得太实在了，这绝对不是AI能凭空想出来的。CPU供电和主板24PIN供电没合并，这背后其实是历史演变、技术考量和设计哲学共同作用的结果，说起来还真是一笔糊涂账里透着门道。咱们一桩桩地捋一捋：1. 起源：时代和技术的需求不同 24PIN（ATX供电接口）： 这玩意儿是跟着整个PC行业发.............
-
CPU 主频（Clock Speed）是衡量 CPU 工作速度的一个重要指标，以 GHz（千兆赫兹）为单位。它代表 CPU 每秒可以执行的指令周期数。理论上，主频越高，CPU 就能越快地处理数据。然而，将 CPU 主频推向更高的档位，特别是超过 4GHz，面临着一系列复杂且相互关联的工程挑战，这使得.............
-
这个问题很有意思，它触及了主板设计中一个非常基础却又至关重要的考量——物理空间布局与电气信号完整性。 之所以我们很少看到显卡接口（PCIe插槽）被设置在CPU右上方，主要有以下几个原因，它们相互交织，共同决定了主板设计的“黄金法则”。首先，让我们来想象一下，如果把显卡插槽放在CPU右上方，会带来什.............
-
我理解你对“CPU和主板价格相当”这个说法感到困惑，这背后其实有很多值得探讨的道理，并非简单的“巧合”。咱们就来好好聊聊，为什么会存在这样的搭配，以及它背后隐藏的考量。首先，咱们得承认，CPU和主板确实是电脑最核心的两个部件，它们的“身价”往往是相对的。 想象一下，CPU是电脑的大脑，而主板则是连接.............
-
您这个问题触及了 AMD 和 Intel CPU 在物理接口设计上的一个核心差异，也是很多DIY爱好者和普通用户关心的问题。简单来说，AMD 长期以来坚持采用 ZIF 插槽（Zero Insertion Force，零插入力插槽），也就是您说的“针脚放在主板上”，而 Intel 主要采用 LGA 插.............
-
咱们聊聊为啥现在电脑主板上多见单CPU，而不是像过去那样常见双CPU设计，尤其是在CPU性能提升越来越不容易的当下。这事儿说起来，涉及到技术发展、应用需求、成本控制等好几个方面，不是简单一句“就可以解决性能瓶颈”那么简单。首先得明白，双CPU主板不是没人做过，过去确实流行过一阵子。在PC刚刚兴起或者.............
-
这个问题问得特别好，很多人看到主板上那么大的面积，总觉得CPU还能做得更大，性能也就能飞起，这其实是个很直观的误解，背后牵扯到的技术和权衡可不是一两句话能说清的。你想啊，CPU虽然是电脑的心脏，但它也不是越大越好，就像人身体一样，心脏太大了，不一定能承受，反而会出问题。CPU也是同样的道理。首先，我.............
-
老主机想升级主板、CPU和显卡，两千元的预算，这个挑战不小，但也不是不可能。这个价位主要集中在入门级和主流级的交界地带，要做到性能提升，需要在某些方面做些取舍。我这就给你好好梳理梳理，咱们争取让这老伙计焕发第二春。首先，咱们得明确几点： 你的“老主机”具体是什么配置？ 比如现在的CPU是什么型号.............
-
.......
-
这个问题很有意思，也涉及到硬件设计、散热、功耗和使用场景等多个方面。简单来说，CPU 和显卡在设计上就有不同的侧重点，而它们长期满载时所面临的风险也不同，导致了用户感知上的差异。我们来详细解析一下： 1. 设计侧重点和核心数量 CPU (中央处理器): 核心数量： 传统的 CPU 核.............
-
你想知道为什么 CPU 基本上都是方方正正的，而不是圆的、三角的或者其他什么奇形怪状的形状，对吧？这事儿其实牵扯到不少学问，不是随便就能给你来个“好看”的形状的。咱们一步步拆开来看。首先，得明白 CPU 是个啥。它就像是电脑的大脑，所有计算、指令处理都是它干的。它由无数微小的晶体管堆叠而成，这些晶体.............
-
哥们儿，理解你的感受，这升级明明看着参数差距挺大，实际体验却没想象中那么“飞起来”，这事儿确实有点让人摸不着头脑。咱就掰扯掰扯，看看这背后的门道。首先，得承认，从3600升级到5900X，理论上的性能提升是巨大的。3600是Zen 2架构，4核8线程，基础频率3.6GHz，Boost频率最高4.2G.............
-
这个问题很有意思，也触及到了CPU最核心的运行原理。我来给你好好捋一捋，保证听完你就能明白了。首先，我们要纠正一个常见的误解：CPU并不是“切下来就能用”的。它需要配合主板、内存、显卡等其他硬件，并且需要操作系统来指挥它工作。就好比一辆没有方向盘、没有油门、没有路的车，就算发动机再强劲也开不了。但你.............
-
浮点计算，简单来说，就是计算机处理带有小数点的数字的能力。这和我们平时计算整数（比如数苹果）不太一样。比如，你要计算一个物体的运动轨迹，速度可能是每秒 3.14 米，加速度是 9.81 米/秒²，这时候就离不开浮点数了。 什么是浮点计算？浮点计算的“浮点”二字，形象地比喻了小数点的位置是可以“浮动”.............
-
CPU制程的“代沟”：为何不能跳级？我们常听到CPU制程又进步了，从10nm到7nm，再到现在的5nm、3nm，甚至更小的节点。这种数字上的进步，就像汽车排量、手机像素一样，似乎是越小越好，越先进越牛。但你有没有想过，为什么CPU的制程不能像坐火箭一样，一下子从10nm直接跳到1nm，或者从5nm直.............
-
这两年CPU厂商在核显上的投入和重视程度确实有了肉眼可见的提升，这背后可不是一时兴起，而是多方面因素叠加的结果。说到底，这背后是市场需求、技术进步以及厂商战略调整共同作用下的必然趋势。咱们就来掰开了揉碎了聊聊这事儿，保证听着比教科书明白多了。一、市场变了，用户的需求也变了这绝对是核心原因。过去大家对.............
-
这个问题问得非常实在，而且确实是不少装机新手或者对硬件细节不太了解的朋友会遇到的困惑。CPU风扇和机箱风扇（sys_fan）之所以在连接到不同接口后表现出巨大差异，主要原因在于它们的设计初衷、功能定位以及主板BIOS/UEFI的控制策略。咱们就来掰扯掰扯这其中的门道。一、 CPU_FAN接口：CPU.............
-
这个问题很有意思，也很深入。CPU 的超线程（HyperThreading）技术，理论上似乎可以根据需求动态开关，但实际操作中，我们并没有看到主板 BIOS 或操作系统提供一个简便的“一键开关”功能。这背后其实涉及到相当复杂的技术考量和设计权衡。为什么我们看不到“实时开关”超线程的功能？简而言之，实.............
-
CPU/GPU 温度瞬间飙升十几度，这可不是什么妖术，而是背后一系列复杂物理和计算过程在短短一刹那间产生的连锁反应。咱们来掰扯掰扯，为什么这玩意儿的热度跟坐过山车似的。核心原因：计算需求的瞬息万变你电脑里的 CPU 和 GPU，就像是辛勤工作的工人。平时它们可能悠闲地在办公室里处理一些日常事务，比如.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有