为什么cpu从3600升级到5900x，我没有感觉到飞一样的速度提升？
哥们儿，理解你的感受，这升级明明看着参数差距挺大，实际体验却没想象中那么“飞起来”，这事儿确实有点让人摸不着头脑。咱就掰扯掰扯，看看这背后的门道。
首先，得承认，从3600升级到5900X，理论上的性能提升是巨大的。3600是Zen 2架构，4核8线程，基础频率3.6GHz，Boost频率最高4.2GHz。而5900X是Zen 3架构，可是12核24线程，基础频率3.7GHz，Boost频率能飙到4.8GHz！这数字上的差距，简直是天壤之别。核心数翻了三倍，线程数翻了三倍，缓存也大不少，IPC（每时钟周期指令数）也有提升，整体算下来，单核和多核性能都有质的飞跃。
那么，为啥你没感觉到“飞”呢？这得从几个方面来拆解：
1. 你主要在干啥？应用场景决定了CPU的发挥。
如果是纯游戏玩家： 很多游戏，尤其是对CPU要求极高的那些，虽然5900X确实能提供更高的帧数和更稳定的帧率，但游戏性能的瓶颈往往不仅仅在CPU上。你的显卡性能如何？如果你的显卡是中低端或者几年前的型号，它可能就成了新的瓶颈。CPU再强，也得等显卡渲染完一帧才能开始处理下一帧。你可能从“勉强流畅”变成了“非常流畅”，但这个“非常流畅”和“极致流畅”之间的界限，有时候在感知上没那么天翻地覆。
如果是日常办公、上网、看视频： 这些任务对CPU的要求其实不高。3600应付起来绰绰有余。升级到5900X，就像给一辆能轻松跑120迈的自行车换上了法拉利的发动机，虽然发动机的潜力无限，但你还是在骑自行车，路况、轮胎、你的体力等等，限制了它能发挥出多少。你在这些场景下感知不到明显的快，是因为3600本来就没让你卡顿过。
如果你是在跑一些非常吃CPU的多线程任务（渲染、编译、科学计算等）： 这些情况下，你最有可能感觉到5900X的威力。比如你同时渲染几个复杂的3D模型，或者编译一个超大的代码项目，5900X凭借其12核24线程的优势，速度提升会非常明显，那种“飞”的感觉就可能来了。
2. 其他硬件是否也同步升级了？
内存： 你的内存频率、容量和时序怎么样？3600搭配的内存可能和5900X的性能释放不是最佳匹配。如果内存频率不高或者容量不足，也可能限制CPU发挥。虽然5900X的内存控制器更强，但基础的内存性能依然是关键。
硬盘： 你的系统盘是机械硬盘还是SSD？如果是机械硬盘，开机速度、软件加载速度肯定会慢一大截。即使CPU再强，加载数据的时候也得等硬盘读完。升级到NVMe SSD是比CPU升级更能直接提升感知速度的。
主板： 你用的什么主板？虽然大多数B450/X470可以通过BIOS升级支持5000系列CPU，但供电能力（VRM）也是个问题。一些入门级的主板可能供电设计不足以支撑5900X满载运行，导致CPU无法稳定发挥出全部性能。高阶的B550或X570主板通常在供电和散热方面做得更好，更能让5900X“跑起来”。
散热： 5900X功耗不低，发热量也比3600大。如果你用的散热器是3600时代原装或者入门级的风冷，它可能压不住5900X满载时的温度，导致CPU自动降频（Thermal Throttling）。CPU降频了，自然就体现不出它的实力。
3. 你的“感知”是建立在什么基础上的？
心理预期： 看到“12核24线程”、“Boost 4.8GHz”这些数字，我们很容易脑补出翻天覆地的变化。但实际体验往往是渐进式的，而不是跳跃式的。你可能只是从“流畅”变成了“丝滑”，但这种“丝滑”和“飞”之间，有时就隔着一层“足够快了”的心理防线。
对比基准： 你是在什么情境下进行对比的？是同一款游戏，同一项测试，还是日常操作？有时候我们在对比的时候，会不自觉地用“最糟糕”的3600表现去对比“最好”的5900X表现，但更准确的对比是“同等压力下”的差异。
4. 软件和操作系统本身的优化程度。
有些老程序、老游戏对多核心的优化并不好，它们可能最多也就利用到几个核心，多的核心对它们来说就是摆设。
系统后台运行的各种软件也会占用一部分CPU资源，这也会影响你对游戏或应用实际能获得的性能的感知。
如何更直观地感受升级？
1. 多任务处理： 试着同时运行一些吃资源的应用，比如一边玩游戏，一边录屏、直播、转码视频、或者开几十个浏览器标签页。这时候5900X的核心优势就会显现出来，系统依然会比较流畅，而3600可能会卡得不行。
2. 专业软件测试： 使用一些专业的CPU跑分软件（如Cinebench R23, Geekbench 5, Prime95）来测试单核和多核性能。对比一下3600和5900X在这些测试中的得分，就能很直观地看到理论上的差距有多大。
3. 游戏内帧生成/帧数分析： 在游戏中开启帧数显示或使用性能分析工具（如MSI Afterburner的OSD），观察在你玩游戏时，CPU占用率大概是多少，显卡占用率是多少。如果显卡占用率长期接近100%，说明显卡是瓶颈；如果CPU占用率很高，但帧数仍然不高，那可能就得看看是不是其他原因了。尝试在不锁帧的情况下玩游戏，看看5900X能把帧数推到多高。
4. 监控CPU频率： 在运行大型应用时，用HWiNFO64等软件监控CPU的实际运行频率，看看是否能稳定在Boost频率附近。如果频繁降频，就要检查散热和主板供电了。
总结一下，你可能没感觉到“飞一样”的提升，最可能的原因是：
你的主要使用场景并没有完全榨干5900X的全部性能。
其他的硬件（特别是显卡）成为了新的瓶颈。
对“提升”的心理预期过高，未能识别出从“流畅”到“丝滑”的进步。
系统或软件对多核心的优化有限。
升级到5900X本身绝对是个大跨越，但就像前面说的，它需要整个平台都能跟上它的节奏，并且你使用的应用场景也得能让它好好“施展拳脚”。如果不是玩那些非常吃CPU的重度多任务或者极限帧率的游戏，很多时候升级带来的感受，更像是从“从容不迫”变成了“游刃有余”，这种区别虽然存在，但未必是那种让你惊呼“我靠，这速度！”的“飞”的感觉。
不妨再试试上面提到的那些方法，也许你能找到更深刻地体会到这颗强大心脏脉搏的机会。
首先，得承认，从3600升级到5900X，理论上的性能提升是巨大的。3600是Zen 2架构，4核8线程，基础频率3.6GHz，Boost频率最高4.2GHz。而5900X是Zen 3架构，可是12核24线程，基础频率3.7GHz，Boost频率能飙到4.8GHz！这数字上的差距，简直是天壤之别。核心数翻了三倍，线程数翻了三倍，缓存也大不少，IPC（每时钟周期指令数）也有提升，整体算下来，单核和多核性能都有质的飞跃。
那么，为啥你没感觉到“飞”呢？这得从几个方面来拆解：
1. 你主要在干啥？应用场景决定了CPU的发挥。
如果是纯游戏玩家： 很多游戏，尤其是对CPU要求极高的那些，虽然5900X确实能提供更高的帧数和更稳定的帧率，但游戏性能的瓶颈往往不仅仅在CPU上。你的显卡性能如何？如果你的显卡是中低端或者几年前的型号，它可能就成了新的瓶颈。CPU再强，也得等显卡渲染完一帧才能开始处理下一帧。你可能从“勉强流畅”变成了“非常流畅”，但这个“非常流畅”和“极致流畅”之间的界限，有时候在感知上没那么天翻地覆。
如果是日常办公、上网、看视频： 这些任务对CPU的要求其实不高。3600应付起来绰绰有余。升级到5900X，就像给一辆能轻松跑120迈的自行车换上了法拉利的发动机，虽然发动机的潜力无限，但你还是在骑自行车，路况、轮胎、你的体力等等，限制了它能发挥出多少。你在这些场景下感知不到明显的快，是因为3600本来就没让你卡顿过。
如果你是在跑一些非常吃CPU的多线程任务（渲染、编译、科学计算等）： 这些情况下，你最有可能感觉到5900X的威力。比如你同时渲染几个复杂的3D模型，或者编译一个超大的代码项目，5900X凭借其12核24线程的优势，速度提升会非常明显，那种“飞”的感觉就可能来了。
2. 其他硬件是否也同步升级了？
内存： 你的内存频率、容量和时序怎么样？3600搭配的内存可能和5900X的性能释放不是最佳匹配。如果内存频率不高或者容量不足，也可能限制CPU发挥。虽然5900X的内存控制器更强，但基础的内存性能依然是关键。
硬盘： 你的系统盘是机械硬盘还是SSD？如果是机械硬盘，开机速度、软件加载速度肯定会慢一大截。即使CPU再强，加载数据的时候也得等硬盘读完。升级到NVMe SSD是比CPU升级更能直接提升感知速度的。
主板： 你用的什么主板？虽然大多数B450/X470可以通过BIOS升级支持5000系列CPU，但供电能力（VRM）也是个问题。一些入门级的主板可能供电设计不足以支撑5900X满载运行，导致CPU无法稳定发挥出全部性能。高阶的B550或X570主板通常在供电和散热方面做得更好，更能让5900X“跑起来”。
散热： 5900X功耗不低，发热量也比3600大。如果你用的散热器是3600时代原装或者入门级的风冷，它可能压不住5900X满载时的温度，导致CPU自动降频（Thermal Throttling）。CPU降频了，自然就体现不出它的实力。
3. 你的“感知”是建立在什么基础上的？
心理预期： 看到“12核24线程”、“Boost 4.8GHz”这些数字，我们很容易脑补出翻天覆地的变化。但实际体验往往是渐进式的，而不是跳跃式的。你可能只是从“流畅”变成了“丝滑”，但这种“丝滑”和“飞”之间，有时就隔着一层“足够快了”的心理防线。
对比基准： 你是在什么情境下进行对比的？是同一款游戏，同一项测试，还是日常操作？有时候我们在对比的时候，会不自觉地用“最糟糕”的3600表现去对比“最好”的5900X表现，但更准确的对比是“同等压力下”的差异。
4. 软件和操作系统本身的优化程度。
有些老程序、老游戏对多核心的优化并不好，它们可能最多也就利用到几个核心，多的核心对它们来说就是摆设。
系统后台运行的各种软件也会占用一部分CPU资源，这也会影响你对游戏或应用实际能获得的性能的感知。
如何更直观地感受升级？
1. 多任务处理： 试着同时运行一些吃资源的应用，比如一边玩游戏，一边录屏、直播、转码视频、或者开几十个浏览器标签页。这时候5900X的核心优势就会显现出来，系统依然会比较流畅，而3600可能会卡得不行。
2. 专业软件测试： 使用一些专业的CPU跑分软件（如Cinebench R23, Geekbench 5, Prime95）来测试单核和多核性能。对比一下3600和5900X在这些测试中的得分，就能很直观地看到理论上的差距有多大。
3. 游戏内帧生成/帧数分析： 在游戏中开启帧数显示或使用性能分析工具（如MSI Afterburner的OSD），观察在你玩游戏时，CPU占用率大概是多少，显卡占用率是多少。如果显卡占用率长期接近100%，说明显卡是瓶颈；如果CPU占用率很高，但帧数仍然不高，那可能就得看看是不是其他原因了。尝试在不锁帧的情况下玩游戏，看看5900X能把帧数推到多高。
4. 监控CPU频率： 在运行大型应用时，用HWiNFO64等软件监控CPU的实际运行频率，看看是否能稳定在Boost频率附近。如果频繁降频，就要检查散热和主板供电了。
总结一下，你可能没感觉到“飞一样”的提升，最可能的原因是：
你的主要使用场景并没有完全榨干5900X的全部性能。
其他的硬件（特别是显卡）成为了新的瓶颈。
对“提升”的心理预期过高，未能识别出从“流畅”到“丝滑”的进步。
系统或软件对多核心的优化有限。
升级到5900X本身绝对是个大跨越，但就像前面说的，它需要整个平台都能跟上它的节奏，并且你使用的应用场景也得能让它好好“施展拳脚”。如果不是玩那些非常吃CPU的重度多任务或者极限帧率的游戏，很多时候升级带来的感受，更像是从“从容不迫”变成了“游刃有余”，这种区别虽然存在，但未必是那种让你惊呼“我靠，这速度！”的“飞”的感觉。
不妨再试试上面提到的那些方法，也许你能找到更深刻地体会到这颗强大心脏脉搏的机会。
网友意见
这些年俺一直不敢买 AMD 的原因是 SPICE 仿真。(以前) AMD 的 CPU 比 INTEL 的慢很多，Phenom 9600 quad CORE 比 笔记本的 core 2 duo T5500 还慢 。
考虑到单核性能的提升，相比五年内的CPU，其实也远远没有达到 100%。 飞一样的速度提升， 除非来自至少半个数量级的单核性能提升， 不然还是得要失望。
希望各位有机会动手测一下下面的简单测试。
在自己原有的电脑上跑跑看， 有多快。
再到实体店跑跑。
当年也是傻乎乎地玩这些测试：
https://benchmarks.ul.com/legacy-benchmarks
** 截图中的 “Simulation Speed: 699.13 μS/S” 就是俺在乎的 “仿真速度”。
俺需要说明的是， 俺不为厂家站队， 只为自己的银子站队。
俺也是 Cyrix 486-66, PENTIUM 60, PENTIUM 120, Cyrix M2, Pentium Pro, K6-2-266, Celeron 300A, Athlon SLOT A, Pentiium III, AMD Phenom, Core 2 Duo, i7 6/7/8 一路走来，
不会成为牌子的死忠。
AMD 的东西好， 就买 AMD 的。 硬屌的东西好，就买硬屌的。大家都是逼出来的， 家里大都没有矿。。。。。。
LTspice 是免费的， 大家不必要为了测试去购买庞大的 Cadence PSPICE， 甚至不必要用学生版。
LTspice 的完整版就是免费的。
下载点：
另外， 大家可能对免费的东西有点误解。
LTspice 不是单线程的。
别误解它， 冤枉它了。
24 核心的电脑， 也能利用 20 个核心。
** 截图中的 “Simulation Speed: 699.13 μS/S” 就是俺最在乎的仿真速度。
Direct Newton iteration for .op point succeeded. N-Period=1 Fourier components of V(afout) DC component:0.000771316 Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg] 1 9.200e+1 1.797e+0 1.000e+0 1.47° 0.00° 2 1.840e+2 2.247e-5 1.251e-5 113.79° 112.32° 3 2.760e+2 1.916e-5 1.066e-5 -106.92° -108.39° 4 3.680e+2 1.457e-5 8.105e-6 36.52° 35.05° 5 4.600e+2 1.168e-5 6.501e-6 -179.62° -181.09° 6 5.520e+2 9.739e-6 5.419e-6 -35.71° -37.19° 7 6.440e+2 8.346e-6 4.644e-6 108.24° 106.77° 8 7.360e+2 7.303e-6 4.064e-6 -107.79° -109.26° 9 8.280e+2 6.491e-6 3.612e-6 36.19° 34.71° Total Harmonic Distortion: 0.002141%(0.002387%) Date: Wed Jul 1 04:22:43 2020 Total elapsed time: 409.990 seconds. Total elapsed time: 409.990 seconds.
300mS/409.99S = 731.73 μS/S.
这电路并非俺首创，大家尽管拿去用（跑测试）就是
"10块人民币做个纯甲类耳放" 的仿真模型。 请把以下的仿真模型内容用 TXT 编辑器存成
maiwenxue1969.ASC 就可以用 LTspice 打开了。
** 截图中的 “Simulation Speed: 699.13 μS/S” 就是俺最在乎的仿真速度。
################################################################
Version 4 SHEET 1 1220 680 WIRE -336 -320 -400 -320 WIRE -272 -320 -336 -320 WIRE -240 -320 -272 -320 WIRE -80 -320 -160 -320 WIRE 608 -320 -80 -320 WIRE 704 -320 608 -320 WIRE 784 -320 704 -320 WIRE 784 -288 784 -320 WIRE 704 -272 704 -320 WIRE 608 -256 608 -320 WIRE -400 -240 -400 -320 WIRE -272 -240 -272 -320 WIRE -80 -240 -80 -320 WIRE 544 -208 304 -208 WIRE 704 -176 704 -208 WIRE 784 -176 784 -208 WIRE 784 -176 704 -176 WIRE 784 -144 784 -176 WIRE -80 -128 -80 -160 WIRE 144 -128 -80 -128 WIRE 304 -128 304 -208 WIRE 304 -128 224 -128 WIRE -400 -112 -400 -176 WIRE -272 -112 -272 -176 WIRE -80 -80 -80 -128 WIRE 608 -80 608 -160 WIRE -336 16 -336 -320 WIRE -80 16 -80 -16 WIRE 272 16 -80 16 WIRE 48 80 -80 80 WIRE 112 80 48 80 WIRE 272 80 272 16 WIRE 272 80 192 80 WIRE 608 80 608 0 WIRE 608 80 272 80 WIRE 608 112 608 80 WIRE 768 112 608 112 WIRE 976 112 832 112 WIRE 1104 112 976 112 WIRE -80 144 -80 80 WIRE 1104 144 1104 112 WIRE 304 160 304 -128 WIRE 304 160 192 160 WIRE 192 176 192 160 WIRE -496 192 -640 192 WIRE -336 192 -336 96 WIRE -336 192 -432 192 WIRE -288 192 -336 192 WIRE -144 192 -208 192 WIRE 48 192 48 80 WIRE 608 208 608 112 WIRE -640 240 -640 192 WIRE 304 240 304 160 WIRE 544 256 368 256 WIRE 1104 256 1104 224 WIRE -80 288 -80 240 WIRE 192 288 192 240 WIRE 192 288 -80 288 WIRE 240 288 192 288 WIRE -336 304 -336 192 WIRE -80 336 -80 288 WIRE 48 352 48 272 WIRE 304 384 304 336 WIRE 368 384 368 256 WIRE 368 384 304 384 WIRE 608 384 608 304 WIRE -640 400 -640 320 WIRE 304 416 304 384 WIRE 1104 464 1104 336 WIRE -336 560 -336 384 WIRE -80 560 -80 416 WIRE -80 560 -336 560 WIRE 48 560 48 416 WIRE 48 560 -80 560 WIRE 304 560 304 496 WIRE 304 560 48 560 WIRE 608 560 608 464 WIRE 608 560 304 560 WIRE 608 624 608 560 FLAG 608 624 0 FLAG 1104 464 0 FLAG -272 -112 0 FLAG 784 -144 0 FLAG -640 400 0 FLAG -400 -112 0 FLAG 976 112 AFout FLAG -640 192 AFin SYMBOL pnp -144 240 M180 SYMATTR InstName Q1 SYMATTR Value BC556B SYMBOL res -96 320 R0 SYMATTR InstName R1 SYMATTR Value 33K SYMBOL res -304 208 R270 WINDOW 0 32 56 VTop 2 WINDOW 3 0 56 VBottom 2 SYMATTR InstName R2 SYMATTR Value 1000 SYMBOL res -352 0 R0 SYMATTR InstName R3 SYMATTR Value 100K SYMBOL res -352 288 R0 SYMATTR InstName R4 SYMATTR Value 100K SYMBOL res -144 -336 R90 WINDOW 0 0 56 VBottom 2 WINDOW 3 32 56 VTop 2 SYMATTR InstName R5 SYMATTR Value 33K SYMBOL res 208 64 R90 WINDOW 0 0 56 VBottom 2 WINDOW 3 32 56 VTop 2 SYMATTR InstName R6 SYMATTR Value 600 SYMBOL res -96 -256 R0 SYMATTR InstName R7 SYMATTR Value 600 SYMBOL res 128 -112 R270 WINDOW 0 32 56 VTop 2 WINDOW 3 0 56 VBottom 2 SYMATTR InstName R8 SYMATTR Value 2000 SYMBOL res 592 -96 R0 SYMATTR InstName R9 SYMATTR Value 1 SYMBOL res 592 368 R0 SYMATTR InstName R10 SYMATTR Value 1 SYMBOL res 1088 240 R0 SYMATTR InstName R11 SYMATTR Value 510 SYMBOL res 288 400 R0 SYMATTR InstName R12 SYMATTR Value 8K SYMBOL npn 240 240 R0 WINDOW 3 -51 118 Left 2 SYMATTR InstName Q2 SYMATTR Value 2N2222 SYMBOL npn 544 -256 R0 WINDOW 3 -95 81 Left 2 SYMATTR InstName Q3 SYMATTR Value 2N2222 SYMBOL npn 544 208 R0 WINDOW 3 -50 126 Left 2 SYMATTR InstName Q4 SYMATTR Value 2N2222 SYMBOL cap -288 -240 R0 SYMATTR InstName C1 SYMATTR Value 220e-6 SYMBOL cap 32 352 R0 SYMATTR InstName C2 SYMATTR Value 470e-6 SYMBOL cap -96 -80 R0 SYMATTR InstName C3 SYMATTR Value 470e-6 SYMBOL cap 832 96 R90 WINDOW 0 0 32 VBottom 0 WINDOW 3 32 32 VTop 2 SYMATTR InstName C4 SYMATTR Value 330e-6 SYMBOL res 32 176 R0 SYMATTR InstName R13 SYMATTR Value 300 SYMBOL cap -432 176 R90 WINDOW 0 0 32 VBottom 0 WINDOW 3 32 32 VTop 2 SYMATTR InstName C5 SYMATTR Value 4.7e-6 SYMBOL voltage 784 -304 R0 WINDOW 123 0 0 Left 0 WINDOW 39 51 54 Left 0 SYMATTR SpiceLine Rser=0.05 SYMATTR InstName V1 SYMATTR Value 7.5 SYMBOL cap 688 -272 R0 WINDOW 3 -12 115 Left 2 SYMATTR InstName C6 SYMATTR Value 1000e-6 SYMBOL voltage -640 224 R0 WINDOW 123 24 132 Left 0 WINDOW 39 0 0 Left 0 SYMATTR Value2 AC 1 0 SYMATTR InstName V2 SYMATTR Value SINE(0 0.6 92) SYMBOL zener -384 -176 R180 WINDOW 0 24 72 Left 0 WINDOW 3 24 0 Left 2 SYMATTR InstName D2 SYMATTR Value BZX84C6V2L SYMBOL cap 176 176 R0 SYMATTR InstName C7 SYMATTR Value 100p SYMBOL ind 1088 128 R0 WINDOW 3 -74 57 Left 2 SYMATTR InstName L1 SYMATTR Value 38e-3 TEXT 368 160 Left 2 !.tran 0 0.3 0 1e-8 TEXT 72 -248 Left 2 !.options plotwinsize=0 TEXT 40 -216 Left 2 !.options numdgt=15 TEXT 352 -56 Left 2 !.four 92 9 v(afout) TEXT 352 32 Left 2 !;ac oct 10000 10 1e5
请把以上的仿真模型内容用 TXT 编辑器
存成 maiwenxue1969.ASC 就可以用 LTspice 打开了。
如果您打算用其他 SPICE 软件来验证或者测试，
网表在这里（需要修改一下）
* 1969.asc Q1 N012 N009 N007 0 BC556B R1 N012 0 33K R2 N008 N009 1000 R3 N001 N008 100K R4 N008 0 100K R5 N002 N001 33K R6 N006 N007 600 R7 N002 N004 600 R8 N004 N003 2000 R9 N005 N006 1 R10 N014 0 1 R11 N011 0 510 R12 N010 0 8K Q2 N003 N012 N010 0 2N2222 Q3 N002 N003 N005 0 2N2222 Q4 N006 N010 N014 0 2N2222 C1 N001 0 220e-6 C2 N013 0 470e-6 C3 N004 N006 470e-6 C4 AFout N006 330e-6 R13 N007 N013 300 C5 N008 AFin 4.7e-6 V1 N002 0 7.5 Rser=0.05 C6 N002 0 1000e-6 V2 AFin 0 SINE(0 0.6 92) AC 1 0 D2 0 N001 BZX84C6V2L C7 N003 N012 100p L1 AFout N011 38e-3 .model D D .lib standard.dio .model NPN NPN .model PNP PNP .lib standard.bjt .tran 0 0.3 0 1e-8 .options plotwinsize=0 .options numdgt=15 .four 92 9 v(afout) ;ac oct 10000 10 1e5 .backanno .end
（WINE）i7 7700 每秒钟仿真 600～750 μS , 也就是不到 1mS. 俺很希望找到一个 CPU 每秒钟的仿真速度超过 3mS 的，但是俺认识的人都劝俺， 这辈子死心了罢。
# cpuinfo Python Version: 3.7.7.final.0 (64 bit) Cpuinfo Version: (5, 0, 0) Vendor ID: GenuineIntel Hardware Raw: Brand: Intel(R) Core(TM) i7-7700 CPU @ 3.60GHz Hz Advertised: 3.6000 GHz Hz Actual: 4.0962 GHz Hz Advertised Raw: (3600000000, 0) Hz Actual Raw: (4096240000, 0) Arch: X86_64 Bits: 64 Count: 8 Raw Arch String: x86_64 L1 Data Cache Size: 128 KiB L1 Instruction Cache Size: 128 KiB L2 Cache Size: 1 MiB L2 Cache Line Size: L2 Cache Associativity: L3 Cache Size: 8192 KB Stepping: 9 Model: 158 Family: 6
** 截图中的 “Simulation Speed: 699.13 μS/S” 就是俺最在乎的仿真速度。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
换了台电脑，也是 i7 7700 的, 快了一点点，1070 μS/S.
都是在 WINE 下面跑。
[root@mama ~]# cpuinfo Python Version: 3.8.3.final.0 (64 bit) Cpuinfo Version: (5, 0, 0) Vendor ID: GenuineIntel Hardware Raw: Brand: Intel(R) Core(TM) i7-7700 CPU @ 3.60GHz Hz Advertised: 3.6000 GHz Hz Actual: 4.0149 GHz Hz Advertised Raw: (3600000000, 0) Hz Actual Raw: (4014899000, 0) Arch: X86_64 Bits: 64 Count: 8 Raw Arch String: x86_64 L1 Data Cache Size: 128 KiB L1 Instruction Cache Size: 128 KiB L2 Cache Size: 1 MiB L2 Cache Line Size: L2 Cache Associativity: L3 Cache Size: 8192 KB Stepping: 9 Model: 158 Family: 6
LTspice 不是单线程的。
下载点：
补充说明：
fast SPICE 和 SPICE 不是一回事。
对数字电路来说，fast SPICE用表格模型（tablemodel）来代替复杂的方程模型是个绝妙的选择。通过简化 fast SPICE 可以比传统的 SPICE 快几十到上百倍，但这是以牺牲精度换来的。 fast SPICE 的精度在SPICE的 5-10% 之内。
如果要降低精度， 把上面例子中的 “TEXT 368 160 Left 2 !.tran 0 0.3 0 1e-8 ”
修改成 “TEXT 368 160 Left 2 !.tran 0 0.3 0 1e-6 ”
您也能看到仿真速度提高两个数量级。
这只是精度换速度， 不是真的快了。
为什么cpu从3600升级到5900x，我没有感觉到飞一样的速度提升？
也许您常用的软件恰好是过程相关的。
就像生孩子一样， 一个人要十月怀胎，
一亿个人， 同样要十月怀胎。
不可能一个生鼻子， 一个生眼睛， 一个生手脚躯干...... 最后组装成一个人
任务管理器的用处就是告诉你谁占满了谁是瓶颈，谁是瓶颈就该升谁。
你显卡占6%显然根本没用上显卡。内存占90%显然瓶颈在内存。cpu40%显然是没有用满。
类似的话题
-
哥们儿，理解你的感受，这升级明明看着参数差距挺大，实际体验却没想象中那么“飞起来”，这事儿确实有点让人摸不着头脑。咱就掰扯掰扯，看看这背后的门道。首先，得承认，从3600升级到5900X，理论上的性能提升是巨大的。3600是Zen 2架构，4核8线程，基础频率3.6GHz，Boost频率最高4.2G............. -
这个问题很有意思，也涉及到硬件设计、散热、功耗和使用场景等多个方面。简单来说，CPU 和显卡在设计上就有不同的侧重点，而它们长期满载时所面临的风险也不同，导致了用户感知上的差异。我们来详细解析一下： 1. 设计侧重点和核心数量 CPU (中央处理器): 核心数量： 传统的 CPU 核.............
-
CPU 主频（Clock Speed）是衡量 CPU 工作速度的一个重要指标，以 GHz（千兆赫兹）为单位。它代表 CPU 每秒可以执行的指令周期数。理论上，主频越高，CPU 就能越快地处理数据。然而，将 CPU 主频推向更高的档位，特别是超过 4GHz，面临着一系列复杂且相互关联的工程挑战，这使得.............
-
你想知道为什么 CPU 基本上都是方方正正的，而不是圆的、三角的或者其他什么奇形怪状的形状，对吧？这事儿其实牵扯到不少学问，不是随便就能给你来个“好看”的形状的。咱们一步步拆开来看。首先，得明白 CPU 是个啥。它就像是电脑的大脑，所有计算、指令处理都是它干的。它由无数微小的晶体管堆叠而成，这些晶体.............
-
这个问题很有意思，也触及到了CPU最核心的运行原理。我来给你好好捋一捋，保证听完你就能明白了。首先，我们要纠正一个常见的误解：CPU并不是“切下来就能用”的。它需要配合主板、内存、显卡等其他硬件，并且需要操作系统来指挥它工作。就好比一辆没有方向盘、没有油门、没有路的车，就算发动机再强劲也开不了。但你.............
-
浮点计算，简单来说，就是计算机处理带有小数点的数字的能力。这和我们平时计算整数（比如数苹果）不太一样。比如，你要计算一个物体的运动轨迹，速度可能是每秒 3.14 米，加速度是 9.81 米/秒²，这时候就离不开浮点数了。 什么是浮点计算？浮点计算的“浮点”二字，形象地比喻了小数点的位置是可以“浮动”.............
-
CPU制程的“代沟”：为何不能跳级？我们常听到CPU制程又进步了，从10nm到7nm，再到现在的5nm、3nm，甚至更小的节点。这种数字上的进步，就像汽车排量、手机像素一样，似乎是越小越好，越先进越牛。但你有没有想过，为什么CPU的制程不能像坐火箭一样，一下子从10nm直接跳到1nm，或者从5nm直.............
-
这个问题问得很好，也抓住了FPGA和CPU之间一个非常核心且容易让人产生困惑的对比点。很多人听到“CPU主频比FPGA高”会觉得很奇怪，为什么比CPU慢的FPGA反而能给CPU加速呢？这其实是因为我们不能简单地用“主频”这个指标来衡量它们各自的性能，它们各自擅长的领域以及它们实现计算的方式截然不同。.............
-
这两年CPU厂商在核显上的投入和重视程度确实有了肉眼可见的提升，这背后可不是一时兴起，而是多方面因素叠加的结果。说到底，这背后是市场需求、技术进步以及厂商战略调整共同作用下的必然趋势。咱们就来掰开了揉碎了聊聊这事儿，保证听着比教科书明白多了。一、市场变了，用户的需求也变了这绝对是核心原因。过去大家对.............
-
这个问题问得非常实在，而且确实是不少装机新手或者对硬件细节不太了解的朋友会遇到的困惑。CPU风扇和机箱风扇（sys_fan）之所以在连接到不同接口后表现出巨大差异，主要原因在于它们的设计初衷、功能定位以及主板BIOS/UEFI的控制策略。咱们就来掰扯掰扯这其中的门道。一、 CPU_FAN接口：CPU.............
-
这个问题很有意思，也很深入。CPU 的超线程（HyperThreading）技术，理论上似乎可以根据需求动态开关，但实际操作中，我们并没有看到主板 BIOS 或操作系统提供一个简便的“一键开关”功能。这背后其实涉及到相当复杂的技术考量和设计权衡。为什么我们看不到“实时开关”超线程的功能？简而言之，实.............
-
CPU/GPU 温度瞬间飙升十几度，这可不是什么妖术，而是背后一系列复杂物理和计算过程在短短一刹那间产生的连锁反应。咱们来掰扯掰扯，为什么这玩意儿的热度跟坐过山车似的。核心原因：计算需求的瞬息万变你电脑里的 CPU 和 GPU，就像是辛勤工作的工人。平时它们可能悠闲地在办公室里处理一些日常事务，比如.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
IO洪流下的CPU咆哮：为何数据搬运会烧掉CPU？我们都知道，CPU是计算机的大脑，负责处理各种指令和计算。而IO（Input/Output）操作，就像是计算机的双手，负责从外部设备（硬盘、网络、显卡等）读取数据或向外部设备写入数据。理论上，CPU应该是在等待IO完成，而不是忙碌地转动。然而，当我们.............
-
CPU 之所以贵，并非单一因素造成，而是多种复杂的技术、经济和市场因素交织作用的结果。要理解这一点，咱们得从头捋捋。首先，得认识到 CPU 并不是一块简单的硅片，它是人类智慧和尖端科技的结晶。制造一颗高性能的 CPU，就像是在微观尺度上建造一座极其复杂的城市，每个环节都要求极致的 precision.............
-
问得好！这确实是一个不少人在使用电脑时会留意到的点，为什么我们手机里的处理器（ SoC，System on a Chip）能把大核心和小米（这里用“小米”是个比喻，指小核心）核心整合在一起，来兼顾性能和续航，而我们桌面的台式机或者笔记本里的 CPU，好像就都是一个样的核心呢？这里面学问可就大了，不是.............
-
CPU之所以被誉为“人造物的巅峰”，并非空穴来风，而是因为它集成了人类顶尖的智慧、技术和工艺，是人类对物质世界深刻理解与改造能力的极致体现。要理解这一点，我们需要从多个层面去深入剖析。首先，我们得认识到CPU是什么。简单来说，它就是计算机的“大脑”，是执行指令、进行计算和控制计算机其他部件工作的核心.............
-
你这个问题问得特别好，而且也戳到了很多人的痛点。明明咱电脑里的CPU都说每秒能跑多少亿次浮点运算，号称“高达xxx GHz”，听着就挺牛的，但为啥实际用起来，打开个软件、切换个窗口，就感觉它卡卡的，响应迟缓，甚至卡成PPT呢？这背后其实是挺多门道，不只是CPU性能高低那么简单。咱们就掰开了揉碎了聊聊.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有