问题

为啥「靠爸妈掏几百万买房」没有很多人抨击,「全职带娃靠另一半赚钱养家」就有很多人骂?

回答
这个问题很有意思,触及到了社会观念、经济现实以及性别分工等多个层面。为什么“靠爸妈掏几百万买房”似乎更容易被接受,而“全职带娃靠另一半赚钱养家”却常常招致批评,我们可以从几个角度来详细分析:

一、 观念的“合理性”与“传统”标签:

买房与“啃老”的界限模糊: 很多父母在子女结婚时出资买房,这在一定程度上被视为是一种“投资”或“传承”。父母用自己的积蓄或房产来帮助子女安家立业,虽然数额巨大,但大家普遍认为这是父母的“私有财产”,他们有权利支配。而且,买房这件事本身被社会高度认可,是人生大事,父母出点力似乎“情有可原”,甚至是一种“孝道”的体现(当然,也有人会抨击父母“溺爱”)。这种行为的终点是获得了一项“资产”,是看得见摸得着的“成就”。
全职带娃与“不独立”的标签: 相反,全职带娃的背后,往往意味着一方(通常是女性)放弃了在经济上的独立能力,将生活的重心完全放在家庭和孩子身上。这种状态,在许多人看来,更像是一种“依赖”,是一种“不独立”。尤其是当夫妻关系出现问题时,全职太太的境遇往往更加被动和脆弱。这种“依赖”的状态,与当下社会强调的“女性独立”、“经济自主”的价值观有所冲突。

二、 经济现实与社会支持的差异:

高房价的现实压力: 如今的房价动辄数百万,很多年轻人即便努力工作,也难以独立承担购房的首付和月供。在这种情况下,父母的经济支持就显得尤为关键,甚至成为了许多人能够拥有自己住房的“必要条件”。大家会觉得这是在“解决一个迫切的社会问题”,父母的帮助,是在帮助子女跨过一个巨大的“门槛”。
全职带娃的“无回报”隐喻: 虽然全职带娃是极其辛苦且重要的工作,但其价值在经济账本上往往是“负数”或“零”。这意味着,全职一方为了家庭做出了巨大的牺牲,而这种牺牲在短期内并没有直接的经济回报,反而需要另一方持续不断地“输出”金钱来维持生活。这种“单向输出”的经济模式,在一些人眼中,是“不公平”或“不可持续”的。社会对于这种“无形劳动”的价值认知,尚未达到与市场价值对等的程度。
社会保障与支持的缺失: 对于全职带娃的伴侣,一旦遭遇经济困难、失业或者婚姻破裂,他们往往会陷入非常被动的境地。社会为全职家庭提供的经济支持和保障体系相对薄弱,使得这种生活模式的风险系数较高。

三、 性别分工与刻板印象:

“男主外女主内”的残余影响与反弹: 虽然我们强调性别平等,但根深蒂固的“男主外女主内”的观念并未完全消除。当男性承担了家庭的主要经济责任时,这在一定程度上被视为符合了传统的“男性养家”角色,虽然辛苦,但社会接受度相对较高。而当女性承担起全职带娃的角色时,虽然也是一种分工,但与传统的“女性在家相夫教子”又有所不同,尤其是在经济完全依赖男性的时候,更容易引发“依靠男人”的批评。
对女性“价值实现”的期待: 现代社会对女性的期待是多元的,很多女性在追求事业发展的同时也承担家庭责任。当一位女性选择全职带娃,放弃了事业发展时,一些人会觉得是“浪费了才能”,是对自身价值的一种“低配”。他们可能会质疑,为什么不能在事业和家庭之间找到一个平衡点,而不是完全“退出”经济战场。
对男性“责任”的压力放大: 相反,当男性是经济支撑者时,社会会对他们施加巨大的压力,要求他们“养家糊口”,不能“无能”。如果伴侣全职带娃,而男性经济能力不足以支撑,那么他受到的批评可能比靠父母买房的男性要更严厉,因为这触及了“男子汉”的责任底线。

四、 批评的角度与动机:

对“不劳而获”的道德评判: 无论是靠父母买房还是靠伴侣养家,如果被认为是“不劳而获”,都可能招致批评。但对于买房,大家可能更多地将其看作是“家族资源”的分配;而对于全职带娃,则更容易被解读为“个人选择不努力工作”。
对“公平”的担忧: 有些人会从“公平”的角度出发。他们可能认为,所有人都应该为家庭做出经济贡献,否则就是一种不公平的“搭便车”行为。全职带娃在经济上的“不贡献”更容易被放大。
社会焦虑与价值观传递: 尤其是在经济压力较大的社会环境中,很多人对自己的未来感到焦虑。看到别人能轻松获得巨额财富(父母买房)或者依靠另一半过上舒适生活(全职带娃),他们可能会产生羡慕、嫉妒,甚至是不满的情绪。这种情绪会转化为对这些行为的批评,以维护自己对“努力奋斗”的价值观的认同。

总结来说, “靠爸妈掏几百万买房”之所以更容易被接受,是因为它符合了社会对“拥有资产”的认同,是父母“财富传承”的范畴,且一定程度上解决了现实的住房压力。而“全职带娃靠另一半赚钱养家”之所以容易招致批评,则是因为它触及了“经济独立”、“性别角色”、“个人价值实现”等敏感话题,并且在经济模式上呈现出明显的“依赖”和“单向输出”,风险较高,且社会对这种“无形劳动”的价值认知仍然存在不足。这些批评背后,是复杂交织的社会观念、经济现实和性别期待的碰撞。

网友意见

user avatar

还是那句话:脑子是长在屁股上的,哦不是屁股决定脑袋。

如果你的几百万是爸妈掏的,你吱都不敢吱一声。

如果你的几百万不是爸妈掏的,你都没空去抨击。

如果你既没有爸妈掏几百万、也没有自己赚到几百万,你怎么会去抨击人家呢?

但是。

就这样,这些人还怎么有资格抨击带娃的女人。

这些人的意思就是,既要赚钱,还要带娃,还不能说自己辛苦呗?

这些人的意思就是,不管是父母,还是全职妈妈,都要贡献自己给他们呗?

每个人有每个人的苦,谁都没有权利评判谁!

user avatar

首先纠正题主一个基本的概念错误:

题主说“靠爸妈买房就不是经济独立,和全职太太没两样”,这是对“经济独立”的重大误解。“经济独立”不是说不能接受馈赠,而是“有没有这种馈赠都能生存”,至于能不能活得更好,获取更多利益,那是另外一回事。难道题主要告诉我,没有爸妈买房,这个男人活不下去了?娶妻只是bonus,是“独立”以后更进一步的诉求,是否娶到妻,从来就不是经济独立与否的标准。

那么问题来了:既然问题的核心是经济独立,经济独立的标准是自己保障生存,就可以用这一标准来评判题主说的这两件事了:

1.爸妈给你买房,并不是让你不工作,你自己也要工作,有收入的好不好?爸妈买房,是帮你,可不是饲养你!爸妈给你减轻负担,你还可以花更多精力工作、奋斗。就算哪一天爸妈不在了,你会饿死吗?

2.而全职主妇,则是没工作,没收入,生存完全依靠另一半供养,如果对方有个重病、意外或者家庭破裂,先不谈孩子怎么办,主妇如何养活自己?

爸妈买房和全职主妇,都是家族的集体投入,唯一的也是最重要的区别是:前者不会牺牲儿子的生存能力,而后者却以剥夺主妇的工作为代价。得鸡贼到什么程度,才会觉得这是一回事?

在任何从社会层面鼓吹、美化全职主妇的言论,非蠢即坏。

而题主竟然说出这种话:我认同夫妻双方要共同进步,在家带娃也不能与社会脱节,在娃上学后可以重返职场。这种冠冕堂皇的鬼话得脸皮多厚才能说的出来?说难听一点,说这话的人比晋惠帝还令人作呕,好歹人家只是无知,而你则是赤裸裸的恶。

user avatar

那是为你好。

前者使你的家庭有一个更合理的资产配置,

而后者只是使你完全成为他人的附庸,

user avatar

免责声明:我不是女拳。如有冒犯,请别骂我,一定是我说错了。

如果从婚姻法的角度上说,就比较容易理解其中缘由

1. 父母子女关系的产生,基于血脉。

血脉这东西是剪不断的,你不可能像哪吒一样,削肉还母、剔骨还父。这就意味着,原则上说,父母子女关系是不能够消灭的。

很多人在网上造谣,可以通过登报的方式和父母断绝关系,那都是鬼扯。

既然无法断绝父母子女关系,父母在子女未成年的时候履行抚养义务,乃至成年后资助买房,都不会有太大的风险。

因为等父母老了,子女负有赡养义务的,跑都跑不掉。

2. 夫妻关系的产生,源于结婚登记

但是,夫妻关系就不一样了,完全是靠结婚证,把两个人绑在一起的。既然只是靠结婚证把两人绑在一起,那也可以用离婚证把两人拆开。

为什么近10年,反对全职太太的呼声越来越高?

这一点,从过去10年的离婚率就可以找到原因,离婚率越来越高,越发达的地区,离婚率越高。

当然,仅仅是离婚率高,其实也不会导致,反对全职太太的呼声越来越高。

如果《婚姻法》能够保证全职太太的利益,这个问题也不是什么大问题。

但现实很可悲,《婚姻法》在全职太太的保护上面,不够健全。

(1)首先,从夫妻财产共同制说起:很多人觉得,哪怕当全职太太,老公的收入也是夫妻共同财产啊,也有一半的份额啊。

理论上是没错,但是现实是,很多人压根不知道自己的老公赚多少钱,只是每月定期问老公要生活费。

老公的态度也从结婚前,我养你啊,到结婚后,你都是我养的!

你连蛋糕在哪里都不知道?你还想吃什么蛋糕,更别说要自行车了。

你连硬气反抗的勇气都没有。

(2)其次,从家务劳动补偿谈谈:现在,大家有一个普遍的认识,虽然家务劳动没有市场经济价值,但是它仍然是有很大价值的。

如果不是全职太太在家操持家务,丈夫就无法安心在外工作赚钱。

你可能干了5年全职太太,重新进入职场之后,发现完全丧失了战斗力,但丈夫的事业蒸蒸日上。

这就是家务劳动的价值。

但这块价值,在2021年1月1日之前,是被《婚姻法》大大忽视的。

其实,只要不闹到离婚,这块价值也不存在补偿的必要,毕竟都是夫妻共同财产,还分什么你的我的。

一旦闹到离婚,不补偿合理吗?2021年施行的《民法典》,告诉我们不合理,所以规定了离婚后,付出较多家务劳动的一方应当获得补偿,男女不限。

3. 总结起来就是,每当你在家里多住几天,父母就会嫌弃你,但再怎么嫌弃你,他们总不能不让你进家门。

父母老了,你再怎么嫌弃他们,你也不敢抛弃他们,只要你敢抛弃他们,遗弃罪就闪亮登场,从此让你在监狱里过上枯燥的生活。

夫妻就不一样了,结婚前再恩爱,结婚后都会因为柴米油盐酱醋茶,闹得鸡犬不宁,动不动就离婚,民政局一日游安排,你说害不害怕。

所以说,劝你别当全职太太,从这个角度说,也是很有道理。

user avatar

因为过去二十年房价涨得太快了,买房几乎一定涨,阶级跃迁成为亿万富翁的更是如过江之鲫,把传统道德颠覆得底朝天。

而娃价并不涨,因为娃的基因需要碰运气,就像抽卡游戏一样,九成以上是没啥大出息的凡人。如果未来发明了某种可以让娃价像房价一样暴涨的方式,独立女性就会濒临灭绝(就算独立男性也只是在没有其他选择的情况下被迫存在)。

user avatar

因为现实让我们不得不这样啊。

我问你,一个普通的家庭,30岁之前男孩子可以凭借自己的努力买几百万的房吗?

22岁大学毕业,假设房子三百万,30岁之前那就是八年的时间,平均一年净挣3000000/8=37.5万,一个月就是31200元。

然而现在大学生毕业月薪多少?

平均在4000-7000吧,有更低的也有更高的,就不考虑了,只考虑平均。

这还只是月薪,刨去吃穿,还剩多少?

不排除个别人努努力,八年净挣三百万不难,但那只是极少数,绝大多数人都做不到。

没钱你还想买房?你还想结婚?结个屁。

有人说可以贷款啊,我想说你贷款买房,谁家姑娘愿意和你结婚?一夜变成负翁?

你说你不着急结婚,那你爸妈着不着急?你爸妈愿你让你当老光棍?

所以当一件事情的选择变成了唯一之后,不管怎样你都得捏着鼻子认,都得接受现实,没办法,钱难挣,屎难吃。

当我们讨论“靠爸妈买房”和“当家庭主妇”这两个问题的时候,我们根本讨论的不是一种事情好吗,这俩是有本质区别的。

一个是不得不做,另一个是一个人是否有经济独立的能力。

这俩能是同一件事情?

user avatar

因为房价太高,大多数人都不得不啃老。已经很难受了。总不能再自己骂自己添堵。

因为房价太高,婚后的夫妻矛盾普遍存在。早就想骂了为了家庭和睦一直忍着,看着别人骂了自己想骂而不敢骂不能骂的话,心里是暗暗爽的。

user avatar

中国的思想从1978年之后,就进入了一个剧烈动荡的时期。很多传统的价值观已经被粉碎了,但是新的价值观,还没有沉淀下来。

无论是自然界还是很多其他国家,女性在家带娃是天经地义的,这样更利于族系的成长。我们从更开阔的角度说,一个民族,绝对是需要专人去培养下一代的,原因很简单,一个民族一对夫妇需要至少抚养3个孩子才能维持人口不减少,抚养3个小孩而没有专人照顾是不可能的。所以纵观全球都是专职家庭主妇占主流。

所以,别听公众号大忽悠,也不要在意那些愚蠢人的谩骂,因为他们是必然要灭亡的。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有