如何看待《民科的背后:底层文化的哀嚎，肉食者你们听到了吗》一文的这些观点？
首先，文章将“民科”的现象与“底层文化”以及“哀嚎”联系起来，这本身就勾勒出了一种相当鲜明的社会图景。它似乎在暗示，那些被主流科学界视为“民科”的群体，他们的研究和发声，并非空穴来风，而是源于一种更深层、更广泛的社会基石上的不满与诉求。
“底层文化”的指向：
“底层文化”在这里并非一个严格的学术概念，更像是一种情绪的投射和对社会结构的一种隐喻。它可能指向的是：
教育资源和机会的不均： 那些在正规教育体系中可能被边缘化、或者未能获得优质科学教育资源的群体。他们可能因为经济原因、地域差异或家庭背景，无法进入顶尖学府，也难以接触到前沿的科研环境。这种教育上的“底层”状态，是他们参与科学探索的起点，也可能是他们被主流排斥的原因之一。
社会认同和尊严的缺失： 在一个高度强调专业化和身份化的社会里，那些不被主流认可的群体，往往难以获得足够的社会尊重和心理认同。当一个人的知识和努力不被看见、不被理解，甚至被嘲笑时，就会产生一种强烈的失落感和被排斥感。这种“哀嚎”便是这种心理状态的体现。
对现有秩序的质疑与反抗： “底层文化”也可能象征着一种挑战现有权力结构和知识体系的潜在力量。当一部分人感到被主流的科学叙事、学术话语所忽视或压制时，他们可能会通过非传统的方式（也就是“民科”）来表达自己的声音，试图打破固有的壁垒。这种质疑本身，可能就是一种“哀嚎”，是对被“肉食者”忽视的无声抗议。
“民科”的性质与“哀嚎”的解读：
文章将“民科”视为“哀嚎”，这是一种带有强烈情感色彩的定位。它可能意味着：
对知识的渴求与探索的扭曲： “民科”的背后，可能确实隐藏着一群真正对科学充满热情，渴望探索未知的人。然而，由于缺乏系统的指导、严谨的方法论训练，以及对前沿知识的了解不足，他们的研究成果往往容易偏离科学的轨道，甚至走向伪科学。文章或许是在说，这种对知识的朴素渴望，在现实环境中找不到正确的出口，最终变成了“哀嚎”。
科学话语权的争夺： 主流科学界拥有对科学知识的定义权和话语权。当“民科”的声音因为不符合主流标准而被过滤掉时，他们就感觉自己的认知和努力被否定了。“哀嚎”在这里是他们试图打破这种话语垄断，争取被听见、被纳入科学讨论的一种方式。
社会问题的折射： “民科”现象的出现，可能也折射出社会上的一些深层问题。例如，公众对科学的普遍不信任感、对科学决策过程的透明度质疑、以及对科学可能带来的负面影响的担忧，都可能通过“民科”的出现而得到某种程度的表达。他们的“哀嚎”，可能是对这些更广泛社会问题的某种回应。
“肉食者你们听到了吗”的质问：
这句最后的质问，直指那些掌握着资源、权力和话语权的“肉食者”，也就是科学界的权威人士、决策者、媒体等。这句话的含义是：
呼吁关注与倾听： 文章认为，那些掌握权力的人，应该放下身段，去关注和倾听那些被忽视的“底层声音”。他们不应该只沉浸在自己的象牙塔里，而应该了解更广泛的社会群体对科学的看法和需求。
反思科学与社会脱节的现象： “肉食者”如果听不到“哀嚎”，就意味着科学界与社会存在隔阂。这种隔阂可能导致科学发展脱离实际需求，甚至引发公众的不满和抵触。因此，文章是在呼唤一种更具包容性和回应性的科学文化。
责任的追究： 质问的背后，也隐藏着一种对责任的追究。如果“民科”现象的背后确实是“底层文化”的困境，那么作为社会“肉食者”，他们是否有责任去解决教育不公、信息不对称、以及社会认同缺失等问题，从而引导科学探索走向更健康的方向？
文章的潜在价值与局限性：
从积极的方面来看，这篇文章的观点可能具有以下价值：
提醒科学界保持谦逊和开放： 它促使科学界反思自身与社会的关系，提醒他们不要因为专业门槛而将大众拒之门外，而是要积极沟通和引导。
关注社会公平问题： 它将科学探索与教育、社会公平等宏大议题联系起来，引发人们对科学发展是否普惠的思考。
挖掘被忽视的社会情绪： 它尝试去理解和表达一部分群体在面对科学时可能产生的复杂情绪，这有助于更全面地认识社会。
然而，我们也需要审慎看待其局限性：
概念的模糊性和情绪化： “底层文化”、“哀嚎”、“肉食者”等词语的使用，都带有强烈的情感色彩和模糊的定义，这可能导致论证不够严谨，容易滑向情绪的发泄而非理性分析。
对“民科”的过度浪漫化或道德化： 有些“民科”确实是因为缺乏基本科学素养和方法论，甚至带有欺骗性。文章的观点可能存在过度同情甚至美化某些不符合科学精神的行为的风险。
解决方案的缺失： 文章更多是在揭示问题和发出呼唤，但对于如何真正解决“民科”现象背后所折射出的社会问题，以及如何引导大众的科学热情，并未提出具体可行的方案。
总而言之，这篇文章提供了一个视角，将“民科”现象从纯粹的科学问题，提升到了一个社会文化和权力结构的问题层面进行审视。它试图通过一种带有强烈批判色彩的语言，引起人们对科学界与社会之间存在隔阂的关注，并呼唤掌握资源和话语权的群体去倾听和回应那些被边缘化的声音。理解这篇文章的观点，需要我们深入分析其所使用的概念背后所指涉的社会现实，以及它所传递出的情绪和诉求。
网友意见
我看了那篇文章以及云舞空城的分享下原作者的回复，感觉他还是没明白我们批评民科究竟是在批评什么。
他当然可以指责我们何不食肉糜，我也承认那些“民科”缺乏学术素养是因为种种社会原因导致错失接受教育的机会，这个锅，作为一个从小至少是衣食无忧，高中毕业后十年求学从来没担心过学费生活费的孩子，我背了。但问题是，这些不是民科们闭门造车的借口。你说你年轻时没接受过良好的教育，现在想从事科研了，你们这些脑满肠肥的既得利益者帮帮我。那当然没问题，大学是开放的；校图书馆可能很多要校园卡，但是公立图书馆是开放的；教授们有公开的信箱，电子邮箱和办公室电话。当然这里也可以骂我一句:“你在校园里混了十年，当然门清路熟，那些没上过大学的人怎么知道？”。那我得反问一句了，既然是想做科研，要知道从事科学研究也是一门专业的工作，为什么不能先花些时间将基础的资源摸清楚？要是我今天不做数学了，改行泥瓦工电焊工了，我得跟着老师傅从学徒打杂干起吧；要是改行专业的技工，我还得考专业证书；我要是说我自己没接受过正规训练，光靠自己摸索出一套理发技术，你会愿意让我拿着推子在你头上摆弄么？但为什么说到科研，就好像是个人，只要有赤诚之心，做出来的东西就一定是有价值的？
我的观点是:如果你说那些民科的行为是因为有人挤占了他们的教育资源，那么好，我承认，贫富差距是他们缺少良好教育的原因，我们这些享受到优质教育资源的人应该帮助他们。但是，如果是缺少良好基础教育，就请先把这块补上，老老实实从基础学起，这些大家都可以帮他们。要知道民科吧、数学吧、相对论吧、反相吧里不是没有试图引导民科们的大学生，很多民科的自述中，也都是联系过相关专家，专家们也都给出了指导的。但是，我只能说，能拉的都拉回来了，剩下的，被我们称为“民科”的，都是顽固的闭门造车的人。这时候，缺乏良好的教育反倒是民科的护身符了？难道因为他们因为社会原因而教育不足，数学之神物理之神就会心疼他们而降低学科的难度或是给他们专门开辟一门学科？万丈高楼总得平地起，地基不牢就要先去打地基。没打过地基，强行造了一座空中楼阁，我们说是危楼还不听，想帮着打地基还说是守旧而不让，想拆还说我们是建筑霸权，最后楼塌了还要指责说是因为我们才错了打地基的时间。大佬，过分了。
这篇文章认为：家庭出身好的人接受正规高等教育垄断了知识，家庭出身不好的人上不了大学才会变成民科。
这基本前提就不对。
廖凯原、王吉绯等人都有名校教育背景，经济状况社会顶尖，照样是民科。民科中甚至有为数不少的高校教师、工程师。接触过民科的人都知道，民科和底层并无很强关联。
就现在来说，中国还远没进化到那个“大学生基本都出身于中等以上家庭”的程度。正规科研工作者大多都出身于普通甚至贫困的家庭。
作者可能和民科接触不多、对他们认识不足。而且因为作者自身是高中生，可能也没怎么接触过高校里真正的科研工作者是什么样的。
此外这篇文章另一大问题是滥用“阶级固化”之类的词。评论区很多人喷这篇文章都是针对这一点，总不能蹲坑拉不出来都怪阶级固化阻塞了自己的排便渠道吧。
作者想讲贫富差距阶级固化没问题，但首先要选对例子。而民科是个很差的例子。
题外话一：民科十之八九都特别符合“偏执型人格”的特征，这应该是个心理健康问题，而不是什么科学问题、社会阶级问题。
题外话二：作者已经算很不错的了。同样是高中文科生，去年我表妹在微博上转发力挺郭英森，我看着简直想打她。
谢谢云大邀请
民科≠贫科！
如果民科以后改名叫“贫科”，那么和这篇文章挺应景的。
————民科特征之一就是逻辑混乱————
民科的定义里从来不包括“贫穷”二字。
把两个毫不相干的概念联系在一起，再一次说明了民科缺乏基本的“逻辑”，你咋不上天呢？
这个定义里从来都没有“贫穷”二字，如果非要扯上贫穷，我觉得是“知识和逻辑”的贫穷，所以，民科干脆改名叫“科贫”吧。
在这里，我一定要提醒广大民科，一定要注意“相关性和因果性”的问题，这是一个基本的科研思路。
贫穷和民科之间，不存在相关性，更不存在因果性，唯一的关系是他俩出现在了题主的文章里。
所以，这再一次论证了民科的特点，就是把八竿子打不着的东西扯到一起，还自以为是。
————出生和学历是特征？————
“大部分都有几个共同点:出身下层，学历低下，没有受过专业的学术科班训练；顽固自负，自以为是；其“研究成果”缺乏严密的逻辑论证和实践检验，用猜想来代替实证。”
但是这样的特点，我可以送给另一批人更合适。
改革开放以来，第一批先富起来的人
“大部分都有几个共同点:出身下层，学历低下，没有受过专业的学术科班训练；顽固自负，自以为是”
比如曾经的首富黄光裕是 初中肄业， 周正毅是小学毕业等等。
————民科还真不穷————
如果你真的贫穷，你应该找民政部啊。
马斯洛层次知道吧。
一个逻辑悖论就是：
你如果没有基本的“生理需要和安全需要”，你咋去追求“自我实现需要”？
而如果你去追求“自我实现需要”，那么说明你已经满足了基本的“生理需要和安全需要”！
然而，对绝大多数科研主力军，硕士和博士以及青年教师，大部分人都处于“生理需要”和“安全需要”的阶段，他们还在为房子车子奔波，还要考虑结婚生子。
跟我们谈贫穷？扯淡！
跟我们谈出生？更扯淡！
我就是农村人，还有更下层的没？
事实上，大部分情况下，民科过得要比更多人都要好。
像我们还在为生计而奔波，房子车子职称让人精疲力尽，民科却不用担心这些问题，玩的很嗨，这只能说明他们不穷。
举个例子
廖凯原
（他的“理论”）
廖凯原，作为一家全球采购外包公司和主要的公司对公司解决方案供应商，国际软件屋公司2006年被福布斯杂志评为美国最大的私营公司第167位，年收入超过20亿美元。廖先生目前正在上海兴建两座酒店：一座是六星级的Conrad上海酒店，一座是七星级的尊雅(Jumeirah)汉唐新天地酒店。
他还捐赠了好几栋大楼。
至于你说郭英森？
郭英森有房子没？有老婆没？
你让一众没房没车没老婆的单身科研狗情何以堪？
————民科典范————
在这里，特别表扬一位民科，他才是民科的典范。
郑晓廷
平邑归来庄金矿矿长兼党委书记荣获2007山东旅游十大领军人物。主持制订了归来庄金矿“以金为主，多业并举”长远规划，金矿累计产金15.62吨，实现利税7.43亿元。在发展文化产业、促进文化大发展大繁荣方面，他进行了成功探索并走在前列。
但是他一直利用时间在认真的学习钻研，而不是天天到今日头条上搞个大新闻。
先后在在《科学》、《自然》杂志上发表了6篇学术文章。为了表达对郑晓廷的敬意，古生物研究者们将一种新发现的恐龙命名为“郑氏晓廷龙”。 看看人家的研究
而且他也从来没伪造自己的单位。
在2009年郑晓廷发布的nature文章里
他的单位是：Shandong Tianyu Museum of Nature, Lianhuashan Road West, Pingyi, Shandong, 273300, China 山东天宇自然博物馆，这是他自己开的博物馆。
他也没伪造邮箱，用edu什么尾缀的。
他的邮箱是：ty429……@http://163.com （此处省略了几个，防止伪科去骚扰郑大）
“专家学者并未歧视我的学历”
郑晓廷说，他之所以能在古生物学有所成就，一个很重要的原因便是中国古生物学界的开放，“无论是北古所(中国科学院古脊椎与古人类研究所)，还是南古所(中国科学院南京地质古生物研究所)的专家学者，包括中科院院士，他们并没有歧视我的初中学历，一直是很平等的交流。”
和郑晓廷合作的单位是中科院和地科院，大家并不歧视郑，而且十分平等交流，共同合作
Institute of Geology, Chinese Academy of Geological Sciences（地科院）
Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology, Chinese Academy of Sciences（北古所）
最后，从不歧视民科，但是请“伪科”们不要玷污“民科”这个词了。
科学本来不该是这么沉重的负担的。现在的情况是，科学让人觉得压抑。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有