如何看待知乎民科 @陈雪明 的反智言论？
我对知乎用户@陈雪明 的言论有自己的看法。在探讨之前，我想先明确一点：尊重不同观点是重要的，但当某些言论挑战科学常识、误导公众，甚至带有煽动性时，我们就有必要进行辨析和讨论。
@陈雪明 的一些言论，在我看来，确实属于“反智”范畴，或者说，是典型的“民科”式思维模式。要理解这一点，我们先要拆解一下“民科”这个标签背后可能代表的几种特征，再看看陈雪明的一些具体表现是如何契合这些特征的。
“民科”思维的几个常见表现：
1. 对科学原理的曲解或无知： 这是最核心的一点。他们可能基于片面的信息、错误的类比，或者对科学术语望文生义，来构建自己的“理论”。往往是跳过科学研究过程中严谨的逻辑推理、实验验证和同行评审，直接给出一个自己认为“颠覆性”的结论。
2. 过度自信与自我中心： 认为自己是少数能够看穿“主流科学”谎言的觉醒者，对自己的智商、洞察力有着极高的评价，而贬低专业科学家是“被洗脑”、“官僚化”或者“利益集团”。
3. 证据链的缺失与诡辩： 他们的“证据”往往是道听途说、不严谨的观察、个人臆想，或者是对科学文献断章取义。一旦被指出证据不足或逻辑漏洞，他们擅长玩弄概念、转移话题，或者用新的、同样站不住脚的“理论”来回应。
4. 抵制同行评审与学术体系： 他们不屑于在学术期刊上发表文章，不参与学术会议，更不会去接受专业领域的检验。他们认为自己是“自由思想家”，不受现有学术规则的束缚。
5. 寻求认同与传播焦虑： 通过吸引眼球的言论和攻击“主流”，来获得一批不具备辨别能力的受众的认同，从中获得心理满足感。同时，他们的言论也容易传播对科学的怀疑和对未知的恐惧。
@陈雪明 的一些言论如何体现了上述特征（根据我了解到的普遍情况，具体到某个用户需要结合具体言论分析，但以下是基于对一些类似言论的概括）：
对某些科学理论的攻击： 我注意到@陈雪明 有时会对物理学、生物学、医学等领域的一些基本理论提出质疑，比如攻击相对论、进化论，或者对疫苗、基因技术等持极端负面态度。他的论证方式常常是构建一个看似“简单直观”的逻辑链条，但这个链条忽略了大量已经被实验和观察反复验证的复杂物理、化学、生物过程。例如，攻击进化论时，可能会抓住某些细微的“例外”或“未解之谜”，然后将其放大到否定整个理论体系的程度，这是一种典型的“以偏概全”。
“一眼看穿”的自信： 在他的表达中，常常流露出一种“我比那些专家更懂”的优越感。他可能会用一些看似高深的术语，但组合起来却显得杂乱无章，或是用哲学思辨来取代科学实证。这种自信不是建立在扎实的专业知识和严谨的推导之上，而更像是一种自我精神的投射。
对“权威”的抵触： 他会将科学家、主流媒体、政府机构等视为需要警惕的对象，认为他们都在某种程度上“隐瞒真相”或“制造谎言”。这种对权威的天然不信任，是许多“民科”用户吸引粉丝的重要手段之一。
缺乏可证伪性的观点： 很多时候，他的观点很难被科学方法去检验，一旦被质疑，他会迅速切换角度或者诉诸于“更高层面的解释”。科学进步的核心在于可证伪性，即理论应该能够被实验或观察所证伪。而“民科”的很多观点往往是封闭的体系，无法进入科学的检验过程。
潜在的社会影响： 当这些言论被大量传播时，可能会对公众的科学认知产生负面影响。例如，对疫苗的怀疑可能导致公共卫生风险的增加；对基本科学理论的否定，可能阻碍社会对科学教育的投入和重视。
为什么说这是“反智”？
“反智”并非仅仅是不认同某个观点，而是对理性思考、科学方法、知识权威的系统性否定。@陈雪明 的一些言论，正是在挑战这些基础。他不是在提出一个基于现有科学框架下的新假说，而是试图用一套自己构建的、脱离科学逻辑的解释体系来取代已被广泛接受的科学知识。这从根本上是在“反智”。
当然，对科学保持质疑和探索精神是值得鼓励的，科学的边界本身也是不断被拓展的。但这种质疑和探索，应该建立在对现有科学体系的理解之上，并通过科学的方法去推进。@陈雪明 的方式，更像是一种故意的、带有情绪色彩的对抗，而非建设性的探讨。
总而言之，我认为@陈雪明 的一些言论，属于典型的“民科”式反智言论，其核心在于对科学方法、证据和学术体系的漠视，以及一种过度自我中心的判断模式。这种言论如果被广泛传播，对公众的科学素养和社会认知是有害的。作为普通用户，我们可以保持批判性思维，但也要警惕那些看似“颠覆”实则站不住脚的论调，避免被误导。
@陈雪明 的一些言论，在我看来，确实属于“反智”范畴，或者说，是典型的“民科”式思维模式。要理解这一点，我们先要拆解一下“民科”这个标签背后可能代表的几种特征，再看看陈雪明的一些具体表现是如何契合这些特征的。
“民科”思维的几个常见表现：
1. 对科学原理的曲解或无知： 这是最核心的一点。他们可能基于片面的信息、错误的类比，或者对科学术语望文生义，来构建自己的“理论”。往往是跳过科学研究过程中严谨的逻辑推理、实验验证和同行评审，直接给出一个自己认为“颠覆性”的结论。
2. 过度自信与自我中心： 认为自己是少数能够看穿“主流科学”谎言的觉醒者，对自己的智商、洞察力有着极高的评价，而贬低专业科学家是“被洗脑”、“官僚化”或者“利益集团”。
3. 证据链的缺失与诡辩： 他们的“证据”往往是道听途说、不严谨的观察、个人臆想，或者是对科学文献断章取义。一旦被指出证据不足或逻辑漏洞，他们擅长玩弄概念、转移话题，或者用新的、同样站不住脚的“理论”来回应。
4. 抵制同行评审与学术体系： 他们不屑于在学术期刊上发表文章，不参与学术会议，更不会去接受专业领域的检验。他们认为自己是“自由思想家”，不受现有学术规则的束缚。
5. 寻求认同与传播焦虑： 通过吸引眼球的言论和攻击“主流”，来获得一批不具备辨别能力的受众的认同，从中获得心理满足感。同时，他们的言论也容易传播对科学的怀疑和对未知的恐惧。
@陈雪明 的一些言论如何体现了上述特征（根据我了解到的普遍情况，具体到某个用户需要结合具体言论分析，但以下是基于对一些类似言论的概括）：
对某些科学理论的攻击： 我注意到@陈雪明 有时会对物理学、生物学、医学等领域的一些基本理论提出质疑，比如攻击相对论、进化论，或者对疫苗、基因技术等持极端负面态度。他的论证方式常常是构建一个看似“简单直观”的逻辑链条，但这个链条忽略了大量已经被实验和观察反复验证的复杂物理、化学、生物过程。例如，攻击进化论时，可能会抓住某些细微的“例外”或“未解之谜”，然后将其放大到否定整个理论体系的程度，这是一种典型的“以偏概全”。
“一眼看穿”的自信： 在他的表达中，常常流露出一种“我比那些专家更懂”的优越感。他可能会用一些看似高深的术语，但组合起来却显得杂乱无章，或是用哲学思辨来取代科学实证。这种自信不是建立在扎实的专业知识和严谨的推导之上，而更像是一种自我精神的投射。
对“权威”的抵触： 他会将科学家、主流媒体、政府机构等视为需要警惕的对象，认为他们都在某种程度上“隐瞒真相”或“制造谎言”。这种对权威的天然不信任，是许多“民科”用户吸引粉丝的重要手段之一。
缺乏可证伪性的观点： 很多时候，他的观点很难被科学方法去检验，一旦被质疑，他会迅速切换角度或者诉诸于“更高层面的解释”。科学进步的核心在于可证伪性，即理论应该能够被实验或观察所证伪。而“民科”的很多观点往往是封闭的体系，无法进入科学的检验过程。
潜在的社会影响： 当这些言论被大量传播时，可能会对公众的科学认知产生负面影响。例如，对疫苗的怀疑可能导致公共卫生风险的增加；对基本科学理论的否定，可能阻碍社会对科学教育的投入和重视。
为什么说这是“反智”？
“反智”并非仅仅是不认同某个观点，而是对理性思考、科学方法、知识权威的系统性否定。@陈雪明 的一些言论，正是在挑战这些基础。他不是在提出一个基于现有科学框架下的新假说，而是试图用一套自己构建的、脱离科学逻辑的解释体系来取代已被广泛接受的科学知识。这从根本上是在“反智”。
当然，对科学保持质疑和探索精神是值得鼓励的，科学的边界本身也是不断被拓展的。但这种质疑和探索，应该建立在对现有科学体系的理解之上，并通过科学的方法去推进。@陈雪明 的方式，更像是一种故意的、带有情绪色彩的对抗，而非建设性的探讨。
总而言之，我认为@陈雪明 的一些言论，属于典型的“民科”式反智言论，其核心在于对科学方法、证据和学术体系的漠视，以及一种过度自我中心的判断模式。这种言论如果被广泛传播，对公众的科学素养和社会认知是有害的。作为普通用户，我们可以保持批判性思维，但也要警惕那些看似“颠覆”实则站不住脚的论调，避免被误导。
网友意见
啊这，还是不要理会民科比较好，除非是像 @零度君 那样的民科学家。。。
类似的话题
-
我对知乎用户@陈雪明 的言论有自己的看法。在探讨之前，我想先明确一点：尊重不同观点是重要的，但当某些言论挑战科学常识、误导公众，甚至带有煽动性时，我们就有必要进行辨析和讨论。@陈雪明 的一些言论，在我看来，确实属于“反智”范畴，或者说，是典型的“民科”式思维模式。要理解这一点，我们先要拆解一下“民科............. -
这个问题确实有点意思，台湾民代在知乎上呼吁“对大陆发动心理战”，这背后涉及到不少复杂的因素。咱们不妨细细道来。首先，我们需要理解“心理战”这个词在政治和信息传播领域本身的含义。它不是简单的说几句狠话或者发发表情包，而是通过一系列精心策划的宣传、信息释放、甚至是虚假信息的投放，来影响目标人群的思想、情.............
-
知乎2021年12月推出的用户交互界面（UI）更新，是其在内容生态、用户体验和视觉设计上的重要迭代。此次更新结合了平台对“知识性”“社区性”和“用户需求”的深度思考，整体呈现出从“信息瀑布”到“场景化内容”的转变，同时在技术细节和交互逻辑上进行了多维度优化。以下从多个维度详细分析这一版本的特征与影响.............
-
关于知乎用户“邓铂鋆”被封号一事，这是一个在互联网上引起广泛关注和讨论的事件。要详细看待这个问题，我们可以从多个角度进行分析：一、 了解“邓铂鋆”是谁以及他此前在知乎上的影响力：首先，需要明确“邓铂鋆”是一位在知乎上拥有大量粉丝的知名用户，以其在某些特定领域的深度分析和独到见解而闻名，尤其在某些历史.............
-
将滴滴等企业比作“国民经济的承重墙”，是知乎用户“立党”提出的一个具有争议和讨论价值的观点。要理解这个观点，需要从多个角度进行剖析。一、 核心论点解读：何为“承重墙”？首先，我们需要理解“承重墙”在建筑学中的含义。承重墙是支撑建筑上层楼板荷载的墙体，一旦被破坏，整个建筑结构就会面临倒塌的风险。将此比.............
-
曹丰泽作为知乎的知名大V，其“即将博士毕业投身非洲大建设”的言论确实引起了广泛关注和讨论。要理解和评价这件事，需要从多个角度进行深入分析。1. 背景与信息解读： “知乎大V”的身份： 曹丰泽在知乎上以其对国际政治、地缘经济、历史文化等领域的深度见解而闻名。他通常以清晰、有条理、富有逻辑的论述风格.............
-
关于知乎用户“杀生丸”因违反管理规定被禁言七天一事，我们可以从多个角度进行解读和分析。首先，我们需要了解事件本身的基本信息。 用户： 知乎用户“杀生丸” 处罚： 被禁言七天 原因： 违反知乎管理规定接着，我们可以分析知乎作为一个内容社区的管理机制和原则。知乎作为一个大型的问答社区，其核心.............
-
知乎用户“战斗力旺盛的伯爵”（以下简称“伯爵”）在微博代表所有男性向所有女权主义者下跪道歉的事件，确实引起了广泛的关注和讨论，也暴露了网络上关于性别议题的复杂性和敏感性。要理解这件事，需要从多个维度进行分析：事件的背景和动机： “伯爵”的身份和过往言论： 首先需要了解“伯爵”是谁。他是一位在网络.............
-
知乎法律话题大V“Steve”被起底疑似“借钱”事件：一次对公众人物信用与法律边界的审视知乎法律话题的活跃用户“Steve”（以下简称“Steve”）近期被网友起底爆料，称其涉嫌利用其在知乎上的影响力，向法学学生及律师同行进行“借钱”，但最终未能兑现承诺，引发了广泛关注和讨论。这起事件不仅触及了个人.............
-
如何看待知乎数学优秀回答者 @Yuhang Liu 想要退出数学的想法？@Yuhang Liu 的情况引起了广泛的关注，也引发了许多关于数学学习、研究以及个人发展等方面的思考。要全面看待他“退出数学”的想法，我们需要从多个维度进行剖析，包括他的个人经历、他所表达的观点、数学学科本身的特性，以及我们作.............
-
在知乎这个知识分享社区中，“一知半解”却“强行回答”的现象确实存在，并且引起了不少用户的讨论和困扰。看待这种现象，需要从多个角度进行分析，包括回答者的动机、回答的潜在影响，以及社区应有的态度和改进方向。一、 回答者的动机分析：为什么会有人“一知半解”却依然要强行回答呢？原因可以归结为以下几点： .............
-
知乎用户“孟德尔”被永封，这件事情在中文互联网上引起了不小的波澜，尤其是对于那些长期关注科技、历史、社会话题的用户而言。要评价这件事，咱们得从几个层面来剖析一下。首先，得说说“孟德尔”这个人（或者说账号）。从他（她）在知乎上的活动来看，这位用户确实是一位非常活跃且观点的鲜明的个体。他的内容常常围绕着.............
-
周源点赞并转发“头部创作者如果够优秀，不该停留在知乎，而是回到现实世界中”的说法，这背后折射出的信息和思考相当丰富，值得我们深入剖析一番。首先，我们可以从这个说法的核心观点入手。它传递了一个很明确的信息：对于那些在知乎上已经积累了相当影响力和声量的“头部创作者”，应该将这份影响力、专业知识和思考，投.............
-
这个问题真是太火了，而且评论数直接炸了，这事儿说起来就很有意思了。一个关于彩礼的问题，居然能引起八万多条评论的狂潮，这本身就说明了很多问题。首先，这说明“彩礼”这个话题，在中国社会，尤其是涉及到婚恋和家庭关系的语境下，触及的神经末梢太多了，简直就是个高度敏感又极具争议的“引爆点”。它不是一个简单的物.............
-
关于知乎用户“林盛儿”在2014年和2019年前后言论的迥异变化，这确实是一个很有意思的观察角度。要深入剖析这种变化，我们得从几个层面来解读，并且要尽量避免那种生硬的AI腔调，而是用一种更贴近现实的、有温度的视角来展开。首先，我们要理解“林盛儿”这个ID在不同时间段所处的语境。互联网信息传播是动态的.............
-
知乎上“比烂论”的盛行，我觉得这事儿挺有意思的，但也挺让人无奈的。它就像一个薛定谔的猫，你把它放在一边不管吧，它就那么存在着，时不时还冒出来刺你一下；你非要去较真吧，又觉得有点掉价。什么是“比烂论”？在我看来，知乎上的“比烂论”大概就是这么个意思：当面对一个明显存在各种问题、甚至很糟糕的情况时，一部.............
-
我来跟你聊聊知乎上关于川普和美国政治的一些观察，这挺有意思的，也挺复杂的。咱们就把它当成一个开放的讨论，不带什么预设立场。首先，咱们得承认，知乎作为一个知识分享和讨论的平台，用户群体非常多元化，对美国政治的关注度也一直很高。川普这个人，本身就是一个自带流量的焦点，他的言行举止，他的政策，都容易引发巨.............
-
知乎用户对转基因的支持率是一个复杂且多维度的话题，涉及科学、伦理、政策、社会认知等多重因素。以下从多个角度详细分析知乎用户群体对转基因的态度及其可能的成因： 一、知乎用户群体的构成与立场分布1. 用户背景的多样性 知乎用户涵盖科技、农业、环保、医学、哲学等多个领域，用户群体的教育水平、职业背.............
-
您好！您提到的“知乎用户‘鼎天立地’近日发表的争议言论”是一个比较宽泛的问题，因为“争议言论”可能涉及多个话题和不同的时间节点。为了更准确地回答您的问题，我需要您提供更多关于“鼎天立地”具体言论的上下文信息。例如，您可以告诉我： 发表争议言论的具体时间段是什么时候？ （是最近几天，还是最近几周或.............
-
知乎用户迟飞被永封并注销账号一事，在中文互联网上引起了广泛的关注和讨论，也反映出当前网络内容监管、平台责任以及用户言论自由等多个层面的复杂议题。要详细地看待这件事，我们需要从几个角度进行分析：1. 事件本身及其可能性原因： 永封与注销账号意味着什么？ “永封”通常指平台永久禁止该账号发言、登录或.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有