张伯伦的绥靖政策真的是完全错误吗？
绥靖政策的背景与动机：
首先，理解张伯伦政府推行绥靖政策的背景至关重要。这并非一时兴起的决定，而是基于当时英国国内外复杂的现实考量：
第一次世界大战的惨痛教训： 第一次世界大战给欧洲带来了巨大的破坏和人员伤亡，英国作为主要参战国之一，国民普遍厌战情绪浓厚，对再次发动战争极度恐惧。他们不愿重蹈覆辙，希望能通过外交手段避免冲突。
经济困难： 1930年代，世界正处于大萧条时期，英国经济同样面临严峻挑战。军备开支会进一步加剧财政负担，政府认为将有限的资源用于国内重建和经济恢复更为重要。
军备不足： 经过一战后的裁军，英国的军事力量在一段时间内未能跟上德国的崛起步伐。张伯伦政府清楚这一点，他们深知在当时的军备水平下，与德国开战的胜算不高，并且会付出惨重代价。
对德国的疑虑和误判： 尽管希特勒的言行越来越激进，但英国政府中仍有一部分人对希特勒的意图存在误判。他们认为希特勒的诉求（如收回一战后的领土损失、德意志民族的团结）具有一定的合理性，并且相信可以通过满足其“有限”的要求来稳定欧洲局势。
意识形态的复杂性： 一部分英国保守派对苏联的共产主义意识形态更为警惕，甚至认为纳粹德国在某种程度上可以成为对抗苏联的“缓冲地带”。这种想法虽然站不住脚，但在当时确实影响了一部分决策。
国际联盟的软弱： 国际联盟未能有效制止意大利入侵埃塞俄比亚等事件，暴露了其维护国际和平的无力。这使得英国和法国在处理侵略行为时，更倾向于依靠自身的外交手段，而不是寄希望于一个形同虚设的国际组织。
绥靖政策的具体表现：
张伯伦政府的绥靖政策最典型的表现就是在面对德国吞并奥地利（德奥合并）和捷克斯洛伐克苏台德地区时的退让。
慕尼黑协定（1938年）： 这是绥靖政策的巅峰之作。在德国威胁出兵占领捷克斯洛伐克的苏台德地区后，英法两国首脑张伯伦和达拉第与希特勒和墨索里尼在慕尼黑举行会谈，最终同意将苏台德地区割让给德国，以换取希特勒“不再有领土要求”的承诺。张伯伦甚至在返回英国时，高举着慕尼黑协定，声称带来了“我们时代的和平”。
绥靖政策的“错误性”分析：
虽然张伯伦有其现实考量，但历史的进程无情地证明了他的政策是“完全错误”的，原因如下：
1. 纵容了侵略者的野心，而非满足： 希特勒并非如张伯伦所愿，仅仅满足于“有限”的领土诉求。慕尼黑协定不仅没有让希特勒收敛，反而让他更加确信西方国家的软弱和无能。他看到了只要采取强硬手段，就能轻易达到目的，这极大地助长了他的侵略野心。
2. 未能实现“和平”，反而加速了战争： 张伯伦寄希望于通过退让换取和平，但结果恰恰相反。希特勒在占领苏台德地区后，不到半年就撕毁协定，全面占领了捷克斯洛伐克。这暴露了希特勒的欺骗性，也让欧洲离战争的爆发更近了一步。
3. 削弱了同盟国的力量，增强了敌人： 捷克斯洛伐克是一个拥有工业基础和军事力量的国家，其军队也是当时欧洲较强的力量之一。将苏台德地区割让给德国，不仅削弱了捷克斯洛伐克抵抗能力，还为德国提供了重要的工业和军事资源，使其变得更加强大。
4. 损害了英国的国际声誉和道义立场： 绥靖政策让英国在国际上失去了道义上的制高点，被视为软弱和背信弃义的国家。这影响了其在其他盟友心中的形象，也让其他潜在的盟友对英国的承诺产生怀疑。
5. 为德国争取了宝贵的时间： 英国和法国在实施绥靖政策期间，虽然也在缓慢地进行军备，但与德国的加速备战相比，速度仍然滞后。希特勒利用这段时间进一步加强了德国的军事力量，使其在准备不足的情况下发动战争的风险大大降低。
6. 未能理解希特勒的意识形态和政治目标： 希特勒不仅仅是为了收回“失地”，他的最终目标是建立德国主导的欧洲新秩序，实现种族主义的优越性，并扩张德国的生存空间。这种根本性的意识形态和政治目标是无法通过满足其领土要求来消除的。
为什么有些人仍认为存在“合理性”？
尽管绥靖政策被普遍认为是错误的，但一些历史学家和评论家也会尝试从张伯伦的角度出发，指出当时决策的“不得已”或“复杂性”。这并非为绥靖辩护，而是试图更全面地理解历史：
“没有更好的选择”的观点： 在当时的情况下，尤其是看到第一次世界大战的惨烈后果后，许多人真的认为战争是不可承受之重，而绥靖可能是当时唯一“不那么坏”的选择。
信息不对称和对未来的不确定性： 张伯伦政府无法预知希特勒最终的野心有多大，也无法确定如果与德国开战，英国是否能获得最终的胜利。他们是基于当时所掌握的信息和对未来的判断来做决策的。
总结：
尽管我们可以理解张伯伦推行绥靖政策的时代背景、动机和当时一些人所认为的“合理性”，但从历史结果来看，张伯伦的绥靖政策是完全错误的。 它非但未能实现和平，反而纵容了侵略，助长了希特勒的野心，削弱了盟友的力量，为德国赢得了宝贵时间，并最终导致了更为惨烈和广泛的第二次世界大战。
绥靖政策的失败，成为了历史上一堂深刻的教训，告诉我们对于那些意图通过武力改变国际秩序的侵略者，姑息和退让往往是危险的，而坚定地维护国际法和集体安全才是避免战争的关键。正如丘吉尔所言：“英国和法国有能力在德国武装力量还相对薄弱的时候选择战争与和平，但他们选择了和平，所以他们现在必须面对战争。”
网友意见
无论是粉张伯伦的还是黑张伯伦的，谈这个问题前最好先弄清楚基本的事实啊。
什么叫“张伯伦的绥靖政策”？难道绥靖政策是张伯伦搞出来的？
1931年九一八事变，英国对日本采取什么措施了吗？不痛不痒的李顿调查团，之后就再无下文。
1934年德国退出日内瓦裁军会议，奥地利纳粹党政变，英国人在做什么？麦克唐纳政府在劝法国跟德国裁军到一个水平！
1935年德国正式打破凡尔赛和约限制发展军备，意大利入侵埃塞俄比亚，鲍德温政府在干嘛？明面上搞斯特雷扎阵线号称要领导国联反对侵略，暗地里却跟德国人达成海军协定允许德国海军发展到英国35%的水平。更不用说臭名昭著的《霍尔-赖伐尔协定》，实质上允许意大利的侵略了。
1936年，德军占领莱茵非军事区，干涉西班牙内战，鲍德温政府又在干嘛呢？不怎么坚决的抗议，软弱无力的呼吁，再无下文。
不如说，1937年上台的张伯伦的绥靖只不过是延续了之前麦克唐纳和鲍德温政府的政策。
而一个经常被人忽视的事实是：张伯伦恰恰是绥靖政策的终结者。
我们捋一捋张伯伦任上所谓“绥靖行动”的时间线
1938年3月，希特勒占领奥地利，英法对此没有太大反应——毕竟明面上是民族自决的结果。
1938年5月，希特勒根据民族自决原则，提出了对苏台德的领土要求，一度引发了所谓的“五月危机”。
1938年9月，经过反复几次——英法一度已经准备动员对付德国，之后张伯伦却突然赶赴慕尼黑，跟法国意大利代表一起开了臭名昭著的慕尼黑会议，英法“迫使”捷克把苏台德交给德国。注意，英国本身对捷克没有义务，有义务的是法国，但法国完全是依赖英国而行动的，背信弃义的实际上是法国而非英国。而在这次会议达成了一个保证，希特勒占领苏台德，但保证捷克残余部分的领土完整，按他的话说就是“我不想要一个捷克人”。
1938-39年的冬天英法的行动特别有意思，一方面，张伯伦在国会为绥靖政策辩护，宣扬“我们这个时代的和平”。另一方面，英法也都大幅增加了军费开支，法国给了军队高达400亿法郎的军事贷款，占法国当年军备预算的80%；英国也把军事预算从上个财年的2.34亿英镑提高到了3.04亿，并把飞机产量提升了一倍多。张伯伦还专门跑到意大利去跟意大利外长齐亚诺以及墨索里尼交好，意图拉拢意大利对付德国。
1939年3月15日，德军违反《慕尼黑协定》，大举侵占了捷克的残余部分，并扶植斯洛伐克“独立”。捷克政府采取了不抵抗方针——失去苏台德的捷克自然没有抵抗能力，这是人所共知的事实，英国当日尽管表示“遗憾”，但也认为“由于捷克政府的行动，英国的保证不再生效”，承认了德国占领捷克的事实，甚至把捷克政府在英格兰银行中的黄金交给了德国。
1939年3月17日，张伯伦在未与任何人商量的前提下发表了伯明翰演说，确定要制止德国和意大利的侵略，阻止德国任何进一步的领土要求——实际上终止了英国多年来的绥靖政策，并向波兰、南斯拉夫、罗马尼亚、土耳其等多个可能受到德国或者意大利侵犯的国家提出了单方面担保。其中，波兰接受了英国的担保，并在但泽问题上采取了不妥协的立场，由此触发了世界大战。
那么这个“错误”还是“正确”你要以什么标准来评价呢？
道义上讲，张伯伦推行绥靖政策是站得住脚的，希特勒拿来当借口的民族自决原则确有道理，莱茵兰，奥地利，苏台德都是德国人占多数的土地，让给德国也并不违反道德原则。
然而希特勒占领捷克是无可置疑的侵略行动，明显违反了他一直拿来当借口的“民族自决原则”，这激怒了张伯伦并让他放弃了绥靖政策——但这里有一个微妙的地方在于，张伯伦不是直接对希特勒吞并捷克的侵略行为作出反应，而是为可能遭到希特勒侵略的国家提出保证。很显然，驱使英国人行动的除了道义原则，也包括实用主义的心态。
从实用主义的角度上讲，张伯伦推行绥靖政策也有其道理，为英国争取备战的时间，实际上英法也是在这么做的。
但很显然张伯伦放弃绥靖的方式太过鲁莽了，英国军队在1939年根本没有可能保卫东欧小国，但张伯伦还是这么干了，并且把他那不值一文的保证向贝克做出了许诺——然后英国就在准备不足的情况下投入了世界大战。
所以，就我个人观点而言，这里的关键问题是张伯伦错判了实力的对比，就像汤因比在他那本经典的《战史大全》中所说的那样：
如果英国“核心内阁”判断错误的一个原因，是他们低估了希特勒道德上的不端正，那么另一个原因就是他们过高估计了英国的力量。这也是十九世纪英国自由党人的习性；因为自由党人虽然良心上厌恶英国传统性的利用其力量来进行侵略活动，但也并未削弱他们所抱有的传统性的英国人信心——即相信这支力量能够有效地被用来作为一种在国际关系中维持法律和正当的统治的制裁手段。在1939年3月17日到8月24日之间，当张伯伦等人听到俄德条约的消息时，那个“核心内阁”似乎相信，英国这只狮子只要用它的前脚爪站立起来和扬起它的鬃毛就可以制止希特勒，并使希特勒心目中的下一个牺牲者得到安全保障。
……………………
人们会发现，1939年3月17日以后张伯伦的欧洲政策是建立在这样一种心照不宣的设想上的，即英国用不着为自己担忧什么，它仍然拥有自命为欧洲主宰者的势力，而所付的代价极低，只不过是发出它的命令：“我们不想打，但是，哼，要是我们想打……”。
当然其实如果你仔细研究战前各国，比如波兰、荷兰、比利时的行为，你会觉得更加不可思议。英国好歹是大国，而且有海峡阻隔，这些国家面临迫在眉睫的危险时，麻木不仁的程度甚至还要更甚，实在是令人惊讶。
我个人的感受是，经过了世界大战后的欧洲弥漫着一股近乎是集体无意识的颓丧氛围，在面临战争危险的时候大家都倾向于逃避而不是做果断的决定。
绥靖的话，每一步绥靖，都意味着希特勒在国内权力与威望的增加。
刚开始绥靖时，敌人是希特勒及其党徒。绥靖到最后时，敌人变成了整个德意志帝国。。。。
不绥靖的话，德意志几千万失业大军你大英来养?
大英药丸，实乃天数。。。
类似的话题
-
张伯伦的绥靖政策是否完全错误，是一个在历史学界和国际关系领域争论不休的问题。简单地说，绝大多数历史学家和分析家都认为绥靖政策是错误的，甚至是导致第二次世界大战爆发的重要因素之一。 然而，要完全否定它也过于武断，理解其“错误性”需要深入分析其背景、动机、具体执行以及最终后果。绥靖政策的背景与动机：首先............. -
张伯伦和拉塞尔，这两位上古巨兽的传奇地位，确实在时光的淘洗和人们的记忆中被不断放大，甚至可以说，一定程度上被“神化”了。这并非否定他们自身的伟大，而是说，将他们置于当下篮球的语境中进行简单套用，或许会忽略一些历史的复杂性和时代差异。神化的由来：超越时代的伟大先来谈谈为什么他们会被“神化”。最直接的原.............
-
张国荣（1956年2003年）是中国华语影坛极具影响力的演员之一，其表演风格以细腻、深情、富有层次感著称，尤其在戏剧性角色和情感表达上展现出极高的艺术造诣。他的演技不仅奠定了他在华语影坛的地位，也对后来的演员产生了深远影响。以下从多个角度详细分析他的表演特点和成就： 一、角色选择与表演风格张国荣的表.............
-
您提出的这个问题，实际上是关于“东北军为何在与红军的早期较量中失利”的一个常见误解，并且将“东北军”与“红军”的对抗场景进行了一些混淆。需要澄清的是，张学良的东北军在长征期间（19341936年）的主要任务是与红军在南方作战，而并非与长征完的红军直接对抗。长征结束后，红军主力到达陕北，与盘踞在西北的.............
-
张居正的文采风流：不止是改革家张居正，这个名字在中国历史上镌刻着“改革”二字的重量。作为明朝中期力挽狂澜的内阁首辅，他以雷霆手段推行“一条鞭法”等一系列革新，重振了积弊丛生的国家。然而，抛开那些轰轰烈烈的政治事件，如果审视张居正的文学造诣，我们会发现，这位叱咤风云的政治家，同样是一位有着深厚学养和独.............
-
张宗昌的诗，能不能搬上《中国诗词大会》？这问题，说起来可就有点意思了。咱们先得明白，《中国诗词大会》这档节目，它到底是个什么路数。它追求的是什么？是传承古典诗词的韵味，是弘扬中华文化的精髓，是对诗歌艺术的雅致、含蓄、意境、哲思的高度认同。参赛选手们，往往能吟诵出那些经过时间淘洗、脍炙人口的千古名篇，.............
-
张居正的改革，无疑是明朝历史上一个浓墨重彩的篇章，其影响之深远，至今仍是人们津津乐道的话题。要评价它的好坏，不能简单地一概而论，而是要细细剖析其带来的正面和负面效应，以及它在历史长河中的定位。正面效应：力挽狂澜，重振朝纲在张居正改革之前，明朝已经病入膏肓。官场腐败横行，财政收入枯竭，军事力量薄弱，社.............
-
提起张三丰，江湖上谁人不竖起大拇指，赞一声“武当祖师”、“当世大宗师”。他的名头之响亮，早已超越了武功高低，成为了一个传奇的符号。可这位神一般的存在，竟然也会有“受伤”的时候？而且一养就是三个月，这事儿细究起来，真让人有些好奇。要说张三丰的实力，那真是深不可测。咱们不能用寻常武林高手的标准去套他。他.............
-
这个问题很有意思，也挺能引起金庸迷们争论的。要说张三丰的武功在“三部曲”里是不是独一档，我觉得，从很多维度来看，他确实是达到了一个非常非常高的境界，甚至可以说，在很多方面，他是那个“独一档”的标杆。不过，咱们也得辩证地看，不能一味地说他“无人能及”。首先，咱们得明确一下你说的“三部曲”是指哪三部。通.............
-
张三丰和张无忌、虚竹的武功强弱对比，这确实是金庸武侠迷们津津乐道的话题。要详细探讨，咱们得一步步来掰扯。张三丰的武功：张三丰的武功，如果用一个词来形容，那就是“道”和“理”。他不是那种依靠蛮力或者招式取胜的高手，而是将武学、养生、哲学融为一体，达到了一个超凡脱俗的境界。 武学境界： 张三丰的武功.............
-
.......
-
要说张作霖的风评为什么越来越好，这事儿不能简单地说“变好”了，更准确的说法是，人们对他的评价正在变得更加多元、复杂和 nuanced，其中一些原本被忽视或被简单化的方面，现在受到了更多的关注和重新审视。这背后有多重因素在起作用，而且这个过程也并非一蹴而就，而是在历史研究的深入、时代变迁以及人们价值取.............
-
说到张三丰的武功，那绝对是武侠世界里一个绕不开的传奇。如果说他的外功和内功都达到了100这个满值的级别，那真是把这位武学宗师推向了神坛。但我们不能凭空猜测，毕竟武侠小说里的设定往往都有其内在的逻辑和考量。那么，在张三丰如此超凡绝伦的“满级”设定下，其他顶尖高手的实力会是一个什么样子呢？这就需要我们好.............
-
周伯通的空明拳和张三丰的太极拳，这两门绝世武功，虽然都以“空”为最高境界，但其内涵、招式和侧重点却有着天壤之别，仿佛是两条由不同源头流淌而出的江河，最终汇入同一片浩瀚的海洋。周伯通的空明拳，你可以想象成是一种纯粹的“无”，是一种“不拘泥”的极致。这位老顽童，性情天真烂漫，不受任何规矩的束缚，他的空明.............
-
张作霖要是知道张学良的那些“作为”，那场面怕是要比他当年东北易帜的决定还要让他心惊肉跳，甚至直接要从地底下跳起来。咱们得把这事掰开了揉碎了说，不能简单一句话带过。首先，最直接的，是关于“张学良的那些作为”具体指什么。 如果我们指的是他后来に行った的“西安事变”，张作霖那暴脾气肯定是要炸了。 “父.............
-
张家辉，这位被誉为“千面影帝”的香港男演员，其演技早已深入人心，并在华语影坛树立了难以撼动的标杆。要评价张家辉的演技，可以从以下几个维度进行详细剖析：1. 对角色的精准把握与塑造能力： 极强的可塑性与颠覆性： 这是张家辉演技最突出的亮点之一。他能够驾驭各种类型、不同背景、性格迥异的角色，并且每次.............
-
要客观评价张卫健的演技，得先把他置于一个更广阔的影视表演语境下，然后剥离掉那些可能因为个人情怀、年代滤镜而带来的主观色彩，细致地分析他的表演特点、优劣势以及他在不同角色上的表现。首先，得承认张卫健的表演风格非常有辨识度，辨识度高本身就是一种特质，但它也可能是一把双刃剑。他的优势很明显： 极强的个.............
-
从保安到学府的“宠儿”：北京大学保安张俊成的逆袭人生说起北京大学，我们脑海中浮现的往往是意气风发的学子、博学睿智的教授，以及那充满人文气息的燕园。然而，就在这片中国顶尖的学术殿堂里，曾有过一位特殊的“居民”——张俊成。他不是学生，也不是老师，而是一名保安。可正是这位普通得不能再普通的保安，却凭借一股.............
-
张丰毅在《霸王别姬》中饰演的段小楼，可以说是他演艺生涯中一个非常重要的里程碑。要评价他的表演，不能仅仅停留在角色本身，还需要结合那个时代、那个电影的背景，以及他如何将一个复杂、多面的人物刻画得入木三分。初看段小楼，他是个充满阳刚之气、顶天立地的“京剧名角”，一出场就自带一种“霸王”的威严和气势。张丰.............
-
我能理解你看到十年前张一鸣的微博后产生的震撼和思考，特别是他那些关于“开悟”的见解，确实能引发关于人生、成长和男性阅历的深刻讨论。“男人真的要过了30才能开悟吗？”这个问题，与其说是一个定论，不如说是一个值得我们每个人去探索的议题。事实上，人的成长轨迹是高度个体化的，年龄只是一个标签，它无法完全定义.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有