为什么中国历史上水淹攻城的战例有很多，而欧洲几乎没有？
中国水淹攻城的优势与土壤
首先，得益于中国独特的地理和气候条件，水淹攻城拥有天然的优势。
季风气候与充沛降水： 中国大部分地区属于东亚季风气候区，夏季受东南季风影响，带来充沛的雨水。这使得在特定季节，自然水源（如河流、湖泊）水位抬高，或通过人为蓄水，具备了制造大规模洪水的可能性。尤其是在黄河、长江等大江大河流域，其水量之充沛、变化之剧烈，为水淹提供了得天独厚的条件。
发达的水利工程与灌溉系统： 长期以来，中国农业高度发达，对水利工程的需求和建设也达到了极高的水平。从都江堰到大运河，从各地的水库、堤坝到密布的灌溉渠道，中国古代掌握了相当成熟的水利技术。这些技术不仅用于灌溉和漕运，也为水淹攻城提供了技术基础。城市修建过程中，常常会考虑到河流的走向、地势的高低，甚至会有人为疏导水流的设施，这既是防御，也可能成为攻击的手段。
低洼地势与城市布局： 许多中国古代城市建在河畔或低洼地带，便于漕运和灌溉，但也使其在面对大规模水攻时更为脆弱。同时，城市防御工事，如城墙，虽然坚固，但在持续不断的水淹或洪水冲击下，长时间浸泡也可能导致地基松软，墙体坍塌。
军事思想的灵活运用： 中国古代军事强调“天时地利人和”，善于利用自然条件为战争服务。在缺乏远程精确打击能力的时代，利用“势”来打击敌人是重要策略。水淹攻城，就是一种典型地利用自然“势”的战术。孙子兵法等经典著作虽然没有直接提及“水淹城池”，但其“致人而不致于人”的思想，以及对地形、水势的重视，为后世将领提供了发挥创造力的空间。将水视为武器，是一种将军事策略与自然环境融为一体的体现。
人口稠密与劳动力动员： 中国历来人口稠密，能够动员大量的劳动力进行大型工程，包括修建水库、开挖河道、筑堤等，以实现水淹的目标。这在需要大规模人力投入的水淹战术中至关重要。
欧洲水淹攻城的困境与回避
相比之下，欧洲在水淹攻城方面少有大规模成功的战例，主要原因在于其地理气候、技术发展和社会结构等方面的差异。
气候与降水模式的差异： 欧洲大部分地区属于温带海洋性气候或地中海气候，气候相对温和，降水分布更为均匀，虽然也有河流和湖泊，但其水位变化通常没有中国东部的大江大河那样剧烈。夏季少有中国那样的大规模集中降水，冬季多雨但河流可能结冰，且水势不如夏季的洪水具有破坏性。自然形成的水淹机会较少，人为蓄水也面临更大的挑战。
地形与城市选址： 许多欧洲中世纪城市，尤其是早期城市，往往选择建在山丘顶部、河流拐弯处等易守难攻的地形上，以利于防御。高地上的城市，自然就不易被水淹没。即使是建在平原地区的城市，其规划和防御也更多地考虑了陆地攻击，而非大规模的水淹。
水利技术的侧重点不同： 虽然欧洲也有发达的水利工程，但其主要侧重于排水、运河、水力磨坊等方面，用于城市的供水、卫生、交通和生产。相比于中国早期对大江大河的疏导、灌溉和防洪经验，欧洲在控制和利用大型水体进行军事攻防的经验相对较少。直到近代，随着工程技术的发展，欧洲才开始出现大规模围城时利用水力技术（如水坝、抽水机）来影响水源的记录，但这已是军事技术发展到一定阶段后的事情了。
军事战术与攻城器的发展： 欧洲中世纪的攻城战术和器械发展，更侧重于破城墙、攻占据点。例如，攻城塔、投石机、攻城槌、云梯等，都是直接摧毁或逾越防御工事的工具。同时，化学武器（如火攻）也得到了广泛应用。这些战术在应对欧洲普遍的石砌城墙时更为有效，也更容易集中力量实现突破，而非通过漫长且不确定的水淹过程。
宗教与文化的影响（间接因素）： 虽然并非直接原因，但欧洲在中世纪的骑士文化和封建制度下，军事行动往往更加注重荣耀和直接的对抗。大规模的水淹攻城可能被视为不够“光彩”的手段，或者实施起来太过耗时耗力，效率不高。相比之下，直接的骑兵冲锋、步兵突击或者攻城器械的直接对抗，更符合当时欧洲的军事文化。当然，这只是一个辅助性的观察，技术和地理因素是更根本的原因。
历史上的中国水淹攻城战例
中国历史上水淹攻城最著名的例子莫过于曹操在官渡之战中火烧乌巢后，又利用河水淹没袁绍军队的粮草。虽然严格来说这不是直接水淹城池，但展现了利用水势破坏敌方后勤的威力。
更直接的例子是发生在战国时期，如韩国的申不害或秦国的白起（虽然具体战役细节有争议）被认为使用过围困并引水淹没城市的战术。战国时期，各国争霸激烈，对战术的创新和运用非常突出。
在一些围城战中，如果城市靠近河流或湖泊，围城方会尽一切可能阻断水源或筑堤蓄水，以期达到淹没城市或迫使守军投降的目的。例如，一些明清时期的围城战役中，如果遇到城池被围困于低洼地带，且围城方具备一定水利能力，就可能尝试利用人工洪水来削弱守军的抵抗。
总结来说，中国历史上水淹攻城的战例多，是因为中国的地理、气候、水利技术和军事思想共同作用的结果。充沛的雨水、发达的水利工程、适宜的城市布局以及灵活的军事策略，使得水淹成为一种可行的，甚至有效的攻城手段。而欧洲由于气候、地形、技术和军事文化等方面的差异，自然条件和技术基础更倾向于其他形式的攻城战术，使得水淹攻城成为一种罕见的策略。这是一种历史的必然选择，而非偶然的疏忽。
网友意见
水淹战术吧，不止淹城墙，还用来淹军队（军营）。
这个主要作用，不是毁掉对方防御工事，而是用来毁灭后勤。
水淹=发洪水，哪怕水量只能没过脚背，都可以对大量聚集人群产生毁灭性的打击，包括现在也一样的。
因为你必须查勘古代生活方式：
第一条：毁灭食物供给。
现在有电有煤气你觉得做饭很轻松是吧？但是在古代需要柴火，收集柴火是很累的工作，一支大军驻扎，能砍光小山上所有树木用来做饭。
这个热量交换：从柴火燃烧→传递饭菜煮熟→人体内，效率是不高的，也就代表了，柴火特别重要。
若发了洪水，等于断绝对方吃热饭的方式了，在古代要了命了。
古代粮草就是核武器，有粮才有兵，才有战斗力；
一旦被水泡了，城里或者军营里的人全都饿肚子吧，死定了。
第二条：毁灭饮用水。
洪水不能喝的，它冲刷地表，汇集无数脏污，没有时间沉淀自我清洁，所以当军营、城市被水淹了之后，里面的井水、河水也无法饮用了；
并且洪水里往往泡了大量动物尸体，就是个生化攻击，大水之后必有大疫。
蒙古人攻击欧洲用投石器往城里投尸体，若是可以水攻，效果高一万倍不止，全城给你污染掉。
你可以把洪水沉淀然后煮开，但是又回到第一条：满眼汪洋，上哪里找燃料煮开？无解的。
所以古代战争中，军营被对方水攻成功后，不需要打了，受害者第一个反应就是转身逃！
城市若是被水攻了，那下场就是投降；
很多人对水攻有误解，以为水攻就是要淹死对方士兵？不需要的。
只要把对方驻地弄成沼泽，对方立刻就崩溃了：怎么找燃料做饭？怎么找干净水源？晚上怎么睡觉，被水攻了睡水里吗？
任何将领和士兵，第一个反应就是拔腿就跑或者准备投降，完蛋了！
中国古代有很多惨烈的守城战，张巡把自己小妾都杀了分给将士吃，但是若是挨了水攻，你引火物与煮肉的干净水都找不到，你生吃人肉啊？
没水没粮！怎么打？指望你空投补给吗？空投也没有空投水的啊。
至于欧洲为什么不多见水攻，估计是因为国家、地理、军事单位和中国不太一样。
水攻需要筑堤坝，先拦住水，做一个巨大的湖；然后掘堤放水，形成洪水效果；
不能是超级大河，比如长江，你筑堤坝？做梦去吧，人力做不到；
不能是小河，否则你拦住河水也没用，给人家降暑吗？
这个筑堤坝都是本方军人去干，需要巨大的人力，最少几千人呗；
我感觉欧洲那种封建制度把军事领地分割得很零散，小领主之间的一场仗，你全部士兵都没有几千人，你拿啥筑堤坝？
中国水淹攻城为什么能成功？首先因为中华民族是个善于治水、用水的民族（先捡大家爱听的说）。
中华文化在发祥之初就受到黄河、长江和中间淮河的滋养，可温带季风气候和亚热带季风气候的特点偏偏是降水季节分布不均匀，而我们的文明又是典型的农耕文明，驯服水确保旱涝保收自古以来是中华民族的头等大事：
上古先贤之一大禹通过治水获得了政治威望；
世界最早的水利史著作是《史记·河渠书》；
先秦时代中国就能修筑都江堰、鸿沟（连接黄淮河的运河）、郑国渠这样设计精巧、规模浩大的水利工程；
连我们民族崇拜的图腾龙都是控制水的神明，不像西方文化中的龙是喷火的邪恶怪兽。
比农耕更古老的人类活动是战争，对我们这个善于与水打交道的民族来说，战争史则必然离不开与水发生千丝万缕的联系，中国的军事家们也很早就开始总结在作战中用水的套路：
《孙子兵法》提出了“以水助战”的思想；
《吴起兵法·论将》提到了“以水灌敌”的作战方法；
《孙膑兵法·雄牝城》分析了城池在不同地形、与水源各种位置关系情况时攻打的难易程度；
《墨子·备水》详细记载了防备敌人用水攻城的办法，如开沟泄水、挖井测量地下水位预警、准备舟船和水上突击力量攻击敌人堤坝等，说明战国时以水攻城已经进入实战阶段；
唐代李荃《太白阴经·水攻具》介绍了实施水攻的黑科技：水平仪，可以用于精确估算高程，控制水位；
到了宋代，《武经总要·水攻》还绘图描述了水平仪的使用：
可见经过探索，老祖宗们把水淹攻城的战术玩得666了。
水淹攻城在中国有效的第二个条件是，大部分中国古城墙是夯土版筑的，水泡久了会塌。
所谓夯土版筑，就是在两块木板之间放入土（有时还会混入石灰等）并用重物捣实，是一种历史悠久的建筑技术，在中国应用的历史至少可以追溯到约7000年前的仰韶、龙山文化时期：
夯土技术曾长期在中国用于筑墙，例如平遥古城（明代建筑）：
更早的另一座著名夯土城是十六国时期胡夏所筑的统万城，用蒸熟的土夯筑（高温杀灭土中的草籽，避免城墙长草，草根胀松夯土影响强度），建成后让人拿铁锥刺，能刺入一寸则杀筑者，不能入一寸杀刺者，耗时4年多筑成，号称能坚硬到磨刀斧，用硬物击打可冒火星，历经1500多年仍有遗址存世：
更早的夯土建筑也有保存到现代的，例如敦煌的汉代望楼，可以屹立两千多年不倒：
明、清两代定过都的南京、北京两座城的城墙看起来是砖石建筑：
实际上它们里面仍是夯土筑的，外包砖石、底层垫基石起防水作用加固。
我们印象中的明长城是这样的：
实际上墙体仍然是夯土外包砖石结构，在没有包砖的地段是这样的：
夯土的优点是建造和维修时取材方便，而且只要施工质量有保证就足够坚固，但一大缺点是经过长期水泡会泡松坍塌。
例如秦灭魏之战中，为了攻破魏都大梁（开封市西北，豫州地界），秦军决鸿沟（连接黄河和淮河的运河）灌城，城墙被浸泡三个月后崩塌，魏王假出降（名字叫假，出降是真的），魏国灭亡；曹操攻打邺城时也引漳水灌城，虽未直接因此破城，但起到了围困邺城造成饥荒、引来袁尚然后打援的作用。
西北的晋阳（今太原）也有两次没完全成功的水攻，一是春秋末期智、韩、魏三家攻赵氏，围攻一年多不克，遂引汾水灌晋阳城，城破在即之际韩魏两家被赵氏说服倒戈，攻灭了智氏；二是宋太祖第三次围攻当时是北汉都城的晋阳，同样引水灌城，但因大雨连绵，宋军中疫病流行，被迫在城破前撤军；晋阳检查城墙，此时已多处泡坏；后来宋太宗最终攻陷晋阳后毁灭该城还是用了火烧+水灌的招数。
由此可见引水灌城自古以来是对付夯土城墙有效的一招，只是在执行起来对地形、水文情况有一定的要求，另外需要可观的土方工程量和一定的浸泡时间（可长达数月）才能奏效。
由此也不难解释为何水淹攻城在欧洲不常见的两个原因：
一是欧洲中世纪以来的城墙以石砌为主（欧洲的土质和气候不适合夯土筑城，西班牙有少量伊斯兰占领时期夯筑的城堡，但在欧洲不普遍），水泡无效；即使是城墙较厚的地方，两层城墙之间的夹层中填充的也是碎石和灰浆，不是夯土，不怕水泡。
二是防御的核心经常也非城市本身而是城堡，通常建在高处，难以淹到。有一种专门用于防守重要城市的防御建筑叫城塞（citadel），选址必在城内地势最高的地方，或是虽在城外，但不将其攻克就无法围攻城市的险要之处：
这些棱角分明的城塞是火炮出现以后演进出来的，需要在精密的掘壕推进掩护下，在特定角度进行炮击才能攻克（路易十四麾下的沃邦侯爵是围攻和建筑这种城塞的大师），水淹是无效的，其高高在上的选址也淹不到。
有人问这些高处的城堡怎么取水？其实城堡选址时都会勘测好地下水位，堡内都有水井，不过也不是绝对保险——我去过的英国Arundel城堡，曾在内战期间被保王军占据，遭到议会军的围攻。后来议会军得到情报，城堡中水井的水位受Swanbourne湖的水位影响，于是就排干了湖水，城堡也跟着断水，最终因此投降：
在火炮出现以前，攻陷欧洲城池和城堡的办法主要有四种：
一是用云梯、楼车登城墙；
二是用冲车冲城门或撞城墙；
三是用配重投石机（trebuchet）投石砸城墙或城门；
四是掘地道至城堡下方，放火烧塌支撑城堡地基的木桩，让堡墙坍塌。例如英格兰国王约翰1215年攻打罗切斯特城堡时久攻7周不下，最后挖掘地道并放入40头肥猪点燃，靠猪油燃烧的热量烧塌了隧道中支撑地基的木桩，堡墙随之倒塌。这一战后来在2011年拍成了电影Ironclad：
码字不易，看着好请点个赞哦！
因为不好用
中国水攻虽多，但以水攻城的成功案例集中在荆州、徐州。
荆州水起宜昌三峡，古三峡水从两边高山悬崖之间穿过，水势凶险。荆州北部这个地方我们叫它南阳盆地。
另一边徐州也就是淮河北部到黄河这一部分。就是图上的南黄泛带。此处地势西北高东南低，梅雨季长达2个月，差不多3年就要闹一次洪水。
涉及到攻城的成功案例主要就集中在这两块地区，上古时期加一个晋水，也是山区的配置，在气候改变之后就很少了。后世虽然没少在其他地方决黄河，但多是守城或者撤退一方来决。强行模仿二爷用水攻攻城结果引来的洪水成了守方护城河的案例也有。
欧洲水攻出现频率最高的就是荷兰低地，原理一样。对比一下就能发现中国水攻记载多不如说是因为江淮荆北战略地位太高导致的结果。是特例。
类似的话题
-
中国历史上水淹攻城的战例之所以屡见不鲜，而欧洲对此却鲜有记载，这背后涉及了地理、气候、技术、军事思想乃至历史文化等多个层面的深刻差异。简单来说，这不是一个偶然现象，而是特定历史条件下自然选择和主动适应的结果。中国水淹攻城的优势与土壤首先，得益于中国独特的地理和气候条件，水淹攻城拥有天然的优势。 ............. -
李自成其人：历史洪流中的一位弄潮儿在中国波澜壮阔的历史画卷中，李自成无疑是浓墨重彩的一笔。他从一个籍籍无名的陕北农民，一步步崛起，最终问鼎中原，成为大明王朝的掘墓人。评价李自成的才能，不能简单地用“强”或“弱”来概括，而是要置于他所处的时代背景和历史进程中去细致审视。军事才能：草莽英雄的迅猛成长与局.............
-
明清松锦大战，是明末清初历史上一次极其关键的战役，它不仅仅是两支军队的正面较量，更深刻地影响了明朝的存亡和清朝的崛起。这场战役的失败，如同压垮明朝的最后一根稻草，彻底敲响了这个王朝的丧钟。 松锦大战的历史意义：一次王朝命运的转折点松锦大战的意义，可以说是“一场战役，一个王朝的命运”。 决定性的军.............
-
理解国外史学界对中国历史的研究水平，需要从几个维度去审视：其深度、广度、方法论的多样性、以及由此产生的不同学派和观点。这并非一个单一的、可以简单概括的“水平”问题，而是一个复杂、动态且持续演进的领域。一、 研究的深度与广度：总体而言，国外史学界对中国历史的研究已经非常深入和广泛，涵盖了从史前时期到当.............
-
关于C罗在历史前锋中的地位，这绝对是一个能让球迷们争论到天荒地老的议题。要给出一个绝对的“排名”很难，因为足球发展到不同年代，比赛风格、训练水平、战术理念都有很大的差异。但如果要把C罗放在历史长河中去衡量，我觉得我们可以从几个维度来仔细分析。首先，我们必须承认C罗的数据统治力。这是最直观也最无法回避.............
-
中国历史上农民起义层出不穷，其原因错综复杂，涉及政治腐败、经济压迫、自然灾害以及社会结构等多个层面。然而，大多数农民起义最终都以失败告终，原因同样是多方面的，包括组织涣散、战略失误、武器落后、内部矛盾、后继无人以及缺乏政治远见等。在如此众多的农民起义中，朱元璋领导的起义之所以能够脱颖而出，最终建立起.............
-
中国历史上，对外用兵、开疆拓土的皇帝，确实存在着被后世评价为“挨骂”的情况。这并非意味着所有这样的皇帝都一无是处，而是因为这类行为往往伴随着复杂的考量和负面后果，使得他们的功过难以简单评判，甚至容易引发争议和批评。要详细解释为什么会出现这种情况，我们需要从多个层面来分析：一、 经济与民生的 부담 (.............
-
在中国漫长的历史长河中，确实存在着一个普遍的现象：在南北对峙、分裂的乱世中，最终实现统一的往往是北方政权成功征服南方，而南方政权统一北方的例子则相对罕见。这背后的原因错综复杂，可以从 军事、经济、文化、地理以及政治制度 等多个角度来解读。以下将尽量详细地阐述这些原因： 一、 军事优势：北方政权的骑兵.............
-
读史常令人感慨，为何那些在正史中最终走向失败的英雄人物，反而在中国民间拥有如此崇高的地位，甚至被后世反复传颂、顶礼膜拜？关羽、岳飞、文天祥、史可法，他们无不是精忠报国、义薄云天，却也都在各自的战场上饮恨而终。这背后，藏着我们民族深层的情感寄托和价值判断，绝非简单的历史定论能概括。咱们不妨从几个维度细.............
-
这个问题很有意思，也触及到了中国历史上一类很有意思的现象。我们经常能听到一些说法，比如“马上得天下”的开国皇帝，或者是一些在乱世中力挽狂澜的君主，往往被贴上“老粗”的标签。反之，那些饱读诗书、温文尔雅的知识分子型皇帝，似乎成功的案例相对较少。这背后其实不是简单的“老粗”就一定能成大事，也不是知识分子.............
-
您提出的问题非常棒，它触及到了中国古代政治、经济、军事和地理环境等多个层面。为什么中国拥有漫长的海岸线，却长期以来没有发展出与之相匹配的、像西方那样的大型、开放的港口城市，并且南方物资的运输很大程度上依赖于京杭大运河，这是一个复杂但值得深入探讨的现象。首先，我们需要明确一点：中国并非完全没有港口城市.............
-
在中国古代的皇室称谓中，确实存在“皇叔”而鲜有“皇伯”的现象。要理解这一点，我们需要深入探讨中国古代宗法制度、皇权继承以及礼制文化等多个层面。首先，我们得明白“皇叔”和“皇伯”这两个称谓的来源。“皇”字在中国古代帝王称谓中地位极高，通常与至高无上的权力相关联。“叔”和“伯”则是古代兄弟之间或亲属之间.............
-
中国历史上，北伐的尝试并非只有一两次，而是贯穿了多个朝代，其中大多数都以失败告终。这背后有着复杂的历史、地理、军事、经济和政治等多重原因，绝非单一因素可以解释。要深入理解这一点，我们需要逐一剖析这些关键因素。首先，从地理环境来看，中国南北方的差异是北伐屡屡受挫的根基之一。 南方水网密布，北方平原.............
-
关于“中国历史上没有诞生真正的宗教”的说法，其实是一个比较复杂且存在争议的议题。首先，我们需要明确“宗教”这个词在不同文化语境下的含义差异。如果我们将西方基督教或印度佛教那种体系化、经典化、具有鲜明教义和统一神灵崇拜的模式视为“真正的宗教”，那么中国的确很难找到完全与之对应的“本土宗教”。然而，这并.............
-
中国历史上，中原政权确实没有出现过像亚历山大大帝或成吉思汗那样，将征服全球作为明确战略目标并付诸实践的帝王。这并非中国古代不缺乏雄才大略的君主，也非没有对外扩张的动力，而是由一系列深刻的历史、地理、政治、经济和文化因素共同作用的结果。一、地理限制与战略重心首先，中国自身是一个幅员辽阔、内陆性强的文明.............
-
中国历史上大规模灭佛的现象，绝非一日之寒，也非单一原因所致。它是一个复杂交织的历史现象，包含了政治、经济、社会文化等多个层面的深层矛盾与演变。要理解这一现象，我们需要剥开层层历史的迷雾，深入探究其根源。一、 汉末三国时期：佛教的初步扎根与士人的疑虑佛教自汉朝传入中国后，最初是以一种新鲜的、带有异域色.............
-
要深入探讨中国历史上为何未曾发展出类似欧洲全身板甲的装备，我们需要从多个角度进行剖析，包括技术、材料、军事需求、社会文化以及经济成本等。这并非一个简单的“有”或“无”的问题，而是多种因素相互作用的结果。一、军事需求的差异：骑兵 vs. 步兵的博弈欧洲盔甲发展史，很大程度上是围绕着骑兵的崛起和演变。随.............
-
中国与东南亚国家之间的关系，历来是复杂而多层次的，远非简单的“兼并”或“不兼并”可以概括。历史的长河中，中国中央王朝与东南亚各国之间，更多的是一种以朝贡体系为核心的，相互影响、相互依存但又保持各自独立性的关系。我们不能用现代民族国家“兼并”的概念去套用古代的政治模式。首先，我们需要理解古代中国和东南.............
-
中国历史上没有像印度那样形成一套固定、世袭、带有宗教色彩的种姓制度，这背后的原因相当复杂，涉及中国独特的社会结构、政治制度、文化观念以及历史发展轨迹。简单地说，中国社会虽然也存在阶层分化和固化，但其“户籍”、“科举”、“士农工商”等制度，以及更强调“德才兼备”的选拔逻辑，使得社会流动性虽然有限，却始.............
-
中国历史上，北方少数民族渴望迁徙中原，这背后绝非单一原因，而是多种因素交织催生出的复杂历史现象。与其说是“想”，不如说是一种生存、发展和改变命运的强大驱动力。这些民族，无论是匈奴、鲜卑、羯、氐、羌，还是后来的突厥、契丹、女真、蒙古，他们与中原的互动，大多源于对更好生活的向往，以及在中原地区发现的生存.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有