为什么中国历史上没有出现类似欧洲的全身板甲？

非常简单，那玩意不好使。

以蒙古三次西征为例举说明。

从公元1217年至1258年的近半个世纪中，蒙古帝国以蒙古大汗为中心，通过三次西征，先后征服了今咸海以西里海以北的钦察、花剌子摩和东起阿尔泰山西至阿姆河的西辽、畏兀儿，建立察合台汗国；

鄂毕河上游以西至巴尔喀什湖的乃蛮旧地，建立窝阔台汗国；

伏尔加河流域的梁赞、弗拉基米尔、莫斯科、基辅等公国，建立钦察汗国；

两河流域的伊朗、阿富汗、叙利亚，建立伊利汗国，史称四大汗国。

普京的祖先应该是钦察汗国的奴隶，祖上与蒙古征服者混血，产生了这个小个子。

而俄罗斯女人偏爱汉人，就不喜欢高大的俄罗斯，天性就喜欢矮小的汉人，这一点毋庸置疑。

这是因为，蒙古人统治俄罗斯几百年，凡是不喜欢亚洲蒙古人的俄罗斯娘们，全部被屠灭 ，这是历史淘汰的基因问题，剩下来的娘们都是喜爱小个子黄皮肤，她们就是抗拒不了爱小汉人的诱惑。

那么，蒙古人，矮小的蒙古人，为什么能征服欧洲西亚，就是因为，欧洲人的板甲实在是太愚蠢了。

说白了，就是这两个装备的PK。见下图：

上图为欧洲著名骑士，板甲魔侠唐吉诃德。下图为中南海紫光阁勇士巴图鲁阿玉锡。

仔细看，阿玉锡弓箭，长矛（矛太长了图片装不下），皮甲。

魔侠，板甲，短矛，盾牌，无弓箭。

这两个人角斗，魔侠必死无疑。

阿玉锡离多远就射箭，唐吉诃德的小盾牌护不住马和身体，必中一箭。魔侠死。

或者不中，阿玉锡轻甲逃跑，魔侠甲重五十斤，矛重十斤，盾牌十斤，如何能追上阿玉锡。此时阿玉锡可以连续射箭。魔侠死。

假设阿玉锡实在太笨，十箭不中，也能逃生。但既然是巴图鲁，必须回头决战，一矛刺向魔侠，魔侠矛短，玉锡矛长一倍。好吧，即便玉锡刺不入魔侠板甲。可是仔细看阿玉锡的长矛，其实是一个套马杆，阿玉锡倒转长矛，套住魔侠脖子，一路飞跑，将其拉下战马。

魔侠摔掉长矛和盾牌，五十斤板甲让其站不能很快站起来。阿玉锡的破甲利器是战马的铁蹄，一顿踩踏，将魔侠踩扁，套住脖子，拖在地上。魔侠无解，战不能战，跑不能跑，活活拖死。

在长子西征（二万蒙古人家里的长子）之时，二万长子在蒙哥带领下一直打到多瑙河，决战波兰兵团、圣殿骑士团、欧洲联军，屠灭欧洲几十万板甲兵团，后来蒙哥要回来竞争大汗，不得不撤军回国。

战术就是装备。蒙古骑兵皮甲，弓箭，长矛（套马杆）。弓是标配二把，一为轻弓，可以连珠箭发，骚扰。一为重弓，被包围的时候，下马，跪射，拉力二百磅，专破一切板甲。

不论轻弓重弓，一律带毒，兼有倒钩。中箭者就是个死。因为，不拔出来，毒死。拔出来，必带出一块肉，感染死。无解。

而当时欧洲愚蠢，天主教会觉得弓箭残忍，不许欧洲各国用箭。但是欧洲还是有一些不信教的蛮夷会射箭，会用毒。蒙古骑兵也不怕，为什么呢？因为这些蒙古骑兵，全部装备丝绸内衣，这丝绸是个好东西，箭射来，皮甲阻碍一下，射到丝绸，丝绸韧性高，包住箭头入肉。那么，拔箭时丝绸包住倒钩，不会带出肉，而箭毒也被丝绸包住，绝不扩散。原来丝绸是一个隐形铠甲。而那个板甲，只是累赘！

即便是近代，板甲早已淘汰，八国联军，英法联军，现代军队，都没有板甲了。只有特殊场合会用到，对象却不是我们的阿玉锡。

1、中国南北朝到隋唐长时间使用的“明光铠”就是板甲，制作板甲技术上没有任何问题！无非是把胸前、后背的整块式板甲再进一步扩充到全身而已，技术上没有任何难度！

2、五代和宋出现了“铁浮屠”，其防护力不次于欧洲骑士，做为军中突击力量广泛使用，动辄就是几千骑的“重铠全装”、战斗力和防御力都极强的重装骑兵，欧洲几百名骑士聚集就成为大战绝对比不了，费用绝对不是问题！

3、中国铠甲的效果绝壁不次于欧洲，宋代纸甲和棉甲一出现就迅速地淘汰了板甲。

4、为什么中国没有出现这种全身板甲呢，原因很简单——不需要！

欧洲的板甲是个奇葩的存在，穿甲需要侍从、甚至需要起重机，一旦从马上掉下来，就任人宰割，有个国王掉到一条刚能淹到马蹄的小溪里，甲太重爬不起来淹死了。而中国的“铁浮屠”是可以穿着甲下马步战甚至攻城的！一个如此奇葩的盔甲，谁敢保证在战斗中不掉下马，而掉下马就爬不起来的东西谁敢穿。

那为什么欧洲人就非要穿上这种变态的全身板甲呢？原因也很简单——需要！

因为那时候的欧洲和中国的春秋社会类似，打仗是贵族的事儿，骑士做为贵族在战场上很值钱的，把对方骑士从马上打掉下来可以换赎金——不过得是活的，所以在中世纪的欧洲经常出现的情景是两方骑士白天在一起厮杀，到了晚上被俘的骑士和获胜的骑士在一起喝酒！既然每个骑士都知道自己在战场上不会被敌人杀死，那最优选择就是大家都穿一身变态的罐头装！

5、那么欧洲的板甲是因为什么退出历史的呢？——不是因为火器的出现，火器是终结了整个骑士时代（因为一个农民就可以拿着火器消灭一个骑士，之前可不行，农民仗着人多还成，一旦形不成绝对优势，就会被整天舞刀弄枪的骑士轻易地收拾）。终结这种笨重板甲的原因是骑士们有了新的对手——蒙古人、阿拉伯人、农民，且不说异族的冷酷，掉下马的骑士会被农民用粪叉从甲缝里轻而易举地戳死，没有一点尊严，没有一点反抗。骑士们很快就抛弃了全身的板甲，转而穿上了不那么装逼但效果更好的盔甲……

一，用不着。

二，做不出。

用不着是因为天朝重甲和弓箭处于相对平衡的状态，弓箭可以解决大部分轻甲，重甲可以抵挡大部分弓箭。而战术上，天朝长期是在和游牧民族作战，所以和东欧，中东一样，不需要常常用到重甲，因为机动性无法保证。装备上，早期板甲对于传统的半游牧半定居民族并没有任何优势，瓦尔纳战役中西欧联军被新兴的土耳其打得全军覆没，板甲骑士并没有占到多少便宜，这场战役还用上了胡斯战争大放异彩的战车。还有就是，等天朝接触到火绳枪的时候，板甲对火枪已经没多少优势了，除了贵族使用的优质钢板甲外，普通的板甲只能靠加厚来维持流弹的防御，这一点从骑士与风炉后面的各年代板甲厚度就能看出来，17世纪的板甲达到了8毫米厚。

做不出就简单了，天朝没法解决高硫铁的问题，因为煤炭炼铁不脱硫磷，造出来也太脆了，无法防弹

……前面那些答主也是醉……

其实直接原因只有一个，锻造技术不过关，板甲要求的是大型的穹面锤锻。需要技术发展到一定程度才会出现。中国至今没有板甲出土，但是有过记载（明末一本书，叫什么忘记了，至于形制嘛……和鸭梨老爹的那副差不多）

中国的铁矿品味普遍低。

相较于中国，欧洲的铁矿品位不是一般的好。

在炉温普遍不超过1200摄氏度的古代，难以使用液态冶炼除杂。只能是块炼锻打。

由于铁矿品位低，中国人为了炼出合格的钢铁，发明了炒钢加百炼钢的技术。因此要得到同样质量的铠甲中国人的工艺更复杂，成本更高。而整块的钢铁板甲跟其它铠甲相比需要更多的锻打除杂。所花人力、成本也就最高。

所以最终只有欧洲人在炼铁方面走得更远搞出了全身板甲。

也因此，火药发明于中国，但是枪炮铸造成熟于欧洲。

欧洲人因其矿产资源优势占了大便宜。

路过。十年前网上就在吵的话题，今天依旧有关注度。

要回答这问题首先要定义什么是板甲？

如果只是整块大铁皮整锻或拼接的甲，那么中国及周边（朝鲜半岛，日本）很早就有过，即所谓的短甲、南北朝两裆。但与现在人认知相反的是，事实上这类甲很可能是低级士兵/武者用的。

何以见得？

因为防御力真的不怎么样

韩国复原的古代朝鲜半岛短甲。

中国南北朝的所谓明光甲（以讹传讹的叫法，两个胸罩那种），也大体是这个东西。

他看上去似乎挺像欧洲16世纪杂兵甲吧？但防御力差的很远。

在透甲箭面前简直是鸡肉味卡蹦脆。

为什么这甲在弓箭面前如此不堪一击？原因很简单: 硬度不够或厚度不够。

利用熟铁或低碳钢敲一块大板材的甲其实是最朴素的设计逻辑，而且实施起来在中古也不算难。甚至古典时代欧洲也有铁胸甲，或环片甲。

但这些甲按正常厚度其实都不能免疫战弓，尤其是中近距离。那这种大板材甲防御弓箭需要多厚呢？以当时的铁甲硬度，至少2mm。（当代锰钢或弹簧钢1.3mm已经可以免疫弓箭，但中古并没有这种技术。）

那两毫米胸甲什么概念？你感觉自己背了个煤气罐，要行军几十里，还要跑要打。而这仅仅只是个胸甲。因此当时的熟铁“板甲”为了不影响战斗和行军只有1-1.3毫米厚，有的到1.5毫米已然重甲（后世日本低级武士胴丸差不多这厚度）。但这种短甲只能远距离挡挡流矢，中近距离（20-40米）仍旧要扑街了。

而只穿一个胸甲，你胳膊腿小腹裆部屁股还在外面。被箭射中那伤要么截肢要么细菌感染等死。但通体都做厚铁皮士兵又难以承受其重。

所以当时人怎么办呢？他们想到利用叠压卸力、和小薄片金属受力会卷曲包裹箭头这属性，搞出了札甲。

典型的东亚薄片札甲。

这种薄片甲因为叠压受力压强不平均，所以被射中后，受力的甲片不会被刺穿，附近链接的甲片会弯曲抵消穿透力，包裹住箭头或弹开，但也有极小概率箭会从甲片缝里射入。

这种甲片一片往往介于0.8-1mm( 臂甲等次要部位0.5-0.6mm)之间。这样一套能大概率防御弓箭的札甲，由于叠压同面积比铁皮短甲重，但比同面积厚度2mm的铁皮甲轻1/3至少。

所以这类甲中国一直从汉代用到清代（西藏地区，西伯利亚地区），统治了东亚一千多年。直到甲片能在保持延展的前提性下被冷锻得更硬更薄，并能敲出穹面–欧洲才有板甲，而明清才开始用甲片略大带穹面的方片做布面甲。

仔细观察你会发现，南北朝大量所谓“明光”是步兵带盾，而真正的具装骑兵老爷几乎都是人马披挂札甲。

日本古坟时代的扮演，士兵穿“板甲”，贵族穿札甲。

西藏 甲骑具装

高句丽/鲜卑札甲

元/明清布面甲内部结构。

为什么对短甲我称它们打引号的准板甲？因为它们出现时冷锻技术还没有，甲片穹面结构也没有。因此它难以大概率防御弓箭，更别提后世的火枪。因此，也就没法再流行。

而欧洲出现的真板甲有穹壳结构或倾斜折角，最初防长弓大箭的冲击力用的。后来不断加厚，成了唯一一种能正面能防御火枪的古代盔甲。

火药能的弹丸是动能武器，只能靠有厚度大板材的穹面变形去吸收它的动能。而之前的札甲或鳞片甲那种防低动能锐器的防御机理在它面前行不通了。（两者防御机理很像当代防弹衣和防刺服的区别）

这类板甲普遍主体部分在2mm–4mm（补充*此厚度只有前胸甲，其余部位并没有这个厚度，臂甲往往只有1.几毫米），晚期胸甲有的甚至加到6mm。但如果没有文艺复兴出现的人体解刨学背书，设计结构，那这板甲应该会相当挫，消耗体力，限制活动。士兵也会罢工的。


总而言之，中国/东亚是出现过准板甲的。但没进化是因为出的太早，生不逢时，最后也就不了了之了。

最后说句题外话，有很多人好奇，近古时代没有板甲的中国士兵靠啥防御火枪？

答案是土坦克–偏厢车和盾车。

明朝喜欢用偏厢车组成临时野战工事。

而晚明时期，后金改造了这类东西，搞出盾车。用的很溜。可以基本无视火绳枪和轻炮把部队投送到冷兵器作战的距离。厚木板比板甲便宜的多，但它唯一的弱点是目标太大，后期明朝有红衣重炮了这东西很容易被一窝端。

中国其实是有板甲的，从宋代就有胸甲的实物出土，只不过数量极其稀少，成本高到了哪怕顶级贵族都很难接受的程度。而板甲的普及，其实就是因为水锤技术。要了解为什么水锤技术导致板甲的普及，就要先了解古人是如何冶铁的：

最早使用的冶铁技术是“固体还原法”，将铁矿石研磨成粉后与灰石（CaCO3）混合后，放于熔炉的底部，然后从上到下注入木炭，点燃熔炉。灰石在高温的作用下会产生CO2和CaO，CO2可以也木碳发生反应，形成一氧化碳，用来还原铁矿石。CaO则可以同矿石中的硅和磷发生反应，形成炉渣（磷酸钙和硅酸钙）。炉渣和其他金属杂质的熔点较低，在炉底开口就可以让其流出熔点较高的铁则会留在熔炉的底部。

期间，工人们要一刻不停的进行鼓风，还要不断的加入木炭，根据熔炉的大小不同，这个过程往往要持续一整天乃至一个星期。通过固体还原法而熔炼出的粗铁含有杂质较多，没法制成工具，必须要进行进一步的加工，这个过程被称为锻炼：

先将铁在火炉中烧至白热，是铁块软化；随后迅速的将炼好的铁转移到锻台上反复捶打，使之形成片状或条状，然后将其折叠，放火火炉中重新加热软化。整个过程就向揉面一样，是铁块的不同部位反复暴露在空气中，以此除去不能软化的杂质和氧化物以及可以与空气反应的碳。

整个个过程要持续数十分钟，就算是一把最普通的锄头，也要经过成百上千次的捶打才能从粗铁，变成可以利用的工具。而像刀剑这种更高级的铁器，还要经过淬火，回火等手段提高硬度和强度。整个过程劳动强度之大，工艺之复杂，远超现代的人的想象。这也就决定了，在水锤技术出现之前，不是每个人都承受铁匠的工作强度。有最强壮的人，才能成为合格的铁匠。

古代欧洲，哪怕是只能打造普通农具的铁匠，其收入也不亚于普通骑士；少数能打造出合格刀剑的高手铁匠，其社会地位更是远超一般的骑士，是地方领主的座上宾；而能够打造板甲以及精良刀剑的铁匠，往往会被尊为大师，成为国王和大贵族们争相追捧的对象。

在战争爆发时，铁匠们就更被国王和领主们倚重了，他们往往会不惜重金聘请高手铁匠，保证前线的武器供应。同时铁匠们往往也是打造攻城器械的主力，他们会为国王和领主制造弩车，投石机一类大型武器。

在这种情况下铁匠是极为稀少而宝贵的财富，让他们去打造板甲，显然是不划算的。水锤出现之前，一副全身板甲往往需要花费一名顶级铁匠半年的时间，其成本绝非普通贵族可以负担。而制作链甲和鳞甲的优势则在于，甲环和甲片的打造非常简单快捷，学徒铁匠便可以轻松胜任，而串接甲环，甲片的工作则更为轻松，妇孺都可以胜任，完全不消耗壮劳力。

但水锤的出现改变了一切，水锤极大的降低了铁匠入行门槛，是铁匠不再是只有青壮年男子可以胜任的工作。女人，老头借助水锤了力量，都可以轻松的打造武器和盔甲，这极大的降低了使板甲的生产和使用成本。十六世纪的北意大利，铸甲工坊在十个工日之内，就能打造出一套不包含关节部件的四分之三身板甲，这个成本虽然仍高于链甲和鳞甲，但已经完全可以接受了。

全身板甲的制造，完全可以说是当时西方高科技的结晶，蕴含了众多文艺复兴时期西方人对力学，金属锻造，人体工学等等一系列了高科技元素。比如胸甲中间这个凸起，就是力学研究的结果，可以有效的偏转敌方的攻击。