为什么m43的牛头比全画幅的狗头还便宜？
这个问题问得好，很多人在选择镜头时都会遇到类似的困惑。M4/3的“牛头”比全画幅的“狗头”便宜，这背后其实涉及到几个关键因素，我们可以从以下几个方面来深入探讨：
1. 传感器尺寸差异带来的光学设计和成本根本性区别：
全画幅 (Full Frame): 顾名思义，全画幅传感器尺寸接近传统的35mm胶片，面积约为36mm x 24mm。这意味着全画幅镜头需要投影出更大范围的光线，以覆盖整个传感器。
光学挑战: 要想在更大的传感器上获得高质量的成像（锐利度、畸变控制、色散控制等），镜头的设计难度和对光学元件的要求会显著提高。更大尺寸的镜片需要更复杂的研磨和抛光工艺，使用的光学玻璃种类和数量也可能更多。
镜片尺寸和精度: 为了在更大的成像圈内校正像差，全画幅镜头通常需要更大的镜片。这些镜片直径更大，制造难度和成本也随之上升。同时，任何一点点制造上的偏差在全画幅上都会被放大，所以对镜片精度的要求也极高。
遮光罩和滤镜尺寸: 同样，全画幅镜头需要的遮光罩和滤镜尺寸也更大，这也会增加额外的成本。
M4/3 (Micro Four Thirds): M4/3系统基于一个比全画幅小得多的传感器，其尺寸大约是21.6mm x 17.3mm。这意味着M4/3镜头只需要投影出更小的成像圈。
光学优势: 在更小的成像圈内实现高质量成像，对光学设计的要求相对较低。你可以用更少的镜片、更小的镜片来实现不错的成像效果。
镜片尺寸和成本: M4/3镜头使用的镜片尺寸小巧，制造工艺相对简单，成本自然就低。即使是高端的M4/3镜头，其镜片尺寸也比同级别全画幅镜头要小不少。
“等效”视角: M4/3系统有一个2倍的焦距转换系数。这意味着一支M4/3的50mm镜头，其视角相当于全画幅的100mm。在实现相同“等效”视角的情况下，M4/3镜头的设计负担更轻。
2. 市场定位和用户群体：
全画幅: 传统上，全画幅相机和镜头被定位为专业摄影师和对画质有极致追求的爱好者。这些用户往往更愿意为卓越的性能、更浅的景深控制（全画幅的物理优势）和更好的弱光表现买单。因此，即使是入门级全画幅镜头（通常被称为“狗头”），其成本基数也比M4/3的高端镜头要高。
M4/3: M4/3系统最初以紧凑、轻便、高性价比的特点吸引了大量摄影爱好者和对便携性有要求的用户。虽然M4/3系统也推出了不少优秀的专业级镜头，但其整体市场定位和价格区间，相比于动辄数千甚至上万元的全画幅镜头，仍然显得更为亲民。即便是M4/3系统中的“牛头”，其设计目标和用户群也可能更多地侧重于在便携性和画质之间找到一个平衡点，而非纯粹追求极致的物理性能（比如绝对的背景虚化能力，这是传感器尺寸的硬伤）。
3. “牛头”和“狗头”的定义模糊性：
“牛头”的定义: “牛头”这个词通常指的是那些拥有大光圈、优秀光学素质、快速精准对焦、扎实做工的镜头。在M4/3系统里，一支F1.4、F1.2的大光圈定焦，或者一支恒定F2.8的变焦，很容易被认为是“牛头”。
“狗头”的定义: “狗头”则通常指那些光圈较小（比如F3.55.6的变焦）、成像素质一般、对焦稍慢、塑料感较强的入门级镜头。
相对比较: 当我们将M4/3的“牛头”（比如一支M4/3 25mm F1.4）与全画幅的“狗头”（比如全画幅E卡口或RF卡口的套机镜头）进行对比时，M4/3的“牛头”可能在“大光圈”这个标签上显得更突出，而全画幅的“狗头”在用户心中仍然是“入门级”的代表。但如果我们将M4/3的“牛头”与全画幅的“牛头”（比如全画幅85mm F1.4）进行对比，M4/3的“牛头”价格肯定会低很多。
4. 价格竞争和成本控制：
M4/3市场的竞争: M4/3阵营（奥林巴斯/OM SYSTEM和松下）在镜头产品线上形成了激烈的竞争。为了吸引和留住用户，它们在保持镜头高质量的同时，也会在成本控制上下功夫，以提供更具吸引力的价格。
全画幅的成本压力: 全画幅高端镜头的研发和制造成本本身就非常高昂，即使是市场上的“狗头”，其基础成本也高于M4/3的许多镜头。
举个例子：
想象一下，你需要制造一个尺寸为10cm x 10cm的玻璃镜片，要求它非常平整，没有一丝瑕疵。然后，你再需要制造一个尺寸为2cm x 2cm的玻璃镜片，同样要求平整无瑕疵。显然，制造那个10cm x 10cm的镜片，无论是在原材料、加工精度、还是损耗率上，成本都会远高于2cm x 2cm的镜片。
M4/3镜头就是那个2cm x 2cm的“小镜片”阵营，而全画幅镜头则是那个10cm x 10cm的“大镜片”阵营。即使M4/3的“小镜片”组合得很精巧（形成了“牛头”），它依然不需要像全画幅那样去驾驭巨大的“镜片”阵列，所以整体成本就天然地低于全画幅的“狗头”。
总结来说，M4/3的“牛头”比全画幅的“狗头”便宜，主要是因为：
传感器尺寸的根本性差异，导致了光学设计和镜片制造成本的巨大鸿沟。
市场定位和用户群体的不同，全画幅的入门级也比M4/3的任何级别镜头成本基数更高。
“牛头”、“狗头”的标签是相对的，不能简单地用“好”和“差”来衡量一切，而要看它们在各自系统中的位置和设计目标。
当然，这并不意味着M4/3的“牛头”就一定不如全画幅的“狗头”。M4/3系统在便携性、防抖、视频功能等方面有其独特的优势，而它的“牛头”也往往在这些方面做得非常出色，能够满足许多用户的需求。选择哪个系统和镜头，最终还是要看你的拍摄需求、预算和偏好。
1. 传感器尺寸差异带来的光学设计和成本根本性区别：
全画幅 (Full Frame): 顾名思义，全画幅传感器尺寸接近传统的35mm胶片，面积约为36mm x 24mm。这意味着全画幅镜头需要投影出更大范围的光线，以覆盖整个传感器。
光学挑战: 要想在更大的传感器上获得高质量的成像（锐利度、畸变控制、色散控制等），镜头的设计难度和对光学元件的要求会显著提高。更大尺寸的镜片需要更复杂的研磨和抛光工艺，使用的光学玻璃种类和数量也可能更多。
镜片尺寸和精度: 为了在更大的成像圈内校正像差，全画幅镜头通常需要更大的镜片。这些镜片直径更大，制造难度和成本也随之上升。同时，任何一点点制造上的偏差在全画幅上都会被放大，所以对镜片精度的要求也极高。
遮光罩和滤镜尺寸: 同样，全画幅镜头需要的遮光罩和滤镜尺寸也更大，这也会增加额外的成本。
M4/3 (Micro Four Thirds): M4/3系统基于一个比全画幅小得多的传感器，其尺寸大约是21.6mm x 17.3mm。这意味着M4/3镜头只需要投影出更小的成像圈。
光学优势: 在更小的成像圈内实现高质量成像，对光学设计的要求相对较低。你可以用更少的镜片、更小的镜片来实现不错的成像效果。
镜片尺寸和成本: M4/3镜头使用的镜片尺寸小巧，制造工艺相对简单，成本自然就低。即使是高端的M4/3镜头，其镜片尺寸也比同级别全画幅镜头要小不少。
“等效”视角: M4/3系统有一个2倍的焦距转换系数。这意味着一支M4/3的50mm镜头，其视角相当于全画幅的100mm。在实现相同“等效”视角的情况下，M4/3镜头的设计负担更轻。
2. 市场定位和用户群体：
全画幅: 传统上，全画幅相机和镜头被定位为专业摄影师和对画质有极致追求的爱好者。这些用户往往更愿意为卓越的性能、更浅的景深控制（全画幅的物理优势）和更好的弱光表现买单。因此，即使是入门级全画幅镜头（通常被称为“狗头”），其成本基数也比M4/3的高端镜头要高。
M4/3: M4/3系统最初以紧凑、轻便、高性价比的特点吸引了大量摄影爱好者和对便携性有要求的用户。虽然M4/3系统也推出了不少优秀的专业级镜头，但其整体市场定位和价格区间，相比于动辄数千甚至上万元的全画幅镜头，仍然显得更为亲民。即便是M4/3系统中的“牛头”，其设计目标和用户群也可能更多地侧重于在便携性和画质之间找到一个平衡点，而非纯粹追求极致的物理性能（比如绝对的背景虚化能力，这是传感器尺寸的硬伤）。
3. “牛头”和“狗头”的定义模糊性：
“牛头”的定义: “牛头”这个词通常指的是那些拥有大光圈、优秀光学素质、快速精准对焦、扎实做工的镜头。在M4/3系统里，一支F1.4、F1.2的大光圈定焦，或者一支恒定F2.8的变焦，很容易被认为是“牛头”。
“狗头”的定义: “狗头”则通常指那些光圈较小（比如F3.55.6的变焦）、成像素质一般、对焦稍慢、塑料感较强的入门级镜头。
相对比较: 当我们将M4/3的“牛头”（比如一支M4/3 25mm F1.4）与全画幅的“狗头”（比如全画幅E卡口或RF卡口的套机镜头）进行对比时，M4/3的“牛头”可能在“大光圈”这个标签上显得更突出，而全画幅的“狗头”在用户心中仍然是“入门级”的代表。但如果我们将M4/3的“牛头”与全画幅的“牛头”（比如全画幅85mm F1.4）进行对比，M4/3的“牛头”价格肯定会低很多。
4. 价格竞争和成本控制：
M4/3市场的竞争: M4/3阵营（奥林巴斯/OM SYSTEM和松下）在镜头产品线上形成了激烈的竞争。为了吸引和留住用户，它们在保持镜头高质量的同时，也会在成本控制上下功夫，以提供更具吸引力的价格。
全画幅的成本压力: 全画幅高端镜头的研发和制造成本本身就非常高昂，即使是市场上的“狗头”，其基础成本也高于M4/3的许多镜头。
举个例子：
想象一下，你需要制造一个尺寸为10cm x 10cm的玻璃镜片，要求它非常平整，没有一丝瑕疵。然后，你再需要制造一个尺寸为2cm x 2cm的玻璃镜片，同样要求平整无瑕疵。显然，制造那个10cm x 10cm的镜片，无论是在原材料、加工精度、还是损耗率上，成本都会远高于2cm x 2cm的镜片。
M4/3镜头就是那个2cm x 2cm的“小镜片”阵营，而全画幅镜头则是那个10cm x 10cm的“大镜片”阵营。即使M4/3的“小镜片”组合得很精巧（形成了“牛头”），它依然不需要像全画幅那样去驾驭巨大的“镜片”阵列，所以整体成本就天然地低于全画幅的“狗头”。
总结来说，M4/3的“牛头”比全画幅的“狗头”便宜，主要是因为：
传感器尺寸的根本性差异，导致了光学设计和镜片制造成本的巨大鸿沟。
市场定位和用户群体的不同，全画幅的入门级也比M4/3的任何级别镜头成本基数更高。
“牛头”、“狗头”的标签是相对的，不能简单地用“好”和“差”来衡量一切，而要看它们在各自系统中的位置和设计目标。
当然，这并不意味着M4/3的“牛头”就一定不如全画幅的“狗头”。M4/3系统在便携性、防抖、视频功能等方面有其独特的优势，而它的“牛头”也往往在这些方面做得非常出色，能够满足许多用户的需求。选择哪个系统和镜头，最终还是要看你的拍摄需求、预算和偏好。
网友意见
因为你看的不是它的首发价......
事实上很多人压根就是把降价后当原价了，根本不是首发价。m43比较牛的头，动辄七八千上万，最新出来一个f4变焦首发卖七千多，便宜到哪里去了？
m43首发价根本就不便宜，你看着便宜的唯一原因就是卖不出去，市场需求不大，只能降价。m43在视频市场都在节节败退，也该明白这压根就是一个小众市场了。s35，135画幅的优势在逐步体现，特别是轻便的s35和135画幅视频机器越来越多，性能越来越强，而m43天生拍照劣势。
m43所谓的长焦焦段优势，说白了就是像素密度优势。在apsc和135画幅像素密度越来越高的情况下，连这份优势也难以为继。目前m43的优势主要只有因为镜头的像厂比较小所以镜头可以造得比较轻便（但是你把CMOS的性能损失跟更大画幅的相比，权衡一下，这份轻便是极其有限的。比如我全画幅f2.8的镜头照样轻便，m43得f1.4才能差不多去抵消这个差距），再加上COMS比较小，防抖会做得相当强（但是防抖是有局限性的。静态防抖只能拍静物，视频防抖的话终究不如上稳定器）。
目前m43适合那些只需要记录，对画质要求不大的人了。其实普通人完全就够了。再加上价格被压得很低，原本大几千的头，机器都可以用比较便宜的价格购得。如果是一般人，不是特别爱好摄影但是喜欢拍照，预算低，选m43完全没问题。不过随着apsc的轻便化，在预算充足的情况下，m43的优势越来越小众了。
类似的话题
-
这个问题问得好，很多人在选择镜头时都会遇到类似的困惑。M4/3的“牛头”比全画幅的“狗头”便宜，这背后其实涉及到几个关键因素，我们可以从以下几个方面来深入探讨：1. 传感器尺寸差异带来的光学设计和成本根本性区别： 全画幅 (Full Frame): 顾名思义，全画幅传感器尺寸接近传统的35mm胶............. -
你提到的俄制7.62x39mm弹药，以及弹体上的绿色涂层，确实是一个挺有意思的现象，这背后其实有很多讲究。简单来说，这种绿色涂层并不是什么神秘的“特殊”属性，而是为了区分不同用途的弹药，同时起到一定的保护作用。我们先从7.62x39mm弹药本身说起。这是苏俄在二战后研发的一种中间型威力步枪弹，后来被.............
-
在影像界，“底大一级压死人”这句俗语，指的是传感器尺寸越大，通常在画质、低光表现、景深控制等方面越占优势。在全画幅（35mm等效）传感器日益普及，APSC画幅也成为主流的今天，我们却能看到松下和奥林巴斯（现为OM SYSTEM）这两个品牌仍在坚守M4/3（微三分之四）画幅阵营。这背后，绝非简单的“顽.............
-
M43 相机之所以比 APSC 相机更贵，这背后其实涉及一系列的成本考量、市场定位以及技术取舍。简单来说，这并不是一个简单的“谁更好”的问题，而是“为什么成本结构和市场策略导致了这样的价格差异”。首先，我们需要明白 M43 和 APSC 各自的定位。 M43（Micro Four Thirds）.............
-
苏联M43中间威力步枪弹，也就是我们俗称的7.62x39mm弹，其诞生和沿用7.62毫米口径，是那个时代军事技术发展、战争经验总结以及国家工业能力等多方面因素交织作用的结果。要深入理解这一点，咱们得从头说起。背景：二战的教训与新一代步枪弹的需求第一次世界大战让人们意识到，传统的全威力步枪弹（比如7..............
-
很高兴为你详细解答关于 Z CAM 和 BMPCC 等设备为何常采用 M4/3 系统，以及 M4/3 系统在视频录制方面相比全画幅的优势。首先，我们需要明确一点：不是所有 Z CAM 和 BMPCC 的设备都严格局限于 M4/3 系统。 例如，一些 BMPCC 的型号（如 BMPCC 4K, BMP.............
-
想入手 GH5 这类 M4/3（微三分之一）画幅的相机，和全画幅相机相比，各有千秋，适合不同的摄影需求和场景。咱们来掰开了、揉碎了说一说。GH5 的优势：1. 体积和重量： 这是 M4/3 相机最直观的优势，也是 GH5 的招牌之一。 便携性是王道： 相比于那些动辄一斤多甚至两斤的全画.............
-
2020年，M4/3（微型三分之四）系统确实迎来了一个新的节点。在全画幅（FF）相机以惊人的速度和影像质量占据主流视野的同时，M4/3系统能否继续找到自己的生存之道？它的优势在哪里？这篇文章就来聊聊这个话题。1. 体积与便携性：轻巧的代言人，远行的好伙伴这是M4/3系统最核心、也是最不容置疑的优势。.............
-
近年来，自由主义在全球范围内的影响力确实呈现出明显的衰落趋势，这一现象涉及经济、政治、社会、技术、文化等多个层面的复杂互动。以下从多个维度详细分析自由主义衰落的原因： 一、经济全球化与贫富差距的加剧1. 自由主义经济政策的局限性 自由主义经济学强调市场自由、私有化、减少政府干预，但其在21世.............
-
俄乌战争期间，虚假信息（假消息）的传播确实非常广泛，其背后涉及复杂的国际政治、媒体运作、技术手段和信息战策略。以下从多个角度详细分析这一现象的成因： 1. 信息战的直接动因：大国博弈与战略竞争俄乌战争本质上是俄罗斯与西方国家（尤其是美国、北约）之间的地缘政治冲突，双方在信息领域展开激烈竞争： 俄罗斯.............
-
政府与军队之间的关系是一个复杂的政治与军事体系问题，其核心在于权力的合法性和制度性约束。虽然政府本身可能不直接持有武器，但通过法律、组织结构、意识形态和历史传统，政府能够有效指挥拥有武器的军队。以下是详细分析： 一、法律授权与国家主权1. 宪法与法律框架 政府的权力来源于国家宪法或法律。例如.............
-
关于“传武就是杀人技”的说法，这一观点在历史、文化和社会语境中存在一定的误解和偏见。以下从历史、文化、现代演变和误解来源等多个角度进行详细分析： 一、历史背景：武术的原始功能与社会角色1. 自卫与生存需求 中国传统武术（传武）的起源与农耕社会、游牧民族的生存环境密切相关。在古代，武术的核心功.............
-
关于近代历史人物是否能够“翻案”的问题，需要结合历史背景、人物行为对国家和民族的影响，以及历史评价的客观性进行分析。袁世凯和汪精卫作为中国近代史上的重要人物，其历史评价确实存在复杂性和争议性，但“不能翻案”的结论并非基于单一因素，而是综合历史、政治、道德等多方面考量的结果。以下从历史背景、人物行为、.............
-
关于“俄爹”这一称呼，其来源和含义需要从多个角度分析，同时要明确其不尊重的性质，并指出如何正确回应。以下是详细解析和反驳思路： 一、称呼的来源与可能的含义1. 可能的字面拆解 “俄”是“俄罗斯”的拼音首字，而“爹”在中文中通常指父亲，带有亲昵或戏谑的意味。 若将两者结合，可能暗示.............
-
民国时期（19121949）虽然仅持续约37年，却涌现出大量在文学、艺术、科学、政治、哲学等领域具有划时代意义的“大师级人物”。这一现象的出现，是多重历史、社会、文化因素共同作用的结果。以下从多个维度进行详细分析： 一、思想解放与文化启蒙的浪潮1. 新文化运动（19151923） 思想解放.............
-
航空航天领域在待遇和职业环境上确实存在一定的挑战，但国家在该领域取得的飞速发展，主要源于多方面的国家战略、技术积累和系统性支持。以下从多个维度详细分析这一现象： 一、国家战略与长期投入：推动技术突破的核心动力1. 国家层面的战略目标 航空航天技术往往与国家的科技竞争力、国家安全和国际地位密切.............
-
吴京作为中国知名演员、导演，近年来因《战狼2》《英雄联盟》等作品及个人生活引发公众关注，其形象和言论在不同语境下存在争议，导致部分人对其产生负面评价。以下从多个角度详细分析可能的原因： 1. 个人生活与公众形象的冲突 妻子被曝光：2018年，吴京妻子的近照和视频被网友扒出，引发舆论争议。部分人.............
-
近年来，全球范围内对乌克兰的支持确实呈现出显著增加的趋势，这一现象涉及多重因素，包括国际局势、地缘政治博弈、信息传播、经济援助、民族主义情绪以及国际社会的集体反应。以下从多个角度详细分析这一现象的成因： 1. 俄乌战争的爆发与国际社会的集体反应 战争的爆发：2022年2月，俄罗斯对乌克兰发动全面入侵.............
-
《是大臣》《是首相》等政治剧之所以能在编剧缺乏公务员经历的情况下取得成功，主要源于以下几个关键因素的综合作用： 1. 构建政治剧的底层逻辑：制度与权力的结构性认知 政治体制的系统性研究：编剧可能通过大量研究英国议会制度、政府运作流程、政党政治规则（如议会制、内阁制、党鞭系统等）来构建剧情。例如.............
-
关于“剧组中男性可以坐镜头箱而女性不能”的现象，这一说法可能存在误解或过度泛化的倾向。在影视拍摄中，镜头箱（通常指摄影机或固定设备）与演员的性别并无直接关联，但若涉及性别差异的讨论，可能与以下多方面因素相关： 1. 传统性别刻板印象的延续 历史背景：在传统影视文化中，男性常被赋予主导、主动的角.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有