第七次全国人口普查数据：中国总人口超 14.1 亿，10 年来保持低速增长，还有哪些信息值得关注？
除了总人口和增长率这两个最核心的数据，七普数据还揭示了许多值得关注的重要信息，这些信息对于理解中国社会发展现状、预测未来趋势以及制定相关政策都至关重要。下面我将从几个关键维度详细展开：
一、 人口结构的变化：老龄化加剧与生育率低迷的挑战
1. 老龄化程度加深：
60岁及以上人口占比提升： 七普数据显示，60岁及以上人口占总人口的18.70%，其中65岁及以上人口占13.50%。与六普相比，60岁及以上人口比重上升了5.44个百分点，65岁及以上人口比重上升了4.63个百分点。这明确表明中国人口老龄化程度进一步加深。
影响与挑战：
劳动力供给减少： 劳动年龄人口（1559岁）占比下降，可能导致劳动力短缺，影响经济增长的潜在动力。
社会保障体系压力增大： 养老金、医疗保障等社会福利体系将面临更大的支付压力。
医疗卫生服务需求激增： 老年人口通常伴随着更高的医疗保健需求，对医疗资源和服务的供给提出了更高要求。
“未富先老”的风险： 如果经济发展速度跟不上老龄化速度，可能出现社会整体财富水平相对不高但老年人口比例已高的局面，增加社会不稳定性。
家庭养老负担加重： 随着家庭规模的缩小（见下文），传统依靠家庭成员的养老模式将面临更大挑战。
2. 生育率低迷的信号：
少儿人口比重下降： 014岁人口占比为17.95%，比六普下降了6.8个百分点。这显示了生育率的持续下降趋势，虽然与总人口基数增大有关，但绝对数量的减少和比重的下降是明显的警示。
影响与挑战：
长期人口负增长风险： 如果低生育率持续下去，中国人口可能在不久的将来进入负增长阶段，对经济社会发展产生深远影响。
代际抚养比变化： 虽然目前劳动年龄人口仍是抚养少儿人口和老年人口的主力，但未来老年人口比例的上升和少儿人口比例的下降，将导致代际抚养比（抚养比 = (014岁人口数 + 60岁及以上人口数) / 1559岁人口数）的复杂变化，特别是在青年人口面临双重养老压力的背景下。
教育和医疗资源配置调整： 少儿人口的减少意味着对学前教育、基础教育、儿科医疗等资源的需求可能在一定时期内下降，需要相应调整资源配置。
二、 家庭户规模的变迁：家庭小型化与单人户增加
1. 家庭户规模缩小：
七普数据显示，平均每个家庭户的人口为2.62人，比六普的3.10人减少了0.48人。这反映了中国家庭户规模持续缩小，家庭小型化趋势明显。
原因分析：
生育率下降： 家庭成员数量自然减少。
年轻人独立居住意愿增强： 随着经济发展和生活方式的改变，年轻人倾向于早独立、早成家并建立自己的小家庭。
婚姻和生育年龄推迟： 导致育龄期缩短，家庭成员数量减少。
人口流动和城市化： 进城务工人员往往形成小型家庭或与家人分离居住。
单身和空巢家庭增加： 随着老年人口的增多和年轻人独立性增强，独居老人、单身青年等单人户和二人户家庭比例上升。
2. 影响与挑战：
对住房需求的影响： 对小户型、便利性强的住宅需求增加。
社会支持网络的挑战： 传统大家庭的互助功能减弱，需要社会提供更多支持服务。
生育政策的挑战： 小型家庭结构可能降低生育意愿，对鼓励生育的政策效果构成影响。
三、 人口空间分布的再优化：城镇化进程加速与区域差异
1. 城镇化水平持续提高：
七普数据显示，居住在城镇的人口为90199万人，占总人口的比重为63.89%。与六普相比，城镇人口比重上升了14.21个百分点。这意味着中国城镇化率已经达到一个相对较高的水平。
影响与挑战：
城市基础设施和服务压力： 大量人口涌入城市，对交通、住房、教育、医疗、环境等基础设施和服务供给提出巨大挑战，需要精细化管理和持续投入。
城乡差距与区域发展不平衡： 虽然整体城镇化率提高，但不同地区、不同城市之间的发展水平仍存在较大差距。一些人口流出型地区可能面临人才流失、产业空心化等问题。
新市民的融入： 随着大量农村人口转移到城市，如何帮助他们融入城市生活，解决户籍、社保、子女教育等问题，是重要的社会融合议题。
2. 人口流动规模庞大：
七普数据还包含跨省流动人口和市域内流动人口的信息。虽然具体数据细节在此不展开，但可以推断的是，中国人口流动依然非常活跃。
影响与挑战：
劳动力市场的供需匹配： 人口流动是劳动力市场的重要调节机制，但同时也带来了劳动力供需在区域间的错配问题。
户籍制度改革的必要性： 庞大的人口流动规模以及流动人口在教育、医疗、养老等方面的诉求，都凸显了进一步深化户籍制度改革，实现公共服务均等化的紧迫性。
区域经济协调发展： 人口流动的方向和规模也反映了区域经济发展吸引力的差异，对制定区域协调发展战略有重要参考价值。
四、 受教育程度的提升：人口素质的显著改善
1. 平均受教育年限提高：
七普数据显示，15岁及以上人口平均受教育年限为9.91年，比六普的9.67年提高了0.24年。
文盲率下降： 文盲率下降到2.67%，与六普相比下降了2.53个百分点。
高等教育人口比例显著增加： 大专及以上文化程度的人口为21896万人，占总人口的16.00%，比六普的8.93%提高了7.07个百分点。每10万人中拥有大学文化程度的人数由8930人上升为15467人。
2. 影响与优势：
人力资本提升： 这是中国人口质量的最大亮点，为经济高质量发展提供了强大的人力资本支撑。高素质人才的增加有助于创新驱动发展、产业升级。
社会文明程度提高： 受教育程度的提高通常与更高的文明素质、更好的公共卫生习惯、更强的社会责任感相关联。
科技创新能力增强： 拥有大学文化程度人口的快速增长，为科技研发、创新创业提供了坚实的人才基础。
五、 民族构成与性别结构
1. 民族构成：
汉族人口占比为91.11%，少数民族人口占比为8.89%。与六普相比，汉族人口占比下降了0.64个百分点，少数民族人口占比上升了0.64个百分点。
趋势分析： 这表明少数民族人口增速略高于汉族人口，体现了不同民族的生育水平差异以及人口自然增长的动态。
2. 性别结构：
总人口性别比（以女性为100，男性对女性的比例）为105.07，与六普的105.20基本持平，略有下降。
影响与改进： 虽然性别比依然略高于正常范围，但与过去相比，性别结构失衡问题有所缓解。这可能与生育政策调整、社会观念变化以及打击性别选择性生育的措施有关。然而，婚龄人口的性别结构依然存在不平衡，影响部分男性婚配。
总结来看，七普数据传递的核心信息是：
人口增长放缓，老龄化加剧是基本国情。 这是未来中国社会发展面临的最严峻挑战之一。
生育率低迷的趋势值得高度警惕。 需要更大力度、更有效的生育支持政策来应对。
家庭结构小型化，需要社会服务体系的配套调整。
城镇化仍在推进，区域发展不平衡仍需关注。
人口素质显著提高，这是中国经济高质量发展最坚实的基础。
这些数据不仅是统计数字，更是中国社会转型和发展的缩影，为政策制定者提供了重要的决策依据，也提醒我们必须积极应对人口结构变化带来的机遇与挑战。
网友意见
谢邀。
报告出来前的舆论：怕是来不及了；
报告出来后的官方立场：其实还来得及；
各方最大公约数：该动起来了。
今天一整天都还有很多人围着这份数据吵，其实没必要，因为人口老龄化、少子化、区域人口不平衡、未富先老等等问题，这份数据都体现了。
65岁以上占13.5%，比我们还老的、稍微有点体量的国家真不多了：
澳洲15.5%、新西兰15.3%、奥地利19.2%、比利时18.6%、加拿大17%、捷克19%、白罗斯14.8%、保加利亚20.8%、丹麦19.7%、法国19.7%、德国21.5%、希腊20.4%、匈牙利18.6%、意大利23%、荷兰18.8%、挪威16.8%、波兰16.8%、葡萄牙21.5%、罗马尼亚17.9%、俄罗斯14.2%、塞尔维亚17.4%、斯洛伐克15.1%、斯洛文尼亚19.1%、西班牙19.4%、瑞典19.9%、瑞士18.4%、乌克兰16.5%、美帝15.4%、带英18.5%（17年数据）。
发现没有？白人问题。上面列了那么多国家，其实说白了就是老欧洲和老昂撒。谁工业化得越早、越成功，谁就老得越快。
所以日本27%，韩国13.9%，加上现在中国的13.5%，东亚三兄贵也踏上了同样的命运。
这就是我反复叨逼叨的一个“暴论”：我们需要工业化和现代化，因为我们需要力量；但工业化和现代化确实是反人类的。
你极致到内卷的程度去追求效率，那肯定会消灭大量“低效”的人类活动，包括为爱鼓掌和怀孕育儿；如果把生产自动化算在内，那还包括人类本身。
很多人知道日本的草食男，但其实美帝小胖友也开始了：17年时有49%的美帝高中生从来没约会过（包括为爱鼓掌），而这个比例在94年是15%。
一向被刻板印象认为性开放的美帝，小胖友们越来越疲软。
具体原因有很多种，但其实都是城市化加速下带来的生活成本上升和个体焦虑加剧。毕竟城市化本身就是为了服务更高效率的区域产业集群。
说得玄学一点，工业化国家，整个国家的设计是服务于产业为主的，不是服务于人的生活。这里面没什么道德判断上的善恶之分，纯属自然选择的一部分。
在现行结构下，追求效率就是追求人的零部件化，而零部件是没有七情六欲的。
所以总和生育率1.3也能理解，毕竟几十年走了人家两百来年的工业化道路。
东北作为新中国第一片大规模工业化的区域，城镇化率一直很高，辽宁长期逼近70%，所以这次总和生育率大概0.7左右。
日本总和生育率也有个1.4吧？
江苏城镇化率发展多快呀，00年是41%，19年是70%，于是17年江苏初婚年龄是34.2岁。
三十年前喊晚婚晚育口号时，觉得男25女23就算晚，绝对想象不到今天能到34岁。
我举个具体角度你就明白了：
都说成家立业，先成家后立业。但现在就业岗位和收益都在往大城市集中，小胖友们不得不先立业再去成家，导致中国当下人户分离人口达4.9亿，比十年前增长88.52%；流动人口增长69.73%，达3.76亿人。
虽然没有具体数据，但这些漂着的，肯定以小胖友为主。
然后你说小胖友们有多少能在大城市里留下来的？先不说还有30个一二线城市并没有开放市区人口限制；即使开放，如果完全放任市场自发调节，高涨的房价和生活成本也足以把大多数小胖友挤出去。
家业分离，咋生？这算是过度城市化与区域不平衡对生育率的最直接打击。
至于最直接的后果，其实就是多个口径这两年疯狂复读的养老金问题，这个最明显。
“十年内社保结余耗尽”啦、“必须从现收现支转为积累型”啦、“不宜再提高农村养老金标准”啦，各种焦虑。
往大了说，就是国家“底力”问题。
任何发展的本质都是负债。你一片空地，单靠自己不可能起高楼，一定是有外部的新增投资进入。可能是你借本国国民的，或者借外国人的，或者问老天爷大自然预支的，总之本质是债。
只要你能展现出足够的能力来还债，这笔债你就不用还，例如美帝的大水漫灌，日本的240%国家债务。还得起，这就是数字，而且往往越大越好，说明你未来可期。
但一旦你暴露还不起的征兆，这些债就都得还。有些经济学家认为中等收入陷阱的重要表现是国家整体没有融资能力，说白了就是内外债主觉得你借不起，还要你还钱，于是像阿根廷那样抽一刀。
人口是重要的“借债”指标。泛化点说，“借”的还不仅仅是钱，还是军事政治的影响力，是外界对你未来的预期和信心。
七普为什么要强调8.8亿劳动人口，强调劳动力资源“仍然充沛”、“年富力强”？个人认为强调的是借债的本钱。
所以不管从哪个角度去解读这个七普数据，中国新增人口在衰减、中国新增人口不足以维系现有人口规模、中国人口结构在老化，这些都是板上钉钉，也必然说不上是好事。
人口作为中国的核心指标，这个指标的预期坍塌（从新增人口近5年至少减少500万来看，算得上坍塌），我们以前没经历过。
总之，公布了就好。接下来还是希望启动逆周期调节，把人口数据纳入到施政的核心数据里，享有和GDP一样的地位。
不指望能多生多少，工业化现代化的路还得走，人口必然是要继续下跌的；但是至少要形成一个上下内外的人口合理预期，尤其要对近四五年新增人口的锐减有个缓冲规划。
说白了，至少要把该上的公共建设投资给上了，把医疗教育养老的基本改革给做了，在力所能及的范围内拉出一条中国二十年后的人口底线。
底线清晰，上下内外对国家整体的预期就清晰。大到生产自动化的节奏，小到个人养老金的规划，都不会太乱。
我知道有的人想的是回归2.1总和生育率，有的想的是“六亿人口最合适”。不管各方想什么画面，该动起来了，该画出未来的人口底线了，这应该是最大公约数。
感谢国家统计局，那我可以安心继续丁克了。
从去年7普查信号发出时开始，我就一直很关心这个数据，4月中还推迟了一下，更是让人翘首期盼。
7普数据中，我最关注的是人口结构、新生人口数和一胎数。
在这份报告中，比较可喜的数据是少儿人口比例增加，似乎网上疯传的少子化趋势严重的说法，是误读。
生育意愿看一胎数，一台数看结婚对数：
但从结婚对数和户别人口数据来看，户均人口数从6普的3.10人减少为7普的2.62人，说明传统意义上的3口之家已不再普遍，又反映出，2010-2020年的10年间，人们的生育意愿确实是下降的。
这就有点让人摸不着头脑了。
7普数据中0-14岁人口数为25338万人，也就是说2006-2020年新生人口加总，减去这期间“相应年龄段儿童的死亡人数”，就等于25338万。
“相应年龄段儿童死亡数”的计算，是按各个年份，不同年龄段的人口数，乘以相应年龄的死亡率，然后求和。但这个数字可以忽略不计了，众所周知，这几年的我国公共卫生服务建设，成就瞩目，婴幼儿死亡率很低，故仅以文字“特定死亡人数”来描述这个情况的存在。
一开始我是从2007年开始计算的，因为：
- 2020 ： 0-1岁
- 2019 ： 1-2岁
- ……
- 2007 ： 13-14岁
后来有人说，得算上2006年的新生人口，因为14-15岁之间的孩子，也得统计在0-14岁人口数里。即11个月大的孩子，算0岁；14岁11个月，算14岁。之前我不了解是这么个算法，后来，有普查专员解释了这个问题——七普中的0-14岁人口，统计的是2005年11月到2020年10月之间出生的人口。
这肯定要以专业人员说法为准，据此，网友“Perry” 算出了一个较为细致的结果，取得他的同意后，我将该结果公布如下：
Perry根据tjj公布的历年数据，算得2020年须生出2819万的新生儿，才能得出7普中公布的0-14岁的人口数。
现已知，tjj新公布的2020年新生人口数据为1200万。
也就是说，tjj历年数据和七普数据存在着1600万的误差，如果计入“特定死亡人数”，这个误差会更大。
有网友说：“tjj的历年数据有少报（漏报、瞒报、黑户）的情形，tjj每年公布的抽样调查人口数比实际人口数低，7普数据向上做了修正，以7普数据为准。”
但这个说法没有说服力，理由有二：
1）6普对2010年及之前的新生人口数也做过修正：
6普数据见网站：http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/6rp/indexch.htm
在上图中，左边为统计局公布的历年数据，右边是6普修正之后的数据。
6普修正数据之后，每年的新生人口是降低的，也就是说2010年之前，统计局每年的人口数不光没有少报，还多报了。
既然6普是向下修正，7普凭什么向上修正呢？还幅度这么大？
如果2005.11-2010.10之间的数据用6普数据，算出来的结论是2020年得生出3372万的娃，那数字才能成立。
那这误差就有2100万了。
2）随着经济发展，社会透明度越来越高，2005年之后，瞒报、漏报及黑户的情况相较于之前，肯定是越来越少的。
这时候还要拿黑户来说事儿的网友，就太埋汰人了，不光是抹黑tjj，还抹黑了这些年的经济成就。
有网友说两千多万的误差很正常，毕竟14.1亿的人口规模，也就是1.5%左右的误差率而已。
但话不能这么说，这2100万的误差是很关键的，要是抹掉，那总人口数就不到14亿了。
其次，若2006-2019年的新生人口数都少报了，每个年份都需向上修正一百多万（2100万/14），而2020年的新生人口数（普查数据）又是准确的，那这降幅曲线也太陡峭了吧，这不符合常理。
再者，2100万统计的是0-14岁的人口数误差，不能用整体人口数做分母来计算这个误差率。
还有人说得加上04年10月-05年11月之间的新生儿的数据，就“凑够”了（实际上仍差600万）。这就没意思了，我提出疑虑，又不是非要让您用脑洞补这漏洞。
我只是担心这个令人疑惑的人口结构数据，给决策者也带来迷惑，若过分乐观地估计了0-14岁人口的数据，政策没有向“让年轻人生得起也愿意生”的方向倾斜，那后面少子化问题赶到眼巴前，可就麻烦了。
毕竟，今年3月26日央行发表的工作论文《关于我国人口转型的认识和应对之策》指出：“逆转新生人口下降趋势的政策难度，形同让航母掉头”。
这个计算方式本来只是抖机灵的一篇回答，没成想还给我带来挺多麻烦，私信过来谩骂的就一直没停过：
当然也有对独立思考的意识表达欣赏和赞同的 ……
我觉得不管您持何种态度，都得知道，tjj公布数据，就是供大家围观讨论的，不然就不用“公布”了。
我把当中的疑点指出来，大家一起去探讨这其中可能的逻辑和原因，真相不就越辩越明了么？
有特地私信过来吵架的功夫，都可以亲自把数据算一遍了。关于这组数据里，我还有另一个疑惑，即65岁+的人口数。这个数据有什么问题？
按tjj以前公布的数据，2019年相对于2018年，65岁+人口数的增量是900+w，七普数据相对2019年却增加了1460+w，增幅达到了惊人的62.3%。
如果数据没有问题，那要么是2020年65+的老年人，死亡数大幅减少，要么是2020年刚好65岁的人大幅增多。
前者显然不可能，因为就隔一年，死亡率这个事，往坏了变很容易，比如遇上灾荒、战争、瘟疫。但突然往高了变是几乎没可能的，何况2020年还爆发了疫情，幸赖我国决策层高瞻远瞩，采取措施果断，没有酿成大灾，死亡率的数字应该是稳定的。
所以，2020年65+的人口死亡率大幅下降，肯定是说不过去的。
那是不是今年刚好65岁的人口数大幅上涨了呢？
2020年新增的年满65周岁的老人，也就是1955年出生的老人。
你看，不管是统计局抽样调查的数据，还是6普修正后的数据，1955年相对于1954年的新生人口数，都是下降的，哪来大幅上涨？
以上，从年龄构成看，65+这个年龄段的数据，也有误差，只能理解为过去抽样调查得到的数字不准确，应以普查数字为准。
有人说对公开数据不要太较真，看个趋势就完了。
我这也不算较真吧，携程的老板梁建章博士、人口学家易富贤老师那才叫“较真”，建议大家后面看看他们对七普数据的解读。
再说了，既然要看趋势，那不得有个逻辑上连贯的数据啊？这7普和之前的抽样数据误差这么大，怎么看也连贯不起来。
在大数据时代，在海量的信息面前，你我都只是小学生而已。我也是抱着学习与讨论的态度提出我的疑惑（绝非质疑），大家一起探讨，共同进步。
谢很多很多人邀请，这大概是我上知乎以来被邀请数量最多的一次。
第七次人口普查数据总算公布了，数据很多，一下子出来了八个公报，在发布会上也有不少有趣的数据。说几个我觉得比较有价值的点：
1，第七次人口普查中，0-14岁人口25338万人，占总人口比重17.95%，比起第六次人口普查增加了1.35%。
很显然，0-14岁出生数字与历年统计公报报告的出生人口是不一致的。根据历年统计公报与两次普查的0岁人口数（2010年为1379万[1]，2020年为1200万[2]），2006到2020年的出生人口和应为23698万人。
但本次普查给出的结果25338万人，要比上图加总的数字高出1640万，足足相当于一整年的出生人口。
为什么统计公报出生人口要低于普查0-14岁人口？关键是要搞清楚实际人口、普查人口、统计公报人口这三个不同的口径差异以及变化。
低龄人口因漏报而低于教育统计，这种情况并不罕见，我6年前写的文章里就提过这点：
虽然人口普查本身就是一项人口数据的标杆并能为政策的制定提供依据，但他并不是永远正确的。1953、1964、1982和1990年的前四次人口普查可以说是中国统计工作的几块丰碑。在统计技术落后、经费有限的情况下，中国的前四次人口普查获得了极高的准确性。但在第五次人口普查时，问题出现了。“五普”数据显示，2000年的1岁人口为1150万人，当年生育率为1.22。（http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/5rp/html/t0301.htm） 1150万这个数字对教育部门来说是一个不错的消息，这说明他们在2005年将不会碰到太大的入学困难，毕竟比他们早入学的几个年龄段人口都在1400至1500万人左右。如此，义务教育覆盖率这一指标的完成似乎是没有困难了。而对于计划生育部门来说，这个数字造成的后果则有一些复杂。幼儿数量下降如此之快，似乎说明计划生育工作完成得特别好，但极低的生育水平也预示着计划生育工作目标和机构职能可能会出现变化——正所谓鸟尽弓藏，兔死狗烹。为了证明自己存在的意义依然重大，防止被藏被烹，计生委始终没有接受人口普查报告的幼儿数量，并且在几乎所有场合都提出了1.8这个数字作为当年的真实生育率。 人们在数年后才意识到第五次人口普查的严重错误。2005年，中国的普通小学招生数达到1671万人，比普查数字高出一半（http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2006/html/U2121c.htm）——在计划生育的高压下，大量家庭选择藏匿超生的幼儿。如果教育部真的按照1150万人口来安排2005年的小学招生资源，那后果可以说是不堪设想。另一方面，这个数字的差别也说明中国的生育率并没有第五次人口普查所报告的1.22那么低，对于计生委来说，这个消息不知是让他们失望，还是松了一口气。
本次普查中0-14岁人口和历年公报的数字不一致，事实上也可以在近几年的教育统计公报中发现端倪。比如2013年统计公报出生人口为1640万人[3]，到了2019年教育统计公报，小学一年级在学人口却有1869万人[4]，足足多了229万。
我们将每年统计公报的出生的人口与6年后的教育统计公报放在一起，可以得到下图（2010年统计公报没有出生数字）：
从上表可以算出，2006到2013年出生的人口，根据统计公报计算总和为11280万人，但根据教育统计，这个年龄段的总入学人口却高达12322万人，后者比前者足足高出9.2%，且两者差异较为稳定。根据灰色折线——教育入学人口统计与统计公报出生人口之比——可以看到，除了2008年之外，其他年份均在1.1左右，近年来还有上升趋势。
上面我们已经发现，统计公报的历年出生人口数字要比6年后的教育统计小学入学数字更低，那么普查分年龄人口和教育统计数据之间存在什么关系呢？
第七次人口普查的分年龄数据尚未发布，我们用六人普的数据看一看。若是只看2010年第六次人口普查分年龄人口与2010年教育统计公报，我们可以发现，普查人口同样低于教育部人口，但偏低比例逐渐降低：
上图中的蓝柱来自第六次人口普查分年龄数据，橙柱来自2010年教育统计公报的分年级数据[5]，橙柱同样高于蓝柱。小学入学人口平均每个年龄段要高出17%；而在初中阶段，教育部人口只比高出了8%——随着年龄上升，普查数据越来越接近该年龄教育部人口了。
将上面两张图的结论放在一起，可以发现：
1，历年统计公报都偏低教育统计人口，且每年偏低比例较为稳定。
2，普查分年龄人口也偏低教育人口，且年龄越大，偏低比例越小。
以上两个因素合并在一起，当两者的漏报率相对某一基准（在这里的基准是小学一年级入学人口）的变化达到下图情况时，就会出现0-14岁人口高于历年统计公报出生人口的情况了。
低龄人口调查是一件非常困难的事，年龄越低，越有可能漏报，近几次普查都没有解决这个问题。因此，0-14岁人口的普查登记数之和高于统计公报出生数之和，是在非普查年份抽样手段与普查手段不断变化时出现的特殊情况。但目前这两个数字都还低于教育统计入学人口。等十年后的教育统计数字出来，这批人的总数应当还会继续提高。
2，七人普初步汇总的结果显示，2020年我国出生人口为1200万人。
在数据发布会的最后一个问题中，宁吉喆局长透露了这个数字，「七人普初步汇总的结果显示，2020年我国出生人口为1200万人」。与之前的年份相比，2020出生人口有较大下降，特别是比2019年的1465万人下降了265万人。是什么导致了这么大的变化？
首先需要注意到一点：通过七人普初步汇总得到的1200万，并不是在2020年出生的人口。人口普查的标准时间是2020年11月1日，而普查中也没有诸如「是否怀孕、预产期哪天」之类的问题。因此，2020年11月和12月的出生人口，是没法通过七人普数据汇总得到的。
实际上，1200万出生人口，是普查中汇总得到的2019年11月1日到2020年10月31日之间出生的人口，与2010年第六次人口普查的表格1-12口径一致[6]
如果不考虑当年出生后在1岁内死亡，那么这个数字口径则与2010年第六次人口普查表3-1的1379万[1]0岁人口一致。
但我们前面也提到了，人口普查的分年龄人口数字，尤其是低龄人口数字，与公安部户籍登记人口、统计公报出生人口或在院分娩数的的口径都是不一致的。在2010年时，第六次人口普查公布的0岁人口数字为1383万（不考虑出生12个月内死亡）或者1379万（扣除出生12个月内死亡），这个数字低于2009与2011年的统计公报出生人口（分别是1615与1604万），低于2015年的学龄前在学5岁人口（1642万[7]），也低于2016年的小学一年级人口（1753万[8]），且都有较大差距。
因此，正如六人普的0岁人口无法与2009和2011年的统计公报出生人口对比一样，七人普数据发布会上公布的出生1200万，与统计公报公布的出生人口不属同一口径，同样是无法与2019年公报简单对比，得出「出生人口减少265万」这样的判断的。
3，七人普数据表明，2020年我国育龄妇女总和生育率为1.3，已经处于较低水平……根据国家统计局的有关调查，我国育龄妇女的生育意愿子女数为1.8，只要做好相应的支持措施，实际存在的生育潜力就能发挥出来。
本次发布会上首次透露了总和生育率与意愿生育率，并提到了只要做好支持措施，实际存在的生育潜力就能发挥出来。
真的能通过某些手段发挥出生育潜力吗？我在7年前的文章里已经提到过这点：
有朋友可能会问，实际生育远低于意愿生育，是不是当前中国的特有现象？两者之间的差距今后会恢复吗？来看看我们的近邻日本吧。
上图列出了日本最近8次生育意愿和行为调查的结果，其中最高的柱是夫妇俩的「理想子女数目」，中间的柱是「打算要生育的子女数目」，而最低的斜纹柱是「现有子女数目」。不难发现，日本也有类似的现象，即「理想子女数」（不考虑政策和经济限制，最理想的家庭规模）大于「打算生育的子女数」（考虑政策和经济限制，希望生育的子女数量），又大于「实际生育数」。从理想到实际，其差距稳定在30%，这个差距，和江苏省的调查较为接近。
因此，假如我们要预测放松计划生育后的生育情况，一个最简单的方法是询问新婚夫妇的理想子女数量，然后直接乘以70%。
上图来自2010年中国综合社会调查，为全国平均数据。横轴表示结婚了多少年，也从另一方面可以反映被访者的年龄。纵轴在问卷中的对应问题是：如果没有政策限制的话，您希望有几个孩子？这个问题实际上度量的是被访者的「理想子女数」，也就是生育水平的「上限」。从中可以看出，中国年轻家庭的理想子女数量，已经低于1.7。即使我们把范围限制在农村且户主学历在初中以下家庭，理想的孩子数量也没有发生多大差别。这说明，即使在农村，中国传统的「多子多福」思想也已经被打破了。
上图中可以算出的「理想子女数」是1.7，而本次发布会上公布的意愿生育率是1.8。从理想子女数再乘以70%，可算出实际生育率在这种模式下应该等于1.26。
而发布会公布了中国目前的实际生育率1.3。1.3>1.26
这么一对比就能发现，对比意愿生育水平、理想子女个数，中国目前的实际生育率，算是超常发挥了，根本就没有挖潜空间。
除非有超常规措施，否则生育率绝无可能上升。
4，平均每个家庭户的人口为2.62人，比2010年的3.10人减少0.48人。家庭户规模继续缩小，主要是受我国人口流动日趋频繁和住房条件改善年轻人婚后独立居住等因素的影响。
2000年第五次人口普查我国有家庭户34837万，平均每户3.44人[9]。
2010年第六次人口普查我国有家庭户40152万，平均每户3.1人[10]。
2020年第七次人口普查我国有家庭户49416万，平均每户2.62人。
可以算出，在本世纪第一个十年增加的家庭户为5315万，第二个十年增加了9264万。对比结婚对数，本世纪第一个十年结婚累计有9188万对，而第二个十年增加了11892万对。
不考虑未婚独居户、离婚与家庭消亡，粗略计算，2001-2010的结婚人口，58%到了新的居所成立了新的家庭，剩下42%仍然与父母同住。而2011-2020的结婚人口有78%成立了新的家庭，只有22%与父母同住。
新家庭的出现，逐渐从出芽繁殖变成分裂繁殖，新的核心家庭越来越快速地脱离母体而存在。
家庭模式的改变是本次普查的最重要数据之一。他首先与年轻人口的生育相关，这方面已经有不少研究。比如封进等在《退休年龄制度的代际影响——基于子代生育时间选择的研究》中发现：
父代在超过退休年龄之后与之前相比，子代生育概率显著提高大约6—9个百分点，说明子代会根据父代退休时间规划生育时间，以缓解生育和工作的矛盾。本文进一步发现父代超过退休年龄之后,提供的隔代照料时间明显增加，而且父代超过退休年龄对子代生育的效应在低教育程度父代群体中、工资收入较高的子代群体中和在社会托幼成本较高的地区中体现得更为明显,效应也更大。
意思是说，退休后的父母可以为子女提供照料，进而促进年轻人生育。
但从七普数据看，同住的比例进一步减少所致以及核心家庭模式的进一步改变，分开了父母与子女，不仅改变了年轻人的生存模式，减弱了退休父母对子女生育的照料，也使老年人口核心家庭成为新的课题——成为独立家庭的老年人应当怎么办？
5，老年人口质量不断提高。60岁及以上人口中，拥有高中及以上文化程度的有3669万人，比2010年增加了2085万人；高中及以上文化程度的人口比重为13.90%，比十年前提高了4.98个百分点……而且，在我国60岁及以上人口中，60-69岁的低龄老年人口占55.83%，这些低龄老年人大多具有知识、经验、技能的优势，身体状况还可以，发挥余热和作用的潜力较大。
这段文字是本次普查的最大创新点，但却少有人提到。之前的老年人口数据主要关注老年健康，老年失能，鳏寡独居之类的问题。老年人口质量、低龄老人，都是新词，在之前的各类政府报告中是很少出现的。
尤其是「老年人口质量」一词，老年人在这里不是传统报告中的被照顾的对象，而是需要研究教育、经验、技能的劳动要素，这种提法可以说是第七次人口普查公报的首创。
这意味着什么？用8年前我自己的一个回答来给出答案吧。
说了那么多，就想表达一点：如果说中国社保是一个病歪歪的老头子，那么推迟退休年龄就是一剂触手可得价格便宜药到病除人人都用的方子。与之对比的是，其他的药方要么太贵，要么就是安慰剂，要么要跑上半天人快死了才能买到。
在这种情况下，即使反对声音再强，政策制定者也很难抗拒延迟退休年龄的诱惑。
时间关系，就写这五点。
其实其他的一些数据，比如东北地区的人口流出和广东的流入；出生性别比从118.06下降到111.3等，都有很多可写之处，会抽时间慢慢再写。
想必大家也能注意到，这个答案里面引用的很多数据和观点，都是我自己的回答，而且是6、7、8年前的文字了。该说的话，早已说尽了。
所以这几年每每看到人口相关的数字和很多讨论，脑子里常常就是一句话：
Told you!
但转念一想，说过又能怎么样？什么都改变不了啊。于是再无奈地回答自己一句话：
So what？
参考
- ^ a b http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/6rp/html/A0301a.htm
- ^ http://www.scio.gov.cn/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/44687/45470/wz45472/Document/1703620/1703620.htm
- ^ http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201402/t20140224_514970.html
- ^ http://www.moe.gov.cn/s78/A03/moe_560/jytjsj_2019/qg/202006/t20200611_464829.html
- ^ http://www.moe.gov.cn/s78/A03/moe_560/s6200/201201/t20120117_129548.html
- ^ http://www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/6rp/html/A0112.htm
- ^ http://www.moe.gov.cn/s78/A03/moe_560/jytjsj_2015/2015_qg/201610/t20161011_284409.html
- ^ http://www.moe.gov.cn/s78/A03/moe_560/jytjsj_2016/2016_qg/201708/t20170823_311723.html
- ^ http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/200203/t20020331_30314.html
- ^ http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/201104/t20110428_30327.html
可以看看外媒的视点。已更新纽约时报、CNBC、美联社、路透社、南华早报、华尔街邮报、彭博社。
同样的数据，不同的角度看完全给出了不同的报道。
比如同样是增长率，最先报道的是纽约时报和CNBC，对准的是增长率是几十年来最低，甚至用出了“长期定时炸弹”的字眼。
而相对中立的南华早报，则说至少最近都还是人口正增长状态
而华尔街邮报则认为，哪怕你去年还是提升了，也是几乎忽略不计的（minuscule）的涨幅
路透社则继续对准增长率，认为增长率是历史最低、对于世界第二大经济体很危险
美联社标题很皮：就14亿？没了？
彭博社关注到了劳动力大军，认为目前的人口会对未来的劳动力产生影响，中国必须进行转型以维持发展
持续更新
川渝两省60岁以上人口接近22%，超过北京天津，和东三省的水平很接近；而65岁以上人口接近17%，甚至超过了东三省中的吉林黑龙江两省；考虑到川渝地区人口超过一亿一千万的体量，这个地区未来的养老财政压力会很大，但是似乎没什么人讨论。
广东省的性别比达到了惊人的113，考虑到广东十年内增加了两千一百万人口，大部分是外来人口。是不是可以打脸女性普遍向往经济发达地区喜欢留在大城市的传统观点？
浙江十年内增加一千多万人口，大部分也是流入的外来人口，仅次于广东。同样，浙江的性别比也达到了109，似乎可以作为佐证？
另外每十万人中拥有大学文化程度的人口增加了6500人左右，也就是说十年间有9100万人左右从大学毕业。所以不要再问内卷为什么这么严重了，毕竟大家都上过大学等于大家都没上过。
还是非常担心老龄化的情况，
数据显示15-59岁人口下降6.79%，
60岁及以上人口占比18.70%。
怕就怕未富先老，
怕就怕老年人多年轻人少，
怕就怕年轻人还不愿意生孩子。
其实我还是不太喜欢房产中介说什么“抢疯了，赶紧买”
看这阵势还继续的话，
真想糊他们一脸。
未来孩子晚生一年，
竞争压力目测就会减轻一年。
拭目以待？
普查报告里有两句话，站在不同角度会有完全不同的感受。这些所谓的红利，到底是谁的红利，值得探讨。
劳动力资源依然丰富，人口红利继续存在。
你要是从上往下俯视，会对这个结论非常满意。还有人口红利？统统都是我的红利。你们这些年轻人居然动不动就辞职、拒绝加班？没事儿，反正你不干，有的是人来干，劳动力资源丰厚嘛。
但是你要是基层劳动力的一员，就要知道，自己的不可替代性非常低，周围都是竞争者。
所以，劳动者的内卷，尤其是从业门槛较低的劳动者的内卷，还会持续很长一段时间。
人口素质不断提高，人才红利新的优势将逐步显现。
注意哦，这里提的是“人才”红利，而不是“人口”红利。
我的理解是，
人口红利指教育水平较低的劳动者非常充沛；
人才红利指教育水平较高的劳动者非常充沛。
通俗点说，内卷已经从普通的体力劳动者，往脑力劳动者发展了。
这也和我们通常的认知一样：无论农民工还是大学生，无论是二本还是985甚至清华北大，竞争压力都在增大。
人才红利，客观来说，对于整个社会的发展有一定的帮助，有利于科研攻关、产业升级；
但是换个角度看，对于人才个体而言，就不一定有如此幸福的感受了。因为产业升级、社会发展带来的实质财富，到底有多少能分配给这些人才个体？以及分配权到底在谁的手里？这都是些值得讨论的问题。
而未来一段时间，这些问题，以及引发的一系列矛盾，也会是舆论场上，尤其是年轻人们关注的重点。
我现在真的开始怀疑知乎的平均学历了。
本次人口普查是普查啊，亲，统计公报是户籍人口统计+1%抽样复核啊。
然后你发现户籍统计比人口普查多4000万可还行。大概05-06年这批孩子不算人咯？
我还收集了这么两张图
也很有意思
劳动人口平均受教育年限10.75年。
也就是默认我国绝大多数劳动者已经具备了至少大专以上文化程度。
想起之前和某个手机品牌的小伙伴聊天的时候，他提到的另外一个数据。
国内工厂的基层工程师开8K是有得赚头的，因为在大家都上886的情况下，
一个中国工程师的工作效率是印度或者越南同等学历工程师的三倍有余。
而实际上你再去看，大部分制造业还停留在三十年的低水平重复劳动上。
甚至是那些国家级战略新兴产业集群的主力企业，依然如此。
我们未来破解岗位下沉外流的主要解决办法，还是需要依靠制造业效能提升，
单纯依赖拼低成本的时代已经永远的和我们告别了。
天津市民王爱勃在河东区、河西区、和平区、南开区拥有四套房产。同时他在世一大（副部级）兴隆山校区就读，入学时间超过三个月；他又被世一大（副部级）交流到哈尔滨马家沟男子技工学校一年。
人口普查的时候，王爱勃的户籍地天津河东区，他的房产所在地的天津其他三区，世一大（副部级）兴隆山校区所在地济南市市中区，马家沟男子技工学校所在地哈尔滨市南岗区，都有充分的理由把王爱勃纳入统计。
再穷不过是山东，初音一葱拍死张恩硕。随着李春姬的一声惊吼，山东贫穷落后的面貌惊动了黄海两岸！中央再不给钱给政策，山东就穷死了！快给转移支付，快给精准扶贫！天津市的四区、黑龙江与山东都希望在统计中保留王爱勃这个统计数据，以此获得按照人头分配的中央政策与转移支付。于是统计数据汇总的过程中，要费很大的经历撕逼扯皮，对原始数据进行降噪处理。人口流动性越大，人口普查的数据质量越差。
过去的人可以在县域内生活一辈子。现在很多年轻人的户籍地、工作地、居住地、房产所在地可能全部分离。比如说 @不想上吊王承恩 ，生在山东，工作在北京西城区，房子买在河北三河市，他为了方便996在石景山区租住，这都是很现实的现象。七普应该是我见过最差的一届人口普查。
我们要想避免上述的干扰，获得精准的数据，提高社会管理水平，就必须改革户籍制度及相应的社会管理措施。
文章是昨天写的，因为知道你啥也看不出来，这里补充几句
1.所有的数字后面都有一句定性的话，基本都是好的
2.同样的数据，怎么公布，怎么解读，天差地别，有的数据，公布没公布效果一样。
3.真正的问题不是人口数量，是结构、质量、分布以及新生儿
4.人口问题是个大学问，不是拍脑袋在那想的出来的。
5.科学决策还有很远的路要走
6.改了那么久，就不要想有个什么大新闻了
7.量变到质变
写在人口普查数据公布前夜，关于时代里个人的抉择
过了今晚，就是万众瞩目的第七次全国人口普查数据公布时间了，如果那个时候谈论，就算是时政了，所以今天我想说说我自己的看法。
当然什么老龄化、少子化这种我也不想说了，说的人很多，我就不赘述了。
我就想说说时代里个人的抉择。
在这里，首先我要感谢我的岳父。
为了生下他们家庭的第四位成员——我爱人，岳父很好的工作不要了，预备党员没有转正，被抄了家，手表自行车都被抢走了，老家一间房门还被锁上了，一直到交完超生的费用，才给解开封条。
如果不是他的坚持，这个世间就不会有另一个生命出生，然后我们组成了家庭，又有了沐朵和牧野。
回头再问他这段经历，他寡言少语的脸上，泛起的从来不是悔恨或是痛苦，而是一种微笑，胜利者的微笑。
父亲对女儿的那种爱溺，穿透骨髓和生命，与儿子的情感完全不同，没有女儿的人是永远感受不到的。
他的微笑，是他战胜时代的骄傲。
有时候，你很难去评判一个时代。
一来时光无法逆转，讨论缺乏现实意义。
二来评判的角度不同，每个人都站在自己的角度出发，难以盖棺定论。
在国家困难的时候，如果不搞计划生育，会有更多的人死去，这是没有办法的事情。
看看如今的印度，去想象一下彼时完全不去控制的结果。
所以从国家的角度来说，这是不得已的抉择，为了整个民族的发展，个人的利益是必须被牺牲的。
但是对于个人来说，来这世间就这一辈子，谁能知道有没有投胎转世呢？谁知道投胎还能不能做个人呢？
被时代轻轻一折腾，就折了。
个人于时代，于大势，真的是太渺小了。
所以，我很佩服那些在时代中弄潮的人，他们并不认命，更多听从来自内心的呼唤，不愿随大流。
这需要极大的勇气，甚至要赌上一生的生命。
我在家乡的时候，常见到在县政府上访的农村妇女，很多都是被强制计生留下后遗症没钱治病生活贫困的。
除了唏嘘，没有任何办法。
片面去讨论一个时代的政策如何，是毫无意义的，重要的是两点：
第一，你到底想要什么？
第二，你该怎么做？
特别是处于时代节点的时候，比如80年代后生育政策慢慢有松动的时候，你的抉择到底是什么，你有没有遵从自己的内心，并且尽自己的全力？
我觉得人生来都是有命数的，有人很小的时候就想嫁人生子，有人一辈子习惯孤单，喜欢一个人生活，有人就是想要个女儿或者儿子，那都来自冥冥之中内心的召唤。
你不要听外界要不要你生，你就看看那些刚出生的婴儿，盯着看，如果喜爱，你一定会在某个深夜醒来，无眠无语。
如果就不要，就像李健，想得很明白，又不是什么优良的基因，没有传承的必要，这辈子，过好自己就很好了。
想清楚了，然后想想怎么做，智慧一点，尽可能不要被时代所裹挟。
你改变不了时代，不要说时代，你甚至改变不了你妈，所以你只能改变你自己。
不要跟时代较劲，不问对错，去和解，然后做你认为正确和该做的事情。
让自己变得更强、更聪明、更有选择的权利。
我们这一生的努力，都是为了获得选择的权利。
选择自己想做什么就做什么，选择不想做什么，就不做什么。
中国有6000万华侨华人，后来选择出去的便获得了选择生育的权利。
或者就像我岳父这样，想办法没有被强制堕胎，躲过最危险的时期，然后该交罚款交罚款，钱没了可以再挣，你会发现，到了最后，
这个世界最重要的，还是人。
想尽一切办法，保住你在这个时代最想要守护的人，你就是胜利者。
同理，你若真觉得一个人行走人间就很好，不想给任何人添麻烦，那就不要管别人怎么说，毕竟他们不会给你一分钱。
怎么过都是一辈子，所以不要人生赋予那么多所谓的意义。
有什么意义？毫无意义。
不是这个世界有什么意义，而是你觉得怎么过比较能回应自己内心的呼唤。
有两点是我有感受的：
- 去做自己喜欢的事
- 去爱让你感觉到爱的人
你看着刚出生的女儿或心爱的人，满眼写满爱意，那就是人类作为碳基生命高级的幸福。
当你能享受孤独，陶醉在自己所沉浸的事情中无法自拔，也是一种自我救赎。
我觉得一个人，要不断磨练自己超越时代的能力和心境。
几十年前，我们还满足于吃大锅饭，看看现在；想想那时东北的国企，看看现在。
时代是善变的，而人的一生是经不起折腾的，错过的，就很难再回来。
人群之中的安心，其实都是大众的幻觉，真正推动给社会发展的源泉动力，都在每个人。
时代变化得太快了，如果你跟着时代改变，注定被拖得血肉模糊。
人注定是孤独的，一个人来一个人走，在这个世界的时候，努力提高自己，多赚点钱，好好锻炼身体，不要靠任何人养老，也不要指望任何人，谁都帮不了你。
多问问自己的心，然后想到什么就去做，不要管别人怎么说，不要在意时代如何约束你，不要到了老了再去懊悔。
这并不是什么鸡汤，而是每时每刻你自己真实的人生。
不信，问问你自己的内心。
我就瞎写一下，缓解人口焦虑有两个办法最管用：
- 禁止销售避孕套（或者对避孕套征收奢侈品税）
- 征收未育人口人头税，没结婚没生娃的，45%个人所得税率，1胎的22.5%所得税率，2胎的12.5%，3胎的给奖励。
这两个方法下去，等着人口爆炸吧
在召开第七次人口普查结果发布会时，1956年出生的国家统计局局长宁吉喆已经66岁——按照中国人的算法，这个岁数已逾花甲，年近古稀。
当他在镜头前提及中国的“人口平均年龄”这个指标之后，声音出现了4秒钟的停顿。
然后，他报出的数字是：38.8岁。
宁局长接着立马对数据解读说：总得来看，依旧「年富力强」。
他依然害怕公众对数据的含义产生误读，所以马上横向对比说：“美国刚刚公布了过去十年最新的人口普查，年龄是平均38岁。”
对于这个整体比自己年轻0.8岁的强劲对手，宁局长的解读是：“（我们）差不多”。
然而，就在这场发布会召开前1个月，合肥市政府官方微信号“合肥发布”推送了一篇名为《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》，对想要在合肥购房的人群实施分级管理。
其中，超过35岁的人将不被合肥市政府视为“刚需购房者”，失去优先购房资格。
因为在城市规划者眼里，35岁的中年人，上有老下有小，消费能力萎缩，生产能力退化，已经失去了为城市发展贡献活力的可能。
与这条新政相对应的是中国政府的另一条古老传统：超过35岁的人，不能报考公务员。
——35岁的人生已被判决终止，38.8岁的国家公认年富力强。
然而，宁局长却没有在发布会上提及另外一组数据：整体人口的年龄段分布。
这次人口普查显示，中国60岁以上人数为2.64亿，相比于2000年的1.30亿，上涨了103%——为什么老年人口增加这么多，平均年龄却没有剧烈变化呢？
因为，2016年中国全面放开二胎，刺激了中国最后一波有生育意愿的适龄父母，勉强拉升了中国的新生人口——但是在完成这波「去库存」后，人口出生率断崖式下跌：
另外多说一句，第七次人口普查报告中，竟然没有公布2020年中国新增人口数据，但网上有各种数据测算，我看到的版本有多有少，但对比而言，2020年中国新生人口可能性的中位数应该是1200W——比去年再少260W。
但人口断崖是从2017年开始的，在此之前的6年，中国人口出生率尚可公布——这1.5亿只有0到7岁的小朋友，勉强维持了中国整体38.8岁的平均年龄。
但这个「平均数字」能说明什么呢？
BBC有一档电台节目叫做 More or Less：Behind the Stats（是多还是少：统计数字背后的世界），专门用各种案例向普通大众讲解如何通过统计数字理解世界。
其中有一个案例说的是：每天早晨当伦敦市民像沙丁鱼罐头一样挤在公交车和地铁上时，他们不知道——根据交通部门的统计：伦敦地铁每班次只搭载了130名乘客，而每辆公共汽车上平均只有13人（包含司机在内)。
但伦敦的公交车长什么样呢?
——伦敦的每一辆公交车都是大容量双层巴士。
实际上这是英国首都的特色。如果你还有印象的话，2008年北京奥运会闭幕式，预留了8分钟给2012年奥运会的举办方进行暖场预告，鸟巢体育馆内一辆红色双层巴士缓缓驶入，伦敦市政府把这种双层巴士认定为伦敦的象征。
然而，你能想象：伦敦市区的每辆巴士上，平均只有12个乘客吗？
More or Less 这档节目的主持人科普说：你之所以感觉公交系统拥堵，是因为你每天使用它时，正好都是上下班高峰期，这样的时间每天只有4小时，而一天当中剩下的20个小时，城市公交系统相当空旷；其中的10小时，简直空无一人！
所以伦敦公交车平均每辆只有12个乘客，这对日常上下班的你有什么意义吗？
没有。
因为空无一人的那10个小时跟你无关，你关心的其实是上下班的4小时。
这就是「平均数据」的统计意义。
38.8岁，看均值这个国家仿佛仍旧年富力强。
但为什么宁局长的报告里为什么不提2.64亿60岁以上人口占总人口18.70%，已创中国历史之最？
原因很简单：因为一旦将数据解读为「人口老龄化加剧」，国家财政就要考虑养老开支的增加；但如果认定国家仍旧年富力强，那么在主观意愿上，就暗示还有更多的人可以为祖国发展贡献力量。
统计数字，会说话。
第七次人口普查的结果今天早上是公布了，本文会做一个全面分析，对我们当前所面临的严峻人口形势、可能带来的影响、以及如何应对，做一个深入分析。
（1）骤降的出生人口和生育率
相比7普数据的内容，我更关心7普数据发布之后的记者会问答上，提到的2020年出生人口和生育率。
结果显示，去年出生人口约1200万人，总和生育率1.3。这个跟我前天的判断相符。
2017年，我们出生人口还有1723万人；
2019年的出生人口就下降到1465万人；
2020年的出生人口则只有1200万人，同比下降18%。
仅仅3年的时间，每年出生人口就从1723万人，下降到1200万人，这是非常夸张的降幅。
这里值得注意，我们去年总和生育率居然只有1.3，这是非常低的。
按照2018年世界197个国家和地区的总和生育率排名看，我们去年1.3的总和生育率，可以排在世界倒数第10，甚至低于日本。
也就是说，我们现在平均每个育龄妇女的生育子女数量，都还不如日本这个低生育国家。
要知道，2018年我们的总和生育率还有1.69，结果仅仅只过了两年就只有1.3。
同时，在2000年之后，我们的总和生育率就没有低于1.6。
这是我们总和生育率首次低于1.5，并且就直接下降到了1.3，堪称断崖式下跌。
总和生育率是每个育龄妇女的平均生育子女数量，一般认为总和生育率要达到2.1，才能保持人口数量长期稳定。
总和生育率低于2.1，那么长期来看，人口数量将必然持续下降。
如果总和生育率长期保持在1.5以下，那么基本只要过个50年，人口就会减少一半。
去年7月，曾有人在《柳叶刀》上发表了题为《2017年至2100年195个国家和地区的生育率、死亡率、移民和人口情景的预测》的研究。
该研究称，到本世纪末，全球195个国家中有183个将跌破保持人口水平的替代率临界值，而包括中国、日本、泰国、韩国、西班牙、意大利、葡萄牙等20多个国家的人口将减少一半。
到本世纪末还有80年，我觉得还是一个乐观估计，如果我们未来几十年都保持在1.3以下的总和生育率。那么可能到2070年，我们的总人口可能就会下滑到7亿的水平，会少一半。
单从总和生育率看，我们国家的整体生育水平，已经排在世界上生育率最低区间。
（2）不同的算法
另外，由于每年出生人口是每年统计局单独公布，并不是人口普查的内容，所以关于去年的出生人口，并不是在这次人口普查内容里说的，而是在今天早上的记者发布会上，回答记者提问时说的。
这使得网络上也有一些人基于各种算法，得出去年出生人口不一样的数据。
关于这点，我认为是这样。
正常人口普查数据就是对每年公布的人口数据做一次大修正，普查数据是每10年一次，所以跟平常每年公布的人口数据会有一些偏差值也是很正常的。
比如说2019年的统计人口是140005万人，7普数据的2020年是141178万人，增长了1173万人。
但按照2019年死亡人口998万人来计算，等于说2020年的出生人口要至少2171万人才能增长1173万人，但很显然这是不可能的。
根据公安部之前公布的数据，2020年新生儿户籍登记人数是1003万人，不可能有这么大的偏差。
除了上面这种算法，还有人把这次普查结果的0~14岁人口，扣掉2006~2019年之后的每年出生人口数据累加，来计算2020年的出生人口。
结果算出来的2020年出生人口，是2657万人。
之所以两种算法都有偏差，是因为都是基于每年公布的出生人口去跟普查数据做对比计算。
而我们每年都会单独统计人口，这个人口的统计，是基于每年的出生人口，扣掉每年的死亡人口，来计算出每年的人口变化情况。这并不是人口普查这种挨家挨户去调查统计的结果，所以二者正常都是会存在一些数据偏差，并不代表去年真的出生超过2000万人，这是过去10年每年偏差持续累积下来的结果。
前面几次人口普查数据，都是存在这样的偏差值，比如2010年的人口普查数据偏差幅度更大。
只不过前面两次是向下偏差。
而这一次是向上偏差。
也因为这一次是向上偏差，所以这一次的人口普查结果，0~14岁的人口数量是比上一次增长了不少。
所以如果是基于每年公布的出生人口来跟人口普查数据做对比计算，肯定是不行的，因为二者的统计口径和方法不一样。
不管怎么说，人口普查数据作为每10年才一次的人口数据调查统计。人口普查数据相当于是每隔10年对每年公布的人口数据做一次大的修正，所以还是得以人口普查数据为准。
（3）关于出生人口骤降的原因
今天公布去年的出生人口为1200万人，跟公安部年初公布的新生儿户籍登记1003万人，也比较接近，在二者往年正常的偏差值范围之内。
此外，这次7普数据里“户别人口”这个数据也是比较严峻的。
本次普查数据平均每个家庭户人口为2.62人，比上次普查的3.10人减少0.48人，给出的减少理由是“受我国人口流动日趋频繁和住房条件改善年轻人婚后独立居住等因素的影响。”
但一个家庭人口少于3人，这说明“离异家庭、丁克家庭、晚育家庭、独居老人、独居青年”的数量在增多。
这其中丁克家庭、晚育家庭、独居青年是会比较大影响到每年的出生人口。
总体来说我们的人口形势仍然十分严峻，而且严重程度是远超很多人预期的。
对于出生人口骤降的原因，我在过去半年的很多篇文章都详细分析过，我这里做一个总结和补充。
当前出生人口持续下降，主要有两个原因：
1、年轻人的出生意愿越来越低。
而之所以年轻人越来越不想生小孩，高房价带来的巨大生活成本，包括教育资源绑定在高房价上面，包括大城市紧密的生活节奏，996的加班让人们没有时间恋爱、结婚，甚至没有精力去照顾小孩，包括人们受教育程度提高，晚婚晚育成为常态，并且人们越发注重自身生活质量，更在乎自己，而不是在养育后代上，这都是现代世界，人们生育意愿越发低迷的诸多原因。
而以上这些原因，归根结底，都跟加速的城市化有关。
全球发达国家普遍的总和生育率基本都低于2.1，唯一的例外是以色列，以色列的总和生育率有3.09。
这是因为以色列是群敌环绕，强烈的危机感迫使以色列人必须多生。
这也说明，在和平年代，人类缺乏危机感的情况下，随着城市化进程加快，普遍生育率不会太高。
并且存在越发达的国家，总和生育率越低
越穷越乱的国家，总和生育率越高。
当前世界总和生育率最高的40个国家，只有一个不是非洲，其他39个都是非洲国家。
但城市化其实也还不是根源，上世纪苏联还在的时候，总和生育率虽然在60年代婴儿潮之后，也基本能维持在2附近。
当前全球范围内的这种城市化背后，其实是资本化。
特别上述这些问题，基本多多少少都跟城市化和资本化有关，比如说996加班导致人们没时间谈恋爱、结婚，甚至没有精力养育小孩，也是被资本剥削所致。
房价高一方面有城市化人口集中的因素，但也有资本推波助澜的因素。
2、适龄生育人群数量持续下降
我之前跟大家分析过，80年代的第3波婴儿潮，是来自于第2波婴儿潮最庞大这波人口到了生育年龄所致。
但由于第3波婴儿潮里，1986年出生的人，今年已经35岁了，已经开始远离适龄生育年龄。
如下图所示，这意味着从今年开始，我们每年的适龄生育人口数量会持续下降。
我们再看一组比较直观的数据。
如上图所示，每隔10年计算的适龄生育年龄，我是按照20岁~35岁计算。
可以看到2016年是一个很关键的分水岭，2016年开始在未来十年进入适龄生育年龄的人群，是比2006年大幅度下降，从3.25亿人，下降到了2.57亿人。
适龄生育人群大幅度下降，必然导致出生人口下降。
所以，上述两个原因，我认为是导致当前每年出生人口断崖式下降的主要原因。
可以预期，从明年开始，我们人口有很大可能开始由升转降。
最近关于人口未来开始下滑到底好还是不好，网络上有比较大的争论。
对此，我也来详细说说我的看法。
（4）人口下滑的利与弊
首先，人口太多肯定也不太好，但太少也不行。
人口数量未来如果开始下滑，肯定是有利有弊，我们需要全面去看待这个问题。
过度强调有利的一面，和过度强调有弊的一面，我认为都是不全面的。
现在网络上在讨论人口数量下降的利与弊，两方观点经常出现极端化。
我是比较希望从比较理性中立的角度去分析这个问题。
人口下滑有利的一面，也比较直观，我们过去教育和宣传一直是在应对人口大爆炸的危机，人口过多会导致我们资源负担很重，并且也让我们内部竞争激烈。
不过很多人把我们现在的内卷化全部归于人口过多，我认为是不对的，因为资本剥削的因素在内卷化里影响更大。
一些人口比我们少很多的资本国家，内卷化也没有比我们好多少。
因为人口虽然增加了竞争，但同时人口越多也会让市场蛋糕更大，从而创造更多就业岗位，二者是相辅相成的。
这一点资本影响因素更大。
此外，我以前在分析第四次工业革命的时候，也有跟大家提过一个观点，在未来智能化时代，并不需要这么多人口工作。未来很可能是一个大家互相服务来服务去的时代，服务业的就业人口占比会远超过现在。
不过这是单纯从制造业的供应端角度来思考问题。
假如要思考人口因素对整体经济的影响，我们不能只考虑供应端，也应该考虑人口下滑对消费端的影响。
人口在现代经济，特别是互联网经济是有很重要的作用，是决定整个市场蛋糕规模大小的重要基础参数。
在同样人均收入水平的情况下，一个人口1000万的国家，跟一个人口1亿的国家，肯定不是一个体量的经济体，消费市场规模更是有巨大差别。
而且在互联网经济里，人口=流量。
如果我们国家不是有14亿人口，而是只有3亿人口，现在肯定诞生不了这么多数亿级别基数的APP，更没有那么多的流量经济可供挥霍和炒作。
在互联网时代，流量=金钱，所以我们可以看到各路资本都在想方设法去挖掘人们的流量，占用人们的时间。
资本在给一款互联网APP估值的时候，普遍比较看重几个数据，比如日活、月活、平均每人在这款APP上面所花费的时间。
我们每个人的时间是有限的，一个人一天就是24小时的时间，不可能变成25小时，并且刨除掉正常的8小时睡觉时间，我们可供APP压榨的时间就是16小时。
一个国家如果有1亿人口，那么其一天可供互联网APP压榨的流量总时间就是16亿小时，不可能再多了，这就是这个国家的互联网经济天花板。
而一个国家如果是有10亿人口，其可供互联网APP压榨的流量总时间是160亿小时，会比1亿人口多10倍，那么这个国家的互联网经济规模，也必然就是1亿人口的十倍。
这就是人口作为一个基础参数，在现代经济里所能起到的巨大作用。
当然经济是很多因素共同叠加的结果，人口只是其中一个参数，但我觉得是很重要的一个基础参数。
特别是考虑经济的天花板上限的话，人口因素就更加重要。
我们国家为何发展潜力比美国要强很多，因为美国只有3亿人口，而我们有14亿人口。
所以假如我们的人均GDP能够达到美国一样的水平，我们的GDP总量将至少是美国的4倍。
我们的人口数量，决定了我们的发展天花板上限，是美国的4倍，所以我们的发展潜力比美国强。
不过，按照《柳叶刀》去年那个研究预测，在本世纪末，我们的人口估计会下降到7亿的水平。
假如到时候，美国仍然还是3亿多的人口，那么我们的发展天花板也就比美国多了一倍，就不是差距那么大。
很多人说，美国也才3亿多人口，消费市场仍然那么大，经济那么发达，所以我们是没有必要维持这么多人口，我觉得这种看法对，但也不对。
人口少，并不是说一定不好，但人口少必然会限制我们的发展潜力，让我们的发展天花板下降。
人口多的国家，不一定就能发展起来，但人口多，也意味着发展潜力强，这个发展天花板的上限会比其他国家高。
这本身也是一种优势。
而且有一些观点认为，要保持一个全工业类目、产业链齐全的国家，至少是需要10亿的人口规模。
当然，随着工业智能化的时代来临，我认为可能只需要7亿就够了。
另外还有一种观点认为，足够庞大的人口规模，是这个国家突破科技瓶颈的重要基础。
这个也比较好理解，人口越多，可能性就越多，激烈竞争也会导致更多的天才脱颖而出。
在教育水平差不多的情况下，一个只有1亿人口的国家，高素质人才，肯定没有一个10亿人口国家，来得多。
印度那种教育和不把低种姓当人看的环境，是不具备讨论价值的反例。
所以，人口太多肯定不好，但人口太少也不行。
像韩国那种，本世纪末人口会从现在的5130万人，下降到1700万的国家，并且超过80%人口集中在一个大城市里，基本就没有什么前景可言。
韩国当前已经是发达国家，意味着他们已经触碰到了他们发展的天花板。
这使得人口的下降，就会导致其天花板不停的下降，会导致其国家经济不断地萎缩，这会带来很多的问题和矛盾。
我举个例子。
我们住在一个200平，楼层高度有3米的大房子里，会感觉很宽敞，生活得很舒适。
但假如我们生活在同样200平的大房子里，但楼层高度只有2米，我们就会感觉很压抑，甚至楼层高度突然下降到1.5米，那么我们可能就会天天面对“穴居生活”，那么即使这仍然是一个200平的大房子，我们也会生活得很不舒服。
所以天花板的持续下降，是必然会对一个国家的经济造成巨大的冲击，特别是对一个已经触碰到天花板的国家来说，会更严重。
我们当前人均GDP才刚迈过1万美元大关，距离当前发达国家普遍的人均GDP为3万美元的天花板来说，还相距甚远。
所以，我们的人口危机所带来的影响和冲击，实际上还没有日本和韩国这样的已经触碰到人均天花板的国家大。
因为我们还可以在触碰到天花板之前，继续挖掘现有存量人口的发展潜力，不会像日本和韩国面对人口危机时，感觉到更加的“逼仄”。
但这不意味着，我们就可以高枕无忧，可以完全无视人口危机所带来的冲击。
这包括我们当前急速转变的严重老龄化社会，已经天花板急剧下降所带来的冲击，都是不可忽视的。
所以，我的观点很明确，人口数量下降，不一定就是坏事，甚至可能是好事。
但人口数量下降速度太快，特别是新生儿数量下降太快就肯定是坏事。
我也是赞同，在智能化的时代里，在不需要这么多就业人口的情况下，我们整体的人口数量的确是不需要保持在超大规模的水平，我认为可能本世纪末我们人口数量保持在7亿左右的水平，是比较合理的。
但问题是，我们是花80年的时间，把人口稳步下降到7亿，还是只用了50年的时间，就人口快速下降到7亿。
这是完全不一样的概念，对经济的冲击是完全不同量级的。
并且，如果新生儿人口数量下降太快，很容易让人一眼看到30年后的天花板下降高度，这相当于一头在狂奔而来的“灰犀牛”。
这同样也会给经济带来巨大的冲击。
（5）要避免出生人口快速下降
上世纪60年代的第二波婴儿潮里，年龄最大的也已经60岁了。
所以当前我们人口结构里，45岁~60岁是占比最大的。
这意味着，在未来20年里，我们将急速进入到一个严重老龄化社会，并且每年死亡人口也将从当前的每年约1000万，持续上升到2000万人。
根据一些研究测算，2050年我们60岁以上人口会接近5亿人，而这次普查结果显示，2020年60岁以上人口是2.6亿人。
等到了2050年，老人数量是现在的两倍，这意味着到了2050年，我们每年的自然死亡人口数量也将是现在的两倍。
我们每年的死亡人口最近这20年一直在持续上升，这是因为我们老年人口数量在持续增加。
与此同时，每年出生人口在持续下降，此消彼长之下，我们进入到人口下降阶段的拐点，很可能是高于很多人预期的。
去年的出生人口在1200万人，那么即使死亡人口为1000万人，那么二者相差已经只剩下200万人。
虽然2020年我们人口仍然保持增长，但可以预期的是，我们人口从增长到下降的转变，会比很多人想象的要提前很多。
在前几年，人们普遍预测我们人口要等到2030年才会开始下降。
但从现在的趋势看，我认为我们人口可能会在2022年之后就开始下降了。
这个我们同样可以看一组数据。
上图是有专家在2017年对未来3年的一胎数量的乐观预估，他认为2020年一胎数量仍然可以保持800万的水平，但实际呢？
根据去年初公布的数据2019年出生人口是1465万人，其中二孩及以上的占比是59.5%。
由此我们可以推算，2019年一胎数量是只有40.5%，也就是只有593万人。
这个数字远低于专家在2017年预估的801万人。
过去这些年，我们每年出生人口，基本都是靠最后一批80后生二胎撑起来的。
但在当前最年轻的80后，也已经超过30岁了，再过两年基本都超过最佳生育年龄。
可以预计的是，从明年开始，二胎数量应该会大幅度下降。
因为，当前的90后年轻人，连一胎都不大愿意生，就更别说生二胎了。
当前二胎数量超过一胎数量，是因为我们2016年放开二胎所致的非常态现象。
正常二胎数量是要少于一胎数量。
一个总和生育率为1.5的国家，二胎数量应该是一胎数量的一半，而去年的总和生育率却只由1.3。
我们假设2022年开始我们的二胎数量也是一胎数量的一半。
那么即使按照2019年一胎数量的593万来计算，2022年的二胎数量可能只有300万左右。
这意味着2022年的新生儿数量是有很大可能跌破1000万人，有可能只在900万人左右。
那么即使按照我们当前每年死亡人口近1000万人的数据来算，几乎可以说，明年开始我们人口就会下降，我认为是大概率的事情。
虽然去年我们人口仍然保持增长，不过相比出生人口大幅度下降，这已经不是太重要的事情。
按照我个人预估，可能今年我们的出生人口，能维持在1000万~1100万人之间就不错了，这只能勉强保持人口增长。
而假如明年我们出生人口继续下滑到900万人的话，那么明年总人口就会开始由增转降。
当然，这仍然只是我的个人预测值，具体还是得以实际为准。
其实比起人口数量下降，我认为每年出生人口这两年快速下降，问题更严重。
由于当前人们寿命整体要提高很多，所以新生儿数量快速下降，是很可能被掩盖在人口缓步下降里。
所以，新生儿数量快速下降的问题，更有可能被人们忽视。
2016年，出生人口还有1786万人。
但假如明年就下滑到900万人，那几乎是只用了6年的时间，就直接下降一半。
这个过程速度太快了，时间太短了。
所以才会有问题。
我还是那个态度，我认为我们可以允许人口数量在一个更长周期里持续下降，最终至少保持在7亿人左右合理数量。
但我们应该尽量避免人口数量出现在较短周期里的快速下降，特别是新生儿数量不应该下降过快。
要知道，新生儿的数量，就代表着这个国家未来的经济发展潜力。
说白一点，新生儿的数量，直接决定未来这个国家的接盘力量多寡。
新生儿越少，那么这个国家未来可供接盘的有生力量就会越少，那么经济萎缩的概率就会越大。
这是全球范围内普遍存在的一个严重难题，是我们当前肉眼可见，全球范围内最大的一头“灰犀牛”。
仍然还是以韩国为例，1973年韩国每年有100万人出生，1991年就下降到70万人，2016年下降到36万人，到了去年就只剩下28万人出生。
这意味着什么呢？
91年出生的70万人，现在差不多是30岁了，刚好是买房成家立业的时候，韩国现在还有70万人去买新的房子。
等到30年后，2016年出生的人可以买房子了，却只剩下28万人。
新生儿数量的锐减，意味着经济活力将持续下降，因为未来给经济提供增量来源的青壮年人口会持续萎缩。
这首先必然导致整体经济总量会持续衰减，日本之所以长期保持经济停滞状态，跟其人口问题有很大的关系。
所以，人口下降并不可怕，关键是新生儿数量骤减，这个对经济的冲击和影响太大了。
要不然，最近这段时间，也不会那么多“地产经济专家”都纷纷跳出来高呼要放开生育并且鼓励生育。
因为他们背后的地产经济都开始着急了，面对当前肉眼可见的新生儿数量骤减，20年后如此庞大的房地产市场找谁接盘呢？
韩国现在5100万人口，首尔是1000万人口，只集中了20%的人口，其他80%分散在其他城市。
但在本世纪末，韩国人口下降到1700万，首尔是1400万，集中了82%的人口，这意味着其他城市的人口将寥寥无几。
到时候大量现在还繁荣的中小城市，将在本世纪末变成了空空荡荡的鬼城，这会进一步加剧人们疯狂朝着大城市聚拢，来抱团取暖，从而形成恶性循环。
一座城市假如都空空荡荡的，你们觉得这座城市还要怎么发展？当前高高在上的房价还找谁接盘？
这几乎是肉眼可见的超级“灰犀牛”。
按照我们当前的总和生育率看，等到了30年后，一二线城市可能人口还会进一步集中，但三四线城市可能就会出现人口锐减的情况，一些三四线城市30~50年后人口少一半，并不是危言耸听，因为三四线城市可能面临“生育率下降+大城市虹吸”效应。
只不过这样的灰犀牛，至少得30年后才会开始显现出来，所以人们现在等于是被温水煮青蛙，还没有什么感觉。
但当前这些地产经济学家如此着急地呼吁放开和鼓励生育，其实也没有什么用。
总和生育率持续下降，是全球范围内随着经济发展、资本化、城市化进程加快所必然导致的时代趋势。
日本、韩国、俄罗斯这些出现人口危机的国家，都已经绞尽脑汁去鼓励生育，但却完全不能缓解人口生育率下滑的趋势。
所以，我也一直希望我们还是赶紧放开生育，甚至鼓励生育。
其实，因为地产经济学家也在呼吁鼓励生育，说实话我是很讨厌与这些地产经济学家为伍，因为他们只会为了房地产利益发声。
所以，每次看到地产经济学家呼吁降息，我都是气不打一处来。
不过这次没办法，我也只能呼吁国家层面尽快放开生育，鼓励生育，这有几个原因：
1、从现在低迷的一胎数量看，即使放开生育、鼓励生育，估计也没有什么用。不存在鼓励生育导致人口暴涨的可能性，所以不需要担心这方面问题。
2、人口未来持续下滑的趋势是难以扭转的，但鼓励生育至少可以给有想生二胎想法的人，多一些动力，能稍微缓解一点人口危机压力，是一点。
3、当前每年出生人口数量下降太快了，这个势头要稍微缓解一下，尽量降低人口下降对未来经济产生的冲击。
（6）如何应对
我们必须面临一个现实，那就是我们的人口会比很多人想象的更快速度进入到从增长到下降的转折，并且我们每年出生人口数量大幅度下滑，在未来给经济所带来的巨大冲击，我们是要有所准备的。
既然人口危机的问题，是时代趋势，是很难扭转，那么是否意味着我们只能躺平？
当然不是。
这种消极应对，一直不是我提倡的，我们需要积极主动应对。
我们需要客观认清这种现实的难题，也是为了能够更加有针对性地做应对。
我个人认为可以一定程度上缓解人口下滑所带来的压力，可以有以下一些措施，希望起到一个抛砖引玉的效果：
1、我们可以借助未来人口下降的压力，逼迫我们自己加速经济转型，其中包括集中力量推进工业智能化，也就是当前至关重要的第四次工业革命，也就是我们的中国制造2025。
工业的智能化，意味着我们可以用更少人口来生产更多的东西，这某种程度可以对冲人口下降所带来的冲击，日本实际上也是依靠这种方式，来对冲人口持续下滑，要不然日本就不是维持经济停滞，早就开始持续萎缩了。
2、遏制资本肆无忌惮的剥削势头，特别是996加班这种饱受人抨击的社会现象，要尽快纠正。让人们可以在大城市里生活得不要那么焦虑，连谈恋爱、结婚的时间都没有，就别说生小孩了，要避免走入日本当前这种“低欲望”社会模式。
3、我们还应该大力度推进我们这里独一无二的“乡村振兴”模式，这种逆城市化的发展模式，也是只有我们一家，别无分店。
在当前发达国家都普遍出现大城市病的情况下，要如何让人们生活得更加舒适、不要那么大的压力、不要那么焦虑的生活，乡村振兴模式也算是我们尝试的一种解决办法。
由于当前全球化和城市化是主流，所以也没人知道乡村振兴这样的逆城市化能否成功，但总归是一种尝试，让我们多了一种可能性，所以我认为我们应该持续大力度去推进。
本身，我们当前也是在整体仍然在城市化的过程里，去尝试乡村振兴模式，这就是典型的多种尝试，摸石头过河的状态。
只有多多尝试，我们未来才会多更多的选择和出路，这种可以通过顶层规划来做各种尝试，本身也是我们最大的一个优势，是西方国家所不具备的。
本文来源“大白话时事”公众号，作者：星话大白。
我每天都会写分析文章，欢迎关注！
早在数据出来之前，就很明显看出国家为了应对老龄化、少子化问题在出招了。
大家多结合下过去一阵子的新闻，我来说下个人揣测：
1.开始整治校外教育市场乱象
直接目的：尽可能缓解家长鸡娃焦虑，减少不必要教育支出
最终目的：多生娃
2.宣传无痛分娩
直接目的：让准妈妈们享受更好体验
最终目的：多生娃
3.大力打击互联网领域存在的垄断现象以及劳资矛盾
直接目的：进行行业治理
最终目的：尝试给996的年轻人松松绑，同时让困在算法里的基层劳动者松口气，然后有心思生娃
4.推出各种策略控制房价
直接目的：保证交易市场理性
最终目的：让年轻人有钱买房生娃
5.要求学校给家长减负，延长孩子放学后在校时间
直接目的：让家长不至于太累
最终目的：降低育儿成本，多生娃
6.强基计划
直接目的：提升国家基础学科人才储备水平
最终目的：生产力突破了，才能对目前人口问题进行“治本”
另外从数据来看，城镇居住人口比例已经远超农村居住人口。这10年农民进城数量明显增加，也造成了城市资源更加紧张，必然进一步内卷。
居住在城镇的人口为 90199 万人，占 63.89%；居住在乡村的人口为 50979 万人，占 36.11%。与 2010 年相比，城镇人口增加 23642 万人，乡村人口减少 16436 万人，城镇人口比重上升 14.21 个百分点。
到底是走城镇化路线，还是乡村振兴路线，恐怕是决策者必须深入思考的课题。
其实呢，任何国家都有自身巨大内部矛盾存在，犯不着今天火箭上天就星辰大海，明天人口数据出来就哀鸿遍野冷嘲热讽。
对国家来说，在改革深水区能不能啃动硬骨头，能否让既得利益者把蛋糕吐出来，决定了未来长期发展的可行性。
对个人来说，好好研究这些数据变化，看对于自身所处行业有何利弊，是否有必要选择更适应数据变化的行业，也是一种理性而明智的选择。
各位，都准备好了吗？
就说两个方面，一个是人口增长和生育政策的变化，另一个就是可能的应对措施。
一、人口增长和生育政策变化
虽然生育表面上是个伦理问题，但实质上则是一个绕不开的经济问题。
在谈及计划生育时，我们是不该忽略其背后时代背景的;
因为究其根本，生育问题本身就是一个和社会资源所密切联系并受其制约的，而这种动态调节也在历史的不断演绎中被不断展现，纵观历史，往往混乱过后的朝代会大力鼓励生育，比如说汉初，而饥荒年代又会存在一定限制，但究其根本，都是由生产力所决定的。
我国生育格局也差不多是这样的。
在1970年前，我国整体是处于一个人口激增阶段的。
虽然说最早也有一定“适当性节育限制”，但很快就被当时后续快速发展的工业化所带来的前景和蓝图所打倒，人口也在这个时期迅速激增。
但在随后的“三年困难时期”出现首次不正常的人口负增长，而这也可能是后续资源限制生育的一个重要原因，而就在“三年困难”之后，我国对节育的态度就有了较为明显的转变了。
1963年10月，卫生部下发《关于修改人工流产及男女结扎手术条件规定的通知》，取消人工流产和绝育手术的限制条件；1964年1月，国务院设立计划生育委员会，但于1968年11月被撤销，计划生育工作仍由卫生部承担。
当然，从印象流来讲，60、70后差不多正好是现在80、90后的长辈，那一带普遍家里四五个孩子都是挺正常的，这也从侧面反应了时代背景吧。
截止1964年，中国第二次全国人口普查显示中国全国总人口接近7.23亿，而截止1969年中国人口超过8亿
1970-1978年应该算是一个过渡时期。
可能是有介于当时我国人口过快社会负担加剧的现状，亦或是困难时期所带来的教训，人口政策在这一时期是有明显转向的，但更多地也只是停留在口号上面。
1970年代初期，，在第四个五年计划中提出了“一个不少，两个正好，三个多了”的口号。
1977年8月12－18日中共第十二次全国代表大会：“到本世纪末，必须力争把我国的人口控制在十二亿以内。”
1978年3月5日，新宪法第五十三条规定“国家提倡和推行计划生育”。
虽然在这一时期控制人口数量逐渐成为共识，但限制政策还没有具体得到落地。
而从1979年开始，我们所熟悉的计划生育也就来了。
1979年1月，在四川成都召开了全国计划生育办公室主任会议，讨论了争取1980年把中国人口自然增长率降到百分之一以下的具体措施。此次会议第一次将计划生育作为政府倡导的一项活动，改变成为一种需要政府通过强有力的行政手段才能够推进的工作，要求在全国性法律颁布之前，各个省、直辖市、自治区先行制订地方的计划生育试行条例。
而当时做出“计划生育”决定也是考虑到生产力因素的。
在生产还不够发展的条件下，吃饭、教育和就业就都成为严重的问题。
我们要大力加强计划生育工作，但是即使若干年后人口不再增加，人口多的问题在一段时间内也仍然存在。耕地少，人口多特别是农民多，这种情况不是很容易改变的。
就人口政策的几次转变来说，人口问题实质都是生产力问题，是现有资源约束下一种妥协。
生育是源于传承的渴望，而节育则是由于生存困难带来的恐惧所做的妥协。
但原有逻辑在我国改革开放后是又有了很大改变的，在现代社会生产力激增后，我国整体劳动生产率有了显著提高，但却又陷入了不敢生的泥潭之中。
而20世纪后，由于完全工业化带来的影响，千禧年之后的人民受到各种现代思潮影响后再也不复当年老一辈“多子多福”的心态了。
再加之发展的不充分、不均衡，大家便变得更加不愿意生育了，所以即使我们在后续进行了一些放松政策，但效果可能并没有达到我们的预期。
2011年11月，河南省调整生育政策，规定夫妻双方都是独生子女的经批准可以生育两个子女。至此，中国大陆31省份均已放开“双独两孩”（双独家庭生两个孩子）的政策。
2013年11月，中央决定坚持计划生育的基本国策，启动实施一方是独生子女的夫妇可生育两个孩子的政策（单独两孩），逐步调整完善生育政策，促进人口长期均衡发展。2014年，各地陆续实施单独两孩政策，但当年申请数仅106.9万，大大低于官方预期。
2015年10月，十八届五中全会通过决议，全面实行一对夫妇可生育两个孩子政策，以应对人口老龄化。
就现有的数据来看，我们过往估计的16亿人口峰值可能是永远达不到了的。
二、从放松限制到鼓励生育的预期。
就目前第七次全国人口普查显示来看，接下来可能我们对于人口政策的态度是会有一个较大转向的，也即从宽松到鼓励。
但现在的问题也就来了，这个转向是会以什么模式进行的呢？而这个鼓励生育的钱又从哪里来呢？
调控政策的实现大概率会是一个有条不紊的过程。
首要的应该是风气的转变，关于晚婚晚育的宣传可能会成为过去，适当地降低法定婚配年龄，以及对节育和人工流产做出全面限制，比如说限制药房出售相关药物以及限制医院进行相关手术。
这些措施是相对很容易做到的，但估摸着会有一个渐进的过程，不会是简单的一刀切。
当然后续立法和经济上的进展也应该会相应推进，首先我们会从立法角度对“计划生育”进行相应展开，但在走程序的过程中先推行一些暂行办法，也即不对“超生”进行处罚，并探索部分地区进行全面放开的试点。
虽然大家对全面鼓励预抱有强烈的期待，但从放宽到鼓励，可能我们要走的还很长。
鼓励生育，鼓励谁，在哪做，如何做，谁出钱，这是一个永远绕不开的问题。
如果说鼓励生育成为共识，但在哪鼓励就是一个很值得考究的问题了。
说一句话很现实的话，大城市是不具备鼓励生育条件的，很简单的道理，不管是从居住成本还是生育意识来说，指望大城市居民多生育是不现实的。
但小地方是不具备条件的，原因也很简单，就是没钱。
在现代社会，虽然生育已经逐渐形成了一种产业，但对地方来说这是一笔不小的负担，不管是支付幼儿的医疗资源，而是加大投入育儿的教育成本以及其它配套措施，对于地方来说，这都是一种支出。
而由于区域经济之间存在的具大差异，这些由地方承担代价生育的幼儿在成为劳动力后，他们会倾向于涌入大城市，而这种劳动力外流的现象也必然会使这些承担生育的地方得不到回报而持续衰弱。
而这就是目前社会所面临的一个很大问题了，北京上海确实没有多少新生儿，但他们的人口是净流入的，而且这个净流入数据是被严格控制的，如果说不加以限制，这些人口流入速度可能是更快的。
简单来说：
对于大城市来说，鼓励生育太难，但吸引人口易，反正有人愿意来，所以缺乏动力。
对于小城市来说，鼓励生育没钱，也限制不了人口外流，担心自己承担代价给别人做嫁衣，所以不敢鼓励生育。
这就是目前人口问题最尖锐的地方。
有钱的地方不需要鼓励生育，因为他们有足够的外来人口，没钱的地方也不敢鼓励生育，因为他们无法限制人口外流。
但最矛盾的一点还在于这里，出现这种现象的根源在发展的不平衡、不均匀，但如果让地方出钱的话，以目前绝大多数地方的财政现状来看，这些钱大概率还是出自土地财政，这种拿土地财政的钱来鼓励生育的做法是很魔幻的。
所以从现实考量，后续从放松到鼓励，不管是网传的社会化抚养还是其它措施，都应该是由国家统筹规划，从大局考虑的，不然按照现实情况来说，应该说没有几个地方是没有意愿去做这些的。
写在最后
其实很多人会就这个问题夹带私货地去分析一波其它现象，比如说地产价格还有其它各种资产的前景，但其实这些都是值得商榷的。
实际上治大国如烹小鲜，很多事情都是在一个潜移默化过程中慢慢体现的，也就是随着矛盾的不断积累而爆发的，人口的增长和减少自然是有一个相对周期的，即使说周期的变化部分有超出我们原本意料的，但总归是可以做出调整的。
这就是“太阳照常升起”的逻辑，功在千秋自然很好，但我们也必须利在当下。
致评论区的更新:
2016年之后，2017年1725万，2018年1523万，2019年1465万，2020年1200万。连着四年出生率下降，可以说是断崖式的暴跌。
很多人都在问为什么?是不是中国人口增长是不是没救了。这样分开来看。
如果诱发断崖式下跌的是长期的、根本性原因，比如社会内卷、根本制度问题等等短期内看不到解决方案的事情，那人口下滑的确没救了。
但若原因是短期的、技术性问题，比如政策、外部因素等等在可见的时间内能够处理的问题，那么人口断崖式下滑就是暂时的，可逆转的。
到底是什么导致2016年之后出生人口断崖。这里卖个关子，先来个数据：
天猫数据显示：女性用情趣器具销售较去年增长11倍，震动棒16年销售量较15年翻了51倍。
列位，看出什么了吗？
女性不找对象了。或者说，不结婚了。
另一个数据可以印证：以90后为主的育龄年轻女性，在2016年之后明显推迟了结婚与生育时间，主要结婚年龄从20~29.推迟到25~34岁。
下图也能印证。
其实，那么可以问问身边未婚的90后女性甚至回顾下自己，结婚或者恋爱的心态，有没有在2014年 特别是2015年之后发生剧烈变化。
为什么呢？
很简单，从2014年开始，全国房价从一线到三四五六线，经历了几轮大涨，其中2015底到2016年初那叫一个疯狂。很多人的恋爱、结婚计划，由此被打断，而被打断的后果只有一个：
推迟婚育年龄。
这就能直接解释为什么出生人口四连降了，最直接的原因就是房价。
房价是根本制度问题吗？不是。
房价涨之前，没有内卷吗？也有。
所以说来说去，还是房价，是一个短期的技术性问题。
因为那一年房价要涨得那么猛，与内外部大环境有关。
2008年，美国印钞救市，中国买美债支撑美元，结果中国依靠内部基建、外部贸易，经济起来了，美国却还是靠印钞输血。于是，美国资本对中国用出了对付东南亚的招数。
2014年下半年开始，美元指数暴涨，造成美元紧缩回流的现象，导致中国掀起了一轮疯狂的牛市，让大量外资蠢蠢欲动，想要等到股市涨到最高位的时候迅速抛出外逃。
但中国赶在美联储加息钱，搞“三去一降一补”，也就是去产能、去库存、去杠杆、降成本和补短板，从牛市直接变成股灾，彻底打乱外资出逃的计划；随后启动汇改，在恐慌形成之前就对汇率进行有序贬值，成功遏制住下滑趋势。
说白了，就是全面降低系统性风险。
但风险只能分散转移，是指处于可控状态，而不能完全消除。毕竟，暴涨一波热钱还在国内，总要有个地方去吧？资本市场已经砸下来了，除了生活消费品之外，就只剩房价了。
涨哪个很难选吗？生活消费品那种能有消化这么大的资金体量，绝大多数中国人能忍受财迷油盐酱醋茶翻了倍得涨？那可比房价上涨要命多了。
毕竟中国人大多数都有房，但家里可没屯财迷油盐酱粗茶。
所以只有房价了，就把过热的资金往房地产赶。
2016年8月27日，“限外令”松动，有资格的境外机构和个人可在中国境内购房。
什么叫请君入瓮啊。就是这个。
后来的重重房价冻结、严控措施，那就是用长期的经济成长来消化这一波房价带来的金融系统性危机了。
等于说，中国用一波股灾和房价暴涨与冻结，定向瓦解了一次中国版的“东南亚金融危机”。
这一场国运之战，不是没有代价的，而且很尴尬。
那就是2015年之后，与房子相关的人口、生育、婚姻问题被连带杀伤了，才有了出生人口的四连断崖式下降。
梳理完了。
对比2015年与现在的中国，关于人口这件事，我是长期乐观的。
下面是原回答：
比起挨家挨户跑断腿的普查工作者，有人张一嘴就开了上帝视角。
我最关注的是二孩政策的效果。
（五）年龄构成。0—14岁人口为25338万人，占17.95%……与2010年相比，0—14岁、15—59岁、60岁及以上人口的比重分别上升1.35个百分点、下降6.79个百分点、上升5.44个百分点。
比起2010年的数据，0—14岁的比例，可以说从悬崖式下跌彻底翻转了。
同2000年第五次全国人口普查相比，0-14岁人口的比重占16.6%，下降6.29个百分点。
这个数据会让一些人比如前面那位张口就鉴数据的哥们感觉别扭。
此前，人七普查数据还没出来，就因为推迟发布，毫无证据下就各种风言风语，唯恐数据出来不够惨，提前渲染数据造假。
这种对人口的悲观，排除阴谋论的话，更多源自于现实舆论氛围。
因为很多一二线大城市工作生活的80、90后的感觉是：房价、996等等压力下，年轻人没时间恋爱不敢结婚生不起孩子。
加上这批人在网络舆论发声量大，发酵出了一种好像85后、90后已经普遍主观结扎的绝望情感，进而渲染出很多了男女对立、婚姻恐惧、家庭焦虑等等冲突社会情绪。
但就个人在北京与周围人观察交流的感觉，特别是联系自己以前老家村镇、小县城、四五线城市的朋友、同学，感觉在老家的他们早早结婚、生完一胎生二胎甚至三胎、四胎，儿女上小学的不在少数。
不知不觉间，那些在互联网上以生育、人口问题为理由，宣泄房价、收入、工作压力、竞争内卷的这一批一二线城市青年，就已经慢慢沦为少数了。
不断下沉的母婴行业的调查数据也证明了这一点
从这次统计的数据来看，对在一二线打拼的青年男女说句残忍点的话：
农村青年、小镇青年多得是，你不生，有得是人生。
也有人认为，这一次是因为二胎开放了，很多原本隐匿的人口就出来了。反正要削弱人口政策改变带来的人口机构改善效果，继续为自己的焦虑找慰藉。
虽然没有关于隐匿人口的数据直接反驳，但2000年人口普查随机事后质量抽查漏登率是1.81%，随着第二代身份证的普及，2010年只有0.12%，到了这一次社会各系统已经全面互联互通，漏登率只剩下0.05%。
在误差连续数量级递减下，能左右最后结果的的空间基本没多少了。
无论是主客观的侧面印证，还是数据本身的连贯性，无论怎么看，关于人口结构的优化“加速度”，这次普查结果是很乐观的。
所以说，大城市的90后特别是95后，当你还在把反婚姻、生育当成同龄人普遍价值观的时候，对大数据、大环境以及国家政策嗤之以鼻的时候，小心只有自己沦为孤家寡人。
但在这次人口普查报告里，个人感觉不太满意的一点，是关于结构改善的理由太肤浅了（当然我没看更详细的报告）：
我国少儿人口比重回升，生育政策调整取得了积极成效。
生育不是水龙头，一打开就有水，好像一个政策就解决了。
实际上，与2015年全面放开二胎政策一起出现的，是配合十三五规划的全面小康社会目标，国家新一波扶贫大战略的启动，包含新农合等一系列社保体系的铺开，带动整个国家的资源向被忽视的村镇、县城、四五线城市倾斜。
为什么阿里、京东、苏宁一直没能打开农村市场，最后被2015年成立的拼多多抢了先，看似好像是靠下三滥的手段得逞了，但不管有意无意，拼多多背后真的还踩中了节奏。
这才是下沉市场的底层逻辑。
其实说到底，无论是小城镇也好，一二线也罢，人口增长的真正动力其实还是“公平”两个字。若是简单归功于“人口政策”，反而真是傲慢了。
所以说，人口问题真正的开关是：
等了好久，第七次人口普查数据终于姗姗来迟。
对比下三次人口普查跨度20年的主要人口数据：
这里面我比较关注的数据包括60岁以上人口占比（养老问题）、城镇化率和流动人口（影响房价）和家庭人口数（生育和投资相关）。
当然最为关心的2020年出生人口还没有公布，但我们也可以根据历史已有数据进行进一步深挖。
有句话说的好，数据和历史一样，都是任人打扮的小姑娘。
很多时候需要对表面的数据进一步深挖，才容易发现更为深刻的真相。
已经公布的每年全国出生人口：
近十年的人口走势大家已经十分清楚，从18年开始大家明显感觉到出生人口在下降，全网尤其是知乎大批网民深入关注人口话题。
但如果拿全面开放二胎的生育巅峰2016年来看，出生人口从1786万降低到2019年的1465万，也就降低了17.80%。
如果是从2010年开始算，十年时间才下降7.8%，似乎没什么大问题。
记住这个感觉，咱们再来看一张图：
身在大城市，身为同龄人，催婚vs单身是常年的热度话题，尤其是在一线城市房价暴涨之后，大家也有来越来越多的理由不结婚。
于是，全国结婚登记数据从2013年的高峰1347万对，降低到2019年的947万对，降幅为29.70%。
这个降幅好像要比出生人口数据厉害不少？
这还只是结婚登记的数据，包含了离婚又再婚的；而对于广大适龄生育青年来说不够准确，我又重新找了“初婚”的数据：
从2013年1190万对，降低到2019年699万对，降幅为41.26%。
这个降幅可以用可怕来形容了，那又有什么后果呢？
如果年轻人都没有结婚，那他们会生育吗？当然不会。
和欧美不同，中国社会即使是当前，未婚生育的比例还是非常非常小的，所以想要年轻人生育，首先就得先结婚。
那么一个差距就出现了，前面我们看出生人口最大的降幅也才17.80%，而初婚降幅最大有41.26%，这多出来的新生儿从哪来的呢？
答案就是二胎及以上的英雄父母们。
从“单独二孩”到“全面二孩”，2013年二孩及以上新生儿只有588万，到了17年增加到999万，一路释放到现在，2019年也还有872万呢。
而一胎新生儿呢？
从2013年1052万，一路头也不回降低到2019年593万，跌幅达43.63%，甚至比初婚人数的降幅还要恐怖。
同期，一胎新生儿在全部新生儿的占比，从2013年的64.15%，降低到2019年的40.48%，也就是说6成的新生儿都是二胎、三胎们。
如果拿一胎新生儿和头一年的初婚数量来比对，会发现比值相对稳定在80%左右，但整体趋势向下。
2014年一胎新生儿比上2013年初婚对数，为82.02%，到了2019年一胎新生儿比上2018年初婚对数，是74.22%。
这里面的差距，主要是来自年轻人初婚到生育之间的推延，这五年时间里，年轻人结婚后生育得越来越晚，随便多花点时间打拼物质基础，就足够覆盖这8%的差距了。
回过头来，在没有看到第七次人口普查数据之前，我们通过分析过去几年人口和结婚数据发现：
最紧迫的问题不是出生人口暴跌，而是年轻人不结婚了。
不结婚可能有两种原因，相对可怕的是年轻人不愿意结婚，选择不婚至死；另一种是年轻人迫于生活的压力，不断往后推延结婚的年龄。
结合我自己和身边人的情况，尤其是大城市里，后者的概率非常之大。
拿我自己来说吧，在北京的本科和研究生同学们，大部分和我一样今年28或者29岁，已经结婚的不到一半，结婚的里面大部分也都是最近一年办的婚礼。
另外这十几个样本里仅有一位明年当爸爸，其余已婚人士暂无生育计划。
就写到这里，期待后续更多的七普数据细节，也看看国家和社会环境会不会有相关后续调整。
：）
公众号：陈才源
在2016年放开二胎（实际上是放开汉族二胎）、
各省全面取消民族加分（北京2017取消、辽宁2026取消等）的背景下，仍然下跌0.4%，
说明如果没有这些，就会跌更多。
另外经查询，吉林伊通、前郭、长白、延边州，黑龙江的杜蒙，加分政策取消仍然没有时间表。这里头伊通全境通行东北汉语，应该取消加分；朝鲜语和蒙古语地区的几个县在普及双语小学（一年级20%国语=>六年级50%国语）、培养流利双语小学生的基础上，中学应该全面国语教学，高考全部用中文考试、取消民族加分。同时，希望东北汉语地区的小学增开乡土文化课、介绍东北方言和民俗文化。
低情商：你已违反相关法律法规
高情商：人口增长新常态
形式一片大好啊。就这几个数，波澜不惊，需要推迟一个月发布吗？
总数增长，增速放缓，计生工作成效显著，人口红利继续存在（新闻发布会原话）
这个数据经得起历史和人民的考验（新闻发布会原话）
统计局的同志辛苦了。（本人对统计局的感谢）
PS：以上三句话其中两句引述新闻发布会原话，最后一句是本人善意的感谢。事实上新闻发布会上也有提到对统计人员的辛勤劳动表示谢意。
如果知乎还要删这个答案，那就是否定这场发布会。
其中有一个数据，户均人口2.62人，而10年为3.10人，2014年户均人口3.01人。
户均人口一旦小于三是什么概念？
正常的三口之家、四口之家已经占据不到主流。
而丁克家庭、离异夫妻带孩子、独居老人、独居青年男女超过了三口之家的数量。
上面说的这四种稳定性比较差，传导到社会层面上，社会稳定性进一步降低。
我也没关评论。。。
好吧，既然必须打字我就多说几句：
我自己参加了第七次人口普查的过程，所以我现场也走访了很多家庭。
武汉不能算一个特别一线的城市，我负责的小区也不是市中心的小区，但租户的比例的确非常高。
比较有趣的是入住率，的确存在很多房子买了，有业主，但是并不居住的情况，这给我们的调查带来了很多便利，毕竟没人就不用填表，到时候社区查户主电子录入就好了。
然后我个人是觉得，这个数据其实还好，因为我们都知道它在下降，但是目前这个数据，还在接受范围内。
关键是我们在宣传方面，对于健康的，正常的婚姻家庭，三口之家的正面宣传太少了。
不管是影视作品，还是各大互联网平台，贩卖焦虑的现象非常普遍。
我觉得这个是需要考虑的。
更新官方回复，这次回复又快又好有理有据，给7普点赞。
普查结果显示，2020年我国0—14岁人口为25338万人，这个数据确实与相应年份公布的出生人口规模存在一定差异。这一差异首先是因为这两个数据的来源不同。根据我国现行的统计调查制度，普查每10年进行一次，两次普查之间的年份开展抽样调查，非普查年份出生人口主要是通过抽样调查数据推算的。由于抽样调查误差的存在，在利用抽样比推算人口总体时会存在一定的差异，反映在数据上就是部分年份公布的出生人口偏低。其次普查是全面调查，不需要进行推算，特别是这次人口普查采用了一系列新技术新方法，加强了全过程质量控制，普查现场登记也得到了广大普查对象的充分理解和支持，大幅降低了漏登率，普查漏登率仅为0.05%，这意味着很多原来漏登的人口通过这次普查都登记上来了，反映在数据上就会看到相应年龄的人口比之前公布的出生人口要多一些。
光看标题，整个革命形势一片大好。
总人口数字增加，增速保持低速放缓，0-14岁人口呈现增加趋势，我国少儿人口比重回升，0-14岁人口为25338万人，占17.95%，比2010年上升了1.35个百分点。
老龄化人口有所增加，但增速还在可接受范围之内，第七次人口普查结果显示，我国60岁及以上人口为26402万人，占18.70%（其中，65岁以上人口为19064万人，占13.50%），比2010年上升了5.44个百分点。
城市人口持续增加，东北人口在占比快速降低，我大东北真的是要凉了。
几乎是能想到的各种好事都发生了呢（除了东北这个没办法的以外），真的难为大家了。
然后个人有个小疑问，7普人口增加了7206万人，6普增加了7389万人，我们放开计划生育是成功了？
刚看了 @风哭 回答里发的哪个表，我自己也算了下。
然后我查了下2020年的人口出生数字。
按着1月17日国家统计局发布2019年经济年报。数据显示，截至2019年末，中国大陆总人口突破14亿人，为140005万人，比上年末增长467万人。2019全年出生人口1465万人，人口出生率为10.48‰。
那么按1465，把2020年增加65，我国0-14岁按着近14年出生人口的统计结果是22549，嗯，假设他们是0-14其实是按着15年计算的（有没有统计学的给点支持，0-14岁到底从那年开始算起的？），那就在加上1581万，也就是24130万。
那么，刚刚公布的，0-14岁人口为25338万人。那这里边差的1208万人，是说因为这10年超生不敢上户口，都积攒到7普才出现的？还有不是本国出生的，国外移民移过来的？
另外刚想到还要考虑时间差，七普的统计时间是11月1日，也就是不能计算2020年全年出生人口，不过考虑到出生人口是下降趋势，这个只会增加这个差额。
另外一个需要考虑的是0-14岁这个区间的死亡率，刚才算的都是净增长，没有考虑减少的数字。
还有没有其他需要考量的因素大家可以提供下建议。
虚惊一场，我就知道没问题的，红利没有消失，一直在我们身边，看到这振奋人心的消息，我看到我周围的人头顶都冒出了红利两个字，老板的头顶冒出了享受红利四个字，顿时感到欣慰。
今天是一个胜利的日子，加班加久一点庆祝一下才说得过去，我在想要不要延迟发工资呢？或者说这个月的工资免发，大家免费打一个月工，来感受这份难得的美好。
生娃有先后，术业有专攻，在大城市的小伙伴们，加油，努力干，全身心投入工作中去，要忘我，要专心，生娃这种事情，留给小城市小地方的人，他们比较擅长，一线城市的人们要了解自己的定位，不要去想去做太复杂的事情。
工作时间这东西，做着做着就习惯了，根本不用缩短，大城市的功能本来就是转移支付，别问那么多，干就完事。到时候小城市会继续来人接你的盘。啊不是，接你的班。北上广深永远行，大城市是用来工作的，不是用来生活的。
大家不用操心这么多，新鲜劳动力由小城市小地方提供就行。感谢调休，感谢老板给我工作机会，感谢房价高给了我动力，感谢996强壮了我的体魄，我的心中只有感恩。
十三五规划的时候，还“坚持计划生育国策”，当时评估全国有十四亿两千万人，这是五年前。
到十四五规划，计划生育已经去掉了，不提了。包括18年将卫计委改为卫健委，都可以看出变化。
十三五的第一节，是“促进人口均衡发展”。十四五的第一节是“推动实现适度生育水平”（你们快生吧）
里面提到：
减轻家庭生育，养育，教育负担，释放生育政策潜力。
也是第一次将房价管控纳入五年规划：
所以，十四五规划纲要，本身就是对这个问题最好的回答了。
既然20%的人掌握80%的钱，那也要20%的人生80%的人口
我竟有种看热闹的兴奋，是不是不太好，但又压抑不住
仿佛回到了高中，对即将发的试卷结果一点不慌，因为我是学渣，习惯了
就目前来看，外地人30岁后回乡是必然趋势，那么问题来了，保人口，还是保楼市？不好意思，全都要
目前来看，数据显示是一切顺利，人口持续增长，我们又可以放心单身了(狗头)
难道我们现在指望的是生育率很高，老龄化压力一点都没有？一催年轻人他们就结婚，还生两个，不会吧？
所以，年轻人学习日本少子化没毛病，对不对？况且我小的时候受到的教育是少生优生，所以长大后的我决定不生，有什么问题么？更何况，我生什么我又不优(狗头)
开局的彩礼，到结婚举办，然后房子车子，都要钱，小孩出生了也奶粉学区房，感觉结婚后自己要走的路就已经铺好了而且很难走，我单身不舒服了还是不自由了，根本没那个时间，没那么多钱来承担起结婚后的责任，那么我又为什么要生孩子，让孩子来遭罪呢
前两天去侄女初中学校看了一眼，现在的孩子脸上一点朝气没有，还没入设会，满满的世俗感(可能他们看我也是一副咸鱼样)
不说了，过好自己吧，古人云，穷则独善其身，富则成家立业。二十到三十年后我们再见
总人口比六普时增加7200多万，和六普比五普时的增长基本持平，好。
男女性别比进一步降低，好。
城镇化率进一步提升，好。
受教育年限继续增长，文盲率降低，好。
真好啊真好啊，能想到的好事都发生了呢。
谢谢统计局同志的努力，真的感谢！
——————分割线——————
好吧，上面是调侃，下面才是正文：
有时候啊，有的新闻不能光看表面，还得看翻译过的版本，比如我随便截取几个热搜：
翻译：我国一孩生育率明显下降。
翻译：很快就不是了，趁着现在还是，赶紧吹一波。
二孩生育率上升是极好的，但问题来了，什么样的家庭才能有二孩呢？
有钱的？没钱的？
学历高的？学历低的？
城市的？农村的？
错错错。
要想有二孩，你得首先有一孩！
听起来是个废话对吧，但这是一个严肃的问题。现在一孩生育率简直是断崖式下跌，目前一孩甚至都没有二孩多——连一孩都没有了，更别提二孩了。
现在二孩这么多是因为过去二十年累积造成的，等两三年之后该生二孩的都生完了，想生的也错过最佳年龄了，那时候二孩生育率比一孩跌的更快，因为得先有一孩才能有二孩。
生育率跌下去可就很难再涨了，而一个总人口不断缩小的国家必将没有活力。别提Al人工智能代替劳动力这些屁话——经济危机难道是因为劳动力不够？这不是扯淡么？
经济危机恰恰是因为生产力过剩。生产的东西太多了，但卖不出去，因为人们没钱买，所以很多食物牛奶都得倒掉。
那好，Al确实可以代替很多劳动力，但你生产这么多东西有人买吗？没人买岂不是破产的更快？
人，人，人是最基础的，没有人，啥都没有。
有人说城市化是天然的避孕药，还煞有其事列了很多例子，比如日本韩国这些，所以得出所谓的中国人口降低是顺应时代的、无解的这种歪论。
为什么说这些是歪论？
因为避孕药从来就不是什么城市化，避孕药是资本主义。
资本主义压榨人的剩余价值，剥削无产阶级，不断挑战劳动者的身体极限，让人不能生，不敢生，生不起。
生育成本对于普通人来说太高了，高到已经无法接受了。
如果要想提高生育率，没有别的办法，必须全面掉头，从上到下从里到外保护劳动者权益，降低贫富差距。
1.严格执行八小时工作制。
2.房价降到一个普通夫妇可以在当地不太费力就能买到房子且有余力抚养孩子的程度，对多套房子的户主征收房产税。
3.坚决执行劳动法，对恶意裁员罚到破产。
4.义务教育更彻底，让所有孩子处在相同起跑线。
以上简单的几条，能做到任何一条都将是非常大的进步。
全部做到，中华民族将迎来腾飞。
——————————分割线————
再次更新：
有人说如果做到了以上几条，那经济将会遭到重创，甚至会引发经济倒退。
我想问：这几十年的经济发展，到底谁得利了？普通人到底享受了多少发展的红利？
没享受到红利是不可能的，但也没必要把一切的红利都安在经济发展的头上，甚至经济发展了这几十年，普通人的生活更艰难了。
难道35岁被辞退就是经济发展的红利？要知道之前都是铁饭碗，不用担心被辞退的问题。
难道打一辈子工再掏空六个钱包买不起房就是经济发展的红利？要知道之前可都是分房。
难道996是经济发展的红利？要知道之前可从来没有996的概念，绝大多数工作都是到时间就下班。
哦对，996确实不是经济发展的红利，是“福报”。
我们的生活确实在变好，但幸福指数却是直线下降。
我们饿不死了，但却没有希望了。
三个点比较值得关注:流动人口，民族人口，城乡人口。
2000年人口普查时，中国的人户分离数为1.44亿，流动人口为1.21亿。
2010年人口普查时，中国的人户分离数为2.61亿，流动人口为2.21亿。
这次普查，中国的人户分离数为4.92亿，流动人口为3.75亿。
中国的人口流动趋势一直在稳步上升，人户分离数已经超过了总人口的1/3，逐步接近一半，户口这种特殊历史条件下形成的特殊社会制度已经事实上在逐渐失去现实意义。
在不进行人口普查的年份里，民政部门也会按照年度人口抽查进行大致估算，但这种估算基本上是不准确的，和往往会极大低估人口的变化情况，例如2019年估算的人户分离数有2.80亿人，流动人口有2.36亿，2018年估算的人户分离数有2.86亿，流动人口有2.41亿，而2020年人口普查准确数据出来后，一下子涨到了人户分离数为4.92亿，流动人口数2.21亿，这显然是不可能的，那么唯一的结论只能是基于人口抽查进行的估算并不准确。
中国的流动人口规模庞大，说明中国社会的经济活动已经事实上超越了地域的限制，经济活动的全国化已经基本成形，而非几十年前全省化都属奢求的状态，这是一个明显的进步。
然后是民族人口
本次调查数据中，汉族人口为128631万人，占91.11%，各少数民族人口为12547万人，占8.89%，与2010年相比，汉族人口增长4.93%，各少数民族人口增长10.26%，少数民族人口比重上升0.40个百分点，那反过来说，汉族人口比重降低了0.40个百分点。
新中国建立的时候，由于执政经验不足，特别是对于如何建立一个现代化国家缺乏足够的经验积累，因此在社会制度建立的很多方面全盘照抄苏联模式，这其中也包括苏联式的民族识别政策。
苏联式的民族识别政策究竟是亡国陋规还是新朝雅政，历史自有公论，苏联已经用自己的下场给中国做出了最好的示范，事实就是事实，事实不以你的意识形态情绪为转移，中国作为一个多民族国家，之所以能保持总体上的社会平稳，一方面是经济社会的高速发展掩盖，对冲了许多社会矛盾，另一方面，汉族作为主体民族在总人口规模中占据压倒性优势也同样是主要原因，回避这一点显然不是实事求是的态度，民族结构的复杂化，是社会动荡政治混乱的一个主要源头，世界上的许多热点地区已经充分证明了这一点，那些地区的社会矛盾固然有其它方面的因素，但民族问题也是客观原因之一。
人都喜欢把事情朝着对自己有利的方向想，这是人性使然，但事实就是事实，你不喜欢它也是事实。
对少数民族在升学，就业等方面的扶持政策，初衷是加速老少边穷地区的现代化进程，加快民族融合，但由于制度设计本身出现了严重缺陷，导致这些扶持政策事实上成为了一种基于血统论的优待政策，成了一种不平等的社会政策，成了对社会上大多数人口事实上的系统性歧视政策，这是极为错误的政策灾难。
在实践中，我们也看到了有许多人利用这一政策投机获利，利用这种政策性的优势获取不正当的社会竞争利益，比如某些人在高考前改自己的户口册，某些群体打着民族团结的旗号行坑蒙拐骗，欺行霸市之实，某些群体肆意干涉其它人的生活传统和社会习惯，甚至不允许其他人喝酒，不允许其他人过春节，不允许其他人穿汉服，你要抱怨两句，马上团结帽子劈头盖脸扣过来。
人民群众对此不仅有怨言，而且很大，我们不能回避这一点，我们更不能禁止一大部分人搞民族主义的同时，鼓励一小部分人搞民族主义。
按照阶级叙事，应该以贫困与否而非血统作为扶持标准。
按照民族叙事，应该优先扶持主体民族以吸引其它族群加入主体民族，从而促进民族融合，以确保整体社会稳定。
最次最次，应该一碗水端平，不偏不倚，唯才是举。
阶级不占，民族也不占，这种政策真正实现了两头不讨好。
万幸的是，我们看到取消基于血统论的高考加分政策的试点工作已经逐步展开，并取得了良好成效，社会反响也比较正面，这是一个极为可喜的现象，必须加快推进，全国推广。
我很高兴看到我们正在逐渐纠正这一过去的错误政策，在新时代推行改革，消除其社会影响。
最后是成长人口。
按照本次人口普查数据，中国城镇人口为9亿人，占63.89%，乡村人口为5亿人，占36.11%，城镇人口相比较2010年增长了23642万人，乡村人口减少16436万人。
这是我国几十年如一日推进工业化和城市化进程获得的丰硕成果，特别是农业转移人口市民化政策，扶贫搬迁，异地安置等政策的充分落实，终于让中国的多数人口进入了基础设施和配套建设比较完善的城市，离开了很多从自然条件来看根本就不适宜人类生存的荒郊野岭，这是一个巨大的，历史性的进步。
就比如郭亮村，郭亮村村民开山裂石，悬壁凿路，其愚公移山，战天斗地的壮举固然令人钦佩，但最优解难道不是扶贫搬迁，进城读书上班吗？
我们不应总是把希望寄托在让人民去战天斗地上，艰苦奋斗本身不应该是目的，艰苦奋斗恰恰是为了今后再也不用艰苦奋斗。
人口向城市群的集中，既降低了社会行政成本，又改善了人居条件，特别是可以把有限的基础设施建设资源和行政资源集中到城市群中，以更高的质量服务于民众，几千年来皇权不下乡的根本原因是皇权没法下乡，而如今人口进城后，基础设施，行政资源和社会资源可以以更高的效率和更好的品质覆盖更多的人口，这是一个历史性的变化，彻底解决了中国自古以来有村无治，造鱼鳞黄册提前造到崇祯26年的搞笑问题。
我国城乡人口在2010年实现了比例五五开的历史性跨越，而后一直稳步增长，2015年城镇人口占比达到了55%，2019年达到了60%，我国第一产业就业人口占比也稳步降低，目前已经低于25%，这对于千百年来依靠对有限农业资源投入过量劳动力以勉强糊口的中国人来说，是翻天覆地的变化，别忘了，“内卷”这个词，最早指的就是东亚地区农业生产中的劳动力投入的过密化。
农业的根本出路还是在于集约化，大型化和机械化，在穷山恶水的一点点薄田里精耕细作，土里刨食吃的日子再也不应该回到中国人的历史记忆中。
非常保守地说几点我的看法。（真是怕被禁言，哪怕真的没说什么呀。）
1.人口老龄化好于预期。全国范围内，60岁人口比例小于20%，还算为逐步推进延迟退休留足了缓冲空间。如果这个数据在此次普查在20-22%之间，估计90后要做好70岁退休的打算了。目前看应该还好。
不过上海等城市老龄化问题还是很突出的。如果没有充足的年轻劳动力涌入，这些地区的养老问题会变得很棘手。
2. 新生人口增量好于预期。0-14岁儿童占比居然还有所上涨（出乎我的意料）。这主要归功于二胎政策。作为已婚未育的我，觉得只生一个孩子也挺好。主要是生俩孩子真心养不起。
人口红利还会持续，对于未来的经济，我认为是个好事情（一线城市核心房产的保值是有保障的，这是很多人的“经济基本盘”）。
3. 少数民族人口增长明显。说明我国的脱贫攻坚、民族地区政策等方面做得真的不错。这和某些西方国家的情况能够成为对比。
也许会更新，待补充。
预料之中，本来中国的人口虽然存在问题，但是远没有网上一些人说的那么严重。全面开放二胎即使不能扭转大趋势也可以起到缓解的效果。可以说这次的数据再合理不过了。
相比起来只希望看到自己想的数据的人的表演比数据有意思多了。
先定个性，个人也做了点数据模型研究，数理逻辑有很多细微的点对不上。
姑且认为数据都没问题，那未来十年的人口状态也需要现在开始做大量政策方向上的细致设计调整。
如果数据有问题，那我怀疑最高层也还是掌握真实情况的，这只能交给时间和历史去记录看待了。
和数据真假无关的八个隐忧。一曰出生率，二曰性别比。三曰城镇化比例。四月民族构成。五曰老龄化，六曰人口受教育程度。七曰东中西人口流动，八曰婚姻结离比。真正的政策调整，在四月初已经有很多剧烈调整，我相信国家和民族有智慧解决自己的问题。
我不信。
靠提高生育率解决问题是没指望的。
短期看起来AI养老也靠不住。看来只有给我们这些老头子上外骨骼了。现在军队后勤已经在实用了，我看挺有潜力。
我不是开玩笑。就算不指望老家伙们干点什么，改善一下生活质量也是好的。而且能创造是新的产业。
最好是模块化有一定DIY潜力的套件。这样我们将来就可以组装自己的外骨骼，不用浪费一个青壮年劳动力来照顾了。
做得比较好的方案还可以放在网上共享，残疾人，糖尿病患者等等也能受惠。
还可以直播。
:“老骨们请看。这是我新攒的。下体包围集成了无菌导尿管和尿袋，可以让你用和以前一样的姿势放水。活动也非常的轻便，肌无力的老骨也带得动，抱孙子上五楼不费劲。背后还有购物袋挂钩。最厉害的是双手，集成了甩棍和电击枪，几条狗都不怕……这位老骨说管制物品?多虑了啊，哪个看守所不开眼想收我们这种老骨头啊?”
现在出生的儿童，决定2040年的国运。
中国的人口即将走上巅峰，随后开启漫长的萎缩期，届时在上升期被压制的各类问题都会爆发出来，无法再逃避了。
德国、意大利、日本等国，都因为人口的减少而走向衰败，经济持续低迷。
首当其冲的就是经济新动力始终未定，而各地的人口衰竭，已经迫在眉睫了。
迄今为止没有任何国家能在社会高龄化、生育率持续下跌、人口将要减少的情况下维持经济高速增长，甚至就不增长。
尤其是中西部诸多地区，人均才几千美元就陷入深度老龄化，基本没救了。
人口减少带来的市场萎缩、资本外流、消费不振、投资减少....最终会扼杀一切经济增长的潜力，俄国人对此深有体会。
经济循环由人组成，要是连人都没了....
人口减少并不会让降低竞争压力，反而会因为消费市场的萎缩，要拼命争夺余下的份额，从增量博弈变为存量厮杀。
行业冰河期，当然比上升期更辛苦。
在外部对抗上，美国人口未来长期依然会处于增长状态，经济潜力还很大。
截止2020年，中国消费市场略低于美国，而今年的消费并不乐观....人口登顶意味着未来基本没有增量了，但美国还有。
随着时间推移，我们的经济增速必然会持续下降，各种社会矛盾日趋尖锐。
时间在敌，越往后对我们就越不利。
一旦美中对抗旷日持久(几乎是必然)，面对西方阵营的竭力封锁，内循环很重要，但看看这人口趋势，再看看消费....
十年内如果不能突破大部分产业壁垒，那最终我们必然会被敌人彻底绞死。
2020年中国国民年龄中位数超过美国，而到现在，我们已经比美国老了。
从国民年龄中位数可以看出很多东西：
日本在1988年超过美国，之后日本的经济就再也无法拉进与美国的距离了。
韩国在2014年超过美国，到现在经济增速降幅明显，逐渐无法跟紧美国了。
新加坡与美国相当，现在就已经开始被美国拉开差距，估计以后也追不上了。
那么....下一个参考案例会是谁呢？
汉族新生儿数量比例？
简单计算
男性-女性=三千四百万
也就是说
我国接下来的十年还是处于男多女少，大量适龄男性找不到女友的状态。
由此衍生的一系列问题将继续存在
什么高额彩礼，什么房价问题，知乎上各种谈崩什么要不要分手，这些会一直存在。
我抖个机灵，没想到这么多评论。
不用看适龄也知道，社会结婚现在变难了。
除了社会发展的因素外
如果用ABCD等级定义男女
我们可以观察到一个现象，在适婚年龄段。
AB级女性大量单身，CD级男性大量单身，同时他们的结婚年龄普遍后移。
更何况，男性比女性还多。
我说三千多万是玩笑话，但是事实上的单身群体可比这个数字要严峻的多。
如果一份数据不能与之前与之相关的数据相互印证，那么我们何必对这个数据耿耿于怀呢？
你们让将来第八次人口普查的同志很难做啊。
相信国家，相信统计！！！
感谢国家计划生育人员对国家人口的精确控制！！！
你们完美地完成了党和国家交给你们的任务！！！
在下一次人口普查之前，你们可以安心的退休啦！！！
出生率是一个10年的平均值～说二孩发挥作用到百分之五十也只提到2017年。18、19、20这三年都知道二孩出生率超过一孩，就不提了。而后面这三年出生率如何呢。
何况0-14岁占比提升，那这里面0、1、2、3这三个年龄的孩子到底占比多少呢。
家庭户从3.12变成2。62～也就是核心两大一小家庭已经崩溃了。独居、丁克的家庭才是主流了。
～～～～～～～～～～～～～～～～～
顺便，发布会最后一个问题才有人能问一问2020年出生的具体数据。确定是1200w新生儿，和1.3的出生率。再结合大涨的65岁以上人口。2025见到逆增长是大概率事件。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有