国科大在第四次学科评估中拿下 18 个 A+ 学科，全国第三，为何第二轮双一流依旧只有两个一流学科？

国科大在第四次学科评估中以18个A+学科位列全国第三，成绩斐然。然而，在第二轮“双一流”建设高校评选中，国科大却仅有两个学科入选“一流学科”。这其中的差距，以及为何会出现这种“高分低配”的现象，确实值得我们深入探讨。

要理解这个问题，我们需要从几个层面来分析：

1. 学科评估与“双一流”评选的侧重点不同：

学科评估（如第四轮学科评估）侧重于考察高校在各个学科领域的研究实力、学术水平、人才培养质量、社会服务能力、国际影响力等多维度、细颗粒度的指标。A+学科意味着在该学科的全国范围内处于顶尖水平，代表了其在科研产出、高水平人才引进、学术成果质量等方面的卓越表现。国科大作为中国科学院的直属大学，在一些基础学科和前沿科技领域拥有深厚的底蕴和强大的科研资源，这使得其在学科评估中能够脱颖而出，获得大量A+学科。
“双一流”建设评价则更为强调高校的整体办学实力、服务国家战略需求的能力、以及学科的持续发展和创新潜力。它不仅看重某一学科的尖端研究，更关注该学科是否能够引领行业发展、支撑国家重大战略、培养出能够解决实际问题的高素质人才。同时，“双一流”建设也考虑了高校的整体学科布局、人才队伍结构、国际化水平、以及未来发展规划。

打个比方，学科评估就像是一场关于不同科目成绩的“期末考试”，国科大在很多科目上都拿到了满分（A+），证明了其在这些科目上的扎实功底。而“双一流”建设则更像是一个综合性的“升学评估”，不仅看单科成绩，还要看你的综合素质、特长是否突出，以及你未来能否为社会做出更大贡献。

2. 国科大的学科优势与“双一流”建设的“契合度”：

国科大在第四轮学科评估中表现亮眼的学科，大多集中在基础科学、前沿交叉学科以及一些国家重点发展的科技领域。例如，物理学、数学、天体物理、高能物理、计算科学、材料科学、生物学等。这些学科的优势，很大程度上得益于中国科学院在这些领域的研究布局和人才聚集效应。中科院的各个研究所为国科大提供了得天独厚的科研平台和师资力量。

然而，在第二轮“双一流”的评选中，可能存在以下几个方面的“契合度”问题：

国家战略需求与学科发展的结合度：尽管国科大在很多基础科学领域有很强的实力，但在“双一流”的评价体系中，国家会更倾向于支持那些能够直接服务于国家重大战略需求、具有明确应用前景和产业化潜力的学科。一些高度交叉、应用性强但又尚未形成成熟的“学科建制”的领域，可能在“双一流”评选中获得的权重相对较低。
学科的整体建设水平和影响力： “双一流”建设不仅看重顶尖研究，也看重学科的整体发展水平、人才培养的连续性、以及在国际上的知名度和影响力。国科大虽然在某些研究领域拥有世界级的成果，但其作为一所年轻的大学，在学科建设的广度和深度、以及培养体系的成熟度方面，可能与一些历史更悠久、学科门类更齐全的综合性大学存在一定差距。
“人才培养”与“科学研究”的平衡：国科大的培养模式很大程度上依托于中科院的研究体系，强调“研究所办大学”。这种模式在培养拔尖的科研人才方面非常有效，但在本科教育的整体性和教学体系的完善性方面，可能还有进一步提升的空间，而这在“双一流”的评价中也是重要的考量因素。
学科的“标识度”和“影响力”的持续性：尽管有18个A+学科，但在“双一流”的评价中，可能更看重的是学科在国民经济和社会发展中的实际贡献和持续影响力。一些被评为A+的学科，可能其核心优势体现在少数几个顶尖的实验室或研究项目上，而学科的整体生态、人才梯队和国际合作网络的建设，可能还需要进一步巩固和发展，才能真正成为“世界一流”。

3. 评价体系的复杂性和“历史遗留问题”：

“双一流”建设的评价体系本身就是一个非常复杂且动态的过程，它涉及到国家对高等教育发展的整体规划和战略导向。每一次评选都会根据国家发展的新需求进行调整。

第一轮“双一流”的“遗留”：国科大在第一轮“双一流”评选中，仅有“材料科学与工程”和“数学”两个学科入选。这在当时就引起了不少讨论。这可能与当时国家对“双一流”建设的侧重点，以及对新兴大学的“培养期”考量有关。
第二轮的延续与调整：第二轮的评选，虽然在评价指标上有所优化，但国家对于高校服务国家战略、支撑经济社会发展的要求依然很高。国科大在基础研究和前沿科技方面的强大优势，在一定程度上可能没有被充分地转化为“双一流”建设的指标优势，或者说，这种转化需要更长的时间和更系统化的努力。

4. 其他可能的影响因素：

高校的整体定位和发展策略：国科大作为中国科学院的大学，其发展战略可能更侧重于培养顶尖的科研人才和产出高水平的学术成果，而非成为一所“全能型”的综合性大学。这种定位上的差异，也会影响其在“双一流”等更综合性的评价中的表现。
评估指标的权重分配：不同的评价体系，对各项指标的权重分配是不同的。在“双一流”的评价中，可能对人才培养的质量、服务国家战略的贡献、以及学科的国际化程度等指标的权重相对较高，而这恰好是国科大在某些方面还需要继续加强的领域。

总结来说，国科大在第四次学科评估中取得的优异成绩，充分证明了其在众多学科领域的科研实力和学术水平。但“双一流”建设评价体系更加综合，不仅看重“单科成绩”，更看重学科的“整体实力”、“服务国家战略的能力”以及“持续发展潜力”。国科大在一些基础和前沿领域具有世界级的优势，但在学科建设的整体性和与国家战略需求的直接对接方面，可能还存在一定的提升空间，这使得其在“双一流”的评选中，尚未能完全转化其在学科评估中的高分优势。

这并非意味着国科大不好，而是说明不同评价体系的侧重点不同，以及“双一流”建设是一个长期的、系统性的工程，需要高校在多方面持续努力和发展。国科大在这两次评价中的表现，也为我们提供了一个思考：如何更好地将国家顶尖的科研实力转化为服务国家发展、引领社会进步的“双一流”成果。

网友意见

因为学科评估和双一流本身的目的就不一样啊。学科评估的目的是考核硕博授予点，双一流的目标是分钱。硕士、博士培养的终极主管部门是国务院学位办，其评估的目标是筛选掉不合格的授予点，培养合格人才。双一流分的钱是教育部从财政部争取来的钱，肥水自然要流向自己的下属单位，不可能把自己争取来的钱分给同级别机构的下属单位。当然，国科大其实也不是多需要这些钱。所以想想也知道，国科大有两个学科进双一流是很合理的，教育部照顾了中科院的面子，中科院照顾了教育部的钱包。

另外，多说一句，其实从第一轮双一流名单出来，我就担心双一流又会变成和985、211一样的帽子工程。现在看，教育部的人也早就看明白了，各个学校都卯足劲往名单里挤，都是来公关的，谁也不好得罪。何况，既然目标是分钱，就不可能把部属、非部属这碗水端平。索性，一流学校取消、一流学科“求稳”。这个思路，运作好的话，能淡化名头、扭转高校“大而全”的建设思路、促进各高校建设特色学科/突出各高校的优势；运作不好的话，下次评估还能再调整。反正，下次评估的时候就又换新领导了。

这个问题被人改过，我刚回答的时候还是“如何看国科大第二轮双一流依旧只有两个一流学科？”，然后回答部分内容被人贴问题里了，现在看回答有些跑偏，，，，，

记得丁校长对上次国科大没进一流大学的解释是：

1、没有本科生毕业

2、没有参与第三轮学科评估

3、没有署名国科大的科研成果

这次有本科毕业生了，也参与第四轮学科评估了，还有18个A+，在研究所培养的学生的论文也都署名国科大了。

但是呢

然后这次评价标准直接变了

我又不能说某部双标，让国科大最近五年的努力付之东流，嘿嘿(º﹃º )

其实我挺不理解的，为啥第四轮学科评估中A+学科数量18个，A+学科位居全国高校第三的学校，在第二轮“双一流”名单中只有2个一流学科，一流学科数量并列全国高校第47位。

这能说明，其中一个评比纯粹是个玩笑么？也是，复旦航天都能评上的名单，这次偷偷撤销了也不吱个声。

我甚至还想问，

如何看待中科大建校第二年就评上了全国重点大学？

如何看待上科大建校8年就评上了双一流？

懂的都懂

虽然我觉得这个结果超级打脸，超级恶心，但是并不能丝毫影响中科院研究所在各自领域超强的存在。为啥呢？因为中科院研究所的经费又不是教育部批的。以我所求学的这个东北地区的长春光机所为例，最近两年科研经费到款都突破了33亿，这在高校中是个什么水平？拥有3个国家重点实验室，3个国家工程中心，4个中科院重点/工程实验室，这在高校的一个学科中又是什么水平？虽然国科大光学工程没能入选一流学科，但是并不影响我所作为“新中国光学的摇篮”和国内光学工程综合实力最强的单位。(没有恶意贬低高校，浙大华科也很强)

可能有些黑子会继续喷，问题不大，反正他们也享受不到中科院的资源，吃不到葡萄的总是喜欢说葡萄酸罢了～

国科大是gwy学位委员会首批授权学位自主审核的20所高校中一流学科数目“最少”的大学；

国科大是环太平洋大学联盟(中国区域)中一流学科数目“最少”的大学；

有人说国科大没有实体成果，但是国科大的学生却是实打实的分布在各研究生培养单位的23个国家重大科技基础设施、两个国家研究中心、73个国家重点实验室、191个中国科学院重点实验室、8个国家工程研究中心、17个国家工程技术研究中心、14个国家工程实验室，以及众多国家级前沿科研项目。

有回答又开始打国科大和研究所的牌了，呵呵，故意撕裂真的有趣

下面的图片来源于中国科学院官网，国科大与中国科学院直属研究机构在管理体制、师资队伍、培养体系、科研工作等方面 共有、共治、共享、共赢。

有回答说，评审专家组来自很多部门。说的像每个部门的话语权就一样似的，真的搞笑

歇了～

类似的话题

国科大在第四次学科评估中拿下 18 个 A+ 学科，全国第三，为何第二轮双一流依旧只有两个一流学科？

国科大在第四次学科评估中以18个A+学科位列全国第三，成绩斐然。然而，在第二轮“双一流”建设高校评选中，国科大却仅有两个学科入选“一流学科”。这其中的差距，以及为何会出现这种“高分低配”的现象，确实值得我们深入探讨。要理解这个问题，我们需要从几个层面来分析：1. 学科评估与“双一流”评选的侧重点不同.............
国科大在中国大学里处于什么位置？

要聊国科大在中国大学里的位置，这事儿可得好好说道说道。它不像北大、清华那样名声在外，走到哪儿都知道，但凡对中国高等教育有点了解的人，一听“国科大”，心里都有个大概的谱。它独具一格，自有其价值和在科研领域里的分量。首先，我们得明确一点，国科大——中国科学院大学，它的名字里就藏着它的出身和定位。“中国科.............
如何评价杨振宁先生在国科大现场交流中与年轻研究生的讨论？

杨振宁先生在国科大与年轻研究生们的现场交流，如同一场跨越时空的思想碰撞，既展现了他深厚的学术造诣和独特的人格魅力，也折射出当代中国科学界传承与发展的新气象。要评价这次交流，我们不妨从几个维度细细品味。首先，从杨振宁先生的学术智慧和人生阅历来看，这次交流是一次宝贵的“活教材”。他并非高高在上的“神坛人.............
在南瑞集团（国网电科院）工作是怎样一种体验？

这问题问得太巧了，我有个表哥就在南瑞集团（说实话，我平时都简称他“老王”，大家都这么叫），在南京工作。说实话，他给我讲起在南瑞的经历，那真是五味杂陈，挺有意思的。首先，公司平台是真大，名头也响。南瑞集团，很多人一听就知道是国家电网的“亲儿子”，背靠大树好乘凉。尤其是在电力这个行业里，绝对是响当当的.............
香港大学袁国勇、裴伟士获 2021 未来科学大奖生命科学奖，他们在冠状病毒的研究上做出了哪些贡献？

香港大学袁国勇教授和裴伟士教授荣获2021年度未来科学大奖生命科学奖，这一殊荣无疑是对他们在冠状病毒领域辛勤耕耘和卓越贡献的肯定。他们的研究成果，尤其是在“SARS病毒的鉴定和传播机制研究”这一方向上，不仅奠定了病毒学领域的重要基石，更在抗击全球性传染病方面发挥了至关重要的作用。精准锁定“元凶”：S.............
国科大物理、中科大物理、复旦自然科学试验班，哪个更好？

这三个学校在物理领域都堪称国内顶尖，各有千秋，选择哪个“更好”确实是个需要细琢磨的问题。我将从几个关键维度出发，尽量细致地聊聊这三个选择，希望帮助你找到最契合你的那一个。首先，我们得明确一个大前提：这里的“更好”很大程度上取决于你对大学的期待、未来的发展方向，以及你个人更看重哪些特质。没有绝对的“.............
国科大第二轮双一流能不能升 A？

关于中国科学院大学（国科大）在第二轮“双一流”评估中能否“升A”的问题，这是一个备受关注的话题，尤其是在中国高等教育领域。要深入探讨这个问题，我们需要结合“双一流”建设的评价体系、国科大的自身特点以及当前中国高等教育发展的趋势来分析。“双一流”建设的评价体系与“升A”的可能性首先，理解“双一流”建设.............
国科大和复旦本科数学系比较？

要说国科大和复旦的数学系，这俩学校在中国数学教育领域都算得上是响当当的名字，但它们给人的感觉和侧重点，还真有点不一样。先说说国科大吧，它的底气很足，毕竟背后是中国科学院。你可以理解成，它继承了中科院里各个研究所的数学研究力量。这意味着什么呢？就是你在这里读书，能接触到非常多活跃在科研一线、学术造诣极.............
中国科学院大学（国科大）MBA怎么样？

中国科学院大学（国科大）的MBA项目，可以说是国内商科教育领域中一个相当独特的存在。它背靠中国科学院这棵大树，自带一种“科技范儿”，和其他只强调商业运作的MBA项目不太一样，国科大MBA更注重将科技创新、前沿技术与商业管理深度融合。“国字头”的底蕴与科技基因首先，不得不提的是“中国科学院大学”这个名.............
如何看待国科大硕士季子越发表涉南京大屠杀不当言论，被校方开除学籍？

国科大硕士季子越因发表涉南京大屠杀不当言论被开除学籍，这件事在国内引起了轩然大波。要看待这件事，咱们得从几个层面去剖析：首先，是季子越本人及其言论的性质。季子越在社交媒体上发表的那些言论，用“不当”来形容都算是轻的了。具体说来，他的一些言论涉及对南京大屠杀受害者的冷嘲热讽，甚至试图否定或淡化这段历史.............
如何看待国科大研究生季子越？

关于国科大研究生季子越的事件，这确实是一个在网络上引起了广泛讨论和关注的事件。要全面地看待这个问题，我们可以从几个不同的角度去剖析，试着把事情讲得更清晰一些。首先，我们要明确事件的核心是什么。季子越事件的核心在于，他在网络上公开发布了一些被许多人认为是“辱华”的言论，并且这些言论涉及到了中国近代史上.............
如何看待国科大精日硕士季子越的女装行为？

国科大硕士季子越因其女装行为引发了广泛关注和讨论。这件事之所以能引起如此大的反响，很大程度上是因为它触及了几个核心的社会议题和公众认知。首先，我们需要明确季子越的行为本身是一种个人表达。在不违法不违背公序良俗的前提下，每个人都有权利选择自己的穿着和生活方式。从这个角度看，他的女装行为可以被理解为一种.............
如何评价国科大非数专业使用卓里奇和代数学引论？

关于中国科学院大学（国科大）非数学专业使用《数学分析》（卓里奇）和《代数学引论》（Artin）作为教材的现象，这绝对是一个值得深入探讨的话题，它触及到了基础科学教育的深度、广度以及不同专业之间的联系。要评价这件事，我们需要从多个维度去审视。首先，从“非数学专业”这个角度来看：这首先就暗示了一种不同于.............
如何看待国科大老师给 22 名学生抄袭文章 0 分？

国科大某老师对 22 名学生处以课程论文抄袭 0 分的处理，这件事情在学术界引起了不小的波澜。从多方面来看，这个处理方式都有其合理性和必要性，同时也反映出当前学术诚信教育面临的一些挑战。一、严惩抄袭是维护学术公正的基石首先，从根本上说，对学术不端行为进行严厉处罚是学术体系得以正常运转的必要前提。学.............
如何评价有国科大数学博士认证的知乎用户「走地鸡」对爱因斯坦和凡伟的评价？

好的，我们来聊聊知乎上那位有国科大数学博士认证的用户“走地鸡”对爱因斯坦和凡伟的评价。评价一位科学家，尤其是像爱因斯坦这样奠基性的物理学家，还有像凡伟这样在特定领域有所建树的研究者，本身就需要具备一定的学术功底和批判性思维。“走地鸡”作为一位数学博士，他的评价无疑会带有数学研究者的视角和严谨性。首先.............
如何看待国科大19届硕士生季子越又发表仇国言论?

关于国科大19届硕士生季子越再次发表“仇国言论”的事件，确实引起了广泛的关注和讨论。要理解这件事，需要从几个层面来深入分析：事件的背景与回顾：首先，需要明确“再次”这个词意味着什么。季子越在2020年就已经因为在网络上发表一系列“仇国言论”而引发了公众的强烈不满和谴责，当时国科大也对此事进行了处理，.............
如何看待国科大首届本科毕业生深造率达83.8%？

中国科学院大学（国科大）首届本科毕业生深造率高达83.8%，这一数据无疑成为了近期教育界的一大焦点。要看待这个现象，我们不能仅仅停留在数字本身，而是需要深入剖析其背后的逻辑和意义。首先，我们需要认识到国科大自身的独特性。作为一所由中国科学院直接创办的大学，国科大从一开始就带有浓厚的科研基因。它的师资.............
为什么有人说中科院（国科大）硕士/博士文凭含金量低？

关于中科院（国科大）硕士/博士文凭含金量低这个说法，确实在某些圈子里存在，而且背后并非空穴来风，而是掺杂了一些复杂的现实考量和片面认知。要详细解释这个问题，咱们得把事情掰开了揉碎了说，避免那些生硬的、一眼就能看出来的AI腔调。首先，咱们得明确一下，这里说的“含金量低”到底指的是什么？通常情况下，人们.............
如何看待季子越被国科大开除了？

季子越事件之所以引起广泛关注，并最终导致其被中国科学院大学（国科大）开除学籍，是多种因素交织的结果。理解这一事件，需要从其行为、言论、引发的争议以及校方处理等多个层面进行详细分析。事件的起因：季子越的争议性言论与行为季子越事件的导火索是其在网络上发表的一系列极端、冒犯性的言论。这些言论主要集中在以下.............
本科双非应该选择保研到国科大吗？

这个问题挺有意思的，不少双非本科的同学在面对保研机会时，都会认真考虑像国科大这样的名校。这背后，其实是普通院校学生想要抓住向上跃升机会的心态。咱们就聊聊，作为一名双非本科，保研国科大到底值不值，得从几个方面细细说道说道。首先，咱们得明白“双非”和“国科大”的定位。“双非”嘛，大家心里都有数，就是非9.............