为何爆炸物爆炸都是说相当于多少广岛原子弹而不是长崎?
这个问题很有意思，也触及到了几个关键点：为什么我们常以“广岛原子弹”作为衡量爆炸威力的标杆，而不是“长崎原子弹”？这背后其实涉及到历史事件的代表性、科学量化以及叙事习惯等多方面原因。
首先，咱们得从这两个名字本身的含金量说起。
历史的“第一”和“第二”：广岛的标志性地位
广岛原子弹，即“小男孩”（Little Boy），是人类历史上第一颗在实战中使用的原子弹。这赋予了它无可比拟的标志性地位。试想一下，当我们在描述一种前所未有的、具有毁灭性力量的事物时，我们最容易想到的往往是它的“第一次”出现。广岛的爆炸，第一次将核武器的恐怖展现在世人面前，也直接改变了二战的进程，成为一个铭刻在人类集体记忆中的事件。
相比之下，长崎原子弹，即“胖子”（Fat Man），虽然同样威力巨大，但它是继广岛之后使用的第二颗原子弹。它的出现，虽然进一步证明了核武器的威力，但从“开创性”和“首创性”上来说，不如广岛来得震撼和具有代表性。
威力的量化：TNT当量与早期核武器的比较
现在我们说爆炸威力，通常会用“TNT当量”来衡量。这是因为TNT（三硝基甲苯）是一种标准炸药，其爆炸释放的能量已经得到了非常精确的测量。通过比较爆炸释放的总能量，我们可以将各种不同类型的爆炸物（从普通的炸药到核武器）的威力“换算”成 Equivalent TNT tons（TNT当量）。
那么，广岛和长崎的原子弹，它们的TNT当量是多少呢？
广岛原子弹“小男孩”： 估计约为15千吨TNT当量（15,000吨TNT）。
长崎原子弹“胖子”： 估计约为21千吨TNT当量（21,000吨TNT）。
从纯粹的TNT当量数值上看，长崎的“胖子”比广岛的“小男孩”要“更强”一些。这可能会让你觉得奇怪，为什么威力更大的长崎原子弹反而不常被提及呢？
叙事习惯和传播机制：简单、易懂、有共鸣
这就是问题的关键所在。虽然长崎的威力更大，但在传播和叙事上，广岛原子弹已经“抢占了先机”，并且成为了一个更加深入人心的符号。
1. “首次”的冲击力： 如前所述，“第一颗”的震撼力是难以想象的。当人们第一次接触到“原子弹”这个概念时，联系的就是广岛。后来的爆炸，即使威力更大，更多的是对这种“第一次”力量的印证和延续。
2. 简化传播： 在大众传播中，追求的是简洁、易懂和有记忆点。说“相当于广岛原子弹的威力”比“相当于长崎原子弹的威力”更容易被理解和接受，因为“广岛原子弹”这个词组已经成为了一个广为人知的、代表核武器总称的符号。就像我们说“像爱因斯坦一样聪明”一样，我们通常不会去比较爱因斯坦的某一篇特定论文的引用次数，而是以“爱因斯坦”这个整体符号来代表“智慧”。
3. 历史事件的“锚点”： 广岛的爆炸不仅仅是一个军事事件，更是一个深刻的历史“锚点”。它标志着一个新时代的开始，一个充满希望也充满恐惧的时代。当我们需要衡量其他爆炸性事件的规模时，将其与这个具有里程碑意义的事件进行比较，能够更直观地传达其威力和影响。
4. 科学数据的“模糊性”： 实际上，原子弹的当量估算本身就存在一定的“模糊性”和误差范围。虽然我们有估算的数值，但在实际描述中，往往会选择一个相对固定且被大众熟知的参考点。广岛的15千吨是一个相对稳定的数值，被广泛引用。而长崎的21千吨，虽然更强，但在叙事上就没有广岛那么“顺口”和“有代表性”。
5. 避免混淆： 如果我们频繁地在描述威力时使用“长崎原子弹”作为参照，可能会无意中造成一种混淆：人们可能会误以为长崎的原子弹是唯一的、或更能代表核武器威力的那种。而使用“广岛原子弹”作为通用参照，能够更有效地将“核武器的毁灭性力量”这个概念传递出去，而不需要纠结于早期核武器之间微小的当量差异。
举个例子： 设想我们要形容一个非常重的物体，我们可能会说“有几头大象那么重”。我们通常不会去精确计算每头大象的平均体重，然后说“相当于1.37头非洲象加上0.88头亚洲象那么重”。因为“一头大象”已经成为了一个约定俗成的、易于理解的重量参照。
所以，总结来说，爆炸物威力用“相当于多少广岛原子弹”来描述，主要是因为：
广岛原子弹是人类历史上第一颗在实战中使用的原子弹，具有无可替代的历史标志性。
“广岛原子弹”作为一个符号，已经深入人心，比“长崎原子弹”更能代表核武器的普遍威力。
在大众传播中，选择一个简单、易懂、有共鸣的参照物，比精确的数值对比更有效。
它是一种叙事习惯的形成，将最震撼的“第一次”作为衡量其他事件的标杆。
即便长崎的原子弹威力稍大，但在“以史为鉴，以名为证”的传播逻辑下，广岛的“第一”光环，使得它成为了我们衡量那种毁灭性力量时，最习惯、最自然的参照系。
首先，咱们得从这两个名字本身的含金量说起。
历史的“第一”和“第二”：广岛的标志性地位
广岛原子弹，即“小男孩”（Little Boy），是人类历史上第一颗在实战中使用的原子弹。这赋予了它无可比拟的标志性地位。试想一下，当我们在描述一种前所未有的、具有毁灭性力量的事物时，我们最容易想到的往往是它的“第一次”出现。广岛的爆炸，第一次将核武器的恐怖展现在世人面前，也直接改变了二战的进程，成为一个铭刻在人类集体记忆中的事件。
相比之下，长崎原子弹，即“胖子”（Fat Man），虽然同样威力巨大，但它是继广岛之后使用的第二颗原子弹。它的出现，虽然进一步证明了核武器的威力，但从“开创性”和“首创性”上来说，不如广岛来得震撼和具有代表性。
威力的量化：TNT当量与早期核武器的比较
现在我们说爆炸威力，通常会用“TNT当量”来衡量。这是因为TNT（三硝基甲苯）是一种标准炸药，其爆炸释放的能量已经得到了非常精确的测量。通过比较爆炸释放的总能量，我们可以将各种不同类型的爆炸物（从普通的炸药到核武器）的威力“换算”成 Equivalent TNT tons（TNT当量）。
那么，广岛和长崎的原子弹，它们的TNT当量是多少呢？
广岛原子弹“小男孩”： 估计约为15千吨TNT当量（15,000吨TNT）。
长崎原子弹“胖子”： 估计约为21千吨TNT当量（21,000吨TNT）。
从纯粹的TNT当量数值上看，长崎的“胖子”比广岛的“小男孩”要“更强”一些。这可能会让你觉得奇怪，为什么威力更大的长崎原子弹反而不常被提及呢？
叙事习惯和传播机制：简单、易懂、有共鸣
这就是问题的关键所在。虽然长崎的威力更大，但在传播和叙事上，广岛原子弹已经“抢占了先机”，并且成为了一个更加深入人心的符号。
1. “首次”的冲击力： 如前所述，“第一颗”的震撼力是难以想象的。当人们第一次接触到“原子弹”这个概念时，联系的就是广岛。后来的爆炸，即使威力更大，更多的是对这种“第一次”力量的印证和延续。
2. 简化传播： 在大众传播中，追求的是简洁、易懂和有记忆点。说“相当于广岛原子弹的威力”比“相当于长崎原子弹的威力”更容易被理解和接受，因为“广岛原子弹”这个词组已经成为了一个广为人知的、代表核武器总称的符号。就像我们说“像爱因斯坦一样聪明”一样，我们通常不会去比较爱因斯坦的某一篇特定论文的引用次数，而是以“爱因斯坦”这个整体符号来代表“智慧”。
3. 历史事件的“锚点”： 广岛的爆炸不仅仅是一个军事事件，更是一个深刻的历史“锚点”。它标志着一个新时代的开始，一个充满希望也充满恐惧的时代。当我们需要衡量其他爆炸性事件的规模时，将其与这个具有里程碑意义的事件进行比较，能够更直观地传达其威力和影响。
4. 科学数据的“模糊性”： 实际上，原子弹的当量估算本身就存在一定的“模糊性”和误差范围。虽然我们有估算的数值，但在实际描述中，往往会选择一个相对固定且被大众熟知的参考点。广岛的15千吨是一个相对稳定的数值，被广泛引用。而长崎的21千吨，虽然更强，但在叙事上就没有广岛那么“顺口”和“有代表性”。
5. 避免混淆： 如果我们频繁地在描述威力时使用“长崎原子弹”作为参照，可能会无意中造成一种混淆：人们可能会误以为长崎的原子弹是唯一的、或更能代表核武器威力的那种。而使用“广岛原子弹”作为通用参照，能够更有效地将“核武器的毁灭性力量”这个概念传递出去，而不需要纠结于早期核武器之间微小的当量差异。
举个例子： 设想我们要形容一个非常重的物体，我们可能会说“有几头大象那么重”。我们通常不会去精确计算每头大象的平均体重，然后说“相当于1.37头非洲象加上0.88头亚洲象那么重”。因为“一头大象”已经成为了一个约定俗成的、易于理解的重量参照。
所以，总结来说，爆炸物威力用“相当于多少广岛原子弹”来描述，主要是因为：
广岛原子弹是人类历史上第一颗在实战中使用的原子弹，具有无可替代的历史标志性。
“广岛原子弹”作为一个符号，已经深入人心，比“长崎原子弹”更能代表核武器的普遍威力。
在大众传播中，选择一个简单、易懂、有共鸣的参照物，比精确的数值对比更有效。
它是一种叙事习惯的形成，将最震撼的“第一次”作为衡量其他事件的标杆。
即便长崎的原子弹威力稍大，但在“以史为鉴，以名为证”的传播逻辑下，广岛的“第一”光环，使得它成为了我们衡量那种毁灭性力量时，最习惯、最自然的参照系。
网友意见
广岛原子弹“小男孩”是实战中首次使用的原子弹，名头比较响亮，而且对给定当量的爆炸来说用广岛原子弹约 1.5 万吨的较低 TNT 当量算出的数字比较大，可以夸耀你要谈论的爆炸的威力。
在世界各地的新闻标题中看到“相当于 X 颗原子弹”的时候，比较的对象往往就是广岛原子弹。大部分人对若干焦耳、若干万吨 TNT 当量缺少直观认识，而“相当于 X 颗广岛原子弹”可以方便地想象成能基本摧毁 X 个中等城市，满足不定多数的读者的猎奇心理。
长崎原子弹约 2.2 万吨 TNT 当量，拿来比较时算出的数字会小一些，猎奇的程度也就低一些。
类似的话题
-
这个问题很有意思，也触及到了几个关键点：为什么我们常以“广岛原子弹”作为衡量爆炸威力的标杆，而不是“长崎原子弹”？这背后其实涉及到历史事件的代表性、科学量化以及叙事习惯等多方面原因。首先，咱们得从这两个名字本身的含金量说起。历史的“第一”和“第二”：广岛的标志性地位广岛原子弹，即“小男孩”（Litt............. -
您提出的问题非常棒，它触及了核聚变最本质的奥秘。确实，氢弹和太阳的核心都在进行着氢原子核聚变产生能量，但一个是瞬间释放巨大能量的爆炸，另一个却是稳定燃烧了数十亿年。这其中的关键差异，在于它们内部的 能量平衡机制。简单来说，氢弹爆炸是因为它的聚变反应是 失控的，而太阳之所以能稳定燃烧，是因为它的聚变反.............
-
中国古代社会，当王朝走向衰败，社会矛盾激化，人民生活困苦时，往往会出现思想活跃、理论争鸣的局面。这便是你所说的“意识形态大爆发”，而其产生的时间节点，确实与“末世”紧密相关。反观西方历史，特别是近现代，思想的繁荣却往往伴随着经济的增长和社会的活力。这两种截然不同的现象，背后有着深刻的历史、文化和社会.............
-
这件事情从头到尾都挺让人唏chedelic的，尤其是吴亦凡工作室的这份声明，可以说是把之前沉默的锅甩给了“不干扰司法程序”，然后直接亮明了“已报案”的底牌。先来捋一捋这个时间线和各方态度： 都美竹的爆料： 从去年开始，都美竹陆陆续续在社交媒体上放出各种关于吴亦凡的“内幕”，从一开始的暗示性文字，.............
-
化学实验室的安全防护，那可是个系统工程，绝不是一句“小心点”就能解决的。一旦出了事，后果不堪设想，轻则设备损坏、实验中断，重则人员伤亡，甚至影响周边环境。所以，从最基础的意识培养到最复杂的设施设备，都得有一套严丝合缝的规矩和措施。一、 源头管理：人是关键，意识是根本 入职培训是第一道关卡： 任何.............
-
大爆炸的开端，那个我们称之为“奇点”的瞬间，至今仍是宇宙学中最深刻、也最令人着迷的谜团之一。想象一下，一个无限小、无限致密、能量无限集中的“点”，它容纳了我们今天所知宇宙的一切。然而，这个“点”并非一种稳定或永恒的状态。它是一个极端，一个不可能长期维持的平衡。那么，是什么“打破”了这极致的平衡？这个.............
-
SpaceX 的火箭，这玩意儿真是自带话题属性。你说它爆炸得少？没错，比早期那些火箭公司要稳当太多了。可即便如此，为什么大家还是说个没完，好像每次发射都自带放大镜一样盯着？这事儿得分好几个层面来说道说道。首先得承认，SpaceX 的确是把火箭发射这事儿干得不一样了。从一开始，马斯克就没按常理出牌。别.............
-
这个问题非常有趣，而且是《生活大爆炸》这部剧的一个核心设定，背后隐藏着对角色性格、经济状况、生活方式以及剧情推动的精心设计。下面我将详细解释 Sheldon 和 Leonard 作为高收入者需要合租分担房租，而 Penny 却一个人租一套房子的原因：1. Sheldon 的核心特点：经济观念与控制欲.............
-
天津大爆炸后，一些理科生依然坚信公众反对核废料厂主要源于科普不足，这背后其实有着复杂的逻辑和视角。他们的观点并非空中楼阁，而是建立在他们对科学理解、风险认知以及社会运作方式的观察之上。要理解这一点，我们需要剥离那些“AI痕迹”，从一个更有人情味的、包含思考和局限性的角度去剖析。首先，我们得承认，理科.............
-
2020年8月4日，一场惊天动地的爆炸撼动了黎巴嫩首都贝鲁特，瞬间将这座城市推向了毁灭的边缘。硝烟散尽后，数千人伤亡，大量建筑损毁，举国上下陷入一片哀恸与恐慌。就在这片废墟之上，法国总统埃马纽埃尔·马克龙几乎是马不停蹄地赶赴贝鲁特，这并非仅仅是一个国家元首的例行公事，而是承载着深厚历史情结、地缘政治.............
-
.......
-
清朝推行保甲人口编审后，在册人口出现爆炸式增长，这背后有着复杂的原因，绝非仅仅是人口自然繁衍的简单结果。保甲制度作为一项重要的基层社会管理和控制手段，其设计和执行过程中，无意间也为“在册人口”的虚增埋下了伏笔，甚至可以说是“人为制造”了人口的统计繁荣。要理解这一点，我们得先拆解一下清朝推行保甲制度的.............
-
原厂性能车在天马山赛道激烈驾驶30分钟，并保持90%的发动机动力输出，能否“不爆缸”？这个问题说来话长，得从几个层面来掰扯清楚。首先，我们要明确一个概念：“爆缸”。在汽车领域，这通常是指发动机内部零部件（比如活塞、连杆）因承受过大压力或高温而损坏，导致发动机报废。这可不是小事，一不小心就是几万甚至几.............
-
这确实是个很有趣的问题，很多人都会有类似的疑问：既然铅酸电池这么“老实”又便宜，为什么电动车、手机、笔记本这些我们每天都要用的东西，都纷纷转向了锂电池，甚至不惜承担它们“爱炸街”的名声？安全性难道不该是压倒一切的首要考量吗？要说清这个问题，咱们得把眼光放长远一点，从几个核心维度来掰扯掰扯：1. 能量.............
-
关于炸弹在水中爆炸是否会形成真空，答案是：会，但不是我们通常理解的“绝对真空”那样长时间存在的空洞，而是一种短暂的、压力极低的区域。 理解这个过程需要我们深入一点地剖析水下爆炸的物理原理。想象一下，当炸弹在水下引爆时，那一瞬间发生的是一个能量释放的剧烈过程。炸弹内部的化学物质（炸药）会发生迅速的燃烧.............
-
纽约时代广场近日发生的这起爆炸事件，确实让人心头一紧，尤其是“窨井爆炸”这个说法，更是勾起了很多人的好奇和担忧。这种爆炸，虽然不像我们电影里看到的那种大楼被炸毁的场面，但发生在人潮涌动的时代广场，其潜在的破坏力和对市民心理的影响却不容小觑。首先，要关注的是这次事件的具体原因和调查进展。虽然报道里提到.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
这个问题相当棘手，涉及到的是一个极端困境下的行为，其性质判断会非常复杂，并且在法律上往往需要非常谨慎地审视。简单来说，将一个身上带着炸弹且即将爆炸的人质推下楼，是否构成犯罪，这并非一个非黑即白的答案，而是要看具体情况，并涉及到诸如“正当防卫”、“紧急避险”等法律概念的运用，以及社会通念的考量。首先，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有