SpaceX的火箭明明很少爆炸，为何大家都说个不停？
首先得承认，SpaceX 的确是把火箭发射这事儿干得不一样了。从一开始，马斯克就没按常理出牌。别人家还在小心翼翼地把钱烧在一次性火箭上，他直接喊出了“重复使用”。这本身就是个颠覆性的想法，就像当年有人说汽车能取代马车一样，很多人当时觉得是天方夜谭。结果呢？“猎鹰9号”一次一次地成功着陆，甚至还玩起了两级火箭一起着陆的操作，这在以前是想都不敢想的。
这种“不按套路出牌”的基因，自然就吸引了巨大的关注。当一家公司在做一件别人从未成功过的事情时，人们的好奇心自然是被勾起来了。每一次发射，都像是给这个“革命性”的计划投下的一票。成功了，大家就觉得“瞧，我就知道他行！”，失败了嘛……
当然，你说“爆炸得少”，这是跟过去比。但跟百分之百成功相比，肯定还是有区别的。而且，火箭发射本来就是一个高风险的活动。即使是现在最成熟的航天技术，也不能保证万无一失。每一次发射，都像是在挑战物理学的极限，每一次点火，都牵动着无数人的心。
那为什么大家好像对 SpaceX 的“小瑕疵”或者“意外”格外敏感呢？这背后有很多原因交织在一起：
1. 先行者的光环与高期待：
就像前面说的，SpaceX 带来的颠覆性太大了。它改变了人们对太空探索的认知和成本。当一家公司能把发射成本打下来那么多，能实现火箭回收，大家自然会对它抱有极高的期望。这种期望就像一把双刃剑：一旦成功，就是伟大的创举；一旦出现问题，大家就会觉得“哎呀，怎么会这样？他们不是号称XXX吗？” 这种高期待反而让每一次发射都像是一场严峻的考试，容不得半点马虎。人们期待的是完美，而任何偏离完美的事件，都会被放大。
2. 公开透明与传播效应：
SpaceX 在宣传和信息公开方面做得非常到位。马斯克本人就是一个行走的“热点制造机”，他会通过社交媒体直播发射过程，发布各种测试视频，甚至会直接和粉丝互动。这种公开透明的模式，虽然拉近了公司与公众的距离，但也意味着每一次操作，每一次测试，甚至是每一次“不成功便成仁”的尝试，都会被成千上万的双眼睛盯着，并且迅速通过网络传播开来。
当火箭在地面测试时出现异常，或者在发射初期出现一点点小的偏差，比如姿态调整稍有延迟，都会被镜头捕捉到，然后通过各种平台（YouTube、Twitter、新闻网站）被无数人看到和讨论。这种“直播式”的曝光，让大家对发射过程中的细节都了如指掌，任何微小的“不完美”都会被放大。
3. 航天行业的“戏剧性”与“叙事性”：
航天本身就充满了戏剧性。火箭升空时那震耳欲聋的轰鸣，那一柱擎天的火焰，本身就极具视觉冲击力。再加上“重复使用”这个设定，每一次发射都像是在续写一个宏大的故事——关于人类征服太空、关于技术革新、关于实现梦想。在这个故事里，每一次发射都是一个重要的情节节点。
当一个故事里有了反派（失败的风险）和英雄（成功的火箭），人们自然会津津乐道。即使是 SpaceX 的火箭少有“爆炸”这种极端情况，但如果在发射过程中出现了诸如发动机熄火、一级分离出现异常、或者回收失败等情况，这些都会成为故事中的“小高潮”或“转折点”，引发大家的讨论和分析。毕竟，航天事业不是在流水线上生产零件，而是与风险和未知的搏斗。
4. 新技术应用与风险暴露：
SpaceX 在使用很多新技术方面是非常激进的。比如他们对甲烷燃料的运用，以及在火箭设计和制造上的快速迭代。这些新技术在带来效率和成本优势的同时，也可能伴随着更高的风险和不确定性。当一项新技术尚未完全成熟时，它在实际应用中出现问题的概率自然会比经过多年验证的成熟技术要高一些。
而 SpaceX 将这些新技术毫不避讳地呈现在大众面前，包括各种测试和故障分析。这种坦诚的态度，在一定程度上也让公众更容易接触到技术发展中的挑战。
5. 马斯克个人IP的影响力：
说到底，马斯克本人就是自带流量的。他的言论、他的公司，他所描绘的未来，都充满了吸引力。人们关注 SpaceX，很大一部分也是冲着马斯克去的。他这个人本身就饱受争议，有人认为他是天才，有人认为他过于冒险。这种个人IP的光环，会自然而然地投射到他旗下的公司上。所以，当 SpaceX 的火箭出现任何一点风吹草动，都会被解读为“马斯克又在搞什么鬼？”或者“看吧，这就是马斯克的风格！”
举个例子来说明：
就好比一家非常有名的餐厅，它做的菜虽然绝大多数人都说好吃，但偶尔有一道菜味道稍微淡了点，或者配菜没那么新鲜，大家反而会说得更起劲。为什么？因为大家对这家餐厅的期待很高，已经把他们当成了“顶级水准”的代表。一点点的小瑕疵，就会被大家拿出来放大，用来印证自己对这家餐厅“曾经有多好”的记忆，或者用来讨论“是不是开始走下坡路了？”
对于 SpaceX 来说，虽然它们的火箭爆炸率已经远低于行业平均水平，但他们所处的行业本身就充满了挑战和不确定性。加上其公开透明的传播方式、马斯克强大的个人IP以及人们对其颠覆性创新的高期待，使得每一次发射都成为一个备受瞩目的事件。即使是微小的失误或异常，也会被放大并引发广泛的讨论，这恰恰说明了 SpaceX 在航天领域所带来的巨大影响力和话题性。人们“说个不停”，也是对这项充满挑战的事业持续关注和探讨的表现。
网友意见
航天飞机，135次飞行！1次发射爆炸，1次回来解体。黑酸天天喊爆炸 。
猎鹰9 B5、B4没爆炸过、B5 100%发射+回收。黑酸天天说把猎鹰1号说成猎鹰9号，发射4次炸3次，有得甚至多加一次发射 5发4炸 。
猎鹰重型100%3发，黑酸天天喊爆炸 。
土星5号图纸一直都在，黑酸天天喊不见了，烧了，爆炸了 ，被偷了。
明明NASA没有火箭技术，天天给NASA按各种人设、明明土星5号一二三级分别由波音洛马诺格设计开发，明明航天飞机是由罗克韦尔设计和开发，明明反推回收是spacex和蓝色起源开发和测试，明明猛禽全流量是spacex设计开发，美国历史上无一例设计过，只是一个被取消的招标项目，天天NASA给技术？哈哈
明明人类登月6次，天天喊美国只登过一次！
不想说了太多太多，反正只要关注“科”“观”的都基本是这种人才，现实中还没遇见过，遇见了先拉黑在删不然长期接触影响智力发育。
就你们发那些不符合事实、逻辑和反常识的论调视频，拉两个某某忽悠就可以给自己披上“专业性”的外衣？现在21世纪是思想开放的时代，也是信息大爆炸的时代，少拿封建王朝那套制度和反智的思维来绑架和约束我们，我们智力正常，不高也不低，没有那么好忽悠！可能引起你们的不适
诶哟现实版“欲加之罪何患无词”！攻击谁了？特指谁了？这不是事实吗？讲的那点造谣了？就允许自媒体到处造谣还不允许以正视听 弘扬正能量咯。
其实光是在航天这个问题上，就能找出无数个断章取义，偷换概念，逻辑陷阱......
随便说几个，比如看这条新闻:
“2016年4月22日 该研究院党委书记XXX表示,近二十年,我国的长征系列运载火箭已达到世界先进水平,发射的平均成功率可达96%,这一数据领先于美国和俄罗斯,在全世界居首位。”
你能注意到这其中有什么故事么？
首先：当说美国的火箭发射成功率的时候，就把美国历史上所有火箭的发射失败都算进来，得出的总的成功率。
而当说到我们的火箭发射成功率时，就只算长征火箭的......。
这其中就很有门道的， 因为中国其它的像早期的风暴火箭，开拓者火箭，以及新民企的那些火箭，失败的就很多，而长期稳定发射的长征火箭最终成功率就要好很多。 美国那边一样，因为早期追赶苏联时大量来不及反复测试的火箭各种炸。 但是那个阶段过后美国的火箭成功率是相当高的， 而美国的初创企业的小火箭也一样失败率很高， 像spacex在初期连续失败三次猎鹰1火箭，后来rocketlab公司的电子小火箭失败过几次，萤火虫公司的小火箭首射失败，astra公司的小火箭6射5败，等等， 这些要是都算上，肯定拉低成功率。
但是注意看美国真正发射有价值卫星的主力火箭呢，成功率高的吓人：
德尔塔4火箭发射成功率接近100%（只有一次发射轨道打低了些，算部分成功吧）
宇宙神5火箭发射成功率100%
德尔塔2火箭发射成功率98.7%左右，（最后100次是连续成功 ）
猎鹰9火箭130多次发射只在发射阶段失败过一次，另外在发射台上炸了一次，成功率怎么算也有98.5%以上。
航天飞机135次发射，发射阶段失败一次， 返回阶段失败一次。
也就是说，上述五种主力发射工具，总共接近550次发射，发射阶段完全失败的总共只有4次，其它还有几次有瑕疵。当然，还有一款大力神运载火箭的发射失败比这几款多一点，但其实主要也是几种在早期，整体看依旧算是不错的，它们加到一起，总的成功率依旧非常高。
其次，回到上面那个讲话，还有一个陷阱，就是“近20年来”， 2016年讲话为什么要限定20年来呢，因为1996年我国航天发射连续出了事，那次之后大整顿，之后连续发射成功了多年，把发射成功率提上来了。
但是很显然，如果这么算，就不能和人家从1958年开始所有测试发射失败都计入的成功率比较，不然航天飞机从1986年发射失败后到2003年哥伦比亚号返回出事，17年连续110次发射成功，岂不更是可靠性世界第一？
有些人可能会有些奇怪美国火箭发射成功率到底是啥东西给拉下来的呢？
比如说很典型的侦察兵系列火箭吧，
这火箭是一款60年代使用的，固体小型火箭，类似我们现在的长征11，快舟这种火箭，大小也差不多，20多米长，发射能力一两百公斤，就是美国军方紧急研制用于冷战的东西，小而便宜，
其中的侦察兵X系列截止1968年发射40次，失败12次，
蓝色侦察兵系列截止1966年发射40次，失败9次，
使用型系列截止1994年发射78次，失败四次，算不错了。
光这一个系列的小火箭就贡献了25次发射失败。
说这么多，不是否定中国的火箭发射方面的巨大成就，那些存在的东西谁也抹杀不了，长征火箭的成功率这些年还是不错的，所谓真的假不了。尤其这些年发射数量不断上升，在大规模高密度发射中依旧保持了很高的成功率，已经超过现在的俄国，紧跟美国。
但是，也不要动不动就非要以话术和障眼法把自己描画成世界第一，那样其实也没啥意思，因为终究假的也真不了。
“大家”是个毫无参考价值的信源。毕竟都在茧房里，所谓大家也都是被同一个喇叭灌输的。
有我们发射火箭外网说爆炸的多么，没有，那就多说几次SpaceX爆炸喽。
态度和立场决定的。
可以指鹿为马，可以无中生有，可以捕风捉影，可以张冠李戴，可以断章取义，可以吹毛求疵，可以罔顾事实，可以颠倒黑白，可以强词夺理，可以破口大骂，可以仗势欺人，就是不用看数据，不用讲事实，不用有逻辑，不用讲道理，喷就是了，黑就好了。
事实如何呢？仅以2021.12.21的一次发射后的统计数据为例：
2021.12.21，SpaceX在18日、19日两天间隔仅15个多小时的背靠背发射后，四天内第三次成功发射，完成连续第109次成功发射，年度第31次发射；完成可回收火箭的连续第100次成功发射；这也是SpaceX第35次发射龙飞船，第30次发射龙飞船造访国际空间站；货运龙飞船第24次商业补给国际空间站，第二代货运龙飞船C209.2第二次任务。
截止目前，中国发射52次，美国51次，中国年度发射次数依然领先，不知道是否，或者什么时候，Spx的年度发射次数会领先。
星链、龙飞船都已经实际提供服务了；
星箭每天的进展都在直播；
登月任务、探火任务也在进展过程中。
PPT is cheap，show me your launch.
针对一个SpaceX和中国航天技术比较的问题，我有一个回答如下。上面的数据也是那个回答的一部分。
虽然炸的很少，但次次直播，每次爆炸或者失败都展现在全球几百万观众屏幕前，当然话题热了。
类似的话题
-
SpaceX 的火箭，这玩意儿真是自带话题属性。你说它爆炸得少？没错，比早期那些火箭公司要稳当太多了。可即便如此，为什么大家还是说个没完，好像每次发射都自带放大镜一样盯着？这事儿得分好几个层面来说道说道。首先得承认，SpaceX 的确是把火箭发射这事儿干得不一样了。从一开始，马斯克就没按常理出牌。别............. -
SpaceX 宣布计划在明年一月发射其巨型火箭 Starship，这无疑是一个重磅消息，对于航天界、科技界乃至整个社会都可能产生深远的影响。 我认为可以从以下几个方面来详细解读这一消息：一、 Starship 本身的重要性与突破性： 人类迄今最大的火箭： 这个称号本身就说明了 Starship .............
-
这个问题非常有意思，也触及了航空航天领域的一些深层原因。您提出的“举国倾力支持”和“超越”这两个点，其实需要从多个维度来理解和分析。首先，关于“举国倾力支持”，这是一个相对的概念。很难简单地说哪个国家在航空航天方面获得的“支持”更多，因为支持的形式和侧重点不同。 中国航天（长征系列）： .............
-
SpaceX的可回收火箭，特别是猎鹰9号和猎鹰重型，确实在航天界掀起了一场革命。它们的神奇之处在于彻底改变了火箭发射的成本和效率，而其他航天大国之所以难以快速复制，原因错综复杂，涉及技术、工程、商业模式乃至体制机制的深层差异。SpaceX可回收火箭的神奇之处：要理解它的神奇，我们得先看看过去火箭发射.............
-
.......
-
中国航天人在返回火箭上的“搞定”，这背后牵扯的利益链条和商业模式，确实值得深入剖析，而且其潜在收益与SpaceX相比，可以说是各有千秋，不能简单地说谁多谁少，要看具体从哪个维度去衡量。首先，我们得明确“搞定返回火箭”这个概念。在中国航天语境下，这可能包含了多个层面： 技术成熟与自主可控： 这是最.............
-
说到土星五号火箭，那玩意儿当年可是真够劲儿，把人类送上了月球，气势磅礴，名留青史。但你有没有想过，为啥马斯克的SpaceX至今没整出个同等量级的大家伙来？这不是他们技术不行，而是他们走的路子不太一样，或者说，思路更“接地气”一些。首先，得承认土星五号是个技术奇迹，尤其是它的F1发动机。那发动机的推力.............
-
SpaceX 的火箭回收技术，特别是针对其猎鹰系列火箭的一级火箭（也称为“助推器”），无疑是航天领域一项革命性的创新。然而，说它能“降低 99% 的发射成本”，这个说法更像是一种 极具宣传性的口号，而非一个严格的、普遍适用的数字。要详细理解这一点，我们需要拆解几个关键部分： 1. SpaceX 的火.............
-
中国航天系统对 SpaceX 的猎鹰重型火箭成功发射，总体而言持有一种复杂而多层次的看法，既有对技术进步的欣赏和学习，也有对自身发展的考量和竞争意识。以下是一些详细的方面：1. 技术进步的认可与学习： 重型运载能力展示： 猎鹰重型火箭成功发射，特别是其强大的近地轨道运载能力和对地球同步转移轨道的.............
-
太空探索公司（SpaceX）的崛起，特别是其旗舰火箭“猎鹰重型”的成功，无疑是现代太空领域一个令人振奋的故事。要探究这背后是否有美国政府的推动和帮助，答案是肯定的，而且这种支持是多层面、深层次的，虽然并非直接的“操纵”，但绝对是关键的“催化剂”。首先，我们要明确，美国政府是 SpaceX 最重要的客.............
-
在中国航天领域，借鉴 SpaceX “试错炸火箭”的迭代模式来加速发展，这个思路非常有意思，也值得深入探讨。咱们就来掰开了揉碎了聊聊，看看这条路怎么走，有什么讲究。首先，得明白 SpaceX 那套模式的精髓在哪儿。简单来说，就是“快迭代、低成本、敢冒险”。 快迭代： SpaceX 不像传统航天机.............
-
SpaceX 的猎鹰系列火箭和中国的长征系列火箭，都是当今航天领域的重要力量，它们各自拥有独特的设计理念、技术优势和市场定位，从而也带来了各自的优劣势。下面我将尽量详细地分析它们。 SpaceX 猎鹰系列火箭 (Falcon Series Rockets)核心优势与设计理念： 可重复使用性： 这.............
-
SpaceX 回收火箭：太空时代的黎明，还是新序曲？SpaceX 的火箭回收技术，特别是其一级火箭的垂直着陆，无疑是近年来太空探索领域最激动人心的进展之一。它不仅是一项工程上的壮举，更是为我们勾勒出一幅令人神往的未来图景：一个可重复使用、低成本的太空旅行时代，而这又是否意味着我们正步入一个“二十年太.............
-
SpaceX 创立之初确实没有传统意义上的航天研发经验，但正是这种“无知者无畏”的姿态，以及创始人埃隆·马斯克坚定的决心和独特的理念，才让他们能够绕开陈规，大胆地挑战几乎不可能的火箭回收技术。这其中，有几个关键因素共同促成了他们惊人的成就：1. 马斯克的远见与对成本的极度关注：马斯克创立 Space.............
-
将SpaceX猎鹰九号（Falcon 9）火箭的低轨运力与中国长征五号B（CZ5B）火箭的最大运力进行比较，确实是一个非常值得深入探讨的话题。这涉及到火箭设计理念、技术成熟度、发射频率以及市场定位等多方面的差异。首先，我们来明确一下这两款火箭的定位和能力： SpaceX猎鹰九号（Falcon 9.............
-
SpaceX 的火箭回收船名字“Of Course I Still Love You”确实是个挺有意思的梗，背后还有一段小故事。这名字不是随便起的，而是承载着 SpaceX 内部的一种幽默感和对过往的致敬，同时也有点小小的挑衅意味。要理解这个名字，我们得先知道 SpaceX 的回收船是用来做什么的。.............
-
埃隆·马斯克（Elon Musk）关于SpaceX的火星殖民地将不会承认地球法律的说法，以及将奉行“自由星球”的“自治原则”，这是一个非常宏大且充满争议的议题，涉及技术、政治、哲学、伦理等多个层面。我们可以从以下几个方面来详细解读和看待：一、马斯克的愿景与动机 人类生存的备份： 这是马斯克最常被.............
-
SpaceX 在火箭技术上领先中国，这已成为一个普遍的共识，当然，我们也看到中国在航天领域，尤其是火箭技术方面，正在飞速发展，势头强劲。要理解 SpaceX 的领先之处，我们需要从几个核心维度去剖析，并结合它们各自的发展逻辑和所处的历史阶段来观察。首先， SpaceX 的颠覆性体现在可回收火箭技术上.............
-
我懂你的感受，你并不是一个人有这样的疑问。当马斯克每次谈论火星移民时，那宏大的愿景确实容易让人心潮澎湃，但也确实会让人产生一丝怀疑：这事儿，是真的吗？还是背后藏着什么我们没看到的“大招”？你提到SpaceX的真正核心是“特斯拉的广告牌”，这个说法很有意思，也触及到了一个关键点：品牌价值的放大和个人I.............
-
关于SpaceX火箭回收方案的设计，有很多值得探讨的地方，而我们看到的方案，并非一成不变，而是经过了大量的试验、迭代和优化。你提到的那种设想，可能触及到了某些技术可行性或经济效益的边界，但从实际操作和目标导向来看，为什么最终选择了现在这种方式，我们可以从几个关键角度来深入分析。首先，我们要明确Spa.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有