在中国当时的条件和大背景下，如果不实施计划生育，那么有什么更好的方法解决当时中国的人口问题？
首先得承认，在那个年代，我们的物质基础确实不扎实，温饱问题还没完全解决，国家刚刚从战争的创伤中走出来，百废待兴。人口的快速增长，在很多人看来，就像一个正在加速膨胀的气球，如果不加以控制，很容易把有限的资源撑破。计划生育的出发点，很大程度上是出于一种对国家未来发展和人民福祉的深切忧虑，是一种在当时看来“两害相权取其轻”的选择。
但如果我们设想一下，如果没有那种直接且强制性的节育措施，我们当时能做些什么呢？我想，关键在于 提升生育的“机会成本”和“生活成本”，同时，也要在社会层面营造一种“少生优生”的意识，而不是单纯的“强制少生”。
一、 经济杠杆的运用，让养育子女变得更“贵”：
在中国传统的农业社会里，孩子往往被视为劳动力和养老的保障，多生多育在经济上是有直接好处的。所以，如果当时没有计划生育，我们得从经济层面入手，让生育和养育的经济压力显著增大。
教育成本的社会化与差异化：
更早地引入教育收费： 虽然当时教育是免费的，但如果我们能逐步推行义务教育后的高等教育收费，并且让学费能够覆盖一部分实际成本，这无疑会增加家庭养育子女的长期经济负担。家长会更慎重考虑孩子数量，因为每个孩子都需要投入大量的教育资金才能获得更好的未来。
“素质教育”的推广与配套： 如果我们能更早地将国家教育资源向“素质教育”倾斜，鼓励发展多样化的课外辅导、艺术体育培训等，这些都会成为家庭的额外开销。当家长意识到，孩子的成长不仅仅是温饱，更需要持续的物质和精神投入时，他们自然会对生育数量有所考量。
教育资源的稀缺性强化： 相反，如果我们不那么追求普惠式的、统一标准的基础教育，而是让优质教育资源相对稀缺，并且需要家长付出更多才能获得，那么生育数量多的家庭，在教育资源分配上就会处于天然的劣势，这会促使他们更理智地规划生育。
社会福利与户籍挂钩的调整：
生育与福利挂钩的信号： 我们可以探索一种更柔性的机制，比如在某些社会福利（如住房分配、医疗保障等）上，对生育数量进行一定程度的倾斜或限制。例如，对于生育子女过多的家庭，在分配公共住房时，可以根据实际居住人口而非绝对数量来考虑，或者在医疗保障上有所调整。这并不是说要剥夺权利，而是通过经济上的考量，引导家庭的生育决策。
户籍制度与人口管理结合： 户籍制度在当时是控制人口流动的重要手段。如果能将其与生育政策更巧妙地结合，例如，对于非本地户籍人口生育的子女，在公共服务（如入学、医疗）上的保障会相对有限，这会在一定程度上抑制人口的盲目流动和聚集，从而缓解特定地区的人口压力。
二、 提升女性社会地位和个人发展机会，重塑生育观念：
我们都知道，女性在生育过程中承担了绝大部分的生理和抚育责任。如果能够进一步提升女性的社会地位，为她们提供更多的人生选择，生育观念自然会发生改变。
鼓励女性参与经济建设的深度与广度：
更具吸引力的职业发展： 除了在劳动密集型产业中提供就业机会，我们应该更大力度地鼓励女性在科技、管理、教育、医疗等领域发展。当女性的价值和成就感更多地体现在社会贡献和个人发展上，生育就不再是她们实现人生价值的唯一途径。
完善的职业支持体系： 针对职业女性，可以发展更完善的托幼服务体系，或者提供更灵活的就业方式（如兼职、弹性工作制等），减轻她们在生育和职业发展之间的冲突。这需要投入大量的社会资源，但其长远回报是巨大的。
加强婚姻与家庭教育：
科学的生育知识普及： 除了简单的避孕知识，我们应该更深入地向全社会（尤其是年轻夫妇）普及科学的优生优育知识，以及家庭经济和子女抚养的长期规划。这种教育应该贯穿学校教育、社区宣传，甚至通过大众传媒。
尊重个人意愿的社会氛围： 强调婚姻和生育是个人权利和责任，鼓励家庭内部就生育问题进行充分沟通和协商，形成一种尊重个体意愿、反对盲目生育的社会氛围。这是一种潜移默化的引导，需要时间的积累。
三、 科技进步与社会发展的双重驱动：
虽然当时科技水平有限，但任何时候科技都是解决问题的强大力量。
加速农业和工业现代化：
提高生产力，缓解资源压力： 通过科技进步提高农业产量，发展高效的工业生产，能够从根本上缓解人口增长对资源和环境的压力。当国家整体的物质生产能力上去了，就能更好地承载新增人口的需求。
人均占有量的提升： 发展科技，提高生产效率，意味着在有限的资源下，可以养活更多的人口，或者说，同样数量的人口可以享有更高的生活水平。
医疗卫生条件的持续改善：
降低婴幼儿死亡率： 事实上，在计划生育之前，中国的人口增长很大程度上是因为死亡率的下降。如果能进一步提升医疗卫生水平，持续降低婴幼儿和育龄期妇女的死亡率，这本身也是对人口素质的保障，也能在某种程度上让家庭对“养活”和“留住”孩子更有信心，从而理性控制生育。
需要强调的是，这些替代方案并非“完美无缺”，它们同样存在挑战和局限性：
实施的复杂性： 这些措施大多需要精细化的社会管理能力、大量的公共财政投入，以及长期的社会文化引导。在当时那种“一切为了建设”的社会背景下，推行如此多维度、需要长期见效的政策，难度可想而知。
可能引发的社会问题： 例如，如果教育和福利与生育数量挂钩，如何确保公平？如何避免对低收入家庭的过度冲击？这些都需要非常精巧的设计。
转变观念的漫长过程： 人口的生育观念是深植于文化和社会经济结构中的，任何观念的转变都需要时间和耐心的积累，不可能一蹴而就。
总的来说，如果当时没有选择计划生育，更优的解决思路可能是在经济、社会、文化、教育等多个层面，通过提供更多元化的价值实现途径，提升生育和养育的“机会成本”与“生活成本”，同时加强科学的生育观和家庭观引导，让人们从内在地认识到控制生育的必要性。 这是一个需要系统性、长期性、并且更多依靠“引导”而非“强制”的复杂工程。不过，考虑到当时的国情和国际环境，以及人们普遍对“人多力量大”的朴素认识，这些替代方案能否有效推行，以及能达到何种程度的效果，确实是一个值得深入探讨的历史假设。
网友意见
反对最高票 @费寒冬的回答。
- 农业技术不行，可以发展，粮食不够，可以生产，医疗教育不行，可以建设。
我们有的是地和潜力。但是生育率下来了，就再也回不来了。 - 说粮食不够，这逻辑，我建议以后你们家里钱不够花的时候，就直接杀几个人吧，粮食不够的解决办法，开垦荒地，提高粮食产量。哪有粮食不够就不让人生孩子这道理？粮食不够不让生孩子，那等以后粮食够吃了，怎么办？再去逼大家生？
部分小清新知乎er有个很大的毛病，在他们眼里，所有问题的解决方法是，“只要XXX，就能XXX”。完全不考虑实际的操作情况，你们这样搞，是要误国的。
开垦荒地，提高粮食产量，这是解决粮食不足的最优途径没错，但是怎么实现呢？按照计划生育决策作出时的背景，开垦荒地提高粮食产量是你说能提高就能提高的？中国农业发展到90年代后期才废除粮票，21世纪才废除农业税，这还是在计划生育大大减少了消耗量的情况下才办到的。现在除了华北地区能够大规模机械化生产，西南西北地区你怎么给我大规模开垦荒地？又怎么提高粮食产量？
这个回答就好似“如何推进依法治国”，标准回答是“提高立法水平，加强执政能力，加快司法队伍建设，普及法治理念。”每句话都是正确的，可是每一句话都没有屌用，都解决不了实际问题。
计划生育说到底是要让我们吃上饭，能够活下去。我现在就把实际问题摆在这里，以当时的水平，不计划生育的话如何养活这么多人？这些可是活生生的人，没饭吃可要饿死的。如果像某些答主嘴里说的，分分钟能够变出够十亿人吃的粮食，诺贝尔奖随你拿，袁隆平也可以退休了。
劝高票答主好好去学习一下邓公的著名理论：一切从实际出发，实事求是。
————————————————————————————————————
“另外说一句，计划生育，是把原本应该存在的生命从根本上抹杀了，是杀人。一个国家，不管什么原因，都不该杀人，人是根本，粮食不够可以生产，技术不行可以发展，教育医疗不行可以建设，穷就更不是问题了，现在13.5亿人，耕地比以前还少，都没饿死人，你跟我说80年代那会要饿死人了，逗不逗？”
把高票答主这段话看漏了。
“现在13.5亿人，耕地比以前还少，都没饿死人，你跟我说80年代那会要饿死人了，逗不逗？”
我觉得是挺逗的，居然拿80年代的农业生产力和现在比......
————————————————————————————————————
2年前的回答了，当初退乎把自己关于政治、军事的回答删光了，今天无意间翻到，2年过去了，我的想法依然没有变。
作为一名文科生，我对”文人误国”这四个字有着深刻的理解。理想当不了饭吃，天马行空的设想也解决不了当下的问题。汇集当下能收集到的所有信息，做出最优解，才是唯一的道路。
1：按照五六十年代4-6的生育率，持续下去，现在25亿人口都是保守估计，然而现在中国已经存在巨大的主粮缺口。
2：中国现在农业人口依然占5亿左右，意思是说，就算这样当世界工厂，也无法转化大部分人为工业劳动力。
如果保守点估计，完全不计划生育，现有人口20亿，那么：
首先，现在中国粮食自给87%，意味着13%的人靠进口粮食续命，约2亿人哪怕是在化肥，杂交水稻，转基因，农机等等的帮助下，也是吃着洋米洋面活命的。
如果中国20亿人，将有7亿粮食不能自给，将近三分之一，而且这个自给率显然算的不是你个中产小清新大吃大喝的消耗，而是粮食安全的。姑且保守点算，算四分之一的人营养不良吧。
纪思道：女性地位低与卫生状况差导致印度亿万儿童营养不良
差不多了哦～
话说回来，如何小清新的解决人口问题呢？
发动战争消灭人口是个好办法，但是显然不够小清新。
计划死亡不可能实施下去，十有八九要造缓。
往外输送人口也不好使，发达国家不需要那么多猪仔，落后国家不想要廉价劳动力。
最小清新的办法，就是放着，不管。大家随便生，生成什么样自然法则说了算。
于是大家其乐融融的开动创世兵器子宫，一个个比着掌管自己的子宫，孩子随便放养，养得活养不活大自然说了算。
工业化进程肯定会托缓，因为进口粮食的钱，终归是你的钱。就算你是刹帝利，有点底子，或者是个中产吠舍，也必然得多交点税，国家才能从外面买粮食。而且需要买的是现在的3倍，也就是大概2亿吨左右。占了全世界粮食贸易的一半。
而且，粮食价格什么的，供求关系咱总学过吧？外国商人反正大概是学过。
何况，现在哪家是最大的粮食生产国？
粮食安全系在别人脑袋上，意味着更大的压力和更小的斡旋余地。
如果你国有20亿反计生小清新，意味着灯塔看你国不乖乖哒，控制一下粮食出口价格，你国就得老老实实的吐血三条街。而且即使不收拾你，即使只是为了活下去，你国也要每年大量资金外流，反正国家的钱，始终是你的钱。指望着国家倒霉，你原地意淫就发国难财，是没戏哒。
你搞南海填岛？美国宣布对中国粮食出口价x5，你国粮价可能就得x3，带动结构性通胀，就是一场经济危机，购买力哗哗的掉。这就叫粮食安全。万一美帝逼的紧了，逼成苦难行军，让大自然来淘汰过剩人口，你国多半得倒退几十年，甚至内战。
所以你国就得乖乖的做美国的工业殖民地，只要敢搞发明创造，搞山寨扩展自己市场，美国就提粮价戳戳你的经济G点，让你国生活质量狂掉，老百姓穷则思变，当官的穷则思贪。为了维稳，你国只能老老实实的给美国打工，干苦力钱，你这一代人大多数大概还是用不起智能设备的血汗工人。更没条件在空调屋吹NB了。
而且顺便你国还会先富带后富，让其他农业国赚一点你国的钱，改善一下他们老百姓的生活质量。
当然，古代历史告诉我们，往往大家都饥荒的时候，容易发生“变帝国主义战争为对内战争”，赤地千里，人头滚滚，风云平地起，又是一遭乱世劫。
毕竟，人口多，教育肯定跟不上，教育跟不上了，又要饿死人，不能指望老百姓总那么小清新的的去死，不会王侯将相宁有种乎。
当然，我是不愿意过兵荒马乱，人不如狗的日子的。咱还是觉得活着比啥都好。
还是和谐点吧。虽然真未必能和谐的起来，说不定下次《上帝之城》就会是你国某城市写照了。人多，没工作，没资源，只能要么抢，要么死啊。
毕竟，生活质量本质就是占有资源。工业容量就这么多，嘴多了，人均占有资源肯定少。
用不起空调，咱吹风扇，扇扇子呗。
吃不起肉，吃糠咽菜呗。
买不起电脑，不买呗。
人均教育资源更低，肯定选拔更残酷，你爹妈没考出来，你种地呗。
付不起彩礼钱，大自然来淘汰落后DNA呗。
更治不起病，大自然淘汰不适合的个体呗。
连字都不认识没法上网吹牛B？咱关灯造孩子呗。
所以呢，不搞计划生育最小清新，最美丽，最人权，最自由，最文明，最道德，最妥善的办法，就是长期保持印度状态。
人权大于主权，自由大于发展，生育大于生活！
而且呢，生的自由，养的也自由，孩子不用各个拼着上学，可以悠闲的逮蚂蚱，上旱厕，干农活，上床造孩子，简直善哉美哉！
@费寒冬 另外，脱离粮食自给率谈人口承载是耍流氓，日本一个那么跪舔美帝，发达的一B，人口不那么多的国家，还混到一半人靠洋米洋面续命，你真觉得这么玩在中国没问题？
有那胆量白话，有那胆量黑TG，你倒是有胆接啊，关起门精神胜利算什么专家？
感谢一再邀请，我只能说几句片汤话。
前年我爷爷过世，葬在老家的坟地，也算是哀荣之至。
原因无他，他在当地的村子，当了快二十年的大队书记。出殡那天，来帮忙还是送葬的队伍一眼望不到头。
下葬以后我匆忙上了台车，往酒席处赶，开车的司机是个四十出头的本村人，不认识我，向副驾上坐的大婶打听我是哪家的，我赶忙回答，“去世的是我爷爷。”
司机非常感慨，说原来这是李书记的孙子，然后说了一堆节哀保重之类的客套话，我都一一应和。然后司机突然冒出了句，“李书记好啊，我记得李书记在位的时候，从来没抓过妇女超生的事情，不像后来的X书记……”
原来作为大队书记，别的事情可以不被人所知，在乡民心中，唯独“不抓超生妇女”这件事，就可以被记住二十年，成为一个“德政”，不管怎么说，这算是一个让孙儿面上有光的遗德了。
所以我很难评价这个政策的好与坏，因为尺度上不统一，从家庭、到乡镇再到国家，每个人都能找到自己的尺度。
中国古代两千年，皇权不下县，王朝更迭大多影响不了最底层的百姓。一个个村落里，百姓丰年多生孩子，灾年闹饥荒，进而流民作乱，最终改朝换代，这样的事情周而复始。兴，百姓苦，亡百姓苦是士大夫们对百姓的一种定义，可以这么说，管不住裤裆的百姓，在农耕文明作为一个整体，这是必须付出的代价。事实上，很多交通比较闭塞的村落，在古代都进行过自发的杀婴行为，而且是按比例的控制自己的人口滋长，与其讨论这种做法道不道德，不如说这种做法确实有效。
新中国是农耕文明走向工业化的第一个政权，熟读史书的领导者们无法回避中国数千年来的事实，人口的压力足以让最富庶的大国在一代人的时间变成人间地狱。以往难以约束基层的皇权，如今政府可以下县，下乡，下村，对每一个大队都能有力管辖，这在过去的千年，是绝难以想象的。对生育的管控，可以说是超越税收，是政府对个体进行的最有力的管束，不管结果如何，这样的做法，在世界范围里，都将是史无前例的雷霆手段。
五千年文明史看似长远，但一个人活一百年，首尾相接只要五十个人。质询这段五千年文明，五十个就够了，这才是文明的真相。
医疗水平提高，人均寿命增加，一个人活在当今社会，占用的社会资源和自然资源是难以计数的，把计划生育的人均投资拿来和学费做比较是很欠考虑的，甚至是很幼稚的。
假如人类文明扩张到宇宙，每一个地球人的天赋都宝贵，就业率百分之百，那么生多少又有什么关系。
谁都不想降生在一个赤贫家庭里，这个有自我意识的人来到这个世界，很可能得了病不能得到及时的救治，不能得到很好的教育，很可能在成长的道路上怀疑自己为什么会来到这个世界，这个时候宗教是解决不了实际问题的。
在网上，每当有人买车、旅游、就有人喷说为什么不把钱省下来捐希望小学，说得好像有了希望小学，就有了一切的希望一样。
培养一个完备的小学教师队伍，教育山村里的愚父愚母把孩子送到小学里上课的这笔投入，够建一百个希望小学。有调查显示很多地方的希望小学人去楼空，接近废弃。不是教学楼漂亮就有学生，就有老师，就能诞生科学家、医生、大文豪的。
既然降低人口生育率的最有效手段在于提高女性的受教育程度，那么怎么提高女性的受教育程度？
我想最开始的办法是从每一个家庭入手，首先让家庭的下一代受教育的机会尽量均衡，不要让男性挤占女性的受教育机会。不然增加再多的教育资源，都是倾斜的教育资源。
计划生育和义务教育是互相捆绑的，目的是社会上尽量少出现低素质的青壮年人口，避免社会动荡。我们只能这么去理解，计划生育降低的人口数量，个个都威胁到了同时期女性的受教育权利。多一个男孩，就多了一个辍学回家带弟弟的女孩。
计划生育无非就是松了油门，真正踩下刹车的是义务教育。
我不想再和谁打嘴仗了，毕竟能在知乎上你来我往的都是基础教育的受益者。在我看来只有宗教有反对计划生育的权利，因为在宗教的意识形态里，杀人是最大的罪孽，即便是婴儿也拥有人的天赋。
但在负责任的政府和社会的意识形态里，一个人生下来却没有接受教育，才是最大的罪。
因为他可能拐卖别人家的小孩，成为盗窃者的帮凶，伤害逮捕他的警察。
不是每个文盲都是天生的犯罪者，但每一个低素质者的出现，都是对这个既有社会模型的某种损害，这种损害到一定程度，埋单的是所有人。
人对计划生育的某种支持或者反对，更多基于自己的生物学属性，我们既知道有些天资平平的父母，生出来天才儿童，我们也知道孩子营养充足能长得高，长期海外留学能外语好。
我们无法权衡到底是基因作用大，还是后天环境的作用大，所以迟迟下不了决心，在优生优育的道路上有所舍弃。
事实证明控制生育很可能滑向种族主义或者法西斯，生育成了高阶人种的权利。但东亚地区的低生育率确实反应出某种群体自觉，可能有一大部分人觉得，自己的社会经验，基因和家庭，是没有一定要繁衍下去的必要的。
当人一旦有着这种想法，很可能就没有生育的意愿了。与其说是计划生育在起作用，不如说是人类的动物性还没有更高阶的科技加持，让生育这种撞大运的事情，从原始中解脱出来。
活到二十多岁的人，往往在受教育的过程中产生自我觉醒，花特别大的时间和精力，在根除原生家庭中带给自己的阴影或者烦恼。
不管怎么说，低生育率还将长期低下去，至于某些专家开始替国家操心，什么苦果啦，老龄化啊，人口红利消失啊，这种人就忽略他们的声音就好了。
有些人总想让穷人玩命生孩子，然后富士康里面一个月挣三两千，他再给给自己孩子买台五六千的手机当期末考试奖励，顺便有空就对自己孩子说，看看，不好好学习就是这样的下场。
1.如果从1953年进行计划生育，则可以做温和、低成本、宣传式的计划生育。鼓励二胎，限制三胎，只对四胎进行惩罚，对极个别的、顽固的、疯狂的五胎采取强制措施。这会在接下来的几十年内维持一个适度增长的、健康的人口曲线，同时人口总量还不多。
2.如果从1963年进行计划生育，可以做补救性的、高成本的、行政命令式的计划生育。鼓励一胎，限制二胎，只对三胎进行惩罚，对较个别的四胎采取强制措施。这会在接下来的几十年内维持一个增长乏力的、不太健康的人口曲线，同时人口总量却比较大。
3.现实中我们采用的是从70年代初开始的计划生育。这是一种抢救性的、极高成本的，军事式的计划生育。这在接下来的几十年内维持了一个萎缩的、病态的人口曲线，同时人口总量巨大，维持在环境容纳量崩溃边缘。
4.如果我们连这个最后的机会都没有抓住，那计划生育已经没有意义了。补救措施建议为计划死亡。
谢谢邀请，看完问题和一些答案，感觉有必要澄清几个对计划生育的常见误解。
（题目有一个限定词“邓公接手中国的那个摊子”，因此答案主要讨论1980年之后的生育政策。）
误解一，计划生育是从80年代开始的，开始的标志是《中共中央关于控制我国人口增长问题致全体共产党员共青团员的公开信》。
错误。参考这个答案：
中国人口激增是由于毛泽东时期鼓励生育造成的么？ - chenqin 的回答虽然1954年中国就提出要计划生育，但真正有效的计划生育是从70年代开始的，其形式是“晚、稀、少”，通常的做法是晚婚晚育（农村男25、女23岁，城市男27、女25岁），规定生育间隔四到五年，避免三孩。
“晚、稀、少”时期的计划生育相对温和，主要方式是免费上门提供避孕药具以及避孕服务，计划生育教育落实到人。由于全国高度组织化，因此超生者仍然会有压力，但基本没有罚款、开除党籍等成文的处罚规定。
虽然“晚、稀、少”的实施相对温和，但正是在这段时期，中国的生育率从5.7迅速下降到2.6，是中国生育率下降最快的时期。
误解二，计划生育是造成性别比例差异的罪魁祸首，因为随着80年一胎化政策的施行，中国的出生性别比例快速上升。
错误，参考这个答案
计划生育真的导致性别失衡了吗？ - chenqin 的回答。计划生育在边际上的确加剧了性别比例失衡，但并不是造成性别比例失衡的根本原因。根本原因是，中国在传统上就是一个重男轻女的国家，即使没有计划生育，中国的性别比例仍然会很可怕，就连中国人到了美国成了华人，他们的子女还是会性别比例失衡。
那么为什么中国在建国初期到一胎政策之前，性别比例都比较正常呢？因为人民公社打破了传统的劳动激励和继承模式。在联产承包之后，农民重新需要用生儿子的方式来获得更多土地以及从事重体力劳动，之前被打破的激励又重新回来了，性别比例自然回到了“正常水平”。而计划生育只是在其中起到了推波助澜的作用。可以参考这篇文献，关于土地改革和性别选择。（
http:// spot.colorado.edu/~shzh 6533/Missinggirls_ALZ.pdf）
误解三，80年代开始的计划生育对降低我国生育率起到了很大的作用，比如计生委自称
我国30年计划生育工作使全国少生4亿多人，所以如果没有计划生育现在的中国会有近18亿人。
错误。参考这个答案：
中国计划生育政策在此之前有过哪些价值和意义？这些价值和意义是否有值得商榷之处？ - chenqin 的回答，这个答案做了一些文献梳理。80年之后的计划生育，虽然在区域、城乡、民族上有差异，在时间上有反复，但为了方便起见，后文简称为一胎化政策。
一般认为，一胎化政策30多年来对中国人口的影响约为1亿人，作为参考，从1980年到研究截至的2011年，中国一共出生了6.2亿人。这因一胎政策少生的1亿人包括第一代与第二代，即A没有出生，A可能的子女B、C也没有出生，这些少出生的人口全部加起来在1亿人左右，且70%以上本来会出生在1990年之后。
研究80年代后的计划生育对人口的影响，是通过研究对照组和控制组的生育率差异来进行的，原理上很简单。控制组可能是汉族，对照组就是一些不受计划生育影响的少数民族；控制组若是高罚款地区，对照组就是低罚款地区。通过这样的方法，控制住其他经济社会个人层面的因素，将计划生育的影响计算出来，这样的方法已经十分成熟了。最新的文献是南加大（现在中国人大）的王非写的这篇文章（
http:// wangf.weebly.com/upload s/2/6/1/1/26112274/wang_new_measures.pdf），文章中下图最下方两条线（实线和长段虚线）的差异代表了80年代后的严格计划生育对每个年份出生的女性的生育影响。
当然，学术论文不太容易读懂，我在这里用几张直观的图表来看一下一胎政策到底起到了什么作用。
首先看生育率的变化，根据世界银行数据计算。很明显，70年代“晚稀少”政策确实伴随着生育率快速下降，但1980年之后的一胎化政策则不然。1980年的生育率是2.613，而十年后的1990年，生育率仍然有2.428，每年下降0.7%。
其次，看独生子女概率的变化，即每年出生的人口有多大的概率是独生子女。用2005年人口小普查数据计算。下图横轴为出生年份，纵轴表示在该年度出生的人口是独生子女的概率。1980年是出生的人是17%，一个1990年出生的人则有20%的概率是独生子女。独生子女概率提高了3%。
最后看国际比较。下图的浅蓝色粗虚线是中国从1980年至2010年的生育率下降历程，其他每一个国家（地区）的线条由一个特定的起点开始，该国家（地区）在这个起点的生育率与中国在1980年的生育率一致。我选择了4个发达亚洲国家（地区）以及5个欠发达亚洲国家作为一个简单的对照组。
可以看到，从中国在1980年的这个生育率起点开始，无论是70年代的香港、新加坡、台湾，80年代的韩国、泰国，还是90年代甚至是21世纪的印度越南马来西亚，各个国家（地区）的生育率都开始快速下降。与他们从该生育率起点的变化相比，实施了一胎政策的中国在1980年代的生育率变动在初期简直可以忽略不计，进入90年代才开始加速下降。
仔细看上图，我们还能发现一个事实——除了越南之外，所有国家（地区）从2.6开始的生育率变动曲线的末端，全部位于中国生育率变动曲线的下方。就连印度、孟加拉之类的著名高生育率国家，从2.6开始的生育率下降速度也快于实施了最严格政策的中国80年代。
所以，80年代开始的计划生育，作用体现在哪里了？
体现在整整十年独生子女率从17%到20%，提高了3%？想想看80后城市学生在上大学时被破除的第一个世界观——据说计划生育是国策，实施了那么多年，可为什么每个农村同学都有兄弟姐妹？
体现在整整十年后生育率从2.61下降到2.43，平均每年降低0.7%？印度、孟加拉，常常被用来当作没有计划生育下中国的未来，这两个国家的生育率从2.6这个水平往后10年间，平均每年下降2.2%。
体现在一胎化施行30年后生育率从2.6下降到1.5？除了中国之外的所有亚洲国家（地区），对，是所有的，如果从他们达到生育率2.6的那一年往后可以数30年，那么在第30年，这些国家（地区）的平均生育率是1.2。
所以，计划生育的作用，远没有计生委自称的那样大，也不是那么立竿见影。
把这些误解全部澄清之后，回到一个根本的问题上来：什么样的生育政策会对生育行为有影响？参考这个回答
无法给子女提供合格生活条件的贫困父母，生孩子的行为是否不道德？ - chenqin 的回答。
我们知道，影响生育率的两个根本因素，一是母亲的教育，更高的教育提高了母亲生育的成本；二是儿童死亡率（在参考回答中我使用了出生时期望寿命来代理这个变量），更低的儿童死亡率提高了每个出生子女的期望收益，使得人们没必要生太多的孩子来达到一个保留效用水平。
这两个因素的背后，体现的是给定框约束条件下生育决策的高度稳定性，以及强行改变生育决策需要付出的巨大成本。
从上文给出的独生子女率变化的图表，我们可以看到一个趋势，独生子女率在80年代初是上升的，随后84年开始又下降了。这背后的原因，就是一胎政策初期在农村强行推广带来的强烈反弹，这样的反抗成本是如此之大，以至于一胎政策在1984年就被放松了，得到了农村的一胎半政策。这样的政策放松，实际上是将一种强行从根本上改变生育决策的政策，变成一种在边际上改变生育决策的政策。在1984年之后的几年，真正受到计划生育影响的，是那些本来就在两种生育决策上摇摆不定的人群，而不是那些清楚知道自身最优生育数量的人群——想象一下，你如果是一个坚定的丁克族，现在有人出钱强迫你生孩子，出到多少钱你才会愿意？这就是强行改变生育决策所要付出的代价，让那些原本坚决要生3个甚至更多的人群只生1个好，你需要付出的成本不会更少。比如以1981年《光明日报》的新闻为例：
福建省有64个县，每个县都有7、8个人专门干为妇女私取节育环的事。由于不懂科学、不讲卫生，经常造成严重后果，甚至有的妇女为取环被人将子宫、肠壁刺穿，引起腹膜炎死亡。湖北省利川县有的公社私取避孕环的妇女达3、400人，有一个大队上环80多人，其中80%的人取了环。四川省情况更严重，有些地方出现专以取环骗钱的“钩钩匠”，取出一个环收几十元至上百元，其中彭水县62个公社有2/3的公社发现有非法取环的情况；秀山县钟灵公社有几个大队育龄妇女中所安放的节育环全部被私取。由于某些人非法私自取环，牟取暴利，残害人命的情况，在各地屡有发生。
想一想，1981年取环就能花上百元，甚至可能会因为手术事故要命，人们却仍然趋之若鹜，甚至整个区域全部冒着生命危险取环。这还是取环呢，如果想用一些更严苛的方式把人们的生育率强行降低，政府打算付出什么？他付得起吗？
所以，在进行“到底是人多好还是人少好”的价值观大讨论之前，能否先搞清楚，假如计划生育减少了出生人口，那究竟减少了多少？如果少一个人也是少，也属于“部分解决了中国人口问题”，那是不是得有一个成本和收益的讨论，否则还有什么意义？
很简单，计划生育从1980到1990年每年的计划生育事业经费加总，全部按照1990年价格计算，大约200亿元，再包括约为总经费3倍，同样用在了计划生育事业上的的多子女费和罚款，总支出约为800亿元。乘以其中的手术费用占比50%，除以80年代因计划生育而少生的大约2500万人口（
1980-1990年总出生人口2.5亿，减少了十分之一），相当于是1600元少生一个人。1600元，比当年的城市居民人均收入还要高一些。作为参考，在1990年，中国中学生的生均教育拨款是248元，小学生均教育拨款108元。
也就是说，不考虑人口年幼时的净消费和长大后的净产出，那么在1990年的价格上，每少生1个人的计划生育花费，大概可以提供7个中学生拨款上一年学，或者15个小学生拨款上一年学，或者让1个人从小学读到初中毕业，顺便留级几年。
回到这个问题上来，简短地回答“如果不实施计划生育，那么有什么更好的方法解决当时中国的人口问题？”
答：生育数量并不是一个能轻松被政策改变的选择。正因为如此，计划生育并没有怎样“解决”人口问题（相对地，当前的人口老龄化和计划生育的关系也不大），却也花了很多钱。就我个人来说，这个钱花得不值。
谢邀！
不是说计划生育政策不该实施，而是实施方法不应该是那样：通过硬性指标规定来一层层压下去，造成一出出荒唐而且不必要的惨剧。
打个比方：某地治安情况恶化，监狱人满为患。那么为了解决这个问题，是不是可以直接将监狱里犯人编号后挨个活埋来缓解监房压力，或者直接让警察把嫌疑人就地正法，不送进监狱？
类似的话题
-
在中国那个特殊的历史时期，经济发展滞后、资源匮乏、国家建设任务艰巨，人口压力确实是摆在决策者面前的一道难题。如果当时没有实施严格的计划生育政策，想要缓解人口增长过快带来的挑战，确实需要一系列配套的、更温和的、更具操作性的措施。以下是一些当时可能存在的、或者说理论上可以考虑的替代性解决方案，我会尽量详............. -
17世纪的西方，在军事方面对当时的中国确实展现出了显著的优势，这并非一蹴而就，而是多种因素长期累积的结果。要详细分析，我们可以从以下几个关键层面来看：一、火器技术的飞跃与普及这是17世纪西方军事优势最直观也是最核心的一点。 步枪的进化： 17世纪是滑膛枪（如火绳枪、 the matchlock .............
-
关于“中国在选择抗日的时机上还是太急了一点，假如能再延迟五年，情况很可能完全不一样”的说法，这是一种非常值得探讨的观点，但同时也充满了历史的 if 句，需要从多个维度去审视。要评价这个说法，我们不能简单地肯定或否定，而是需要深入分析当时的具体情况、中国和日本各自的优劣势，以及延迟抗日可能带来的潜在后.............
-
爱因斯坦在中国曾经拥有远超同时代其他科学家的名气，这确实是一个很有意思的现象。你问是不是因为相对论，答案是肯定的，但又不止于此。要深入理解这一点，我们需要回到那个特殊的历史时期，看看当时中国的社会文化背景和爱因斯坦其人。相对论的颠覆性与中国的时代需求首先，不能否认相对论本身就是一场科学革命。它彻底颠.............
-
中国重工业的布局，尤其是大量关键性重工业企业集中在西南腹地，是一个充满历史智慧和战略考量的复杂决策。这并非偶然，而是基于那个特殊历史时期，国家面临的严峻形势和对未来的深谋远虑。背景：抗日战争的硝烟与战略大后方的构建要理解为何重工业会大规模迁移和新建在西南，就必须回到上世纪三四十年代，那个中华民族生死.............
-
巴黎和会那年，我们没核弹。但如果真有，还真能随便扔，这事儿可够人琢磨的。 当时的情景，就像一团乱麻，各国心里都在打着自己的小算盘，而中国，夹在中间，就像个小小的点，被无数双眼睛盯着。你说扔哪儿？这个问题要是放在当时，那绝对是惊天动地的大事。这不是随便就能回答的，得仔细想想，这颗“核弹”能改变什么，.............
-
1950年，朝鲜半岛爆发的战争并非美国“想打中国”的直接结果，其根源在于冷战背景下，美苏两个超级大国围绕朝鲜半岛的战略博弈。美国决定出兵朝鲜，主要有以下几个层面的考量：1. 冷战背景下的全球战略考量： 遏制共产主义扩张（Domino Theory）： 1949年中华人民共和国成立，朝鲜半岛南北分.............
-
奥地利学派在当代中国吸引支持者，以及其主张对中国改革发展具有的借鉴意义，是一个复杂且值得深入探讨的议题。要理解这一点，我们需要先简要回顾奥地利学派的核心思想，再分析其在中国语境下的吸引力，最后细致地探讨其借鉴之处。 奥地利学派的核心思想简述奥地利学派经济学以其对个体主观性、市场自发秩序、价格机制的信.............
-
要说现在 Switch 和当年的 PSP 哪个更火爆，这事儿得掰扯掰扯，毕竟时间差了不少，背景也完全不同。但如果非要对比一下那个“火爆”的程度和影响力，我觉得，虽然两款主机都有各自的辉煌，但从现象级的普及度和对当时游戏文化的塑造来看，PSP当年的火爆程度，可能更显得有些“野蛮生长”的劲头，而Swit.............
-
从纯军事角度分析，中国要在一年内通过军事力量统一亚洲，这是一个极为宏大且充满挑战的目标，其可行性需要从多个层面进行审视。首先，我们来评估中国当前的军事实力。中国人民解放军在过去几十年间经历了翻天覆地的变化，已经发展成为一支现代化、技术化程度很高的力量。 陆军： 规模庞大，装备精良，拥有大量现代化.............
-
清朝在中国漫长的历史长河中，扮演了一个至关重要且又充满争议的角色。它不仅仅是最后一个由少数民族建立的大一统王朝，更是在一个深刻变革的时代，承接了中华文明的衣钵，并在与西方文明的接触中，开启了一个全新的篇章。从疆域来看，清朝奠定了今日中国版图的基础。它将蒙古、新疆、西藏、东北等地区纳入中央政府的有效管.............
-
这个问题挺有意思的，也挺普遍的，很多人都会有这样的感觉。要说当代中国是不是“Hard模式”，我觉得得从几个维度来看，而且这个“Hard模式”到底难在哪儿，不同的人感受也会不一样。首先，经济压力肯定是大头。你想想看，现在物价涨得有多快？房贷、车贷压在很多年轻人身上，尤其是在大城市。毕业即失业的焦虑，好.............
-
想要在中国当下的社会语境下，拍出有深度的电影，这绝非易事，但也不是不可能。这需要创作者们既要有敏锐的观察力、深刻的思考力，又要有精湛的技艺和对现实的耐心。我想从几个关键点来谈谈我的看法，力求真实，抛开那些空泛的套话。一、 不回避，更要不煽情，从真实的肌理中挖掘深度。“深度”这个词很容易让人联想到宏大.............
-
在中国，人们的性观念和对多元性取向的接受程度正在经历一个渐进的变化过程。对于拥有“特殊癖好”的人来说，生存状况和是否需要隐藏自己，很大程度上取决于他们所处的具体环境、所交往的群体以及他们自身的性格和选择。首先，我们需要明确“特殊癖好”这个词的含义。在广泛的社会语境下，它通常指的是那些不被主流社会普遍.............
-
中国当代文化中的“乡愁”在台湾是一个复杂且多层次的现象，它不仅仅是个人对故乡的思念，更承载着历史、政治、社会和身份认同等多种议题。要理解这一点，我们需要从几个关键维度来深入剖析：1. 历史根源：国共内战与国民党迁台 失根的移民群体： 最早将“乡愁”带到台湾的是1949年随国民党政府迁台的数百万军民。.............
-
在中国当代年轻人的精神世界里，寻找“解脱之道”并非一条笔直坦途，更像是在一条蜿蜒曲折、时而泥泞时而开阔的小径上探索。他们面对的是一个高速变革的时代，旧有的价值体系在消解，新的方向又尚未完全清晰，这难免会带来一种漂浮感和迷茫感。很多人将目光投向了“躺平”和“内卷”这两个极端。所谓“躺平”，并非真的什么.............
-
当今中国人，尚武之风犹存乎？“尚武”二字，如今听来，似乎带着一股历史的厚重感，让人联想到刀光剑影、沙场征伐的年代。那么，当我们审视当下，中国人是否依然算是一个“尚武”的民族呢？这个问题，恐怕不能用简单的“是”或“否”来回答，而是需要我们细致地梳理一番。历史的烙印：从“文弱”到“图存”要谈论当今，总得.............
-
浙江公务员年薪30万是否意味着开始“高薪养廉”，以及这种模式在当下中国是否合适，这是一个复杂且值得深入探讨的问题。我们不妨从几个层面来分析：一、 年薪30万对公务员而言意味着什么？是“高薪”吗？首先，我们需要明确“30万年薪”在当前的中国社会语境下，对于公务员这个职业群体意味着什么。 对比社会平.............
-
在中国当前的社会背景下，探讨“小罪量刑加重”究竟是进步还是退步，以及民众对此的态度，是一个复杂且多维的问题，需要从多个角度进行剖析。首先，我们来审视一下“小罪量刑加重”可能带来的 “进步” 方面。 威慑力增强，降低犯罪率： 一种观点认为，如果轻微犯罪的惩罚也变得更重，那么潜在的犯罪分子在行动前会.............
-
在中国大陆，中产阶级的定义其实是一个挺有意思也挺复杂的话题，因为它不像西方国家那样有那么长久和固定的历史积淀。随着中国经济的快速发展，中产阶级就像一颗冉冉升起的新星，它的标准也在不断地浮动和演变。不过，我们可以从几个方面来描绘一下当下中国大陆中产阶级的轮廓，尽可能不让它显得那么“公式化”。首先，收入.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有