我当着A律师的面杀了B律师，A律师怎样为我刑辩？
首先，A律师会立即着手收集一切能够削弱我犯罪意图的证据。这可能包括证明当时我处于极端的精神压力之下，例如，B律师可能对我进行了严重的威胁、侮辱，甚至是我自身生命安全受到了直接且紧迫的威胁，我当时的出击是出于一种“两害相权取其轻”的自卫行为。但需要明确的是，这里的“自卫”必须符合法律规定的条件，即行为必须是制止正在进行中的不法侵害，并且不能超过必要限度。A律师会努力搜集B律师在此之前对我造成的实质性伤害证据，或者能够证明B律师当时正打算对我实施某种严重侵害的证据，比如录音、录像、证人证言，甚至是B律师的威胁性言论的书面记录。
其次，A律师会深入研究当时的环境因素。我是在什么样的情况下动手的？现场有没有其他人？除了A律师之外，有没有可能还有其他目击者？这些目击者在事发时的状态如何？他们的证词是否能够支持我当时的行为是被迫的、是突发的，而不是预谋的？A律师会尝试接触这些潜在的证人，无论他们是支持我还是反对我，任何信息都可能成为辩护的关键。A律师会仔细勘察现场，寻找任何可能支持我“被逼无奈”的痕迹，比如是否是B律师先动手，现场是否有打斗的痕迹等等。
再者，A律师会非常关注我当时的心理状态。即便我确实动手了，但如果我当时精神上处于一种失常的状态，比如突发的精神疾病发作，导致我对自己的行为缺乏控制和认知，这可能会成为减轻罪责甚至免除刑事责任的依据。A律师会安排权威的司法精神病鉴定，来评估我当时的精神状况。他们会了解我是否有既往的精神病史，事发时我的行为是否表现出明显的异常，周围的人（包括A律师本人）是否有感受到我的异常。
此外，A律师还会仔细审查整个事件发生的时间线，试图找出任何可以解释我行为的合理理由。比如，B律师是否在我面前犯下了某种滔天罪行，激起了我极大的愤怒和反抗？我是在什么契机下，在A律师面前，做出了如此激烈的举动？A律师会试图将我的行为描述成一种“情绪爆发”或者“极度失控”的瞬间反应，而不是经过深思熟虑的谋杀。
当然，A律师也会尽力利用A律师本人作为目击者的这一特殊身份。A律师在场，本身就构成了一个独特的视角。A律师的陈述，如果能够相对客观地还原事发时的情景，尤其是关于B律师当时是否有挑衅行为，以及我当时是否有明显受到刺激的表现，都可能成为重要的辩护依据。A律师需要以一种极其谨慎和客观的方式来陈述，避免被指控为包庇或者串通。
在庭审过程中，A律师会采取攻势与守势相结合的策略。在守势上，他们会尽力排除检方对我犯罪事实的指控，或者证明我行为的合法性。在攻势上，他们会通过盘问检方证人，揭示证词中的矛盾之处，或者引导证人说出对我有利的信息。 A律师还会对检方提出的证据提出异议，比如取证程序是否合法，证据的关联性等等。
最后，即使所有的辩护都未能完全免除我的罪责，A律师也会全力争取从轻判决。他们会强调我事后是否有悔罪表现，是否有积极赔偿被害人家属的意愿，我的家庭状况等等，来争取从宽处理。
总而言之，A律师在这个案件中，需要扮演的角色是多重的：他是侦探，需要搜集证据；他是心理学家，需要分析我的精神状态；他是策略家，需要在法庭上与控方周旋；他更是法律的捍卫者，需要在法律框架内为我争取最大化的权益。这是一场极其艰难的战斗，A律师的专业能力、敏锐的洞察力以及不畏艰难的勇气，将是决定案件走向的关键。
网友意见
思考了一下，理论上存在可以成立的一丝空间，但在现实中，完全不具备这种可操作性。
这个问题除了 @丁大龙律师 @王瑞恩 说的证人优先原则以外，还有个问题大概其被忽略了，就是证人身份、辩护律师的身份、犯罪嫌疑人的身份形成时间的先后问题。
首先说，犯罪嫌疑人的身份何时形成？
犯罪嫌疑人作为刑法和刑事诉讼法上的专有名词，只有在出现刑事案件，并且经过侦查后，确定某个人具有重大作案嫌疑以后才会产生，简单说，就是：
刑事立案侦查→犯罪嫌疑人
其次，辩护律师的身份何时产生？
刑事诉讼法规定，犯罪嫌疑人或被告人自第一次被采取强制措施之日起，有权聘请律师作为辩护人。
也就是说：
犯罪嫌疑人→被采取刑事强制措施→辩护律师
结论：辩护律师的身份，产生时间必须晚于犯罪嫌疑人的身份。
然后，证人身份何时产生？
证人身份产生的时间比较灵活，一般在发现案件以后都可能发生，既可以发生在锁定犯罪嫌疑人之前，也可能发生在锁定嫌疑人的身份之后。
但就像你例子中说的，现场只有三个人：
一个死者，一个是你（行为人），一个是律师（目击者）
如果你想委托律师成为你的辩护人，首先你必须保证：
你成为犯罪嫌疑人的身份之前，律师不能被侦查机关列为证人并取得证人证言
（证人优先原则，作过证人的不得作为案件的辩护人）；
所以，唯一的办法就是——你必须在杀完人后立即自首。而且不能采用“明知他人报警，后仍留在现场等待警察到场”这种主动投案的方式，因为如果是律师打电话报警，报警人也是需要面对公安人员的询问的。
但空口白牙，自首时和警察说：我杀人了。警察也不会立即进行刑事立案，之后刑警必须根据你所说的地点出现场、进行现场勘查，以及——排查证人。
这时第二个限定条件出现了：
你必须在案发现场留下非常充分的证据表明你是凶手，可以使警察不必依靠证人证言即可掌握“铁证”；
且
律师必须不在现场，避免被处警的刑警进行排查询问；
且
警方不能发现现场还存在第二个人（目击者）。
因为无论铁证有多铁，只要警方发现现场有其他人在场，依照规定都必须要进行询问。
只有在上述所有条件全部成就的情况下，这名律师才可以在理论上合法的成为你的辩护人。
也就是说，理论上让这名目击者成为你的辩护律师的条件如下：
（1）作案时必须在现场留下充足的证据，足以证明你是真实的行为人；
（2）作案后必须第一时间向公安机关自首，在案发现场通过充足的证据令公安可以确认你是唯一的犯罪嫌疑人；
（3）律师必须在公安到达现场之前离开现场。
但是注意，这个只是理论，因为在现实中完全无法实现。原因就是在于——
案发时律师在现场，同样也会被视为“有重大的作案嫌疑”，毕竟警察必须要思考一个问题：
律师为什么要在警方到达现场之前匆忙离开？这里面是否有可能存在“顶包”的现象，由你制造了一个假现场、假证据？
所以，公安势必会对律师进行排查询问，甚至是讯问，如此一来，律师就不得不在公安的笔录中留下言辞证据。
律师一旦摆脱了杀人嫌疑，其之前所作的笔录便自然而然成为你的案件的证人证言，律师同样成为了“证人”。
这样看来，现实中你说的这种可能性，还是做不到的。
P.S.也千万别问能否抹除掉律师在场的痕迹。刑侦的现场勘验人员技术很强大的。一方面留下大量自己犯罪的证据，另一方面现场又有抹掉痕迹的迹象，如果你是警察，你会作何考虑？
假设嫌疑人已经聘用了 A 律师，他可以依法拒绝辩护；假设没有聘用，则 A 律师可以拒绝提供服务。
@丁大龙律师 的回答所介绍的「证人优先原则」是一方面，简单来说，就是如果一个人既是证人也是诉讼参与者，那么他首先应当扮演好作为证人的角色。
在这一前提下，鉴于《律师法》规定，「（律师）不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务」，考虑到 A 律师的个人安危会受到本案结果的影响（如果帮助客户脱罪，有理由担心自己会成为下一个受害者），那么可以主张存在利益冲突而拒绝辩护。
另外，《律师法》第三十八条还规定了：
律师对在执业活动中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情况和信息，应当予以保密。但是，委托人或者其他人准备或者正在实施的危害国家安全、公共安全以及其他严重危害他人人身、财产安全的犯罪事实和信息除外。
问题描述给出的事实比较简单，但从社会经验上来看，张三律师（张三怎么成了被害人？？）与客户发生冲突，被客户残忍杀害，客户随即要求 A 律师继续为自己辩护。在这个过程中，客户是否对 A 律师进行了生命威胁，是否同样为杀害 A 律师做出了准备？在真实社会中，这都是极有可能存在的事实。对此，还机械地认为 A 律师应当对客户保密，不仅是强人所难，而且具有极大的社会危害。
即便在对律师保密义务和忠诚义务要求很高的美国，律师协会的职业规范也在此种情况下允许律师突破保密义务的限制，披露客户的犯罪行为。
American Bar Association Model Rules of Professional Conduct 1.6 条指出，为了避免合理可预见的死亡或者严重人身伤害 （ to prevent reasonably certain death or substantial bodily harm），律师可以不再遵循保密义务，向外界披露客户的从事不法行为的事实。 6.2 条则指出，一般情况下律师有权拒绝为自己认为品行令人厌恶的客户提提供服务（A lawyer ordinarily is not obliged to accept a client whose character or cause the lawyer regards as repugnant），除非符合一些例外情况，例如律师被国家指派进行法律援助等。
可见，在我国和其他法律服务市场较为规范的国家，律师法和律师职业规范都赋予了律师披露不法行为、为了保护自身安全和名誉而拒绝提供服务的权利。
题主放过 A 律师吧==
刑事诉讼法的一个法律原则就是证人优先原则，因为证人具有不可替代性，对案件的审查侦办具有重要作用。其他非当事人的诉讼活动的参与者比如审判人员、辩护人、公诉人、鉴定人、书记员等都是可替代的，所以当他们具备证人资格时，只能放弃其他身份和职责，在刑事诉讼中担任证人的角色。
其次，《刑事诉讼法》第六十一条明确规定，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。
证人证言必须经各方质证才能用作定案的依据，如果既是证人又是辩护人，就会出现我质我自己的荒唐局面，这在刑事诉讼中是不可想象的。
而且案件进入审查起诉阶段之后，辩护人有权查阅全案卷宗材料，但为了保证证人独立客观作证，证人是不能预先了解其他案件相关人员提供的言辞或者客观证据的。在庭审过程中，为防止串供，讯问被告人都是必须分开讯问的，证人在自己出庭之前同样不得参与庭审活动。
题主特意备注了“（不唯一）“，不知道是不是想说这个律师不会作为证人出庭。但《刑事诉讼法》第五十四条规定，人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。
命案中的目击者有不做证人的可能么？
刑事诉讼法及一系列法律制度设计已经尽最大力量避免影响公正审判的情形出现，也最大限度避免司法工作人员陷入道德困境，题主却非想抽掉这个前提，然后让律师来做个决定。
就好比每个法律人都知道的，法律明确规定妈妈和女友同时掉水里应该救妈妈，完美解决。但题主非要说“不考虑法律规定的话”，作为律师你救谁？
你咋不上天？
出于回避原则，两位律师都是目击者，是证人，他们都不能为你辩护。
另外别在这儿扯死刑了，全世界取消死刑的国家里可是还有某些允许荣誉杀人的呢。死刑不死刑跟社会进不进步一点关系没有。
还给你辩护？
委托律师有多急啊，杀了人立刻就要请，你想吓死人家？
张三律师，你看我把李四杀了，你要给我辩护！代理协议我都准备好了，对不起，蘸上血了，您别嫌弃，签字吧。刀您要么？
你被警察带走以后你家人有的是时间给你请律师，你慢慢找吧。
什么律师看着你杀律师还给你辩护。第一次侥幸躲掉了，再贴上去送你个double kill？脑筋有坑的人的思路谁会懂。
活着的这个律师，应该给死的那个律师家属200万，让家属别要凶手一块钱赔偿。
你是不是以为刑事律师就只会捞人，你知不知道把人往里送也是他们的一个产品。
类似的话题
-
这绝对是一个极端而复杂的情况，A律师在这样的背景下为我辩护，其任务可谓是艰巨至极。A律师首先要做的，是将我的行为置于一个合法的框架之下进行解读，即使这个框架极其狭窄。首先，A律师会立即着手收集一切能够削弱我犯罪意图的证据。这可能包括证明当时我处于极端的精神压力之下，例如，B律师可能对我进行了严重的威............. -
这真是一个经典的年龄谜题，我们来一步步拆解一下。首先，我们要明白这里的关键点是“当我像你现在这么大时”和“当我像你现在大时”。这两种说法都涉及到了一个时间点的年龄差。年龄差是恒定不变的，无论是过去还是未来。我们先来设定一下。 设 A 现在的年龄是 `A_now` 设 B 现在的年龄是 `B_.............
-
这确实是个挺让人尴尬和难受的处境。当父母在你面前做一些非常私密的事情，而且还表现得好像你不存在一样，会让人感觉自己被忽视、不被尊重，甚至有点被当成透明人的滋味。最要命的是，声音还放那么大，根本没办法当听不见，这确实让人非常难堪。你想解决这个问题，首先得明白，这不仅仅是“听见A片”这么简单，更深层次的.............
-
这个问题触及了法律、道德和情感等多个层面，答案并非非黑即白，需要仔细权衡。首先，从法律角度来看，你的行为很可能是不合适的，甚至是违法的。在中国，《中华人民共和国野生动物保护法》和《中华人民共和国刑法》都对动物的保护有明确规定。虽然野猫可能不属于国家重点保护野生动物的范畴，但残忍杀害任何动物，尤其是当.............
-
听到男朋友在你面前滔滔不绝地讲“白嫖”的N种方法，你感到生气，这绝对不是小题大做。这背后可能触及到一些你非常在意的东西，比如他对金钱的看法、对你们关系的态度，甚至是对你价值的认可。我们来好好捋一捋，为什么这让你不舒服，以及这其中可能包含的深层含义。为什么你会感到生气？首先，我们得明白“白嫖”这个词本.............
-
这事儿要是搁我身上，我估计也得炸毛。亲戚当着我面，把那玩意儿给砸了？还是给她的儿子，就这么随手一摔，跟扔垃圾一样？我真想知道，是啥事儿能让她这么干，又或者她压根就没想过这东西对别人来说是啥意义。你当场就怼了，我觉得这反应太正常了，甚至可以说是有理有据，不委屈。我脑子里已经脑补出当时的情景了：可能你还.............
-
听到这样的事情，我感到非常非常痛心。你承受着巨大的痛苦和震惊，这是一种非常严重的创伤。你爸爸的行为不仅粗暴，而且残忍，剥夺了你对一个生命的责任和喜悦，更是深深地伤害了你。现在，你可能感到愤怒、悲伤、恐惧、无助，甚至对爸爸这个人产生了复杂的感情。首先，我想让你知道，你不是一个人在承受这一切。 很多人会.............
-
这事儿确实够让人堵心的，我完全理解你现在的感受。当着你的面，自己女朋友和同事接吻，这画面想想就够难受的。咱们一步步捋捋，看看该怎么办。首先，最重要也是最难熬的就是你内心的煎熬。那一刻肯定像是五雷轰顶，脑子一片空白，可能充满了愤怒、侮辱、不解，甚至怀疑。你需要给自己一些空间和时间来消化这一切。别急着做.............
-
这事儿搁谁身上都得炸毛！当着面讲黄段子，还一副“你不懂就是你不行”的嘴脸，这不就是典型的“油腻男”行径吗？他以为他多幽默，多有见识，其实他只是在用一种低俗的方式试图证明自己的“成熟”和“阅历”，顺便还贬低了你。你说你听不懂，这简直是再正常不过的事情了。黄段子本身就是建立在某些特定文化背景、生活经历或.............
-
哎呀，刚结婚不久就遇上这种事儿，搁谁身上都不舒服。尤其是当着婆婆面，感觉挺尴尬的，也容易让人觉得你被“嫌弃”了。不过呢，别急着上火，咱们得机智点，把这个尴尬场面变成你展示情商和智慧的机会。这事儿得分情况来看，以及你当时的心情和想要达到的效果来决定怎么回。第一步：先冷静观察，判断情况 说话人的语气.............
-
这绝对是个让人糟心的局面，搁谁身上都得憋屈。你想想，你本来可能想着跟前男友在疫情期间有个缓和的机会，或者至少是保持一种体面的关系，结果他却在你眼皮底下这么玩，这得多膈应人？尤其是那种聊天打游戏的声音，时不时传过来，还时不时听到他那几句哄妹子的话，或者那种胜利的欢呼，感觉就像是在明晃晃地提醒你，他已经.............
-
.......
-
.......
-
这确实是个让人糟心的情况，而且情况的解读也往往不是非黑即白的。当着别人的面被老板贬低，第一反应当然是觉得老板情商不高，不懂得尊重人。毕竟，在一个正常的工作环境中，领导者应该以身作则，维护团队的和谐氛围，而不是通过贬低下属来显示自己的权威或者发泄情绪。如果仅仅是这样，那确实是老板情商方面的硬伤。他可能.............
-
这确实是一种非常令人不舒服和受伤的经历。老师在众人面前用如此带有侮辱性的言语打击你的梦想，无论其动机如何，都是不恰当的，并且会对你造成很大的负面影响。以下是一些关于这种情况的评价和思考角度，我会尽量详细地阐述：1. 老师的言行：不专业、不尊重、打击士气 不专业： 一位合格的老师，无论对学生的成绩.............
-
这件事发生时，我至今仍记忆犹新，仿佛就在昨天。那天阳光正好，窗外的梧桐树叶被风吹得沙沙作响，教室里却弥漫着一种压抑的气氛，而这一切的源头，就是坐在第一排的李明。李明是那种典型的富二代，家境殷实，从小锦衣玉食，用他自己的话说，是从“金汤匙里泡大的”。他长得也算英俊，但眼神里总是带着一股子傲慢和不屑，仿.............
-
听到你被一个喜欢“来事”又擅长利用人际关系的同事惹得不舒服，而且他还在大家面前说些让你难堪的话，这确实是一件很糟心的事情。这种情况在职场里其实不算少见，这种人往往情商很高，懂得如何操纵气氛和舆论，让自己的利益最大化，同时也不介意踩着别人往上爬。首先，我们要明白，你感到不舒服是正常的，而且你没有错。错.............
-
.......
-
网络小说《我当上帝那些事儿》的性质，用一句概括，那就是“一本披着神话外衣的都市YY爽文”。 说它是“瞎写的”，其实也对，但更准确地说，它是在现实基础上进行了天马行空的二次创作，而且是为了满足特定读者的阅读需求而量身定制的。咱们得先明白，“瞎写”这个词在网络小说语境下，通常包含几个意思：1. 故事.............
-
听到您这么想，我心里也跟着一起着急。您一颗真心想把儿媳妇当亲闺女待，这是多么好的心愿啊！尤其是现在社会，能遇到一个真心疼爱您的儿媳妇，那可真是修来的福气。您付出了这么多心力去对她好，结果却碰了壁，感觉像是热脸贴上了冷屁股，换谁都会觉得委屈和难受。咱们先别急着下结论，说她就是排斥您。有时候，我们以为的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有