如果看待山东大学官僚主义 形式主义严重的问题?
山东大学的官僚主义和形式主义问题，这话说出来很多人可能会有共鸣，尤其是在山东这片土地上成长起来或者曾在此学习工作的人。要说得详细些，咱们就得从几个层面来掰扯掰扯。
首先，咱们得明白什么是官僚主义，什么是形式主义。官僚主义嘛，就是层层审批、效率低下、脱离实际，把规章制度看得比人还重，一遇到问题就“按规定办”，而不是想办法解决问题。形式主义呢，就是只注重表面文章，做样子给上面看，内容空洞，实效不彰。这两者在大学里，尤其是像山大这样一所历史悠久、规模庞大的综合性大学，都挺容易扎根的。
从体制机制上说，官僚主义的土壤很肥沃。
你想啊，山大这么大，学校管理部门有多少？学院有多少？各种委员会、领导小组又是多少？每个部门都有自己的职责和流程，这就形成了一个复杂的权力网络和信息传递链条。一项提案、一个申请，从提出到审批，可能要经过几个部门、几个领导的签字盖章。这个过程中，但凡有一个环节卡壳，或者某个领导觉得不顺眼，事情就可能被无限期拖延下去。
而且，这种层层负责也容易变成层层推诿。出了问题，大家都在想办法撇清关系，而不是积极主动地去解决。比如，学生反映某个教学设施不好用，可能需要系里、学院里、后勤部门、教务处等多方协调。结果呢？可能最后还是不了了之，或者给出的解决方案只是权宜之计，治标不治本。
形式主义在很多地方也表现得淋漓尽致。
最常见的就是各种会议和报告。学校里隔三差五就有各种会议，有的是传达精神，有的是布置工作，有的是总结经验。但很多会议去了之后，发现内容都是老生常谈，或者只是照本宣科，听了也记不住，更谈不上有什么实际指导意义。有些会议开得非常隆重，邀请很多领导讲话，但会后很少有实质性的落地措施。
再比如，为了迎接评估或者检查，学校会突击搞一些所谓的“亮点工程”或者“特色活动”。前段时间为了迎接某个评估，突然在校园里挂满了宣传标语，或者组织学生进行大规模的志愿活动，看起来热火朝天，但一旦评估一过，这些东西就又销声匿迹了。这不就是典型的形式主义吗？搞那么多花哨的东西，最终目的是为了应付检查，而不是为了真正提升教学质量或者学生培养水平。
具体到教学和科研，官僚主义和形式主义也造成了不少阻碍。
在教学方面，老师们可能会抱怨，课程设置审批流程复杂，新的教学方法难以推广，因为要绕过太多弯弯绕。有时候，一些有创意的教学改革，可能因为不符合现有的“标准流程”就被扼杀在摇篮里。另外，评价老师的体系，有时候也过于看重一些外在的指标，比如论文数量、获奖情况，而忽略了实际的教学效果和对学生的真正影响。
在科研方面，课题申报、经费使用等方面，有时候也逃不开官僚主义的窠臼。评审过程的透明度、公平性，有时候也会受到质疑。有些研究项目之所以能够立项，可能不是因为其科学价值有多高，而是因为某些关系或者符合某些“政治正确”的导向。而一旦项目下来了，经费的使用也可能受到各种条条框框的限制，导致科研人员把大量精力花在写各种报销单和项目总结上，而不是潜心研究。
这种风气对师生的影响也是潜移默化的。
对于学生来说，长期在这种环境下，可能会学会察言观色，学会钻研“门道”而不是埋头苦干。他们可能会觉得，努力学习不如找对人、走对路来得快。对于老师来说，也可能因为看不到希望，或者被繁琐的行政事务缠身，而丧失了改革创新的动力。久而久之，这种官僚主义和形式主义的风气就会渗透到校园文化的方方面面，影响学校的长远发展。
当然，要说山大“官僚主义、形式主义严重”，这也不是一杆子打死所有人。学校里肯定也有很多默默耕耘、认真负责的老师和管理人员。而且，任何一所大型高校，在发展过程中都难免会遇到这些问题。关键在于，如何正视这些问题，并采取有效的措施去改进。
如果非要我找个例子来印证，可以想想那些关于“教授给学生写推荐信，需要盖几十个章”之类的传闻，虽然未必是真实发生的，但它反映了一种大家普遍存在的感受：事情的办理过程，有时候比事情本身更复杂、更让人头疼。
总的来说，山东大学的官僚主义和形式主义问题，是一个长期积累、多方面因素交织而成的现象。它体现在管理流程的繁琐僵化，体现在工作方法的表面化、应付化，最终影响到学校的教学科研效率和师生的积极性。要改变这种局面，需要从顶层设计上进行改革，简化流程，权责分明，更需要从思想上转变观念，树立实事求是、注重实效的作风。
首先，咱们得明白什么是官僚主义，什么是形式主义。官僚主义嘛，就是层层审批、效率低下、脱离实际，把规章制度看得比人还重，一遇到问题就“按规定办”，而不是想办法解决问题。形式主义呢，就是只注重表面文章，做样子给上面看，内容空洞，实效不彰。这两者在大学里，尤其是像山大这样一所历史悠久、规模庞大的综合性大学，都挺容易扎根的。
从体制机制上说，官僚主义的土壤很肥沃。
你想啊，山大这么大，学校管理部门有多少？学院有多少？各种委员会、领导小组又是多少？每个部门都有自己的职责和流程，这就形成了一个复杂的权力网络和信息传递链条。一项提案、一个申请，从提出到审批，可能要经过几个部门、几个领导的签字盖章。这个过程中，但凡有一个环节卡壳，或者某个领导觉得不顺眼，事情就可能被无限期拖延下去。
而且，这种层层负责也容易变成层层推诿。出了问题，大家都在想办法撇清关系，而不是积极主动地去解决。比如，学生反映某个教学设施不好用，可能需要系里、学院里、后勤部门、教务处等多方协调。结果呢？可能最后还是不了了之，或者给出的解决方案只是权宜之计，治标不治本。
形式主义在很多地方也表现得淋漓尽致。
最常见的就是各种会议和报告。学校里隔三差五就有各种会议，有的是传达精神，有的是布置工作，有的是总结经验。但很多会议去了之后，发现内容都是老生常谈，或者只是照本宣科，听了也记不住，更谈不上有什么实际指导意义。有些会议开得非常隆重，邀请很多领导讲话，但会后很少有实质性的落地措施。
再比如，为了迎接评估或者检查，学校会突击搞一些所谓的“亮点工程”或者“特色活动”。前段时间为了迎接某个评估，突然在校园里挂满了宣传标语，或者组织学生进行大规模的志愿活动，看起来热火朝天，但一旦评估一过，这些东西就又销声匿迹了。这不就是典型的形式主义吗？搞那么多花哨的东西，最终目的是为了应付检查，而不是为了真正提升教学质量或者学生培养水平。
具体到教学和科研，官僚主义和形式主义也造成了不少阻碍。
在教学方面，老师们可能会抱怨，课程设置审批流程复杂，新的教学方法难以推广，因为要绕过太多弯弯绕。有时候，一些有创意的教学改革，可能因为不符合现有的“标准流程”就被扼杀在摇篮里。另外，评价老师的体系，有时候也过于看重一些外在的指标，比如论文数量、获奖情况，而忽略了实际的教学效果和对学生的真正影响。
在科研方面，课题申报、经费使用等方面，有时候也逃不开官僚主义的窠臼。评审过程的透明度、公平性，有时候也会受到质疑。有些研究项目之所以能够立项，可能不是因为其科学价值有多高，而是因为某些关系或者符合某些“政治正确”的导向。而一旦项目下来了，经费的使用也可能受到各种条条框框的限制，导致科研人员把大量精力花在写各种报销单和项目总结上，而不是潜心研究。
这种风气对师生的影响也是潜移默化的。
对于学生来说，长期在这种环境下，可能会学会察言观色，学会钻研“门道”而不是埋头苦干。他们可能会觉得，努力学习不如找对人、走对路来得快。对于老师来说，也可能因为看不到希望，或者被繁琐的行政事务缠身，而丧失了改革创新的动力。久而久之，这种官僚主义和形式主义的风气就会渗透到校园文化的方方面面，影响学校的长远发展。
当然，要说山大“官僚主义、形式主义严重”，这也不是一杆子打死所有人。学校里肯定也有很多默默耕耘、认真负责的老师和管理人员。而且，任何一所大型高校，在发展过程中都难免会遇到这些问题。关键在于，如何正视这些问题，并采取有效的措施去改进。
如果非要我找个例子来印证，可以想想那些关于“教授给学生写推荐信，需要盖几十个章”之类的传闻，虽然未必是真实发生的，但它反映了一种大家普遍存在的感受：事情的办理过程，有时候比事情本身更复杂、更让人头疼。
总的来说，山东大学的官僚主义和形式主义问题，是一个长期积累、多方面因素交织而成的现象。它体现在管理流程的繁琐僵化，体现在工作方法的表面化、应付化，最终影响到学校的教学科研效率和师生的积极性。要改变这种局面，需要从顶层设计上进行改革，简化流程，权责分明，更需要从思想上转变观念，树立实事求是、注重实效的作风。
网友意见
2021年9月22日，巡视组进驻世一大（副部级），党建和作风是重点巡视领域。
觉得学校（副部级）有问题，这些问题跟组织涣散有关；
跟历次主题教育流于形式有关；
问题原因是中央集中统一领导在世一大（副部级）落实的太稀松而不是中央管的太过剩；
觉得学校（副部级）各项工作没有起到帮助师生增强sgys、坚定sgzx、做到lgwh，反而让师生的思想行动与中央背道而驰；
觉得学校（副部级）对历次巡视提出的意见阳奉阴违；
现在给你正规渠道反映，别成天在网上阴阳怪气，没用。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有