医保个人缴费比重将适当提高? 为什么？利弊？
为什么医保个人缴费比重可能会提高？
简单来说，这背后反映的是医保基金收支压力增大的现实。这么多年来，我们国家医保体系一直在改革和完善，覆盖范围越来越广，保障水平也在不断提高。但与此同时，也有几个大趋势在推高医保的支出：
1. 人口老龄化加速： 这是最核心的原因。随着年龄的增长，老年人患慢性病、需要长期医疗服务的几率大大增加，医疗费用自然也水涨船高。而且，随着退休人员越来越多，他们占医保受益人的比重越来越大，而缴费群体（主要是劳动年龄人口）的增速相对放缓，甚至在某些地区可能出现负增长。这就像一个“年轻人供养老人”的模式，当老年人的比例越来越高时，年轻人的压力就更大了。
2. 医疗技术进步和药品价格上涨： 新的、更有效的诊疗技术、靶向药物、生物制剂等不断涌现，这些往往是治疗效果更好，但价格也更昂贵。医保为了保障参保人的权益，会逐步将这些纳入报销范围，这无疑会增加基金的支出。就像我们都希望看病能用上最好的药，但好药的价格自然不菲。
3. 医疗服务需求增长： 人民生活水平提高了，对健康的关注度也更高，愿意为健康投入更多，这是一种积极的社会进步。大家对医疗服务的需求量和期望值都在提高，无论是看病频率还是对服务质量的要求，都会无形中增加医保基金的运行成本。
4. 部分地区医保基金收支不平衡加剧： 尽管国家有统筹协调，但各地的经济发展水平、人口结构、产业结构都不同，导致医保基金的结余情况也有差异。一些经济欠发达地区、老龄化严重地区，医保基金的压力可能尤其大，单纯依靠财政补贴难以完全解决问题。
在这样的背景下，为了维持医保体系的可持续运行，保障参保人能够持续享受到医保待遇，适当调整缴费结构，比如适度提高个人缴费比重，就成了一个可能被考虑的选项。这本质上是为了让更多的人，包括受益者和提供服务的医疗机构，共同分担医保运行的成本。
那么，如果医保个人缴费比重提高，利弊会是什么？
咱们来从不同角度剖析一下：
潜在的“利”（好处）：
1. 增强医保基金的“自我造血”能力： 个人缴费是医保基金的重要来源。提高个人缴费比重，直接增加了基金的总收入，可以更好地应对不断增长的医疗支出，缓解基金收支压力，确保医保制度的稳定运行。这就像给“水库”加水，确保即使用水量大了，水也不会断。
2. 可能提升保障水平的灵活性： 在基金更充足的情况下，国家或地方在未来可能会有更大的空间来进一步提高医保的保障水平，比如扩大报销范围、提高报销比例、降低起付线等，让参保人获得更实在的医保红利。当“家底厚了”，才能更从容地为大家提供更好的服务。
3. 促进公平性在一定程度上的体现： 医保的本质是风险共担。如果个人缴费比重适当提高，可以在一定程度上实现“谁受益，谁多承担”的逻辑，尤其对于那些经常使用医保服务、医疗费用较高的人来说，他们通过个人缴费的回报可能会更明显。当然，这还需要与其他保障机制（如财政补贴、大病保险等）协同作用，才能真正体现公平。
4. 引导理性消费： 个人缴费比例的增加，可能让参保人更“感知”到医疗费用的成本，从而在一定程度上引导大家更加理性地使用医疗资源，避免不必要的检查和治疗，这也对医保基金的可持续性有利。
潜在的“弊”（坏处）：
1. 加重参保人，尤其是中低收入群体的经济负担： 这是最直接也是最显而易见的影响。对于工薪阶层、低收入家庭而言，医保个人缴费的增加意味着可支配收入的减少，尤其是在当前物价、房租等生活成本普遍上涨的背景下，这会进一步增加他们的生活压力。很多人可能本来就为“吃饭穿衣”发愁，再多一部分医保支出，可能会感到捉襟见肘。
2. 可能影响参保积极性（短期内）： 虽然长远来看医保是刚需，但如果个人缴费过高，尤其是在经济效益不明显或医疗费用报销有限的情况下，部分参保人可能会产生“缴得多，但用得少”的失落感，甚至可能影响他们主动参保或按时缴费的积极性。
3. 可能加剧地区间和群体间的缴费“不公”感： 如果提高的幅度在不同地区或不同缴费档次之间差异较大，可能会让一些人觉得“我缴的更多，但享受到的服务并没有明显提升”，或者“别人和我一样缴，但他们单位交的多/享受的福利更好”，这种不公平感可能会在社会上蔓延。
4. 对于高收入群体吸引力可能下降： 对于那些医疗需求相对较少、收入较高的人来说，他们可能认为自己“用不上”医保，或者医保报销的比例不足以覆盖他们的“损失”，提高个人缴费比重可能会让他们觉得“不划算”，甚至考虑其他商业健康保险作为替代。
5. 对就业市场可能产生一定影响： 如果企业承担的医保缴费比例也随之调整，或者企业为应对缴费增加而缩减其他福利，可能会间接影响到就业机会或薪资福利的增长。
总的来说：
医保个人缴费比重适当提高，其根本原因在于维持医保体系的健康运行，应对人口老龄化和医疗费用上涨的挑战。从积极的方面看，它可以增强基金实力，可能带来保障水平的提升，并体现一定的公平性。但从负面影响来看，它最直接的弊端就是会增加参保人的经济负担，尤其对中低收入群体而言，压力会更明显。此外，还可能影响参保积极性，甚至引发一些群体间的“公平”争议。
政策的制定者在考虑提高个人缴费比重时，往往会权衡利弊，并采取一些配套措施来减轻负面影响。例如，可能会对低收入群体进行财政补贴，或者在提高缴费的同时，进一步优化医保的报销目录和比例，让大家能切实感受到“多缴多得”或“缴费物有所值”。此外，不同地区的经济承受能力和医保基金状况不同，具体的调整方案也可能因地而异。
总而言之，这是一个复杂而敏感的议题，需要更细致的设计和周全的考虑，以期在保障民生和制度可持续性之间找到一个平衡点。
网友意见
回答这个问题必须要搞明白社保是什么。
社保就是国家分配社会财富的一种方法，让人们在一些弱势情况下也能获取基本生活所需。社保不会创造财富，社保只是财富的搬运工。 传统的社保方法不多说了，反正已经是历史了。现在的方式是分别从企业和个人的收入中收取财富，再加上国家补贴，再加上所谓的投资收益，而所谓的投资收益，其实还是人们创造的，这些一起形成财富源。但是国家是不能创造财富的，所谓国家补贴就是大家一起给钱。还是那句，社保只是财富的搬运工。其实国家也是搬运工。
我国是社会主义国家，所以社会保险是政治正确的东西，所以虽然我国人均GDP名列世界后列，虽然经历过诸如国企大规模破产、下岗潮等多次改革，但是社会保险方面只是改变了形式，不但没有削弱，对于普通人来说一直在增强。过去只有正式工以上的人才有退休金，而且和单位效益严重挂钩，后来经过短暂改制的痛苦之后，所以城市人都有了退休工资，老的退休工人并没有被剥夺退休金，有一段时间甚至出现普通退休工人工资高于公务员工资的情况。再后来是农民工、农民，虽然和城镇社保有些不同，但这是个从无到有，再到平等的缓慢过程。 但是由于我国的城乡二元性，农民能缴纳的社保金是很少的，但是提供社保覆盖人群是个政治任务，所以发生了很奇怪的事情，明明是对农民有利的保险，却要追着求着农民去交，再后来只能补贴，我知道很多地方甚至出现乡政府直接帮农民交了，农民本人还不知道的情况。这种怪事估计只会出现在中国吧，其他国家要么不会出现这类利民的公益社保（多数是商业社保），要么是穷人求着政府提供社保。
前面说了，社保只是财富的搬运工，那么为什么穷人不想把财富拽在自己手上，而是希望政府提供呢，原因有三，一是社保具有均富能力。社保和商业保险不同，社保背后是国家财富，一个健康国家的财富主要来自税收，而税收则是依收入来分配的，也就是有钱人交的多。等于是劫富济贫。此外，像我国这样，社保金强制缴纳，一个月入100w的人根本不需要社保，但是也要强制按比例缴纳。而他的退休金则不会比其他人高很多。这是劫富济贫的加强版。二是社保是国家公信力保障的。穷人躲避风险的能力很差，也难以守住财富。而社保的特征是国家背书。比如我国，以前国家承诺工人退休工资，后来发现无以为继了，国家经济都差点崩溃了，但是国家依然没有取消退休工人的工资，只是改变了那些未退休的人的退休金方式。假设当初不是国家承诺，而是直接把钱发给所有人，且不说发的过程中会不会产生不公，就是真正公平了，在面对国家级经济灾难中，穷人拿什么守住这份财富？古代农民视土地胜过生命，但不仍然被地主想方设法的兼并了吗。三是抗贬值。总有人鼓吹金融产品抗风险，其实是扯淡，金融投资岂能只赚不赔？金融产品不能脱离实体经济而存在，假如实体经济出问题了，导致经济大地震，到时候通货膨胀不是10%，不是15%，而是300%，1000000%，津巴布韦通胀是百分之一亿，大家感受一下吧。如果真到那一天，金融必定会死在实体经济前面，至少剪起羊毛来容易得多。所以投资金融，抱着赚点利息的心态就好，抗风险就别做梦了。而社保不同，社保的目标不是提供多少利息，而是保证人们基本生活所需，而除非一个国家已经无可救药了，都会尽力去保证，甚至连发生了政权转变这种大事了都有可能延续。 而医疗保险则是社保中性价比最高的一种保险。 占国家超过50%的农民（虽然我国城市人口已经超过50%，但那只是户口，很多农转非可以看做享受的免费医保）正在近乎免费的享受医保，剩余的人则是享受非常廉价的医保。而这种情况就意味着背后巨量的国家补贴。虽然短时间内国家还能承受，但是人无远虑必有近忧。国家不会等到快要崩溃了才警觉，因为那样代价太大了。 这次只是略微减少国家帮农民缴纳的医保金，本来就很廉价了，还免费，太说不过去了吧。可以预料的是，按照设计思路，将会继续削弱这种代买医保的补贴。道理说明白了，大家觉得如何？假如是一个理性的人，用经济学思维去判断一下，你会不会认为确实应该削。 当然应该削，否则就不符合经济学了。
但是我反对这种经济学思维，原因很简单，因为我国是一个社会主义国家。 请翻开马克思政治经济学，财富是哪里来的？是人类的劳动。虽然个人能力有强有弱，但是不能理所当然的将这个强弱差距无限拉大。而之所以认为剩余价值不好，就是因为它会让强者愈强，最终形成不可逆转的贫富差距。 我国在利用市场经济发展国家的同时，也承受了恶果，如果要依靠市场经济“自然的”解决贫富差距问题，那画面太血腥了，请自动带入18世纪的英国底层工人，将这种场面延续数百年，还要运气好才能解决，运气不好就请自动代入南非共和国，不要误判，不是让你代入白人，而是黑人，即便你运气好出现了一个圣人曼德拉，南非的黑人也只是比过去好了而已。我国发展至今，依靠的是广大劳动人民，市场经济只能调配资源，无法替代劳动。如果不是一个个辛勤的农民工，智商优越的老板们也是没有能力坐在宽大的办公室中挥霍方酋的。辛勤的穷人，他们也许个人能力比较弱，但是只要他们还有劳动意愿，就不能把他们当成享受免费社保的寄生虫。
然而我也反对像过去一样直接通过大量财政补贴来帮助穷人交纳社保，或者医保的行为，因为这样做是吃大锅饭，这样做不利于资源调配，不利于激发人的劳动积极性。特别是在现在我国的发展是遇到了难题了的情况下，养懒人是一个非常糟糕的做法。我希望国家有更加全面的解决方案，要激发人们的劳动积极性，要保证资源的调配效率，还要提高穷人收入，让他们有能力自己缴纳保险金。
而在这之前，我的解决方案是，深化现有制度，堵住漏洞，勤加持家，加大投入。我们知道现在的社保存在着一些不合适的现象，一是各种少交的情况。因为社保有劫富济贫性质，一些富人，或者自认为自己是富人的，选择逃交和少交，比如那些2份工资卡的。我承认这个打击面有点广，但是先富不带动后富绝对不是理由。二是各种不交的情况。在农民工这里体现得特别突出，很多工人连合同都没有，各种非法用工，是时候壮士断腕了。又有人说了，这样会加大企业负担。其实主要原因是市场发展不健康导致的，国家应该对市场进行规范，如果用工费涨了，卖价可以上浮呀。比如建筑工人因为交了社保每人增加了300元费用，那么房价涨点就行了（前提是地产商真的没有利润了，其他行业类似）。又有人要反对了，房价已经那么高了云云，难道因为房价高就要剥夺底层工人的权利吗？能买高价房的人，哪怕你暂时买不起，哪怕你是房奴，相比建筑工人来说都是富人了，没有这个劫穷济富的道理。而且房价高的原因还不是因为大家都往大城市挤，都不去北京了，北京房价高和你有什么关系？一线城市房价那么高，是因为工人工资高的原因吗？给工人涨工资，和房价高有多少必然关系？觉得房价高的，为什么不去房价低的地方？我大舅子前几年买的房，在湖南永州市中心，200多元一个平方（大约2011年的价格，现在有增长）。社会总要有一个筛选功能吧，大家都抢的好东西，不是能力出众者如何获得？架空需求去谈价格有意义吗，得不到为什么不退一步海阔天空？三是继续税收补贴。不要将扩大医保覆盖范围当作一个一次性任务，这个任务的难点不是将人纳入进来，而是要维持大家的这个福利。要认识到这个问题的难度，社会底层的劳动者，是社会亏欠了他们，不是他们亏欠了社会，社会应该弥补他们。税收不够？增加办公效率节约点钱吧，实在不行增加点税也是可以的。我国的目标是先富带动后富，现在是让先富者出力的时候了。不要看别人，能上知乎的，大多数是平均线以上的，包括我自己，不会因为一个月多交百十来元钱就吃不起饭了。我们要认识到，现在交钱，不是因为社保无以为继了，而是因为社保的受众扩大了，我们交钱不是为了填补亏空漏洞，而是为了让更多的穷人享受社保。国家能下定决心增大社保覆盖面，这是勇挑重担，这很不容易，这是一个非常伟大的事业，我们作为改革开放的受益者，有什么理由不支持？四是激发人们的主观能动性。无论社会多么发达，都不是养懒人的借口，即便是共产主义社会，前提条件也是人们的精神文明已经提高到了能主动去工作的程度。何况我国现在的国情更是处于奋力直追的阶段，反对任何最终会造成养懒人结果的理论和实践。具体说来，对于那些确实被生活所迫的，要通过社会福利提供基本生活所需，和再次劳动的机会。而对于某些纯粹是以偷懒为目的的，则要坚决打击。我国曾经的宣传工作不错，那时候大家都赞美劳动者，认为劳动是好事，但是现在有很多思潮的结果就是否定劳动，是贪慕虚荣，是拜金，是画小圈子。人们追求的不是怎么创造价值，而是怎么多占点资源。别说我空穴来风，大家打开电视看看，现在大家喜欢的各种节目、活动，有多少是真正赞美劳动的？教你怎么占别人便宜的称为社会成功学；教你怎么占国家便宜的称为“自由民主“学；教你怎么左右通吃的称为厚黑学；唯独教你怎么劳动的被认为是无能，这是全民走向腐败的节奏。一个国家如果要崩溃，并不是看上层建筑的腐败程度，因为上层建筑必然数量有限，而是看全民腐败的程度，全民都好逸恶劳了，全民都浪费资源了，才是真的崩溃。当然在这里并非否定娱乐和第三产业，而是否定浪费和思想堕落。五是产业升级。中国现在的情况很关键，关键之处就在于不能上去就要掉下来，产业升级失败的结果不是维持现状，而是全国人民一起下跌。产业升级了，自然有更多附加利润，财源广了，福利自然就好。产业升级不上去，说什么都是枉然。
我自己发明了一句话：“任何改革都是思想的改革”。我国这么多年来，凡是成功改变了人民思想的改革，无论是否有利，都成功了，而无法改变人们思想的都失败了，纵观改革开放三十年，最大的成就就是让大部分人实现了从农业思维向工业思维的转变，这时候不需要政府再做工作，大家也会主动去工厂工作，而不是留在地里了。 而现在，我认为我国最大的矛盾已经不是人民不断增长的物质文化需求和经济发展的矛盾了，而是不断发展的社会文化和人民僵化落后的思想的矛盾。 建国初期，由于我国绝大多数人都是无知文盲，所以最终采取了一种大家长似的管理方式。所幸的是这么多年来国家发展的还不错，甚至中国模式成为了世界讨论的热点。但是这种模式的弊端日益显现，这绝不是源于某些人认为的所谓“民主”意识的觉醒，反而是源于人们对自己的责权的不清楚。人们被政府包养惯了，就把政府物化了，以为政府是一个独立的事物，所以才会有“能逃避社会责任的就是好的，能少交税就是好的，免费的就是好的”这类错误的想法。
以医保举例，规定是企业交30%，个人交10%，这时候企业主不满了，就编了个段子让大家一起来抵制，要么国家补贴了，要么都别交了（免费获得医保），个人一看无论是国家补贴还是免费，都有便宜可以占呀，所以支持。其实这种思维根本不是一个成熟的公民应有的，任何公民都应该知道国家是没有生产力的，所谓的国家补贴，所谓的免费，就是全民买单的。要医保就要有资金源呀，原来是企业主交30%，个人交10%，现在可好了，免费了，大家平分吧，谁占便宜了？
再比如城管的问题，国家就是管得太宽了，总觉得外国街面整洁，整洁就是好的，我们也要整洁，结果就是搞得天怒人怨，最后也没有整洁到哪里去。其实这个问题完全可以扔给公民，国家只出台框架性法案，一个社区的人自己来投票决定哪里可以摆摊，摊主需要缴纳多少费用，觉得费用高了爱来不来，觉得摊位多了扰民，请下次投反对票。国家只管那些出格的事情，比如有居民反映确实吵得不能睡觉了，超过法定界限了，环保局从天而降，救民所困。什么？你对环保局的执法有意见？和社区人民吵去吧！这样一来国家保留了执法权，执法过程从双方对立变成了拉一边打一边，部分人有怨气也怨不到城管头上了。总之，现在的管理模式无论对于国家来说还是对于公民来说，都是两头不讨好的，是到了该改革的时候了。公民要提高公民意识，国家呢，放权不等于放任，也不等于丢掉了权力，而是为了降低管理成本和管理难度，激发人们的主观能动性。
类似的话题
-
关于“医保个人缴费比重将适当提高”这个问题，其实是一个非常现实且牵动大家神经的话题。如果这个政策真的落地，其背后必然有其原因，同时也会带来一系列的影响，有好有坏。咱们就来掰扯掰扯。为什么医保个人缴费比重可能会提高？简单来说，这背后反映的是医保基金收支压力增大的现实。这么多年来，我们国家医保体系一直在............. -
山东单县的医保结算乱象，特别是“脑中风村”的出现，确实是一个触目惊心的问题。这背后隐藏的，是医疗保障体系中的漏洞、某些机构的违规操作，以及对普通民众权益的严重侵害。要理解这其中的操作，以及对个人的影响，我们需要抽丝剥茧，一点点地剖析。“脑中风村”是怎么“造”出来的？医保结算的“花招”简单来说，所谓“.............
-
作为一个医生，确保自身安全，尤其是防止像“割喉”这样极端情况的发生，需要从多个层面去思考和实践。这不仅仅是物理上的防御，更多的是心理、沟通以及工作环境的全面考量。一、 提升警惕，建立风险意识： 时刻保持“安全第一”的思维模式： 无论是在日常门诊、急诊还是手术室，都要将自身安全置于高度优先的位置。.............
-
这件事啊，听着就让人火冒三丈，也让人心疼那无辜的患者。全身麻醉后被告知手术取消，这可不是小事，它涉及了患者的身体、心理、时间，还有医疗资源的浪费。从患者的角度来看，这简直就是一场噩梦的开端。 身体的准备与煎熬： 患者为了手术，往往要提前禁食禁水，做好各种术前检查，承受心理上的紧张和压力。全身麻醉.............
-
决定将事业的根基扎在医院还是学校，这确实是许多人，尤其是医学、生命科学相关领域毕业生，都会面临的一个重要抉择。两者都有其独特的魅力和挑战，选择哪条路，很大程度上取决于你的个人兴趣、价值观、职业目标，以及你对工作环境和生活方式的偏好。咱们不谈那些空洞的“哪个更好”，而是具体聊聊，如果你把职业发展的方向.............
-
这问题问得挺实在的，很多病人都纳闷，尤其是在医院里，医生开完方子，叮嘱完注意事项，病人总有些零星的疑问，要是能直接问问医生该多方便。但现实是，别说个人电话了，很多时候连医院办公室的电话都很难直接打通。这背后啊，其实挺多说道的，也不是医生“不愿”给，而是很多现实的顾虑和无奈。首先，最直接的原因就是 “.............
-
您好，我非常理解您此刻的感受。因为焦虑和抑郁去看精神科医生，并且开始服药，这是非常勇敢和积极的一步。在服药第二天凌晨就醒来睡不着，并且因此不敢继续服药，这种反应是可以理解的，但从医学角度来看，不一定是最合理或最有效的应对方式。下面我来详细解释一下原因：首先，让我们理解一下为什么您可能在服药第二天凌晨.............
-
医院个别科室要求实习生守门守地下车库这事儿，说实话，挺让人琢磨的。一边是“培养人才，传授经验”的大旗，一边却是“人力不足，临时顶替”的现实，夹在中间的实习生们，心里大概是五味杂陈。首先，咱们得承认，医院是个特殊的地方，人员进出、物资管理都得严着点，尤其是在疫情期间，对出入人员的筛查和管控更是重中之重.............
-
医生的职业，就像是在刀尖上行走，容错率低到近乎残酷。每一个细微的判断失误，都可能牵动着病人的生死与福祉。所以，对于我们这些怀揣着悬壶济世梦想的医学生而言，如何在未来的职业生涯中尽可能地减少失误，是必须时刻铭记在心、并为之不懈努力的头等大事。这并非一蹴而就，而是一场漫长而精细的修炼。首先，打牢基础，深.............
-
这个问题嘛，可真是让不少姑娘头疼。一边是救死扶伤、稳定体面的医生，另一边是锦衣玉食、挥金如土的富二代，这俩选项摆在面前，哪个更好，真是说不清。我呀，就跟你掰扯掰扯，听听我这过来人的“实在话”。咱们先说说嫁给医生。你想啊，医生，那可是救死扶伤的白衣天使。虽然现在医患关系有点紧张，但总体来说，医生的职业.............
-
有个医生朋友，这是一种挺奇妙的体验，有点像是身边住着一个活着的“医疗百科全书”，但又不是那种刻板、严肃的形象。首先，最直观的感受就是，你再也不用对着搜索引擎上的各种病症描述抓心挠肝，然后觉得自己好像得了什么绝症。遇到一些小毛病，比如嗓子不舒服、肚子偶尔有点疼，或者皮肤上长了个不认识的疙瘩，第一反应就.............
-
去医院挑个刺，花上四五百块钱，这事儿说大不大，说小也不小，具体是个啥概念，得看这根“刺”是啥样的，又是在哪儿挑的。咱们先掰扯掰扯这四五百块钱，放在医院里头，大概能买点啥： 小病小痛的检查加药费： 如果是嗓子发炎、皮肤有点小疙瘩、肠胃不适之类的，挂个普通号，医生给你开点消炎药、止疼药，再做个简单的.............
-
这事儿吧，说实话，我听着也觉得有点…嗯，怎么说呢，有点不踏实。三甲医院，听着就觉得是国家正规的、医术高明的，可这取个耳屎，三百块，这价格确实有点让人摸不着头脑。你想啊，咱们平时自己掏耳朵，或者去小区门口那种小诊所，顶多也就几十块钱吧？就算是最普通的掏耳朵服务，也不至于这么贵。三百块，都能在外面搓个全.............
-
这个问题确实让很多新入职的护士头疼，既要保证病人的安全，又要顾及到科室里的人际关系，真的很考验人的情商和工作能力。关于手机录音，我们得从几个方面来分析一下：手机录音的“有用”之处： 作为个人记录和提醒： 这是最直接也是最不容易引起冲突的作用。当医生口头下达医嘱时，你感觉不清楚、不确定，或者担心自.............
-
面对您描述的这种情况，我理解您内心的担忧与疑虑。单纯淋巴结11mm，在医学上属于比较常见的现象，很多时候并非恶性，而可能是炎症、良性增生等原因引起。但您提到在五个月内接受了四次大剂量CT扫描，并且核辐射剂量累计超过60毫西弗，这确实是一个需要我们仔细探讨的问题。首先，我们来理解一下CT扫描的辐射剂量.............
-
关于“喜欢做网红的医生是不是个好医生”这个问题，不能一概而论，需要从多个维度去细致地分析。将医生这个职业的专业性、伦理规范与网红的属性进行对比和融合，才能得出更全面的结论。首先，我们来解析一下“好医生”和“网红医生”各自的含义和特点：“好医生”的标准通常包含以下几个方面： 专业技能过硬： 拥有扎.............
-
你这个问题挺有意思的，细想一下，还真有点门道。咱们一个个来聊，把这事儿掰扯清楚了。首先，你说“高度近视700+”，这确实是个事儿。不过，现在医疗技术这么发达，高度近视已经不是什么不可逾越的鸿沟了。很多近视的朋友通过手术，像近视眼科手术，已经能摆脱眼镜的束缚了。而且，就算是你觉得戴眼镜也是一种风格，也.............
-
关于“素食背后的秘密”这类文章是否应该被封禁，确实是一个值得探讨的问题。很多人，包括一些医疗专业人士，对素食的营养全面性，尤其是蛋白质来源，存在疑虑。他们普遍认为，均衡饮食是健康的基石，而均衡饮食通常包含动物性食品和植物性食品。的确，医学界普遍倡导的是均衡饮食，这是一种摄取多种营养素的饮食模式，旨在.............
-
.......
-
去医院挂了个专家号，开药前，医生问了我的经济情况和学历，这让我有点意外，但也让我对整个看病过程有了更深的理解。这背后其实隐藏着医生和医院多方面的考量，并非只是简单的“闲聊”。一、 经济情况：关乎治疗方案的选择与可及性医生询问经济情况，最直接的原因是为了给患者制定最合适的、最能接受的治疗方案。 药.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有