香港回归为什么比澳门回归早？
理解这个问题，得把时间线往前拉一拉，看看当时香港和澳门各自的“家底”和“身世”。
香港：英帝国在东方的“明珠”
香港最早的回归时间点，要追溯到1842年的《南京条约》。那会儿，清政府在第一次鸦片战争中战败，被迫割让香港岛给英国。后来，在1860年的《北京条约》里，九龙半岛南部也被割让。最后，在1898年，英国又通过《展拓香港界址专条》，租借了新界地区99年，租期到1997年为止。
所以，香港和英国之间的关系，是从“割让”和“租借”一步步建立起来的。英国在香港经营了一百多年，从一个小渔村发展成了国际大都会，金融、贸易、航运都十分发达。英国在香港也建立了一套比较成熟的法律、经济和政治制度。
到了20世纪下半叶，随着殖民时代的落幕，英国也意识到不可能永远占有香港。而中国也一直坚持拥有香港的主权。关于香港的未来，中国和英国进行了漫长而复杂的谈判。最终，在1984年，两国签署了《中英联合声明》，确定了中国在1997年7月1日恢复对香港行使主权。
澳门：葡萄牙的“远东前哨”
澳门的情况就更早一些，也更复杂一点。早在16世纪中叶，葡萄牙人就来到了澳门，并逐渐在这里建立起贸易站，并在此定居。到了1887年，《中葡会议条约》签订，葡萄牙获得了对澳门的“永久管理权”。但这个条约的性质，其实一直存在争议。中国方面一直认为，澳门是中国的领土，葡萄牙只是拥有管理权，而不是主权。
澳门在葡萄牙的统治下，虽然也发展了一些经济，但整体上不如香港规模大，也不如香港国际化。它的产业结构相对单一，经济上对外部的依赖也比较强。
为什么香港先回归？
这里面有几个关键原因：
1. 租借期限的“硬约束”： 这是最直接也最重要的原因。香港的新界地区是租借给英国的，租期是99年，到1997年7月1日到期。根据国际惯例，租期到了，就得归还。而澳门的情况，虽然也有条约，但并不是一个明确的“租借”到期的问题。葡萄牙方面是以“永久管理权”作为依据。
2. 国际政治环境的变化： 20世纪后期，全球范围内殖民地的独立浪潮风起云涌。英国作为老牌殖民帝国，也面临着如何处理剩余殖民地的问题。在国际社会的压力和现实情况的考量下，继续占有香港显然不符合时代潮流，也不符合中国的立场。
3. 中国国力的增强和外交手段的成熟： 随着新中国成立，特别是改革开放以来，中国国力日益增强，在国际舞台上的话语权也越来越大。中国在处理香港和澳门问题时，既有坚定的原则立场，也有灵活的外交策略。
4. 谈判的重点和策略： 在处理香港问题时，中国从一开始就将收回主权放在首位，并明确了“一国两制”的构想。英国也认识到，如果不同意回归，那么香港的未来将面临巨大的不确定性，甚至可能引发动荡，这也不符合英国的利益。双方都在为回归后的安排进行深入的谈判。
5. 历史遗留问题的性质不同： 香港的回归，更多的是解决“租借”到期后的主权归属问题。而澳门的回归，虽然也是主权问题，但性质上涉及到如何解决一个长期以来“管理权”的争议。
时间点的推移：
1984年： 《中英联合声明》签署，确定1997年香港回归。
1987年： 中国与葡萄牙就澳门问题展开谈判。
1987年： 《中葡联合声明》签署，确定1999年澳门回归。
可以看到，香港回归的谈判和最后确定回归的时间，都比澳门要早。这主要是因为前面提到的“租借到期”这个明确的时间节点，使得香港的回归在程序上更为清晰和紧迫。而澳门的回归，则是在双方达成一致后，也按照一个确定的时间点完成的。
总而言之，香港比澳门早回归，最根本的原因在于香港的回归是一个以“租借到期”为核心的时间节点，具有更强的外部约束力，并且中国在主权问题上的立场坚定，加上国际国内形势的变化，促成了香港在1997年率先回归。而澳门的回归，也是在中国国力提升和外交努力下，在另一个时间点上得以实现的。
香港：英帝国在东方的“明珠”
香港最早的回归时间点，要追溯到1842年的《南京条约》。那会儿，清政府在第一次鸦片战争中战败，被迫割让香港岛给英国。后来，在1860年的《北京条约》里，九龙半岛南部也被割让。最后，在1898年，英国又通过《展拓香港界址专条》，租借了新界地区99年，租期到1997年为止。
所以，香港和英国之间的关系，是从“割让”和“租借”一步步建立起来的。英国在香港经营了一百多年，从一个小渔村发展成了国际大都会，金融、贸易、航运都十分发达。英国在香港也建立了一套比较成熟的法律、经济和政治制度。
到了20世纪下半叶，随着殖民时代的落幕，英国也意识到不可能永远占有香港。而中国也一直坚持拥有香港的主权。关于香港的未来，中国和英国进行了漫长而复杂的谈判。最终，在1984年，两国签署了《中英联合声明》，确定了中国在1997年7月1日恢复对香港行使主权。
澳门：葡萄牙的“远东前哨”
澳门的情况就更早一些，也更复杂一点。早在16世纪中叶，葡萄牙人就来到了澳门，并逐渐在这里建立起贸易站，并在此定居。到了1887年，《中葡会议条约》签订，葡萄牙获得了对澳门的“永久管理权”。但这个条约的性质，其实一直存在争议。中国方面一直认为，澳门是中国的领土，葡萄牙只是拥有管理权，而不是主权。
澳门在葡萄牙的统治下，虽然也发展了一些经济，但整体上不如香港规模大，也不如香港国际化。它的产业结构相对单一，经济上对外部的依赖也比较强。
为什么香港先回归？
这里面有几个关键原因：
1. 租借期限的“硬约束”： 这是最直接也最重要的原因。香港的新界地区是租借给英国的，租期是99年，到1997年7月1日到期。根据国际惯例，租期到了，就得归还。而澳门的情况，虽然也有条约，但并不是一个明确的“租借”到期的问题。葡萄牙方面是以“永久管理权”作为依据。
2. 国际政治环境的变化： 20世纪后期，全球范围内殖民地的独立浪潮风起云涌。英国作为老牌殖民帝国，也面临着如何处理剩余殖民地的问题。在国际社会的压力和现实情况的考量下，继续占有香港显然不符合时代潮流，也不符合中国的立场。
3. 中国国力的增强和外交手段的成熟： 随着新中国成立，特别是改革开放以来，中国国力日益增强，在国际舞台上的话语权也越来越大。中国在处理香港和澳门问题时，既有坚定的原则立场，也有灵活的外交策略。
4. 谈判的重点和策略： 在处理香港问题时，中国从一开始就将收回主权放在首位，并明确了“一国两制”的构想。英国也认识到，如果不同意回归，那么香港的未来将面临巨大的不确定性，甚至可能引发动荡，这也不符合英国的利益。双方都在为回归后的安排进行深入的谈判。
5. 历史遗留问题的性质不同： 香港的回归，更多的是解决“租借”到期后的主权归属问题。而澳门的回归，虽然也是主权问题，但性质上涉及到如何解决一个长期以来“管理权”的争议。
时间点的推移：
1984年： 《中英联合声明》签署，确定1997年香港回归。
1987年： 中国与葡萄牙就澳门问题展开谈判。
1987年： 《中葡联合声明》签署，确定1999年澳门回归。
可以看到，香港回归的谈判和最后确定回归的时间，都比澳门要早。这主要是因为前面提到的“租借到期”这个明确的时间节点，使得香港的回归在程序上更为清晰和紧迫。而澳门的回归，则是在双方达成一致后，也按照一个确定的时间点完成的。
总而言之，香港比澳门早回归，最根本的原因在于香港的回归是一个以“租借到期”为核心的时间节点，具有更强的外部约束力，并且中国在主权问题上的立场坚定，加上国际国内形势的变化，促成了香港在1997年率先回归。而澳门的回归，也是在中国国力提升和外交努力下，在另一个时间点上得以实现的。
网友意见
個人感覺當時葡萄牙政府會比英國政府好談判一些。抑或當時中央覺得，一旦拿下香港，澳門的回歸就更不是問題了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有