为什么曾经风光无限的资本家在逐渐跌落神坛，名声越来越臭？

中国在改革开放初期，许多“企业家”还不是完全意义上的资本家。

40年前的“企业家”们是一种小资产阶级向资产阶级的过渡阶层。

比如像老干妈的陶华碧是非常典型的，是小资产阶级出身的个体户。早期生产方式不是完全脱产，而是自己亲自做辣酱，亲自销售。

这一时期的“企业家”们虽然逐步开始向资产阶级过渡，开始雇工和剥削他人，但是自己亲自工作的比重也很高。比起资本家，他们更接近富农。

另外还有一些“企业家”是国企改制产生的，他们早年作风依然有集体经济时代的旧习惯，虽然厂子已经改制，但是全厂从上到下依然有不少人把企业当作是集体资产。

另外，当年国营大资本一度衰退，私人垄断大型资本还未完全成型，所以几乎人人都有创业机会。和大洋对岸的人人创业发财，小企业主为王的“美国梦”时代非常类似。

但是，正如马克思和列宁所说，资本的集中化，生产的社会化在资本主义时代是必然的趋势。垄断资本主义是资本主义市场的末期形式。

小资们的美国梦失败了，取而代之的是华尔街的财阀集团。中国早年群众的下海当万元户创业发财梦想也迅速被替换成了“考个好大学（卷）进入大公司当高级白领（卷）”。

相比简单的养猪和摆个地摊倒卖点电子零件就成为万元户的时代，现代成为资本家已经成为了几乎不可能的故事。主流的生产关系是他们当老板，我们当打工人。

而老板和打工人的关系，自然是充满了阶级斗争了。

他们不是合格的资本家，资本家也是有责任的

资本家天生就有一个重要的责任，那就是让财富流动

可是我们的资本家们想的都是怎么没有风险的投资，怎么永远的传承，怎么带钱去美国

哪特么那么多好事，你以为你是犹太财阀？

再说了，犹太人也没他们那么保守

一个个的以高利贷为理想，以骑墙派为原则，以关系户为基础，抠得像葛朗台，装的像曾国藩，贪的像李合肥，思想落伍的像战国时代都嫌弃的遗老

这些厌恶财富流动的东西，不要说在社会主义国家了，你以为把它们放在英美就不被讨厌了？

所有人都讨厌他们

区别不过是我们想把他们挂路灯，欧美想把他们钉十字架，中东想把他们用石头砸死而已……

风口上的猪以为自己真能飞，但是风停了就会自然摔下来。

一个发动机，只要跑得快，那它多耗点油大家是不会说啥的。

可现在这个车子已经快跑不动了，但这个发动机还在拼命费油，

有人就开始研究这是为啥了。

结果一研究吓一跳，

这个发动机是靠喷射汽油提供动力的，连把汽油点燃的技术都没有，车之前能跑这么快，全靠这车的汽油多，压力大。

你说剩下的汽油会不会生气？

主要原因有两点

1、经济下滑导致的怒气。据说，贫穷是滋生共产主义的唯一土壤。尤其是在舆论受控的情况下，自然骂资本家无本万利，并且有时候资本还推波助澜。

2、经济转轨时期的不正义。在西方，号称是右派的诺奇克，曾经为资本主义辩护，他说，如果资本主义的发展是满足下面三个前提，那么资本家就算富可敌国，也没有理由去掠夺他的财产，

• "获得的正义"：最初财产的获得必须来源清白，不得来自强权掠取或诈骗。这里讲的"最初财产"是指可以追溯到的初始状态，并不以一代人为限。一个强盗如果把他的抢劫所得通过合法的继承手续传给了儿子，那么即便儿子本人完全清白，也不能说他拥有这些财产是合乎公正的。
• "转让的正义"或曰交易的正义：财产持有过程中的每一次转让与交易也都是是自由、公正的，没有强权或欺诈介入。
• "矫正的正义"：持有的正义必须是可以追溯的完整链条，只要其中一环是不正义的，则此后即使每次交易都合乎公正，其结果也不正义。而对于不正义的结果，应该根据"正义的历史原则"予以矫正。

我们想想看，中国的资本家们能够做到这一点吗？我们固然可以给一个功利主义的辩护，认为中国的资本家毕竟提供了大量的就业岗位，但是功利主义的辩护，实际上跟没有辩护没啥区别。这是一个没有办法的办法。

换言之，中国资本家是有原罪的。

但是我们想想看，在西方为资本家辩护的诺奇克，为什么在中国就不能为资本家辩护呢？答案很简单，中国的资本家是被迫有原罪。中国经济转轨时期是一个不正义的状态，所以如一些人所想象的不同，中国的公有化和私有化不是对立的状态，而是一个脉络，公有化之公，是为了更好地获得财富，私有化之私，是更好地漂白。

而斯托雷平道路的实践不同于以上任何一类，历史上还没有沿这条道路走向民主化的成功先例。[73]如斯托雷平俄国的经验所示，“寡头主义繁荣”导致“民粹主义混乱”并从混乱中产生新的、往往是更严厉的专制，这样一种恶性循环的危险却是十分明显的。实际上，以“（结果）平等”的名义抢劫私财与以“效率”的名义私吞公产往往很容易互相转换。“权力统治财产”的制度在导致侵犯公民私有财产的同时，同样无法保护公共财产不受权门的侵犯。
　然而这时如果陶醉于“落日辉煌”而感觉不到政治体制改革的需要，等到活跃阶段过去（毕竟任何经济都不可能永远超常增长），那时许多原先被高速增长掩盖着的矛盾就会爆发出来，形成我们在印尼“苏哈托繁荣”之后看到的“危机激发的迟来之民主”。在印尼以这种方式启动民主所经历的混乱，人们都看见了。然而要知道印尼毕竟还不是转型国家或斯托雷平式的“后公社”国家，如果是在“掌勺者私占大饭锅”完成后的国度里出现印尼式的民主启动方式，那将出现怎样的局面？
　　具体而言，中国如果等到公共资产不明不白地“流失”完毕后再来搞MZ化，就会面临以上两类国家都未面临过的大难题：长期被说成是“公有财产”主人的公众一旦有了知情权、监督权乃至政府命运决定权时，却发现他们的那一份资产已被偷光，那时产生的问题，有谁能保证像曼德拉与德克勒克那样一个“历史性的握手”就能化解？历史不能假设，但可以联想。到1917年“警察式私有化”已经引起众怒，一场民粹主义的清算浪潮使俄国在“普鲁士式道路”上取得的进展冰消瓦解，但俄国这时退出普鲁士道路却没能转向“美国式道路”了——清算普鲁士道路的结果是普列汉诺夫讲的“亚细亚专制的复活”，直到70多年后，俄国人才又一次得到了他们在1905年失去的机会。

如果资本家能表现的像抗战、解放战争、抗美援朝时候的支持革命事业的资本家，我想人民群众绝对欢迎这类资本家，还不嫌多，因为这类资本家也是为人民服务的，解决社会难题，跟国家站一个立场。

如果资本家们表现的像蒋介石一样的买办，对自己人狠压榨，对洋大人卑躬屈膝，挤压本国产业发展，那人民群众当然要骂人了。

人们总是只看到了地上的野兽，却看不到天上的猛禽。

猛禽在天上飞，有时你看得到，有时看不到，但当它与你近到可以看清它的样子时，那大概率下一秒你将被它的铁爪撕得粉碎。

资本家算个鸟？也算鸟？

他们也配称资本家？

只不过一群窃据神坛的____。

求求你们搞点____吧！JPG