斯诺登是卖国贼吗？
首先，我们需要明确“卖国贼”这个词的含义。通常来说，卖国贼是指那些为了个人利益，向敌国出卖国家秘密、危害国家安全和利益的人。这是一个带有强烈道德谴责和法律色彩的词汇。
斯诺登是一名美国国家安全局（NSA）的合同工，他接触到了大量关于美国政府秘密监控项目的绝密信息。在2013年，他选择将这些信息泄露给媒体，揭露了包括“棱镜”（PRISM）项目在内的一系列大规模、无差别的全球监控计划。这些计划涉及收集数百万甚至数十亿人的电话记录、电子邮件、网络活动等数据，而许多被监控的对象并非恐怖分子嫌疑人，而是普通民众，甚至包括盟国领导人。
支持斯诺登是“英雄”或“揭露者”的观点，通常会强调以下几点：
揭露政府滥用权力： 斯诺登的支持者认为，他曝光的监控项目严重侵犯了公民的隐私权，绕过了合法的监督和制约，是政府对民众的“侵犯”和“背叛”。他们认为，斯诺登的行为是为了唤醒公众，让他们了解政府在做什么，从而推动改革和问责。
信息自由和透明： 许多人认为，在民主社会中，政府的行为理应公开透明，接受公众监督。斯诺登的行为符合这一理念，他冒着巨大的个人风险，为公众提供了了解真相的机会。
道德责任： 一些人认为，当政府的行为触犯了公民的基本权利时，个体的道德责任可能超越了对国家的“忠诚”。斯诺登可能认为自己有责任阻止政府进一步侵犯隐私。
没有证据显示他出卖信息给敌对国家以获取个人利益： 斯诺登的行动不是为了个人财富或直接帮助敌对国家发动袭击，而是为了揭露所谓的“非法”或“不道德”的政府行为。
而认为斯诺登是“卖国贼”或“罪犯”的观点，则往往基于以下理由：
违反法律和誓言： 作为国家安全局的雇员，斯诺登签署了保密协议，并接受了严格的安全审查。他将国家绝密信息泄露给媒体，这在任何国家都构成严重的泄密行为，并触犯了相关法律，例如美国的《间谍法》。他通过非法途径获取和传播机密信息，被视为违背了他的誓言和对国家的忠诚。
危害国家安全： 美国政府认为，斯诺登泄露的机密信息，包括一些敏感的监控技术和方法，为敌对国家和恐怖组织提供了宝贵的信息，可能削弱了美国的国家安全能力，使美国面临更大的威胁。
对情报工作的破坏： 这些泄密事件可能迫使美国及其盟友调整情报收集策略，关闭一些被公开的监控渠道，从而影响了反恐和国家安全工作。
提供给不确定接收方的意图： 尽管斯诺登声称是为了公共利益，但他将信息泄露给了不同的媒体和个人，其最终影响和被如何利用，并非完全在他的掌控之中。
进一步的分析与考量：
个人动机的复杂性： 斯诺登本人表示，他并非出于恶意或个人利益，而是出于对美国宪法和公民自由的信仰，认为政府的行为已经越过了界限。然而，动机的判断往往是主观的，而且即便动机是“崇高”的，行为本身是否违法以及是否会造成实际损害，是独立于动机来评估的。
信息的影响范围： 斯诺登泄露的信息揭示了政府监控的广度和深度，引发了全球范围内关于隐私、安全与自由之间平衡的深刻讨论。一方面，这推动了对现有监控政策的审视和改革；另一方面，也确实可能给情报机构的工作带来挑战。
法律定义与社会评判的分歧： 在法律层面，斯诺登的行为很可能被定性为泄密和危害国家安全。但在社会层面，人们的评判则更多地取决于他们对政府权力、隐私权利和公民责任的理解。一些人可能认为，当法律条文与更广泛的道德原则或公民权利发生冲突时，公民有权选择“公民不服从”。
类比和对比： 有人会将斯诺登与五角大楼文件泄密案中的丹尼尔·艾尔斯伯格进行比较。艾尔斯伯格泄露了关于越战的秘密报告，许多人认为他揭露了政府的欺骗，而另一些人则认为他损害了国家利益。这种比较突显了在国家利益、政府透明度和个人责任之间权衡的普遍性难题。
结论：
将斯诺登简单地定性为“卖国贼”或“英雄”，都可能过于片面。他是一个复杂的人物，其行为具有多重影响。
从法律角度来看，他确实触犯了法律，并且其行为可能被视为对国家安全的威胁。他的行为引发了法律上的指控，并导致他无法返回美国。
从公民自由和政府透明度的角度来看，他被许多人视为一位勇敢的揭露者，揭示了可能侵犯民众隐私的政府秘密计划，并因此触发了重要的社会辩论和一些改革。
因此，是否认为他是“卖国贼”，很大程度上取决于你站在哪个立场，更看重法律的严谨性还是对政府权力的制约，以及你如何理解“国家利益”的内涵。这更像是一场关于信息时代下，国家安全、政府透明度和个人权利之间永恒博弈的缩影。
网友意见
绝逼受类似1984里描绘的专制独裁政府老大哥迫害的自由斗士
把希拉里的邮件门和斯诺登放在一起看。
希拉里事件是这样开始的，一个美国大兵在伊拉克开着直升机遇到火箭筒袭击，但是炸弹没爆炸，士兵发现这枚炸弹是美国国库里面的，这是祸端之始，后来被证实是克林顿基金会的运作，当时军方勒令该士兵不许外传。
后来洛杉矶警方破获了一起儿童绑架性侵案，发现和克林顿基金会有关，被上司告知装作不知道，第二天人贩子大摇大摆的走出了警察局
后来有良心未泯的基层警察联系了记者，但大部分记者拒绝采访，少数几个同意的，一个失踪，一个病死，一个出了车祸。
后来克林顿基金会和特朗普的商人集团较劲，性奴门，毒刺门，邮件门突然就被揭发了
这种行径已经持续了12年。要不就是棱镜计划不敢监视美国精英阶层，要么就是监视了不敢说。
罪恶的希拉里团伙落马不是依靠所谓“民选政府”和人民的检举，而是依靠统治集团内部的争斗。
棱镜计划起到作用了么？为这些权贵集团卖命的美国士兵们，竟然会遭到自己国库里出来的炸弹的袭击。而美国的枪击案有增无减，美国想要禁枪，又遭到了步枪协会的阻挠，而步枪协会是柯尔特公司等军火巨头投资成立的。
以保护国民安全的理由进行大规模的监视，实在是维护统治的好手段。
爱国不是支持国家所做的一切事情，斯诺登和那些承认侵华的日本老兵一样，他们只是背叛了一个民有的，民选的，为精英阶层卖命的统治傀儡
当然了，在统治者眼里，背叛他们的人就是背叛了国家，因为国家是为他们所有的，按照这种逻辑，不仅是斯诺登，包括孙中山先生等革命先辈，都是卖国贼
很遗憾，很多高票答案甚至都没搞清楚斯诺登反对的是什么。建议大家在讨论斯诺登之前至少先把奥利弗·斯通的《斯诺登》看完，至少搞明白斯诺登到底是怎么反出国安局的。
包括监听在内的技术手段用于刑侦和情报领域并不是什么新鲜事，现在的信息化手段只是令其能力更强了。这一切并没有什么不对的，因为法律限制技术手段只能在有限的案件中对有限的人实施。比如按照中国刑诉法，警察要对嫌疑人上技术手段，必须向检察院打报告，由检察院授权并划定明确的监控范围和时间段，而且只有少数几类案件允许上技术手段。这样就从法律上确保技术手段不会用于侵犯老百姓的权益。当然监察委不受刑诉法限制但平头老百姓监察委也管不着。美国的情况也与之类似，监控权是受法律控制的。斯诺登在加入国安局搞棱镜计划前也是如此认为。
但关键在于，棱镜计划给自己在法律上开了个后门。监控范围是由司法机关而非执法机关确定的，执法机关要监控A，必须先司法机关申请许可，要监控B，就要另一份许可。而棱镜开的后门是，如果A和B存在联系（比如打过一个电话或哪怕只是在通讯录里有B的号码），那么只要司法机关批准监控A，那么棱镜就可以监控B。接下来如果B的通讯录里有C，那么棱镜就有权监控C，C的脸书关注了D，那么棱镜就可以监控D……以上全部不需要司法授权。
这就很可怕了。因为这个监视许可是以指数形式扩散的。假设每人有100个联系人，转个三次就变成了100万人。到最后，棱镜不需要任何司法授权就可以监控每一个人。
在电影中，促使斯诺登反出NSA的最后一根稻草是斯诺登的上司暗示斯诺登棱镜也在监控斯诺登的女朋友。当然不是因为任何国家安全上的原因，只不过上司出于“好意”帮斯诺登查了查他女朋友有没有劈腿——授权？那是什么？能吃吗？哪个人能保证自己的联系人的联系人的联系人的联系人的联系人里面没点炸弹人什么的？
当意识到这个以反恐和国家安全为名建立的监控系统早已变成了全民监控系统，斯诺登能怎么办呢？
他当然可以选择投诉，上访，找议员什么的，如果他很天真的话。
当然，结局是什么，用脚后跟都想的出来。
如果他再天真一点，把这事捅给媒体呢？
你不看看为了查希婆子死了多少人了？
当然，都是意外，都是正常死亡，绝对和我们的女总统没一点关系。
斯诺登不天真，他那些同样知道内勤的同事们也不天真。所以，要么大家一起心安理得地继续拿高工资，假装老板没有看过你全家女性亲属的裸照，要么。。。。那就反了吧。
当然，最后说一句，这部电影里在信息战领域对中国的抹黑和对美国当局的漂白也挺可笑的。
每个国家都是婊子，牌坊最大的，营业额也最高。
首先明确一点就是政府是否等于国家本体？
国家的含义究竟是什么？
斯诺登的确背叛了美国政府，但它却恰恰是美国精神的体现。
美国崇尚自由，民主的精神，讲究的是天授人权。
个人的意志要高于一切，而棱镜计划本身就是一个压榨个人意志。
是美国政府用于监视全体国民的一种恶劣手段。
在《The Post》电影中也有这么一段类似的情节，当《纽约时报》揭露了一份关于美越战争背后，政府明知道越战的结局会很差，但依然选择继续这场战争，仅仅是因为美国政府不愿意蒙羞。
于是美国政府将《纽约时报》告上了法庭，要求《纽约时报》不可以继续发布任何关于越南战争的细节与文献，并且对《纽约时报》进行了禁止出版的限制。
这时候，当年的《华盛顿邮报》。也获得了这份内部资料，摆在他们面前的是两条道路。
第一，选择继续报道，但是有极大的可能导致华盛顿邮报会被从此禁止发售。
第二，选择息事宁人，从此继续当一个地方小报纸。
华盛顿邮报依然选择了继续报道，并且美国众多报纸也紧跟随报道，声援《纽约时报》《华盛顿邮报》。
从这个角度来看，他们显然是和政府作对了，但是他们却是民众心中的爱国者。
而斯诺登，也正是揭露了政府的肮脏手段，捍卫了全体人民的权益，捍卫了美国精神，他又怎么会是卖国贼呢？
如果你的家乡有人揭发了政府贪污，政府陋习。难道因为他的揭发让当地蒙羞了吗？他能被称之为卖XX城市贼吗？这种人的存在让社会变得更加美好。因为其本质上的错误是政府，而不是揭发恶行的人。
正是有这么一群不畏政府强权的人，他们更加崇尚个人的意志，更加坚信正义的力量。他们让这个世界变得更好，让无边无际的权利得到束缚。
类似的话题
-
关于爱德华·斯诺登是否是“卖国贼”，这是一个非常复杂且极具争议的问题，不同的人群，包括法律专家、政治人物、普通民众，都有着截然不同的看法。要理解这个问题，我们需要深入剖析他所做的事情、他行为的动机以及这些行为带来的后果，并尝试站在不同的视角去审视。首先，我们需要明确“卖国贼”这个词的含义。通常来说，............. -
咱们打台球，尤其是斯诺克，瞄点这事儿啊，说起来简单，但真要做精了，那里面门道可多了去了。我来跟您唠唠我自己的经验，还有我观察到的那些老炮儿是怎么玩的，争取说得让您觉得跟听哥们儿闲扯似的，不是那种硬邦邦的机器话。首先，目标球的选取和预判是第一步。您得先看清楚您想打的那个球，它在什么位置，旁边有没有别的.............
-
关于斯诺登称 iPhone 关机也能被监听的说法，我们可以从技术原理、过往事件和专家分析等多个角度来详细探讨，并评估其可靠性。核心观点：斯诺登的说法并非空穴来风，而是基于对某些特定情况和潜在漏洞的推测，但并非所有情况下的“关机”都能被监听。要理解这一点，我们需要先区分“完全关机”和“假性关机”的概念.............
-
斯诺登事件是一个极其复杂且充满争议的事件，围绕他是否“出卖”了美国，以及他的动机，至今仍有截然不同的解读。要详细讲述这个问题，我们需要从多个角度来审视：一、 斯诺登的行为是否构成“出卖”美国？“出卖”这个词本身就带有强烈的道德和法律判断。从不同的角度来看，斯诺登的行为可以被解读为： 从美国政府和.............
-
斯诺登离港，这事儿啊，跟中国外交强不强，软不软，这话题可就有点绕了。要说它直接就定论中国外交软弱，那也未免太简单了点。得掰开了揉碎了看。首先，得承认，当时的情境确实挺微妙的。斯诺登这个人，可以说是全球瞩目的“泄密者”，他手里掌握的东西，美国政府自然是想让他闭嘴，而世界各国，尤其是美国情报机构的对手们.............
-
爱德华·斯诺登，这个名字在近几年里，如同投进平静湖面的一颗巨石，激起了无数的涟漪，引发了至今仍在回荡的巨大争议。对于他的定性，更是众说纷纭，有人视他为揭露真相的英雄，也有人斥责他是叛徒和罪犯。而“跳梁小丑”这个词，更是将对他个人行为的一种带有贬低和轻视的评价，那么，斯诺登究竟是不是“跳梁小丑”呢？要.............
-
爱德华·斯诺登揭秘美国政府监听计划 PRISM 的行为，无疑是 21 世纪最具影响力的事件之一，它像一颗炸弹，在世界范围内引发了关于国家安全、公民隐私、政府透明度以及信息自由的深刻辩论。要全面理解这一事件，我们需要从多个角度进行审视： 一、 斯诺登揭秘 PRISM 的行为：动机、方式与影响1. 动机.............
-
爱德华·斯诺登及其泄密事件无疑是21世纪最引人瞩目和最具争议的事件之一。要评价此事，需要从多个维度进行深入分析，包括斯诺登的动机、泄密的内容、造成的后果、以及各方对此的不同解读和立场。 爱德华·斯诺登的背景与动机爱德华·斯诺登（Edward Snowden）是一名计算机安全专家，曾在美国中央情报局（.............
-
爱德华·斯诺登，这个名字几乎与“棱镜门”事件牢牢地绑在了一起。如今，他传出申请成为俄罗斯公民的消息，无疑又在全球范围内激起了一层涟漪。对于这件事，我们不能简单地用好或坏来概括，它背后牵扯着太多复杂的视角和考量。首先，让我们梳理一下事情的来龙去脉。斯诺登在2013年曝光了美国国家安全局（NSA）的大规.............
-
关于“斯诺登批俄罗斯压制人权，称想回到美国”这条新闻，我们可以从几个层面来深入解读，并且尽可能剔除生硬的AI痕迹，让分析更贴近人性和现实考量。首先，我们要理解这则消息的“时效性”和“背景”。爱德华·斯诺登是谁？他是一名美国国家安全局（NSA）的承包商雇员，2013年曝光了美国政府大规模监控公民的绝密.............
-
斯诺登获得俄罗斯永久居留权，这是一个具有多方面意义的事件，值得从多个角度进行深入探讨。以下是我对这一事件的详细看法：1. 对斯诺登本人而言： 合法身份的保障： 永久居留权意味着斯诺登在俄罗斯拥有合法、稳定的居住身份，不再需要担心签证过期或政治庇护状态的不确定性。这为他提供了基本的安全保障和生活便利。.............
-
阿桑奇和斯诺登未选择中国作为避难地，这是一个复杂的问题，涉及到多方面因素，远非简单的“不喜欢中国”可以概括。要理解这一点，我们需要深入剖析他们所面临的处境、他们寻求避难的动机以及中国作为潜在避难国的现实情况。首先，我们必须明白阿桑奇和斯诺登各自的处境和他们对避难地的基本要求。朱利安·阿桑奇 (Jul.............
-
关于乔斯·韦登在《正义联盟》中删减闪电侠和钢骨高光时刻，却补拍俄罗斯一家人的传闻，其实是一个涉及到电影制作过程中的各种复杂因素，以及影迷对影片期望与实际呈现之间差异的讨论。要详细解释这件事，我们需要拆解几个关键点，并且尽量用一种更贴近真实制作者思维和观众感受的方式来讲述。首先，我们得明白，电影拍摄和.............
-
聊到斯诺克选手能不能“吊打”九球或八球选手，这事儿吧，得辩证地看，不能一概而论。不过，要是真到了真刀真枪比拼的时候，大概率是斯诺克选手占便宜。为啥呢？咱就掰开了揉碎了说。首先，得说说这仨球类运动的核心技能要求。 斯诺克：这玩意儿讲究的是精准、控制、算计。 击球精准：得把球打到指定的位.............
-
埃德加·斯诺的《西行漫记》（Red Star Over China）这本书，说到它的可信度，那真是一个挺复杂的问题，不是一句“高”或“不高”就能轻易概括的。它既有作为重要历史文献的价值，也难免沾染作者个人视角和时代局限的烙印。咱们得好好掰开了揉碎了聊聊。首先，我们得认识到斯诺写作的时代背景和他的独特.............
-
2019年的斯诺克英锦赛，丁俊晖以10:6的比分击败斯蒂芬·马奎尔，登顶冠军宝座，这无疑是他职业生涯中一次意义非凡的胜利。这次夺冠，不仅是丁俊晖时隔多年再次捧起这项分量极重的赛事奖杯，更是对他低谷时期坚持和蜕变的一次最好证明。首先，这次胜利是对丁俊晖心理素质的极大肯定。 在过去的一段时间里，丁俊晖承.............
-
.......
-
肖恩·墨菲，这位斯诺克界的“墨菲王”，在与中国小将吴宜泽的比赛中意外出局，却因为赛后的一番言论，激起了轩然大波。他公开表示“业余选手不应该参加职业比赛”，这番话无疑是在指责吴宜泽，并对比赛的公平性提出了质疑。事件回溯在2023年斯诺克英国公开赛的资格赛中，肖恩·墨菲以42的比分输给了年仅19岁的中国.............
-
埃德加·斯诺的《红星照耀中国》（英文原名：Red Star Over China）是一部具有里程碑意义的著作，它以其独特的视角、翔实的记录和深刻的洞察力，让西方世界第一次真正认识了中国共产党和中国工农红军。这部作品的评价可以从多个维度展开，以下将尽量详细地进行阐述： 一、 作品的背景与创作过程要评价.............
-
2020年斯诺克世锦赛半决赛，罗尼·奥沙利文对阵马克·塞尔比的比赛，无疑是那届赛事中最具话题性的对决之一。而奥沙利文在比赛中数次出现的“暴力解球”，更是激起了巨大的讨论，有人赞赏他的胆识和对比赛的掌控力，有人则认为他的行为有失尊重。要看待这件事，我们需要从几个层面去深入剖析。首先，什么是“暴力解球”.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有