斯诺登有没有出卖美国？他为什么要这么做？
斯诺登事件是一个极其复杂且充满争议的事件，围绕他是否“出卖”了美国，以及他的动机，至今仍有截然不同的解读。要详细讲述这个问题，我们需要从多个角度来审视：
一、 斯诺登的行为是否构成“出卖”美国？
“出卖”这个词本身就带有强烈的道德和法律判断。从不同的角度来看，斯诺登的行为可以被解读为：
从美国政府和许多法律人士的角度看：
泄露国家机密： 斯诺登未经授权，披露了大量美国政府，特别是国家安全局（NSA）和其他情报机构的绝密文件。这些文件涉及美国在国内外进行的大规模监控项目。
违反保密协议和法律： 作为NSA的承包商员工，斯诺登签署了保密协议，并有法律义务保护他接触到的敏感信息。他的行为被视为严重违反了这些协议和相关法律（如《间谍法案》）。
损害国家安全： 美国政府认为，这些泄露的文件使美国情报机构的运作暴露无遗，可能给国家安全带来风险，例如让敌对势力了解美国的情报收集能力和方法，从而规避或反制。一些评论员也认为，这可能暴露了美国在海外的线人和项目。
危害执法和反恐： 政府声称，这些监控项目对于追踪恐怖分子、预防袭击至关重要。泄露这些信息可能会阻碍这些努力。
从斯诺登和许多支持者（包括人权倡导者、公民自由主义者、记者和部分公众）的角度看：
揭露政府滥用权力： 他们认为，斯诺登的行为是“吹哨”（whistleblowing），是为了揭露美国政府进行的大规模、秘密的、可能侵犯公民隐私和自由的监控活动。
追求公众知情权： 他们认为，公民有权了解政府在他们不知情的情况下如何行使权力，特别是当这些权力可能对他们的基本权利构成威胁时。
道德义务高于法律： 斯诺登本人以及支持者认为，当法律允许或强制执行的行动是违背更高层次的道德原则（如保护公民隐私和自由）时，揭露这些行为是一种道德上的正确行为，即使这违反了法律。
未直接损害“美国人民”： 支持者认为，斯诺登泄露的是政府的秘密计划，而非直接损害了美国人民的利益，反而揭露了可能损害人民利益的政府行为。
所以，从法律和国家安全角度看，他“出卖”了美国；但从揭露政府不当行为和追求公众知情权的角度看，他是在“揭露”美国政府，而非“出卖”美国人民的利益。
二、 斯诺登为什么要这么做？他的动机：
斯诺登本人多次公开阐述了他的动机，并且这些动机也得到了很多支持者的认同。核心动机可以归纳为以下几点，并且它们是相互关联的：
1. 对大规模监控的道德良心不安（Moral Discomfort with Mass Surveillance）：
这是最核心的动机。斯诺登作为一名技术专家，在NSA工作期间，他亲眼看到了美国政府如何利用各种技术手段，在全球范围内，包括对美国公民，进行大规模、无差别的通信监听和数据收集。
他认为这种监控活动远远超出了打击恐怖主义的必要范围，已经演变成一种普遍的、系统性的侵犯公民隐私和基本自由的行为。
他曾表示，他看到这些项目时感到非常不安，认为这是对宪法所保障的自由的严重威胁，并且这种行为是秘密进行的，普通公民对此毫不知情。他觉得不能继续沉默下去。
2. 对信息控制和缺乏透明度的反感（Disdain for Information Control and Lack of Transparency）：
斯诺登认为，政府不应该如此秘密地收集和分析如此海量的数据，并且不向公众说明其具体范围、合法性以及如何保护公民隐私。
他相信公众有知情权，应该被告知政府正在做什么，尤其是在涉及国家安全和公民自由的领域。
他认为，当政府试图通过保密来掩盖其可能存在的权力滥用时，披露这些信息是必要的。
3. 相信“披露”会引发公众辩论和改革（Belief in the Power of Disclosure to Spark Debate and Reform）：
斯诺登并没有想要煽动暴力或混乱，而是希望通过公开这些秘密项目，能够引发一场关于隐私、安全以及政府权力边界的公开辩论。
他希望通过公众的知情和讨论，能够推动相关的法律和政策改革，确保技术进步不以牺牲公民自由为代价。
他曾说：“我不希望生活在一个没有隐私的世界里，或者活在一个没有隐私就无法思考的世界里。”他希望通过他的行动来阻止这种情况的发生。
4. 对美国宪法和民主原则的承诺（Commitment to American Constitutionalism and Democratic Principles）：
尽管他的行为导致他被美国政府通缉，但斯诺登声称他的行为是出于对美国宪法原则的忠诚，特别是对第四修正案（保障人民不受不合理搜查和扣押的权利）的捍卫。
他认为，政府正在违背宪法精神，而他作为美国公民，有义务阻止这种违宪行为。他相信一个健康的民主需要公民的监督和对政府权力的制约。
5. 技术人员的责任感（Sense of Responsibility as a Technologist）：
作为一名技术专家，他深知这些监控技术是如何运作的，以及它们能够带来的潜在影响。他认为，作为知道真相的人，他有责任采取行动。
他可能也相信，只有那些真正理解这些技术运作原理的人，才能有效地向公众解释其影响。
详细解释他的行动过程和引发的后果：
秘密准备与泄露： 斯诺登在夏威夷的一家NSA承包商工作期间，利用其技术能力和访问权限，秘密地将大量的机密文件下载并加密。他花了数周甚至数月的时间来准备，并精心策划如何将这些信息传递给信任的记者。
选择记者与合作： 他选择与几位顶尖的调查记者合作，包括格伦·格林沃尔德（Glenn Greenwald）、劳拉·波伊特拉斯（Laura Poitras）和埃文·麦克米兰（Ewen MacAskill）。他首先与波伊特拉斯联系，通过加密通讯进行初步接触，然后与格林沃尔德和麦克米兰进行了深入的会面和文件交接。
文件内容： 他泄露的文件揭露了NSA的各种监控项目，例如：
PRISM项目： NSA直接从大型科技公司（如谷歌、Facebook、苹果）获取用户数据。
XKeyscore项目： 一个可以访问和搜索大量互联网通信数据的系统。
전화 메타데이터 수집 (Telephone Metadata Collection)： 大规模收集美国境内电话的元数据（拨打/接听号码、时间、时长），尽管NSA声称不收集通话内容。
其他全球监控计划： 包括对外国政府、领导人以及普通公民的监听。
引发全球轰动： 这些文件在2013年6月开始陆续在《卫报》、《华盛顿邮报》等媒体上公布后，立即在全球范围内引起了巨大的震动和争议。
后果：
对斯诺登： 他被美国政府以违反《间谍法案》等罪名起诉，面临巨额罚款和长期监禁。他目前在俄罗斯获得庇护，并被俄罗斯政府授予了公民身份。
对美国政府： 美国的国际声誉受到损害，国内关于隐私、监控和政府透明度的辩论空前激烈。美国总统奥巴马承诺对情报收集做法进行改革，并限制某些监控活动。NSA的某些项目受到了公开的审查和限制。
对科技行业： 科技公司开始更加重视用户隐私，并采取措施增强数据安全性，例如推广端到端加密。
对全球公民： 全球范围内对政府监控和个人隐私权的讨论更加深入，许多国家也开始反思和加强自身的隐私保护法律。
对记者和信息自由： 对记者如何处理敏感信息，以及信息自由与国家安全之间的平衡进行了深刻的探讨。
总结来说，斯诺登的行为是一个复杂的道德和政治困境的体现。 他选择公开美国政府的大规模监控计划，其动机是为了捍卫公民隐私和基本自由，并希望引发公众的知情和改革。然而，他的行为也触犯了美国的法律，并被美国政府视为叛国或出卖行为。他是否“出卖”了美国，最终的评判取决于人们站在哪个立场，以及如何权衡国家安全、政府保密与公民自由、公众知情权之间的关系。斯诺登本人至今仍坚称他是一位爱国者，他的行动是为了保护他的国家。
一、 斯诺登的行为是否构成“出卖”美国？
“出卖”这个词本身就带有强烈的道德和法律判断。从不同的角度来看，斯诺登的行为可以被解读为：
从美国政府和许多法律人士的角度看：
泄露国家机密： 斯诺登未经授权，披露了大量美国政府，特别是国家安全局（NSA）和其他情报机构的绝密文件。这些文件涉及美国在国内外进行的大规模监控项目。
违反保密协议和法律： 作为NSA的承包商员工，斯诺登签署了保密协议，并有法律义务保护他接触到的敏感信息。他的行为被视为严重违反了这些协议和相关法律（如《间谍法案》）。
损害国家安全： 美国政府认为，这些泄露的文件使美国情报机构的运作暴露无遗，可能给国家安全带来风险，例如让敌对势力了解美国的情报收集能力和方法，从而规避或反制。一些评论员也认为，这可能暴露了美国在海外的线人和项目。
危害执法和反恐： 政府声称，这些监控项目对于追踪恐怖分子、预防袭击至关重要。泄露这些信息可能会阻碍这些努力。
从斯诺登和许多支持者（包括人权倡导者、公民自由主义者、记者和部分公众）的角度看：
揭露政府滥用权力： 他们认为，斯诺登的行为是“吹哨”（whistleblowing），是为了揭露美国政府进行的大规模、秘密的、可能侵犯公民隐私和自由的监控活动。
追求公众知情权： 他们认为，公民有权了解政府在他们不知情的情况下如何行使权力，特别是当这些权力可能对他们的基本权利构成威胁时。
道德义务高于法律： 斯诺登本人以及支持者认为，当法律允许或强制执行的行动是违背更高层次的道德原则（如保护公民隐私和自由）时，揭露这些行为是一种道德上的正确行为，即使这违反了法律。
未直接损害“美国人民”： 支持者认为，斯诺登泄露的是政府的秘密计划，而非直接损害了美国人民的利益，反而揭露了可能损害人民利益的政府行为。
所以，从法律和国家安全角度看，他“出卖”了美国；但从揭露政府不当行为和追求公众知情权的角度看，他是在“揭露”美国政府，而非“出卖”美国人民的利益。
二、 斯诺登为什么要这么做？他的动机：
斯诺登本人多次公开阐述了他的动机，并且这些动机也得到了很多支持者的认同。核心动机可以归纳为以下几点，并且它们是相互关联的：
1. 对大规模监控的道德良心不安（Moral Discomfort with Mass Surveillance）：
这是最核心的动机。斯诺登作为一名技术专家，在NSA工作期间，他亲眼看到了美国政府如何利用各种技术手段，在全球范围内，包括对美国公民，进行大规模、无差别的通信监听和数据收集。
他认为这种监控活动远远超出了打击恐怖主义的必要范围，已经演变成一种普遍的、系统性的侵犯公民隐私和基本自由的行为。
他曾表示，他看到这些项目时感到非常不安，认为这是对宪法所保障的自由的严重威胁，并且这种行为是秘密进行的，普通公民对此毫不知情。他觉得不能继续沉默下去。
2. 对信息控制和缺乏透明度的反感（Disdain for Information Control and Lack of Transparency）：
斯诺登认为，政府不应该如此秘密地收集和分析如此海量的数据，并且不向公众说明其具体范围、合法性以及如何保护公民隐私。
他相信公众有知情权，应该被告知政府正在做什么，尤其是在涉及国家安全和公民自由的领域。
他认为，当政府试图通过保密来掩盖其可能存在的权力滥用时，披露这些信息是必要的。
3. 相信“披露”会引发公众辩论和改革（Belief in the Power of Disclosure to Spark Debate and Reform）：
斯诺登并没有想要煽动暴力或混乱，而是希望通过公开这些秘密项目，能够引发一场关于隐私、安全以及政府权力边界的公开辩论。
他希望通过公众的知情和讨论，能够推动相关的法律和政策改革，确保技术进步不以牺牲公民自由为代价。
他曾说：“我不希望生活在一个没有隐私的世界里，或者活在一个没有隐私就无法思考的世界里。”他希望通过他的行动来阻止这种情况的发生。
4. 对美国宪法和民主原则的承诺（Commitment to American Constitutionalism and Democratic Principles）：
尽管他的行为导致他被美国政府通缉，但斯诺登声称他的行为是出于对美国宪法原则的忠诚，特别是对第四修正案（保障人民不受不合理搜查和扣押的权利）的捍卫。
他认为，政府正在违背宪法精神，而他作为美国公民，有义务阻止这种违宪行为。他相信一个健康的民主需要公民的监督和对政府权力的制约。
5. 技术人员的责任感（Sense of Responsibility as a Technologist）：
作为一名技术专家，他深知这些监控技术是如何运作的，以及它们能够带来的潜在影响。他认为，作为知道真相的人，他有责任采取行动。
他可能也相信，只有那些真正理解这些技术运作原理的人，才能有效地向公众解释其影响。
详细解释他的行动过程和引发的后果：
秘密准备与泄露： 斯诺登在夏威夷的一家NSA承包商工作期间，利用其技术能力和访问权限，秘密地将大量的机密文件下载并加密。他花了数周甚至数月的时间来准备，并精心策划如何将这些信息传递给信任的记者。
选择记者与合作： 他选择与几位顶尖的调查记者合作，包括格伦·格林沃尔德（Glenn Greenwald）、劳拉·波伊特拉斯（Laura Poitras）和埃文·麦克米兰（Ewen MacAskill）。他首先与波伊特拉斯联系，通过加密通讯进行初步接触，然后与格林沃尔德和麦克米兰进行了深入的会面和文件交接。
文件内容： 他泄露的文件揭露了NSA的各种监控项目，例如：
PRISM项目： NSA直接从大型科技公司（如谷歌、Facebook、苹果）获取用户数据。
XKeyscore项目： 一个可以访问和搜索大量互联网通信数据的系统。
전화 메타데이터 수집 (Telephone Metadata Collection)： 大规模收集美国境内电话的元数据（拨打/接听号码、时间、时长），尽管NSA声称不收集通话内容。
其他全球监控计划： 包括对外国政府、领导人以及普通公民的监听。
引发全球轰动： 这些文件在2013年6月开始陆续在《卫报》、《华盛顿邮报》等媒体上公布后，立即在全球范围内引起了巨大的震动和争议。
后果：
对斯诺登： 他被美国政府以违反《间谍法案》等罪名起诉，面临巨额罚款和长期监禁。他目前在俄罗斯获得庇护，并被俄罗斯政府授予了公民身份。
对美国政府： 美国的国际声誉受到损害，国内关于隐私、监控和政府透明度的辩论空前激烈。美国总统奥巴马承诺对情报收集做法进行改革，并限制某些监控活动。NSA的某些项目受到了公开的审查和限制。
对科技行业： 科技公司开始更加重视用户隐私，并采取措施增强数据安全性，例如推广端到端加密。
对全球公民： 全球范围内对政府监控和个人隐私权的讨论更加深入，许多国家也开始反思和加强自身的隐私保护法律。
对记者和信息自由： 对记者如何处理敏感信息，以及信息自由与国家安全之间的平衡进行了深刻的探讨。
总结来说，斯诺登的行为是一个复杂的道德和政治困境的体现。 他选择公开美国政府的大规模监控计划，其动机是为了捍卫公民隐私和基本自由，并希望引发公众的知情和改革。然而，他的行为也触犯了美国的法律，并被美国政府视为叛国或出卖行为。他是否“出卖”了美国，最终的评判取决于人们站在哪个立场，以及如何权衡国家安全、政府保密与公民自由、公众知情权之间的关系。斯诺登本人至今仍坚称他是一位爱国者，他的行动是为了保护他的国家。
网友意见
在这件事上掰扯美国和美国政府的区别没意思，代表美国人民的美国民选政权钦定了斯诺登是叛国者，他就是叛国者。
奥巴马的民主党政权和川普的共和党政权都认为斯诺登叛国，都没有赦免斯诺登。
如果你认为斯诺登只背叛了美国政府，没有背叛美国人民，那么说明根据美国宪法选出来的两任美国政权都不能代表美国人民。
那么它们代表的是谁？更重要的是，为它们背书的美国宪法体现了谁的意志？
高赞把美国政府比做清政府，把斯诺登比做孙中山的，真是乳美乳到我都看不下去了，虽然19世纪初的美国政府确实很多方面比不上大清，比如废奴比大清晚。但是现在的美国政府不管怎么说还是比1900年的晚清先进的。。。
小人物看不惯大格局
不会真的以为美国政府和美国是一个涵义吧？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有