如何回怼文科无用论？
一、 理解“文科无用论”的根源与内在逻辑
在回怼之前，我们先要理解为什么会有人持有“文科无用论”。这通常源于以下几个方面：
短期经济回报导向： 很多人将“有用”直接等同于“能快速赚大钱”。在当前社会，理工科、技术类职业往往被认为能带来更直接、更高的经济回报，因此文科的经济效益被低估。
对文科产出的理解模糊： 文科的成果往往是无形的，比如提升思维能力、塑造人格、促进社会进步、保存文化等。这些价值不容易量化，也难以在短期内显现，因而容易被忽视。
社会分工的误解： 将社会发展简单化为技术进步的单线过程，忽视了社会组织、文化传承、人文关怀等非技术因素。
个人经历的片面化： 某些人自身在文科领域遇到的就业困难或价值感不强，便将个体经验泛化到整个学科门类。
教育体系的某些弊端： 部分文科教育可能存在脱离实际、理论脱节、教学方法陈旧等问题，这也会为“文科无用论”提供佐证（尽管这并非文科本身的根本问题）。
二、 回怼策略：多维度、有理有据地展现文科价值
回怼“文科无用论”并非简单地否定对方，而是要用更宏观、更深入的视角来展现文科的价值，并指出对方的局限性。
1. 驳斥“短期经济回报”的单一衡量标准：
核心论点： 价值的衡量不应仅限于短期经济效益，更应包含长期价值、社会价值和个体成长价值。
详细阐述：
经济效益的长期性与间接性： 很多文科专业看似“不直接赚钱”，但它们是构建社会运行的基石。例如，法律、经济学（虽然也涉及数理，但其理论基础和很多分支属于文科范畴）、管理学等，直接关乎经济活动的规则、秩序和效率。一个成熟的经济体，离不开健全的法律体系、有效的市场监管、精密的商业运作。而这些都离不开文科的支撑。
文科是“赋能型”学科： 文科培养的是思维方式、沟通能力、解决复杂问题的能力。这些能力是跨行业的，可以赋能你在任何领域做得更好。比如，良好的写作能力能帮你写出优秀的商业计划书；出色的沟通和谈判能力能帮你赢得项目；对历史和哲学的理解能帮助你洞察趋势、做出长远决策。
新兴产业与文科的结合： 互联网、人工智能时代，很多新兴职业对文科人才的需求旺盛。例如：
产品经理： 需要理解用户需求、进行用户画像、撰写产品文档，这都需要良好的文科素养和同理心。
内容运营、新媒体编辑： 需要创意、文字功底、对社会热点的敏感度，以及传播学的知识。
市场营销、品牌策划： 需要深刻理解消费者心理、文化趋势、叙事能力。
公关、危机公关： 在信息爆炸时代，如何有效地沟通、建立品牌形象、处理负面舆情，至关重要。
游戏策划、影视编剧： 属于典型的文科范畴，但其经济产值和影响力巨大。
数据分析师（人文社科方向）： 如社会数据分析、用户行为分析等，也需要人文社科的理论框架来解读数据背后的意义。
2. 强调文科对社会运转和文明发展不可或缺的作用：
核心论点： 文科是构建社会秩序、传承文化基因、提升人文素养的基石，没有文科的社会是僵化且缺乏活力的。
详细阐述：
社会制度的构建与维护： 法律、政治学、社会学等学科，构成了社会运行的规则和框架。没有这些，社会将陷入混乱。一个国家的稳定、公平和进步，很大程度上依赖于其法律体系的完善和政治制度的有效。
文化传承与创新： 历史学、文学、艺术史、哲学等学科，是民族文化记忆的载体和创新发展的源泉。它们帮助我们理解过去，认识当下，并展望未来。没有对历史的借鉴，我们容易重蹈覆辙；没有对文化的传承，我们失去民族认同感；没有艺术的滋养，生活将变得枯燥。
人文关怀与个体价值： 文科教育的核心在于培养人的思维、情感和品格。哲学引导我们思考生命的意义，文学让我们体验不同的人生，心理学帮助我们理解自我和他人。在一个技术日益发达但可能日益冰冷的时代，人文关怀显得尤为重要，它关乎社会的温情、个体的幸福感和精神世界的丰富。
批判性思维与社会监督： 文科尤其擅长培养批判性思维，这对于质疑不合理现象、推动社会进步至关重要。新闻学、传播学、社会学等都扮演着社会监督者的角色，揭露问题，促进改革。
3. 举例说明文科人才在各行各业的杰出贡献（具体化）：
历史上的伟人： 很多伟大的政治家、思想家、军事家都拥有深厚的文科功底。例如，古希腊的哲学家、罗马的演说家、中国古代的文人墨客等，他们的思想深刻影响了历史进程。
现代社会中的文科精英：
科技巨头的掌舵者： 很多科技公司的创始人或CEO，虽然公司是技术驱动，但他们的领导力、战略眼光、对用户需求的洞察，往往得益于广阔的文科视野和人文素养。例如，Facebook的扎克伯格，早期也深受哲学等领域的影响。
成功的企业家： 很多成功的企业家，尤其在消费品、文化创意、服务业等领域，其成功离不开对市场趋势的把握、对消费者心理的洞察、以及出色的品牌构建能力，这些都与文科素养息息相关。
顶尖的咨询顾问： 麦肯锡、波士顿咨询等咨询公司，非常看重员工的逻辑分析能力、沟通能力、解决复杂问题的能力，而这些能力在文科训练中得到充分培养。
杰出的管理者和领导者： 无论是企业高管还是政府官员，都需要具备良好的沟通、协调、决策能力，以及对社会规律的理解，这些都是文科教育的强项。
在教育、文化、艺术、媒体领域的贡献者： 这些领域本身就是文科的“主场”，其价值不言而喻。
4. 指出“文科无用论”的认知误区和偏见：
核心论点： “文科无用论”是一种狭隘、短视的观点，是对社会复杂性的简单化认知。
详细阐述：
“有用”的标准过于单一： 这是最核心的误区。将“有用”狭隘地限定为“直接创造财富”，忽视了社会运行的必要条件和人的全面发展。
“理工科就一定好”的误解： 即使是理工科，也需要文科的辅助。例如，科学家需要清晰地表达自己的研究成果，工程师需要考虑产品的人性化设计和市场推广，都需要文科技能。
学科壁垒是人为的： 现代社会的问题往往是跨学科的，需要不同领域知识的融合。优秀的创新往往发生在学科交叉地带。
个人选择与学科本身价值无关： 个人的就业选择和职业发展，受到多种因素影响，不能简单地将个体的失败归咎于学科本身“无用”。任何学科都有可能出现就业困难，也都有可能培养出杰出人才。
5. 给出积极的建议和对策（如果对方是学生或家长）：
核心论点： 文科与理工科并非对立，而是互补。选择文科，关键在于如何学好、如何应用。
详细阐述：
打好基础，提升核心能力： 文科生要特别注重提升自己的语言表达能力、逻辑分析能力、批判性思维能力、信息获取和处理能力。
关注交叉学科和新兴领域： 积极学习与技术、经济等领域的知识结合，发掘新的职业机会。
培养实践能力： 积极参与实习、项目、社会实践，将理论知识应用于实际，提升就业竞争力。
保持终身学习的态度： 随着时代发展，不断更新知识体系和技能。
三、 回怼时的态度和技巧
保持冷静和理性： 不要被对方的情绪或偏见影响，用事实和逻辑说话。
循序渐进，层层深入： 先从对方容易理解的角度切入，再逐渐拓展到更宏观的层面。
运用类比和比喻： 用生活化的例子或类比，让抽象的价值变得具象。
展现自信和专业： 对文科的价值有清晰的认识和坚定的信心。
避免攻击性语言： 以讨论和沟通为主，而非辩论或指责。可以承认对方的某些担忧（如就业压力），但要指出其背后的原因和解决之道。
总结一个简短但有力的回怼：
“‘文科无用论’的观点，往往是将‘有用’简单地定义为短期经济回报，而忽略了社会运行的根本，也低估了文科在培养人的思维、传承文化、塑造社会价值观方面的核心价值。事实上，没有文科构建的规则、文化和人文关怀，即使技术再发达，社会也可能变得冰冷而失序。而且，在当今信息爆炸和复杂多变的时代，文科培养出的沟通能力、批判性思维和人文洞察力，恰恰是很多人才在各行各业取得成功的关键软实力。”
通过以上多维度的阐述和论证，你可以更有力、更全面地回怼“文科无用论”，让对方认识到文科的真正价值。
网友意见
看到这个问题，我想到了前几天外交部发言人耿爽在呼吁全球携手对抗疫情时说过的一句话：
即使科学暂时无法到达的地方，文明还会到达。
在过去的两个多月里，你或许为英国的“群体免疫”惊诧过，你或许为川普的“死十万人说明我的工作干得还不错”而觉得不可思议，还为西班牙的医护人员关掉65岁以上病人的呼吸机而愤慨……
同样，在中国，你看到了医护人员争先恐后的奔赴武汉，你看到了无数的企业和个人有钱出钱有力出力——当然，你或许也曾为李文亮医生的死感到惋惜和愤怒，通骂过武汉F4的一连串失误……
过去的两个多月，像一场实时直播的舞台剧，各个角色先后登场。对于中国与欧美在这场疫情中的表现，我想每个人也会有自己的评断。
为什么事情会变成今天这个样子？中国不是世界上最大的发展中国家吗？英美的医疗资源不是远远好过中国吗？美国不是讲人权讲得最多吗，为什么美国到现在还只是检测免费、治疗不免费？
你的感动，你的愤怒，你的惊诧，你的惶恐……全部都来源于“人”，而不是医院里的一台台机器。
决定这一切的东西，是价值观，而不是科学。而价值观的本质，是对于世界的价值判断，这就是最大的“文科”。
我相信欧美有着世界上最顶级的医疗资源和最优秀的一批流行病专家，在中国决定封城的那一刻，他们绝对不会不知道中国发生了什么。那么，在拥有世界一流的医疗资源和专家学者的情况下，欧美为什么迟迟不作出严防疫情的决定？
国内有些人洗的很彻底——每个国家有自己的国情，不要拿“抄作业”这种话来给防疫限定一个标准答案。
好啊，不抄作业。现在结果很清楚，14亿人口、最先爆发疫情、没有任何经验可借鉴的中国确诊人数8万多、死亡3000多，6000万人口的意大利确诊十几万、死亡一万多，最后封城、封国，采取的措施跟中国没有什么区别。至于名驰宇宙的漂亮国，已经奔着40万人去了。
为什么一开始不“抄作业”？不是什么国家体制区别，就是舍得人命不舍得钱而已。
文科不像理工类学科一样，搞出来的都是看得见摸得着的东西。广义上的文科，指的应该是“人文社会科学”，也就是说，关于人与这个社会的一切知识，其实都是文科研究的对象。它是“百姓日用而不知”而不是“无用”。放在人身上来说，“文科”的体现是每个人心底的良知，是“吹哨人”甘冒风险而决定披露信息的决绝；放在社会来说，是我们为了拯救尽可能多的人的生命而让经济停摆。
文科是什么呢？打个比方，理工科好比毛坯房，而文科就好比装修。毛坯房能住人吗？当然可以。一个毛坯房，只要安装了门窗和水电，再放张床，你就可以入住了。但既然如此，为什么你还要花去几十万甚至上百万给房子装修？而你为什么看到那些浮夸的装修会觉得好笑？
现在，新冠肺炎的疫苗还在紧张的研发之中，用科学的手段战胜疫情还需要几年的时间。但这并不表示人类在新冠疫情面前就是无能为力的，正如耿爽所说，“即使科学暂时无法到达的地方，文明还会到达”。“文明”是人之为人的尊严所言，在某种意义上，“文科”也恰恰是一种关于“文明”的科学。
最后，不妨再重温一下康德的名言：
这个世界上唯有两样东西能让我们的心灵感到深深的震撼：一是我们头上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德法则。
“星空”与“道德法则”，我们一个也不能少。
“XX无用论”是一个没有丁点意义的命题，因为我们日常生活中无用的行业实在太多了。踢足球有用吗？攀登珠峰有用吗？拉小提琴有用吗？玩英雄联盟有用吗？研究霸王龙有用吗？香水调制有用吗？拍摄恐怖片有用吗？刷知乎有用吗？唱跳rap篮球，有哪一个是“有用”的呢？讲白了，社会发展的目标不就是让每个人在衣食无虞的基础上，可以选择各自喜欢的没啥用的生活吗？
所以过去几年，我在类似哲学有没有用、历史有没有用等问题下面，一概答复都是哲学没用、历史没用、文科基本都没用。这只是一种兴趣爱好，有人喜欢看梅西踢球、有人喜欢看好莱坞的电影、有人喜欢看边沁证明会思考的苏格拉底和不会思考的猪是等同的，仅此而已。
不过我今年的想法多少有了点变化。在哲学领域学一点正义和权利的含义、在历史领域了解一下魏玛共和国和德意志第三帝国的历史、在文学领域读一点伤痕文学、有一些社会学、公共行政、法学的基本常识还是有那么点用处的。
实践是验证真理的唯一标准。
不要怼。
本文科生表示，要珍惜文科无用的日子。
就让我们学文科的端个不好不坏的饭碗，混混不咸不淡的日子，吃点儿不伦不类的软饭，写点儿酸酸甜甜的小文，泡一泡不上不下的妞，多好。
这才是真正的好日子。
史家不幸诗家兴。
诗家不兴万家幸。
但凡人模狗样一点儿的文科领域，如政治，法律，历史，各种主义，国际关系，社会……全都是站在万人坑上面总结出来的。
满本都写着两个字――吃人。
得遭了多大的罪，吃了多大的亏，积累了多少执着，不解和不甘，有多走投无路，才会指望文科给讨个说法？
文科生的终极追求就是文科无用，只求有趣。
也许可以说，我国因为不重视文科建设已经付出了非常大的代价。对文科工作的不重视，在某种程度上来说令我国在国际上的舆论形象较差，并且失去很大一部分话语权。
有一些争执，所以我理清了一下思路，心平气和地解释文科学科、文科人才和文科工作的重要性。
文科建设是现代国家软实力的重要基础。文科发达的国家，掌握着国际上决定对错的权利；文科发达的国家，可以让其他国家认同自身理念。文科发达的国家，拥有话语权。这看似是一个“暴论”，但它这并非夸大其词。
先来点马克思主义（当然，也许是苏式马克思主义）的理解：一般来说，任何一个国家和阶级在进行任何实践活动的时候，都会有与之相伴的意识形态、思维范式、理论、话语或者简单来说，“主义”。比如中国古代的儒家思想，近代资产阶级的清教思想，无产阶级的共产主义意识形态，等。
这种“主义”或话语体系规定了什么是对的，什么是错的；什么是好的，什么是坏的。它还可以为实践活动提供合理性、合法性、正确性、将实践的主体放置在道德制高点。从这个意义上来说，主义所带来的话语权就是将本国塑造为正确、积极、合理、合法、道德的集合体的权力，和对他国进行反向塑造的权力。它并不是“说话的分量”。文史哲的在历史上的一大功能便是生成这种“主义”和话语。
例如，中世纪的基督教话语为封建君主统治农奴和附庸、为基督徒用残忍的方式屠戮异教徒提供了合理合法性和正确性；
明清时期的儒家思想为皇帝进行专制统治，为封建秩序的存在提供了合理合法性和正确性。
近代资产阶级的人文主义和启蒙思想，为资产阶级推翻君主专制和教权提供了合理合法性和正确性。
马克思主义为无产阶级通过暴力革命的方式推翻资产阶级统治提供和合理合法性和正确性。
有人说，暴力即是正义。拥有强大的武力，说话肯定有分量。但是问题在于，单纯的使用暴力只会制造越来越多的敌人，而历史上极少极少有过可以通过绝对武力打败所有威胁的人（这种例子当然存在！白人屠杀印第安人的时候是不讲道理的）。
当然，我承认硬实力是软实力的基础，“批判的武器不能替代武器的批判”。光耍嘴皮子的确没用，但是当软硬实力结合的时候，依托硬实力，发挥软实力，便可事半功倍。国家不需要通过打败所有潜在对手才取得胜利，适当展示武力，结合可以服众的理论，就可达到其政治目的。
由此，我们可以得出一个简单的结论：精神力量（主义、话语体系、思想范式等）可以成百上千倍地放大物质力量。“武器的批判”，即硬实力，解决了从0到1的问题；“批判的武器”，即软实力，解决了从1到100的问题。
在这里，软实力和硬实力达到了一种统一。
举一个例子，在启蒙主义和人文主义的话语体系下，“人”被视为是至高无上的，天赋人权。君主和专制制度称为了道德指责对象。这个话语体系成功进化，成为了目前全球的“普世价值。”
这套人文主义+启蒙主义的话语体系说服力非常强，也非常有生机和活力。这种思想构成了大部分现代政府和国家的立国原则。包括我国在内，没有一个国家敢于否定“人”（因为马克思主义也是这么要求的！只不过马克思对人文主义进行了扬弃）。
但问题在于，这套话语体系是西方的，西方掌握着话语权，什么是民主，什么是自由，人家说了算。所以，西方不管做什么，都是对的。帝国主义的美国通过“打服并说服”的方式确立了世界霸权。
在这种美国主导的新自由主义的国际话语体系中，我们做什么，他们觉得对的就是对的，他们觉得错的就是错的。我国如果做了西方眼中“错”的事儿，就必然遭到西方国家，乃至西方国家的傀儡的指责。这也就是为什么，我国的国际行动往往得不到国际社会的赞扬。
如果看一看西方思想史，构建话语、主义、意识形态的主力军，是哲学家、文学家和历史学家：莎士比亚、约翰·米尔顿、本·琼生、约翰·洛克、黑格尔、康德、伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭、马克思、恩格斯、施蒂纳、蒲鲁东、谢林、尼采、克尔凯郭尔、波伏娃、萨特、霍布斯鲍姆、萨义德......
不断进步的西方思想在不断丰富着西方的意识形态，既 “纠正”了西方的政治经济活动，也为西方进行了辩护，目前全球的思想和价值观都是想西方看齐的。
不管美国的行为在我们眼中多么离谱，自由主义的“普世价值”均为其赋予了合法性；这种“普世价值”保卫私有财产，保卫大财阀，支持武装干涉外国政治的“民主”军事行动，对弱者假惺惺地同情，实则在思想层面上堵住了底层民众的上升途径…
可惜，在国际上（国内有一些思想是很有前景的，但是还需要继续发展），暂时没有一种理论可以同美式“普世价值”针锋相对，也没有一种理论，可以为中国人民的勤奋、自我奉献辩护，为高效务实的“大政府”辩护，为我们坚定不移的信念进行辩护。然而，在国际上向其他国家解释我们的，是美国的思想，美国的理念。
因此，我国应当重视文科的建设和软实力的发展。
在我看来，能在2020年后疫情时代的国际局势上为我国破局的，恰恰是一个充满生机和活力的思维范式，或者说属于中国的主义。软实力和硬实力相结合，通过强大的军事实力令震慑对手，通过繁荣的经济吸引世界人民，通过普世价值令万众归心。说白了，就是让中国成为正确的、合理的、合法的、道德的、高尚的。
近年来，我国的发展有目共睹，我们是世界第二大经济体和军事强国，也是世界上最大的工业国。
但是，我们的发展越来越快，国力越来越强，却没有一种成熟的、属于中国的理论可以为中国的发展在国际范围内赋予合理性，并教导外国人民去如何理解中国的发展和崛起。你不去为自己解释，那自然美国就替你解释了。我国的舆论环境还能好吗？
中国人总是以为，我们战胜了疫情，那外国人就该对我们刮目相看了吧？结果，美国都这样了还能抓住舆论机会对我们一顿输出：“隔离是侵犯自由，中国一定瞒报了感染人数，因为我国是专制国家....”
我觉得，之所以会这样，正是因为没有一种成熟的理论框架和范式可以向世界人民解释，为什么中国人愿意配合隔离，为什么我们这么在乎生命，为什么我们这么团结。
我认为，发明主义，创造一个为世界所接受的、中国的普世价值正是文科生的工作。
同时，也不要瞧不起文学、艺术、娱乐、影视、传媒等文艺或者稍微偏文科的学科对于中国崛起的作用。任何普世价值观和国家形象的传播和塑造都离不开媒体和艺术，在国际斗争中，这些东西是可以杀人诛心的。
思考这样的问题：公知和恨国党都去过美国吗？为什么美军粉这么多? 他们为什么会崇拜美国？
多少人用过美国制造的产品？世界上大部分电子产品和媒体技术产品都是中国生产的，可是，在这些媒介上，播放的却大都是美国的内容。美国的音乐，美国的电影，美国的政治新闻，美国的电子游戏无处不在，“美国大兵”的形象深入人心。
这些，都是通过媒体、文艺和娱乐形式来传播的。美国就是通过这些形式传递美国价值观的，正所谓”未见其人先闻其声。“
还有，许多人崇拜美国，是因为他们看到了美国的电影，听到了美国的新闻。人观念中的世界“在客观上受到历史状况的限制，在主观上受到得出该思想映像的人的肉体状况和精神状况的限制。”在21世纪，人们的认知，还受到了认知渠道的限制。
美国正好控制了人所能看到的东西，人所能听到的东西。
我们也应当迎头赶上。
那应该怎么办呢？我觉得方法非常简单。一个知乎答主认为，衡量一个国家科技潜力如何，只需要看这个国家培养了多少理工医等科学类博士，因为在21世纪的今天，专家身份和博士学位是高度绑定的。
照葫芦画瓢，我认为增加文科博士培养数量是一个可行的办法。这意味着增加博士点，增加文科期刊的数量。有人问，如果培养出“方方”怎么办？“方方”是文学学士！高考、研究生入学考试、硕士学位论文、博士入学考试（或研究计划书）、博士毕业论文事实上可以一遍又一遍筛选人才。
博士被称为“学术民工”，可是，虽然良品率不变，当基数变大，良品也会变多。保不齐这么多博士里就有那么3-4个天才呢？
现在我想再次驳斥一些人的“拳头大就有话语权的”和“物质发达自然会拥有话语权”的观点。
如果你的理解是,一个国家因为拥有强大的武力，会令其他国家感到害怕，说话会有分量，那么我不和你争辩，因为我也这样认为。
但是，需要注意，“拳头大道理就大”这句话暗含的逻辑是：
若a拥有强大武力，则a必然是正确的、积极的、道德的、合理的、合法的、高尚的。
现在，请把如下词语带入到a当中：日本帝国/法西斯德国/沙皇俄国/英法联军/修正主义苏联...
答案不言自明。
现在来基于（苏式）马克思主义制作出一个公式：
(a)繁荣经济基础+（b）强大武力+(c)活跃的思想文化=(d)史诗级大国
a是b和c的必要不充分条件，a、b、c同时成立的时候则d成立。
A成立时，b和c并不一定成立。虽然你有了繁荣的经济基础，如果不去建设军事力量，军事力量就不会存在（比如“海上马车夫”荷兰，有商船队却没有强大海军，最后被…）；虽然有了繁荣的经济基础，如果不去发展思想文化，思想文化就不会繁荣（加..加拿大？新…新西兰？）虽然你已经打到了文明人的谈判桌上，如果你不去谈，照样不会取得最后胜利。
我觉得，许多国人之所以会有“硬实力就是一切的”观点，主要是因为在很长的一段时间里，我国的命题a（繁荣的经济基础）不成立，因此d（史诗级大国）命题也不成立（“落后就要挨打！”）。自然，这些人推导出命题a成立则命题d成立。可是，只有abc同时成立的时候，d才成立。苏式马克思主义的“经济基础决定上层建筑”又加深了许多国人的这一印象（个人认为，这句话是对《德意志意识形态》和《政治经济学批判序言》的庸俗解读）。
经济作为基础的存在不意味着“经济决定一切”。这种“经济决定一切”的观点应当得到摒弃。
最后跟我念经：
社会存在决定社会意识，社会意识对社会存在有反作用。
社会存在决定社会意识，社会意识对社会存在有反作用。
社会存在决定社会意识，社会意识对社会存在有反作用。
硬实力是软实力的基础，我们国家的硬实力已经积累到很高的程度了。现在需要思考的问题是怎么让发展转化成更高级别的文明成果，怎么让国内外的人去认可中国的发展，怎么让软实力促进硬实力的发展。
怎么理论化中国人的理念，怎么通过文艺、娱乐的形式去潜移默化地影响外国人，让外国人认同中国的理念，而不是美国的理念。而这正是文科研究的问题。
软硬兼备，恩威并施，才是中国崛起的道路。妄图单纯通过硬实力胜过美国，那是绝对绝对不现实的。硬碰硬，两败俱伤。
硬实力是基础没错，但是不代表要任何情况下都使用硬实力解决问题。应该依靠硬实力，发挥软实力。有枪杆子又有笔杆子，肯定比只有枪杆子的人强；他不需要通过打败所有潜在对手才取得胜利，他只需要适当展示武力，并通过一套可以服众的理论（复读机开始！），就可以万众归心。
毛主席说“把敌人搞得少少的，朋友搞得多多的”。靠武力四处吓人可不是交朋友的方法。打服一两个（或者根本不打!），震慑一小片，说服一大片，才是大国所作所为。使用物质和军事力量不光耗费人力物力，还会让敌我双方均有大量损失。而文化攻势不光成本低，效果深入人心，还能带来巨大收益-你去电影院看美国大片是给钱的吧？文过如刀，杀人诛心，事半功倍。在国际关系中，通过舆论进行震慑、控制民心和民意，正是各位口中所谓“文科生”的工作。
我全篇的意思，是希望大家开始重视“社会意识”，重视软实力，重视理论建设。不要再盲目相信“硬实力就是一切”和“经济决定一切的观点”。而从事以上工作的，大部分是所谓的“文科生”。
不过，最后我要声明，我讨厌文理二元分割法（这是形而上学的！），我也讨厌“文科生”和“理科生”的称谓。
一技之长活乱世，一飞冲天在盛世；
时代不同了
文科无用 和 文科生无用 这是俩问题
前者很好怼 或者说根本就不用怼 提出者完全就是个沙比
后者 就是一个很难搞的问题
他们说中国人种从西来，你无言以对；
他们说崖山之后无中国，你无言以对；
他们说元明非中国，你无言以对；
他们说汉地是汉地、满蒙是满蒙、新疆是新疆，你无言以对；
他们说一分抗日、九分发展，你无言以对。
苏联不是亡于飞机大炮太空站不够先进，而是内部的怀疑产生的自我否定。
理科创造财富，文科分配财富。
今天的文章写的就是这句话，这句话是我思索很久以后，意识到的一个世界真相。
什么意思？
先说清楚我定义的理科和文科。
我说的理科主要是指：science科学、technology技术、engineer工程、Mmathematics数学，统称为STEM专业。
其他算文科，比如什么法律、金融、历史、艺术之类的。
可以这样简单理解：
创造物理财富的，算我说的理科。
创造虚拟价值的，算我说的文科。
壹
有一个现象很常见，但是让人百思不得其解。
在2016年8月，香港上市的雨润集团老板：毕国祥的女儿毕希熙，遇害了。
怎么死的？被英国屌丝男友打死了，家庭暴力打死了。
他男朋友什么都不是，就是一个英国底层屌丝，长得也不帅，路人脸，具有严重的家庭暴力行为。
结果呢？毕希熙被打成肋骨骨折、器官出血的状态下，死之前想的还是希望男朋友可以和她和好，而且男朋友还不是第一次暴打她了。
这是香港上市的雨润集团的千金啊，如果你要找英国男友，我们通常想象中的情节：难道不是和一个英国精英 或者 英国企业的公子 联姻吗？
毕希熙男朋友干嘛的？英国底层女性都看不上的酒吧打工仔。这个事当年在西方上了头条，我觉得这真的是有辱国格。
一个顶级的华人企业家的女儿，居然沦落如此，还是心甘情愿的，请问这是为什么？有没有和香港去殖民地化不彻底有关系？
大家想想看吧。
再比如高晓松、陈丹青这些文人，他们都是出国以后又回来的，都公开谈过出国以后的情况，直言在外国根本赚不到钱，洋人对中国文人没兴趣。
这些人是在中国发财赚钱有地位的，结果呢？他们天天在国内替西方做文化宣传，拜登说要花几亿美金搞乱中国，如果你是为了“狗粮”赚钱，我虽然不耻这种行为，但是倒也是可以明白这是怎么回事，无非就是人性贪婪。
问题就是高晓松、陈丹青都是自费舔西方的啊！是赚国内的钱，免费给西方宣传。
请问这又如何理解？
再比如潘石屹，他儿子不就是涉嫌侮辱英烈被刑拘了吗？潘石屹在哪发财起家的？还不是中国，他是中国经济发展十几年最大的受益者之一，结果呢？他还不是天天跪舔制裁中国企业的美国人。
请问这又如何理解？
如果说卖国是有钱赚的话，我还能懂这些人的“犯罪动机”。结果大量的公知是自费的...这怎么说？
因为：理科创造财富，文科分配财富
就是说同样是半杯矿泉水。
理科是生产这杯水的人，而文科就是定义这杯水的人。
理科只是生产，但是生产以后，人们如何认知这杯水？那就是文科的事情了。
文科可以定义这杯水的性质，最终形成人对这个世界的认知。
一个人，生产了 半杯矿泉水 给你喝，这叫现实原始素材。
文科可以定义：
1、这个人是想拯救你，怕你渴死。
2、这个人只给你半杯水，是无耻之徒，太小气了。
3、这不是半杯水，而是被空气压迫占据了一半空间的水，我们要反抗空气对于水的剥削，打倒不民主的空气。
4、其实我就是想毒死你。
懂不懂？理科把实体财富创造出来了，但是却产生了一个问题，请问一个人如何看待、认知这些财富？甚至如何看待这个世界？
人的认知，决定了一切，如果全世界的韭菜，都坚定不移的认为狗币值钱，那狗币就是值钱。
狗币可以换的财富，是理工科生产的。
而狗币能不能买到这些财富，就取决于老百姓的认知，而如何让老百姓认同狗币，就是文科生的力量。
这个力量可以服务于实体经济，也可以破坏实体经济，甚至可以成为武器，去毁灭一个民族。
如果一个社会，虚拟的事情占据了太多资源，那就容易脱实入虚，不好。
但是反过来，如果一个实物生产发达的社会，对虚拟的精神攻击对抗能力不强，那实物生产能力最终也会衰弱，多年发展的财富会被洗劫一空。
理工科发达的世界，实物财富总量会很多，而谁来负责分配这些财富？那就是文科生。
所以我认同央行说的，文科生不能太多，至少不应该比理工科的人多。
但是文科生不能太弱，要少而强悍，否则我们的意识形态战争就打不赢，就会出现“自甘韭”现象。
贰
什么是“自甘韭”？是我发明的一个词汇。
早期互联网，公知攻击爱国网友为：拿了政府五毛钱的水军，简称五毛。
后来爱国网友为了反对这种污蔑，就自称自干五，意思是自带干粮的五毛。就是说，我反对你公知，是我自愿的情绪，不是因为钱。
什么是“自甘韭”？
就是高晓松、潘石屹这种人，在中国发财，也没有收美国的钱，天天自愿给美国做免费的文化宣传。潘石屹是搞企业的，美国还打压中国企业发展，你说潘石屹不是“自甘韭”，是什么？就是自愿成为韭菜。
这也说明了一件事，那就是产品再好，也要会营销，否则利润就提升不起来。
美国就和米其林餐厅一样，价格完全是营销溢价。
就是说，这么一小坨东西，再怎么美味，也不至于这么贵。
但是这么贵也是有道理的，那贵在哪里？就是身份的象征，营销产生的文化认同，认为这是自己富人身份的象征，有一种高级感，哪怕吃不饱，也感觉优越感十足。
美国就是：我，美国人！民主！然后？可以给我打钱了。
你就想想看，为什么很多在美国失业混不下去的洋屌丝，可以来中国做外教，做模特？
现在大量三四线城市的外交，都是外来的洋“辣鸡”来做，很多都是美国混不下去的人，然后来到信息闭塞的中国三四线城市，就可以大赚特赚，收入可以达到当地人的好几倍。
不相信大家去新闻搜索“洋外教收入”，搜索吓一跳，太乱了！
也顺便说一嘴，大家请外教的注意点，我之前还看见过新闻，有犯罪记录的洋人来中国学校当外教，简直吓死我了。
还有洋模特的问题，不知道大家有没有在淘宝看见过这种宣传？
就是明明是给中国人用的产品，居然搞的洋模特，以至于成为一条产业链，解决了大量东欧穷人的就业问题...
耻辱不耻辱？如果这不是智商税，什么是智商税？
美国人拍日用品广告，会用中国模特吗？
如果不是因为我们很多人过于缺乏民族自信，崇洋媚外，会产生这个产业链吗？原本这些利润都是属于中国模特的啊！
我觉得很尴尬
如果部分人不崇洋媚外，自然中国模特崛起，因为很多人还没有走出崇洋媚外，以至于淘宝日用品洋模特遍地。
这个真是消费者的问题，就是说商家是根据消费者的喜好来变化的，如果消费者不存在崇洋媚外的喜好，商家是不会这样的。
中国是战胜国啊，我们要自信。
这些钱，本来是你的女儿可以赚的？现在给洋人赚了，公平吗？
就和新疆棉花一样，欧盟搞个良好棉花认证，我们就得白白交钱，这很不公平！
叁
理科创造财富，文科分配财富。
我们现在已经有了强大的工业能力，我们可以去创造世界了，但是为什么还有这么多崇洋媚外的现象？
就是因为我们还没有成为文科强国！我们没有掌握精神世界的制高点，所以我们无法分配财富。
如果中国价值观具有吸引力，你想想看，哪怕就是一个普通中国人出国，也能去当地当模特大赚一笔，你说开不开心？
中国文化要崛起，首先我认为关键点有两点：
1、制度自信
2、民族自信
对自己制度不自信，很难民族自信，因为会总感觉别人根子上就比我们好，顶层设计比我们好，这种崇拜是需要打破了，因为已经妨碍中国人赚钱了。
西方自由主义不好。
中国社会主义好。
西方自由主义的话语权，要砸烂！别人的营销，我们要搞下去！从今天开始，就开始认为社会主义才是先进，西方自由主义是灾难。
要对中华民族自信，就是说建立美国人、西方人不优越的认知。不要看见美国就感觉好，要看见后：第一反应就是先质疑，再研究。确实好可以学，如果发现是智商税，就还给美国人。
理科上，我们离打败美国人不远了。
文科上，我们也要打败美国人，毕竟赚钱要站着赚，甚至美国人智商税，也要收一把。
敢想，才敢干，先想想，打破唯西就尊的思想禁忌，天也不会塌下来。
美国人有很多财富，也许是时候，我们要来分配一把了。
美国强大的时候，中国有潘石屹这种自甘韭。
那么为什么美国不能有中国的自甘韭呢？中国需要美国有美版潘石屹！
甚至美版高晓松！
作者：每日怡见（sxjjzj77）
发布于 4 小时前
请阐述如何从科学技术方面解决"立法禁狗肉"、"学伴+3"、"留校察看强奸犯"、"人民富豪"、"张玉环冤案"……
文理都没什么用，真要说有用那不是工科么（狗头）
别怼，没用就没用，学着开心就好。“无用之学”是人们发明出来的区别于动物的本质特征之一。
现实很残酷，嘴硬不解决问题。所谓“有用”也就是，其技能可以在活着时换到很多钱。谁说“对人类的贡献”，我只能祝他一生潦倒，百年之后手稿在苏富比拍出天价。---- 所以么，要“怼”，只能以实际行动，比如：你可以从北大西语系毕业，业余教英语，教着教着，公司在美国上市了。也可以从杭州师范学院英语专业毕业，满嘴跑火车，圈来一笔钱，弄个电商平台，在香港和纽约来回上市三次。
文科无用论的源头就是在工业革命后，理科对于推动生产力的发展作出了巨大贡献，既直观又毋庸置疑。
现代社会中，含金量最高的职业：金融业、科学研究、商业、工业、现代农业、现代医学、软件业等等，全是理科生的天下。文科如果要进入这些行业，只能去打打杂，做个助理也未必够格。
文科生可以做什么？
当老师（被学生骂）当记者（被大众骂）当主持人（被观众骂）当作家（被读者骂）到幼儿园教小朋友（被家长骂）
普通文科生挣钱能力不行，社会地位不行，道德上容易被误会有污点。
这就是社会现状，这就是文科无用论的最底层逻辑。
现代社会最主要的任务是发展生产力，不断满足人们的物质需要，积累更多的财富。
最需要的人才是善于和物质打交道的人，善于抽象思维善于计算的人，而这类人才基本上是理科人才。
现实生活环境造成了文科的窘境。不清醒认识现状，则无法得到答案。
任何回怼的前提都是底气要足，文科的优势和理科是完全不一样的。
其基本点在于文科可以很好的处理人和人之间的关系，理科主要是处理人和物之间的关系。
学好文科可以拓展人际关系。文科丰富的语言学，可以使得沟通更加容易，可以拓展朋友圈。
理科解决实用主义的问题，文科能丰富人的精神世界。
物质文明的丰富是一个必然的趋势，但是精神文明就不一定了。
再多的物质也填不满精神上的空虚，而人不能仅仅满足于吃饱穿暖，更要寻求精神上的富足。
最底层人民需要心灵鸡汤，虽然心灵鸡汤被很多人斥责，但是现实中的人们是需要的。一钵好的鸡汤足可以告慰一个受伤的心灵，鼓舞他继续奋斗，重新找回生活的勇气。
中产阶级需要诗和远方，如果自己的思想永远停留在现实之中，在矛盾和混沌中不断迷失自己，这样的生活是痛苦不堪的。
理科很难解决这样的问题，人的思想是无法计算的。没有一个公式可以重组人的梦境，人的思想里面不能全是数字。
思想是人类生存的最高需要，思想是高地，思想带领着人奔向目标。
文科为思想而生，让人明白生活的意义。
所以说评论有着积极的意义。
文科和理科并不是矛盾的，文科和理科不是对立的。
任何人可以看懂这里面的文字，是因为学习过文科的相关内容，并进行了认真的思考。
单纯堆砌数字是不能构成语言直接和人类对话，程序语言也就是所谓的代码，其结果必须要具有意义。就像是编写一段游戏，对于用户来说必须和现实世界相关联起来，这个游戏的剧情由谁来承担呢？为什么攻城，为什么要打击游戏里面的坏蛋？没有剧本的游戏算不算一个好游戏？
难道不是文科生来写剧本，理科生来写代码？理科生即写代码又写剧本的实质，不是因为这个理科生在理科成绩极好的前提下，认真学习过文科？
理科可以让人得到非常好的工作机会，但是仅凭理科成绩优异就可以娶到一个心爱的姑娘吗？
“我爱你”这样一个看起来简单的话语，却是属于文科的范畴。不然用理科语言怎么表达？
对于任何一个普通人来说，生活的意义才是最终的意义。
工作的目的是为了更好的生活，为了更好的生活才去努力地工作。
工作本身对于大多数人来说实际上并没意义。
当然你也可以说我生活全部的意义就是工作，工作就是我的生活。我相信有这样的人，那么你是怎样确定这个意义的呢？这个结果如果不是被强迫的，那就是自己主动选择的。这样选择的动机有没有呢？用理科如何来表达出这个动机？当然，还可以继续说：“不，我没有任何动机，我就是这样选择的。”这就表明了对我的提问的抗拒，这本身就是一个思考的过程，表达出这样的语言，说明你对文科并非一无所知，因为这段内容，用理科是很难说清楚的。
数字是无法构建人文思想的，就像是：
好雨知时节，当春乃发生。
随风潜入夜，润物细无声。
野径云俱黑，江船火独明。
晓看红湿处，花重锦官城。
这样的诗句让人的思想从烦乱的工作中得以解脱，哪怕只是暂时的。
如果人类的生活中只有财富和数字，这是人类生活的最终目的吗？
就像是一部电影里面的故事，究竟有没有意义？单纯用数字和技术能不能在不需要剧本的情况下，完成拍摄？电影里的人物是不是只需要无序或者有序的运动就可以了？谁可以赋予剧中人所展现出的意义？
我们在繁忙的工作之余，到底需不需要一部非常精彩的电影？在电影院坐上2个小时有没有意义？如何用理科来解释其中的意义？男女主角接吻是在表达爱意，还是在做着有序或者无序的运动？接吻可以解释成生物学上的意义，那么爱意呢？除了荷尔蒙以外，有没有人类思想上的意义？爱本身是不是有意义的？
像我这样写上这么一堆内容，单纯用理科可不可以做到？如果要反驳我，是不是需要文科上面的学习和思考？
这样的文章有没有意义？
如果认为没有意义。那么为什么没有意义？该如何反驳这篇文章没有意义？你的理由究竟由那几点内容构成？提出反对意见，并且书写出来，是不是需要文科上面的学习和理解？
如果你认同这篇文章，那么说明文科是有用的。因为你用文科知识看懂了这篇文章。
类似的话题
-
“文科无用论”是一个非常常见且常常带有偏见性的论调。回怼这种论调，需要我们首先理解其根源，然后从多个层面、用详实的事例和逻辑来阐述文科的价值和重要性。以下是一个详细的回怼策略：一、 理解“文科无用论”的根源与内在逻辑在回怼之前，我们先要理解为什么会有人持有“文科无用论”。这通常源于以下几个方面： ............. -
环球时报总编辑胡锡进与知名公众号“六神磊磊”之间的这场“隔空喊话”，确实是一场颇受关注的舆论事件。要理解这件事，得把这两位当事人的身份和他们各自的影响力先摆清楚。胡锡进，作为环球时报的掌舵人，他的声音代表着一份官方背景下的媒体态度，他的言论常常带有强烈的民族主义色彩，并且在网络上拥有庞大的粉丝群体，.............
-
朋友圈里那篇刷屏的上海退休教授长文，关于“牛蛙战争”的“怒怼”，我看了，心里真是五味杂陈。这事儿啊，咱们得一点点掰开了说。首先，得承认，这篇文章确实触动了很多家长的心弦，尤其是那些正在经历“幼升小”这场“战争”的家长们。教授作为一个过来人，一个知识分子，用相对犀利的笔触，把家长们在“幼升小”过程中那.............
-
导游怒怼嬉笑游客，这事儿，我看了，心里真是五味杂陈。一方面，我完全理解那导游的怒气，甚至可以说，换我站在他那个位置，估计也忍不住会发飙。另一方面，我也得承认，这事儿多少也折射出一些当下社会心态的复杂性。首先，我们得明确，汶川地震遗址是什么地方。它不是游乐场，不是ktv，更不是什么网红打卡地。它是无数.............
-
剖析“BB精算师”对李元霸的“卖瓜说”：一场关于专业与流量的较量近日，知乎保险领域的一场“互怼”引起了不少关注。认证为“BB精算师”的用户（我们姑且这么称呼他，以便于区分）发表了一篇题为《知乎保险大V，自夸别掩饰卖瓜》的文章，直指另一位在知乎保险板块拥有大量粉丝的KOL——李元霸。这篇文章的出现，无.............
-
王思聪怼花千芳那句“9012年了，还有没出过国的傻屌？”，无疑又是一次他招牌式的、极具争议的“炮轰”。要理解这句话，得先想想王思聪这个人，以及他这次炮轰的背景。王思聪之所以被称为“国民老公”，很大程度上是因为他那张扬的性格和屡屡出格的言论。他似乎总能踩着大众的神经，用最直接、最不加掩饰的方式表达自己.............
-
这句话听起来挺像是那种“一棍子打死”的说法，好像只要稍微有点极端的情况发生，就能得出非常绝对的结论。其实，咱们可以从几个角度来好好聊聊，把它掰开了揉碎了说清楚。首先，咱们得承认，繁衍是人类延续的基础，这是个生理事实，也是咱们物种得以生存下来的根本原因。但说到“所有女人都不生孩子”，这本身就是一个极端.............
-
当听到“产后抑郁的都是矫情”这种话时，心里窝火是肯定的。尤其当你自己或身边有人正在经历这一切，那种无力感和被误解的痛苦更是难以言喻。面对这种言论，直接的愤怒或者冷嘲热讽可能一时解气，但未必能真正改变对方的认知，甚至可能火上浇油。所以，我想分享一些更温和但更有力的方式来回应，让对方明白，这不是“矫情”.............
-
过年回家，最令人头疼的，莫过于那些“杀人不见血”的亲戚们，他们张口闭口就是“凡尔赛”。不过别担心，学会几招，咱们也能把场面扳回来，让他们的“凡尔赛”变成“凡尔赛玫瑰”，开得更艳，也更让人觉得……嗯，挺有意思的。核心策略：钝化，转化，反击咱们的目的是“回怼”，不是“吵架”，更不是“撕破脸”。所以，我们.............
-
婆婆这番话，着实让人心里堵得慌。明摆着是摆明了“旱涝保收”的算盘，把自己的晚年算计得滴水不漏，却把儿媳妇的付出当作理所当然。遇到这种“话术”，咱们也得学会怎么把话说得既漂亮，又不失自己的立场。首先，深呼吸，别让情绪一下子上来。一旦情绪失控，说出来的话可能就伤感情，而且容易被对方抓住把柄。咱们要的是有.............
-
“你觉得二次元幼稚？那说明你还没真正见过它的好来。”这话一出口，估计对方已经挑起了眉头，准备听你放什么“狂言”了。没关系，咱们来好好掰扯掰扯。首先，得先问问他，你说的“幼稚”具体是指什么？是因为画面色彩鲜艳？人物造型夸张？还是故事题材比较简单？如果他说是因为画面色彩，那我就要笑了。你去看那些大师级的.............
-
如果说《铁齿铜牙纪晓岚》中的纪晓岚是一位以机智幽默、辞藻华丽著称的辩才，那么《大明1566》中的海瑞则是一位以刚正不阿、直言不讳闻名于世的清官。当海瑞面对和珅的“灾民论”时，他的回怼方式绝不会是纪晓岚那种以理服人、以巧取胜的风格，而是会更加直接、尖锐，直击问题的本质，以维护百姓的根本利益为出发点。我.............
-
哎，这事儿放哪个设计院都算是个老生常谈了，但真轮到自己头上，那滋味可真不好受。你遇到的情况我太理解了，感觉像是被架在火上烤，外面听着风光，里面辛酸只有自己知道。“为什么别人就可以，你就不行？” 这句话真是太伤人了，而且特别能戳到人的痛处。它不仅质疑你的能力，还把“别人”这个标签像把刀子一样插在你心上.............
-
听到这样的话，确实会让人感到不舒服，尤其是在科比这样一个在很多人心中留下深刻印记的人物去世后。这句话看似“理性”，实则忽略了人与人之间情感的连接和个体在社会文化中所扮演的角色。以下是一些回怼的角度和具体说法，你可以根据当时的情境和你的感受来选择：核心回怼思路：1. 情感共鸣与普世价值： 强调生命的.............
-
这个问题挺有意思的，也算是我在知乎上摸爬滚打这么久来，绕不开的一个话题。其实，说实话，在知乎这样一个大型平台上，遇到形形色色的人是必然的，其中不友善的行为和用户也确实存在。我一般是怎么处理的呢？我尽量详详细细地说说。首先，说说我遇到的那些“不友善”吧，它们大概可以归纳为这么几类： 抬杠型选手： .............
-
面对这种情况，你可能会感到委屈和不公平，毕竟你同样在为家庭贡献经济和精力。关键在于如何既表达自己的感受和诉求，又避免激化矛盾，让沟通更有效。以下是一些可以参考的回怼思路和具体话术，希望能帮助你更合理地处理这件事：第一步：理解你的感受，并准备好沟通首先，承认自己的感受很重要。你可能会觉得： “我辛.............
-
这事儿啊，挺让人心疼的。一个大活人，眼瞅着自家的狗把一只流浪猫给咬死了，不但不阻止，还冲着劝他的人恶语相向，这养宠这事儿，说实话，看得挺让人膈应的。咱们先说说这事儿本身。一条命，不管它是不是流浪的，它也是一条生命。流浪猫虽然没主人，但它也有它的生存方式，有它的不容易。你说你家狗有攻击性，那是狗的本能.............
-
这事儿挺值得聊聊的。美媒报道说朱易在比赛中摔倒后，在中国社交媒体上遭受了大量的负面评论，甚至可以说是一种“攻击”。而谷爱凌则站出来，在自己的评论区为朱易发声回怼，支持她。先说说朱易摔倒和遭遇网络暴力这件事：朱易是中国花样滑冰的归化选手，代表中国参加了北京冬奥会。她在比赛中出现了一些失误，尤其是摔倒，.............
-
当“顶流”遭遇“直男”，一场流量与理性的碰撞2017年夏天，中国互联网的舆论场仿佛被一场突如其来的“风暴”席卷，而风暴的中心，正是当时如日中天的流量偶像吴亦凡。起因看似微不足道——虎扑社区一位用户发帖质疑吴亦凡的音乐实力，一句“你行你上”式的反问，瞬间引爆了两个圈层之间的对垒。这场对垒，从最初关于音.............
-
碰到那种说话带刺、总想占便宜或者就是单纯想找茬的人，确实挺让人头疼的。每次被怼，心里憋着一口气，感觉自己吃亏了，但又不知道怎么才能漂亮地回击，让对方哑口无言，甚至自己都觉得有点损。其实，有效的“怼回”并非是要你变成一个刻薄的人，而是让你在保护自己、维护尊严的同时，又能让对方明白有些话不该说，有些事不.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有