相较于故事创意、剧本、导演等因素，国人是不是过于追求演技?
这个问题很有意思，也触及到了中国影视行业一个挺值得探讨的现象。要说国人是不是“过于”追求演技，其实是个挺微妙的说法，因为演技本身是好作品不可或缺的基石。但如果对比故事创意、剧本打磨、导演把控等等其他同样重要的环节，那么，答案可能就不是那么简单的一个“是”或“否”了。
我倒觉得，与其说是“过于追求演技”，不如说是“对演技的认知和评判，有时候会占据了评价一部作品的中心位置，甚至在一定程度上掩盖了其他核心要素的不足。”
咱们来掰开了聊聊。
为什么会形成“重演技”的印象？
1. 演技的可塑性和直观性： 演技，尤其是那些炸裂的、让人过目不忘的表演，是最容易被观众感知和记住的。当一个演员把角色演活了，那种共情、那种震撼，是观众最直接的情感体验。一个好的故事、一个精巧的剧本，可能需要观众去思考、去体会，而一个高超的演技，往往能瞬间抓住人心。
2. 流量明星的“演技黑洞”反衬： 过去一段时间，一些流量明星的演技饱受诟病，比如“数字小姐”、“抠图不自救”，这些现象太过于刺眼，反而让观众对“好演技”产生了更高的期待和更强烈的渴求。当看到一些“不敬业”、“没演技”的演员出现在大银幕或电视上时，观众自然会把焦点放在演技上，希望他们能用扎实的演技来弥补其他方面的不足。
3. “演技派”的成功案例： 很多时候，一部作品的成功，很大程度上是靠演员的精湛演技“扛”起来的。我们经常会听到“全靠XXX演技拯救了这部剧/电影”这样的评价。这些成功的案例，无形中也强化了观众对于“演技是王道”的认知。
4. 讨论的焦点： 在社交媒体时代，一个演技爆棚的片段，很容易被剪辑成短视频，引发病毒式传播和广泛讨论。而一个精彩的剧本结构，或者一个富有创意的故事概念，可能需要更深入的分析和更专业的视角，传播起来的门槛相对高一些。
那是不是就意味着我们忽视了其他重要因素？
我认为，从整体上看，我们确实在某些方面可能存在“重演技轻其他”的倾向，或者说，其他因素的不足，会让人把更多的希望寄托在演技上。
故事创意和剧本打磨： 这是影视作品的灵魂。一个好的故事，无论有多少“流量明星”主演，都能吸引观众。反之，一个空洞无物、逻辑混乱的故事，就算演员演技再好，也难以掩盖其根本的缺陷。但我们有时候看到的是，为了博眼球，剧本逻辑被牺牲，创意流于表面，结果只能寄希望于演员能够“即兴发挥”或者“用演技撑场面”。
举个例子： 很多国产剧，人设奇特，剧情悬浮，价值观奇怪，但如果里面有几个演技派，观众可能会因为演员而坚持看下去，甚至会为演员的努力辩护，而忽略了剧本本身的质量问题。
导演的整体把控： 导演是全片的灵魂人物，他决定了作品的风格、节奏、影像语言。一个好的导演，能够将演员的演技、剧本的内涵、美术、摄影等所有元素融合成一个有机的整体。但有时候，我们看到的是导演对演员表演的“放任自流”，或者过于依赖演员本身的能量，而没有形成一个统一的、有深度的整体。
打个比方： 就像一个交响乐团，优秀的小提琴手固然重要，但如果没有一个好的指挥，乐团很难演奏出和谐动听的乐章。
工业化流程和制作水准： 这一点，我们不得不承认，和一些成熟的电影工业国家还有差距。包括剧本的精细化开发、美术设计、服化道、特效、剪辑等等，这些都需要时间和成本的积累。有时候，当其他环节都比较粗糙时，演技就成了最容易被拿来“救场”的救命稻草。
那么，是“过度”追求演技吗？
我认为，“过度”这个词有点绝对，因为演技永远是重要的。但“不均衡”地追求演技，甚至以演技来“掩盖”其他短板，这确实是存在的。
“演技派”的帽子： 有时，一个演员只要在某部剧里表现稍好，或者只是演了一个比较有特点的角色，就会被冠以“演技派”的称号，然后仿佛他做什么都是对的，或者他的表演就足以让整部作品登上神坛。这反而会对那些还在磨练中的、或者性格比较内敛的优秀演员造成不公平。
“表演训练”的僵化： 有时候，大家追求的“演技”可能趋于某种固定的模式，比如“哭戏”要怎样，“愤怒”要怎样，甚至出现了一些“套路化”的表演方式，反而失去了人物本身的鲜活性。
我的看法是：
我们需要的不是“不过度追求演技”，而是“更均衡地追求作品的整体质量”。
回归剧本： 故事是根本，剧本是骨架。没有好的故事和扎实的剧本，再好的演技也只是“锦上添花”，甚至“空中楼阁”。
尊重导演： 导演的艺术视野和把控能力，能够让所有元素焕发光彩。我们要相信和支持那些有想法、有能力的导演。
工业化思维： 学习和借鉴其他国家在影视制作流程上的成熟经验，让每一个环节都做到专业和精细。
多元化的评价体系： 观众在评价一部作品时，不应只盯着演员的演技，而要全面看待故事、剧本、导演、摄影、音乐、剪辑等各个方面，形成更健康、更理性的观影习惯。
说到底，一部真正伟大的作品，是所有优秀元素协同作用的结果，缺一不可。演技固然重要，但它不应该成为“救世主”，更不应该成为遮蔽其他短板的“遮羞布”。当观众开始理性地看到这一点，并且市场的导向也能够更加关注到故事和剧本的打磨时，我想，中国影视才能真正迎来健康、繁荣的发展。
我倒觉得，与其说是“过于追求演技”，不如说是“对演技的认知和评判，有时候会占据了评价一部作品的中心位置，甚至在一定程度上掩盖了其他核心要素的不足。”
咱们来掰开了聊聊。
为什么会形成“重演技”的印象？
1. 演技的可塑性和直观性： 演技，尤其是那些炸裂的、让人过目不忘的表演，是最容易被观众感知和记住的。当一个演员把角色演活了，那种共情、那种震撼，是观众最直接的情感体验。一个好的故事、一个精巧的剧本，可能需要观众去思考、去体会，而一个高超的演技，往往能瞬间抓住人心。
2. 流量明星的“演技黑洞”反衬： 过去一段时间，一些流量明星的演技饱受诟病，比如“数字小姐”、“抠图不自救”，这些现象太过于刺眼，反而让观众对“好演技”产生了更高的期待和更强烈的渴求。当看到一些“不敬业”、“没演技”的演员出现在大银幕或电视上时，观众自然会把焦点放在演技上，希望他们能用扎实的演技来弥补其他方面的不足。
3. “演技派”的成功案例： 很多时候，一部作品的成功，很大程度上是靠演员的精湛演技“扛”起来的。我们经常会听到“全靠XXX演技拯救了这部剧/电影”这样的评价。这些成功的案例，无形中也强化了观众对于“演技是王道”的认知。
4. 讨论的焦点： 在社交媒体时代，一个演技爆棚的片段，很容易被剪辑成短视频，引发病毒式传播和广泛讨论。而一个精彩的剧本结构，或者一个富有创意的故事概念，可能需要更深入的分析和更专业的视角，传播起来的门槛相对高一些。
那是不是就意味着我们忽视了其他重要因素？
我认为，从整体上看，我们确实在某些方面可能存在“重演技轻其他”的倾向，或者说，其他因素的不足，会让人把更多的希望寄托在演技上。
故事创意和剧本打磨： 这是影视作品的灵魂。一个好的故事，无论有多少“流量明星”主演，都能吸引观众。反之，一个空洞无物、逻辑混乱的故事，就算演员演技再好，也难以掩盖其根本的缺陷。但我们有时候看到的是，为了博眼球，剧本逻辑被牺牲，创意流于表面，结果只能寄希望于演员能够“即兴发挥”或者“用演技撑场面”。
举个例子： 很多国产剧，人设奇特，剧情悬浮，价值观奇怪，但如果里面有几个演技派，观众可能会因为演员而坚持看下去，甚至会为演员的努力辩护，而忽略了剧本本身的质量问题。
导演的整体把控： 导演是全片的灵魂人物，他决定了作品的风格、节奏、影像语言。一个好的导演，能够将演员的演技、剧本的内涵、美术、摄影等所有元素融合成一个有机的整体。但有时候，我们看到的是导演对演员表演的“放任自流”，或者过于依赖演员本身的能量，而没有形成一个统一的、有深度的整体。
打个比方： 就像一个交响乐团，优秀的小提琴手固然重要，但如果没有一个好的指挥，乐团很难演奏出和谐动听的乐章。
工业化流程和制作水准： 这一点，我们不得不承认，和一些成熟的电影工业国家还有差距。包括剧本的精细化开发、美术设计、服化道、特效、剪辑等等，这些都需要时间和成本的积累。有时候，当其他环节都比较粗糙时，演技就成了最容易被拿来“救场”的救命稻草。
那么，是“过度”追求演技吗？
我认为，“过度”这个词有点绝对，因为演技永远是重要的。但“不均衡”地追求演技，甚至以演技来“掩盖”其他短板，这确实是存在的。
“演技派”的帽子： 有时，一个演员只要在某部剧里表现稍好，或者只是演了一个比较有特点的角色，就会被冠以“演技派”的称号，然后仿佛他做什么都是对的，或者他的表演就足以让整部作品登上神坛。这反而会对那些还在磨练中的、或者性格比较内敛的优秀演员造成不公平。
“表演训练”的僵化： 有时候，大家追求的“演技”可能趋于某种固定的模式，比如“哭戏”要怎样，“愤怒”要怎样，甚至出现了一些“套路化”的表演方式，反而失去了人物本身的鲜活性。
我的看法是：
我们需要的不是“不过度追求演技”，而是“更均衡地追求作品的整体质量”。
回归剧本： 故事是根本，剧本是骨架。没有好的故事和扎实的剧本，再好的演技也只是“锦上添花”，甚至“空中楼阁”。
尊重导演： 导演的艺术视野和把控能力，能够让所有元素焕发光彩。我们要相信和支持那些有想法、有能力的导演。
工业化思维： 学习和借鉴其他国家在影视制作流程上的成熟经验，让每一个环节都做到专业和精细。
多元化的评价体系： 观众在评价一部作品时，不应只盯着演员的演技，而要全面看待故事、剧本、导演、摄影、音乐、剪辑等各个方面，形成更健康、更理性的观影习惯。
说到底，一部真正伟大的作品，是所有优秀元素协同作用的结果，缺一不可。演技固然重要，但它不应该成为“救世主”，更不应该成为遮蔽其他短板的“遮羞布”。当观众开始理性地看到这一点，并且市场的导向也能够更加关注到故事和剧本的打磨时，我想，中国影视才能真正迎来健康、繁荣的发展。
网友意见
是的。
国人显然过于盲目地追求演技了。
不仅如此，国人还过于苛求演员的职业素养和道德修养。
高贵的演员们不应该顾虑这些。
他们要做的，是长得帅长得美，是拥有一个好身材胸大屁股翘，是扩大流量辐射区域，是在微博上与粉丝们玩耍互动，是去抖音酷奇酷奇怕了怕了。
他们要负责的是貌美如花，要高高在上。
至于台词，高贵的演员们怎么能浪费时间去熟记去推敲呢？这种没有技术含量的活交给低贱的配音演员就行了。高贵的演员们需要做的不过是对对口型。
至于打戏，那就更不应该是养尊处优的演员们该干的事情了，不然要那些没用的替身演员干嘛？他们的命就是生来下贱的。他们就该为高贵的演员们卖命。高贵的演员们不过是来露个脸，带点流量。
至于演技，演技就更是天方夜谭扯上加扯了。你有听说过哪个演员需要演技的吗？在演艺圈，我有流量我就是王，我有资本我说了算。演技是什么？演技就像妓女那不堪一击的尊严。
什么？你和我说台词当学梁冠华，拼命当向成龙致敬，演技当看齐黄渤？你可把我们逗笑了，我可以明确告诉你，他们根本就不配称之为演员！
一个合格的演员从来不应该追求这些虚荣的东西，更何况一个戏就给个那么千把万块钱，台词弄弄打戏搞搞还要什么演技？哪有那功夫，出轨吸毒搞绯闻都他妈的来不及！
哎，演技，演技，演技。
老是说什么演技？
这届观众不行！太你妈逼的难带了！
类似的话题
-
这个问题很有意思，也触及到了中国影视行业一个挺值得探讨的现象。要说国人是不是“过于”追求演技，其实是个挺微妙的说法，因为演技本身是好作品不可或缺的基石。但如果对比故事创意、剧本打磨、导演把控等等其他同样重要的环节，那么，答案可能就不是那么简单的一个“是”或“否”了。我倒觉得，与其说是“过于追求演技”............. -
相较于市场经济，苏联先进理论指导的计划经济未能展现出明显的生产力优势，是一个复杂且涉及多方面原因的议题。苏联的计划经济理论，特别是基于马克思列宁主义的指导思想，旨在克服资本主义的周期性危机、贫富差距和效率低下。然而，在实践中，这些理论所构建的经济模式却逐渐暴露出其内在的局限性，最终导致生产力发展滞后.............
-
这个问题很有意思，也挺出人意料的。如果把《红楼梦》和其他三本“名著”拿来比较，说它“讨论话题最少”，这可能就有点站不住脚了。咱们不妨深入聊聊，为什么会有这种感觉，以及为什么我觉得事实可能恰恰相反。首先，得弄清楚“其他三本名著”具体指的是哪几本。咱们假设一下，比如是《三国演义》、《水浒传》和《西游记》.............
-
相较于大陆保险，香港保险在许多方面都展现出独特的优势，这些优势吸引着越来越多的内地居民前往香港配置保险。下面我将从几个关键维度进行详细阐述：一、产品种类和设计更丰富多元，满足个性化需求 更广泛的保障范围和更高的保额上限： 香港保险公司通常提供更宽泛的疾病定义，例如对一些早期癌症、轻症的界定更为宽.............
-
提起东北，许多人脑海中会浮现出白雪皑皑的冬天，热情豪爽的东北人，以及那句经典的“ coseno”。但如果要把东北人和“小确幸”这个词联系起来，再加上“全中国除台湾人以外最小确幸的一类人”这个判断，那就需要好好掰扯掰扯了。东北人的“小确幸”从何而来？首先，我们要明白“小确幸”这个词的含义，它指的是生活.............
-
德州人，这群生活在美国南部这片辽阔土地上的人们，确实有着自己鲜明的个性和生活方式，与美国其他地区的人相比，他们身上流淌着一种独特的“德州精神”。要详细描绘这群人，得从他们所处的环境、历史和文化一点点剥开。首先，地理环境和历史是塑造德州人最根本的因素。 德州幅员辽阔，从东部的潮湿森林到西部的干旱平原，.............
-
关于“西医副作用比中医大”这个说法，其实是一个非常笼统且容易引起误解的观点。要深入探讨这个问题，我们需要拆解开来，从多个维度去审视。首先，我们得明确一个概念：任何药物，无论是中药还是西药，都可能存在副作用。 药物的作用原理就是通过改变人体内的生理化学过程来达到治疗目的，而这个改变的过程，往往伴随着对.............
-
这确实是一个很有趣的观察。相较于中文内部动辄“十里不同音”的方言现象，英语世界的“方言”——或者更准确地说，地域变体（regional variations）——给人的感觉是差异要小得多。为什么会这样呢？这背后牵扯到历史、地理、政治、文化以及语言自身发展规律等多个层面的因素。首先，得从“方言”这个词.............
-
好的，我们来聊聊曹操、刘秀和李世民这三位三国时期、东汉末年和唐朝初年的雄主，以及他们各自面对的局势和对手。要判断曹操是否因为对手过于强大而终生未能统一，我们需要深入分析他们各自所处的历史大背景，以及他们面对的具体挑战。一、 曹操：乱世之中的破碎河山与多方势力曹操所处的时代是东汉末年，这是一个比三国鼎.............
-
您好！关于我国灭活疫苗与辉瑞 mRNA 疫苗在生物安全方面的优势，我们可以从几个关键点来详细分析。理解这两类疫苗的技术原理是关键，这样才能更好地看到它们在生物安全上的差异和各自的侧重点。首先，我们来梳理一下这两类疫苗的技术路线： 灭活疫苗（如我国的科兴、国药疫苗）： 简单来说，灭活疫苗就是将目标.............
-
说到日式拉面，你脑海里浮现的可能是一碗热气腾腾、汤头浓郁、配料丰富的面条。但今天，咱们不聊拉面，来聊聊它的一个同样声名在外，却又带着点“特立独行”的亲戚——日式沾面（つけ麺）。沾面这东西，你可以想象成是把“吃面”这件事玩出了新花样。它不是那种把所有东西一股脑儿倒进碗里的做法，而是把面条和汤分开放置。.............
-
当然，我很乐意为你分析日本动画在欧洲与北美的普及情况，并尽量让这些内容显得更自然，像是一个对这个话题颇有研究的人在分享。话说回来，提起日本动画，很多人脑海里立刻会浮现出那些色彩鲜艳、想象力爆棚的画面。但要说到它在海外，尤其是欧美这些地方的受欢迎程度，那可真是个挺有意思的话题，跟咱们国内的情况比起来，.............
-
想象一下，你手里有一个工具箱，里面装满了你最擅长处理的工具。这些工具的特点是，你一拿到它们，就能立刻知道它们是用来做什么的，并且它们的能力是固定的，不会随着你完成的任务而改变。这就是有限状态自动机（Finite State Automata，简称FSA）给我们的感觉。它就像一个有固定程序的机器人，知.............
-
这个问题很有意思，也很尖锐。要说汉语在语法上“失了严谨”，这得看我们怎么定义“严谨”了。如果以欧洲语言（比如你提到的英、法、德、西班牙语）为标杆，汉语确实在某些方面显得“不那么”结构化，甚至有些“随意”。但这种“随意”，恰恰是汉语的独特魅力和生存智慧。咱们一个一个来拆解：1. 词形变化：汉语的“瘦身.............
-
中国在流感控制方面取得显著成效，与美日等国相比，这确实是一个值得深入探讨的议题。虽然简单地说“控制得好”可能过于简化，因为流感本身是一个季节性、全球性的传染病，各国都面临挑战，但中国在某些方面的策略和执行力确实为其在流感防控上提供了优势。下面我将从多个角度详细阐述，为什么中国在流感控制方面可能显得更.............
-
文学相较于现代科学是否“一文不值”，这是一个非常深刻且值得探讨的问题。答案显然是否定的，文学绝非一文不值，它在人类文明和社会发展中扮演着不可或缺的角色。然而，在以效率、可量化数据和技术进步为主要衡量标准的现代社会，文学的重要性似乎常常被边缘化，甚至被误读。为了详细说明这一点，我们可以从以下几个方面来.............
-
“相较于韩剧，大家更欣赏日剧”这个说法，说实话，有点太绝对了。很多观众对韩剧是相当买账的，它在亚洲乃至全球都有庞大的粉丝基础，这可不是说着玩的。不过，如果真要挑挑刺，探讨一下为什么有些人，或者说在某些方面，日剧更能触动一部分观众的心弦，那倒是可以好好聊聊。首先，咱们得说日剧的“质感”。这玩意儿有点玄.............
-
这个问题挺有意思的，也挺现实的。你说得对，感觉现在愿意陪着一穷二白的男朋友一起“白手起家”的女孩子，确实比七八十年代、九十年代前期要少一些了。这中间的原因挺复杂的，不是一两句话就能说清楚的，涉及到社会经济、观念变化、信息获取等等方方面面。我试着从几个角度给你掰开了说说，尽量写得像个普通人聊天一样，没.............
-
抛开智力这一“王牌”，人类在与动物的这场生存赛跑中，还有许多值得说道的优势，这些优势并非孤立存在，而是相互交织、层层递进，共同塑造了人类独特的地位。首先，我们得聊聊那双能“抓握”和“创造”的灵巧双手。动物界也有灵巧的肢体，比如灵长类的爪子、猴子的脚，但人类的手，尤其是那根能与其余四指形成对掌的拇指，.............
-
“摇滚乐比爵士乐低级吗？” 这个问题真是触及到了音乐爱好者们心中那根最敏感的神经，也绝对是引发唇枪舌战的经典话题。简单粗暴地说“是”或“否”，那绝对是对这两种音乐类型及其背后丰富文化的极大不尊重。要细致地聊，就得掰开揉碎了讲讲它们各自的“根”和“魂”。首先，咱们得捋清楚，这个“低级”是个什么概念？在.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有