加州大学宣布不再订阅爱思唯尔（Elsevier），如何看待科研院所与出版商间就「免费开放」的拉锯战？
加州大学系统与爱思唯尔（Elsevier）的分道扬镳，无疑是近年来科研界与学术出版商之间关于“免费开放”（Open Access）博弈中，一个极具象征意义的标志性事件。这不仅仅是一所大学与一家出版巨头之间的合同纠纷，更是整个学术生态系统正在经历一场深刻的、触及根本的转型，而这场转型背后是作者、读者、研究机构和出版商之间围绕知识传播成本、公平性和效率展开的一场漫长拉锯战。
拉锯战的起因：高昂的订阅费用与受限的知识获取
这场拉锯战的根源，很大程度上在于传统学术出版模式下，研究成果的生产和传播成本的分担方式。在过去很长一段时间里，学术出版商通过向研究机构（大学、图书馆等）收取高昂的订阅费用来维持运营，而作者（研究人员）则免费提供内容，并通常将版权转让给出版商。
高昂的订阅费用： 随着学术期刊数量的激增以及论文影响力的竞争，期刊的订阅费用也水涨船高。对于像加州大学这样庞大的研究系统而言，每年在期刊订阅上花费的金额是天文数字。这些费用不仅挤占了图书馆的其他资源，也给一些规模较小、经费有限的研究机构带来了巨大的经济压力，限制了其科研人员获取最新研究成果的能力。
作者的贡献与出版商的利润： 讽刺的是，作者们通过自己的研究工作，花费纳税人的钱（科研经费），免费为出版商提供了高质量的内容，然后又由纳税人的钱（学费和政府拨款）支付给出版商，才能让本属于公共研究成果的内容回流到研究者手中。这种“重复付费”的模式，以及出版商因此获得的巨额利润，长期以来受到学界的质疑。
“免费开放”的呼声： 随着互联网技术的发展和公众对科研信息公开透明需求的增加，“免费开放”的理念逐渐深入人心。科学家们认为，既然研究成果是公共资金支持的，那么它就应该向公众开放，而非被少数出版商通过高价订阅门槛所垄断。这种开放不仅有利于科研人员之间的交流合作，也能让更广泛的社会群体，包括学生、政策制定者、企业界甚至普通民众，都能接触到最新的科学发现，从而促进社会的进步。
加州大学的立场与行动：一次勇敢的“反抗”
加州大学（UC）作为全球顶尖的研究型大学系统，其在“免费开放”运动中的积极姿态一直备受关注。他们与爱思唯尔的谈判破裂，并最终决定不再续订，可以看作是这场拉锯战中的一次重要的“战术升级”。
核心诉求： 加州大学的核心诉求在于，希望通过更公平的订阅模式，将支付给出版商的费用从“订阅费”转向“出版费”，即由作者所在机构支付文章处理费（Article Processing Charge, APC），但同时大幅降低或取消订阅费用，实现整体成本的下降，并确保所有研究成果都能以开放获取的方式发表。简而言之，他们希望实现“付费发表，免费阅读”，而且成本要更合理。
爱思唯尔的考量： 对于爱思唯尔这样的商业出版机构而言，维持现有的盈利模式至关重要。他们认为，期刊的出版过程需要投入大量的成本，包括同行评审的组织管理、编辑、排版、校对、出版平台维护以及市场推广等。他们认为，作者付费模式虽然能够解决阅读付费的问题，但如果所有研究成果都免费开放，其商业模式将面临挑战。同时，对他们来说，爱思唯尔的品牌影响力和期刊的声誉也是重要的资产。
其他参与者的角色与影响
这场拉锯战并非只有加州大学和爱思唯尔两方参与。其他研究机构、学术团体、政府部门以及新兴的开放获取出版商，都在以不同的方式影响着这场博弈的走向。
其他研究机构： 加州大学的决定，无疑会给其他面临同样困境的大学和研究机构带来示范效应。很多机构都在密切关注这一事件，并可能效仿加州大学的模式，重新评估与大型出版商的合作关系。
学术团体： 许多学术学会和专业组织也在积极推动开放获取。有些学会已经转向或正在考虑转向开放获取出版模式，或者与出版商谈判更优惠的开放获取协议。
政府部门： 一些国家和地区的政府已经出台了相关政策，鼓励或强制要求公共资助的研究成果实现开放获取。例如，美国国立卫生研究院（NIH）就强制要求其资助的研究成果必须在发表后一定时间内开放获取。
新兴的开放获取出版商： 随着开放获取理念的普及，也涌现出许多新型的开放获取出版商，它们通常采用更低廉的作者付费模式，或者完全免费的模式。这些出版商的出现，对传统出版商的垄断地位形成了一定的冲击。
拉锯战的未来走向：挑战与机遇并存
加州大学与爱思唯尔的“分手”，预示着这场拉锯战将进入一个更加复杂和充满不确定性的阶段。
挑战：
“赢者通吃”的风险： 如果少数大型出版商继续占据学术界的主导地位，而其他机构又无法承担高昂的作者付费费用，那么开放获取可能会加剧研究成果的不平等获取。一些研究人员可能因为支付不起费用而无法将自己的成果发表在有影响力的期刊上，这反而会阻碍知识的传播。
同行评审的质量： 开放获取模式下，如何保证同行评审的质量和效率，是一个重要的挑战。一些质疑者担心，为了追求快速出版和盈利，一些出版商可能会牺牲同行评审的严谨性。
期刊影响力的延续： 对于研究人员而言，发表在高影响力的期刊上仍然是获得学术认可和职业发展的重要途径。在新的开放获取模式下，如何重新定义和衡量期刊的影响力，是需要探讨的问题。
机遇：
出版模式的创新： 这场拉锯战正在倒逼出版行业进行模式创新。除了传统的订阅模式和作者付费模式，未来可能会出现更多灵活、成本更低的开放获取解决方案，例如“订阅+开放获取”（Subscribe to Open, StO）模式等。
研究机构自身角色的转变： 一些研究机构可能会考虑建立自己的开放获取出版平台，或者与学术团体合作，以更低的成本传播本机构的研究成果。
公众对科研的参与度提升： 更加开放的学术出版体系，将有助于提升公众对科研的认知和参与度，促进科学普及和应用。
总结
加州大学不再订阅爱思唯尔，是科研界与出版商在“免费开放”议题上的一次重要交锋。这场拉锯战的背后，是科研成果的价值如何实现、知识的获取如何更加公平普惠的根本性问题。虽然前路充满挑战，但这种变革的趋势已不可逆转。它迫使我们重新审视学术出版的本质，并积极探索更加可持续、公平和高效的知识传播方式，最终是为了让科学研究更好地服务于人类社会。这场博弈的最终结果，将深刻影响未来科学研究的运作模式和知识传播的格局。
拉锯战的起因：高昂的订阅费用与受限的知识获取
这场拉锯战的根源，很大程度上在于传统学术出版模式下，研究成果的生产和传播成本的分担方式。在过去很长一段时间里，学术出版商通过向研究机构（大学、图书馆等）收取高昂的订阅费用来维持运营，而作者（研究人员）则免费提供内容，并通常将版权转让给出版商。
高昂的订阅费用： 随着学术期刊数量的激增以及论文影响力的竞争，期刊的订阅费用也水涨船高。对于像加州大学这样庞大的研究系统而言，每年在期刊订阅上花费的金额是天文数字。这些费用不仅挤占了图书馆的其他资源，也给一些规模较小、经费有限的研究机构带来了巨大的经济压力，限制了其科研人员获取最新研究成果的能力。
作者的贡献与出版商的利润： 讽刺的是，作者们通过自己的研究工作，花费纳税人的钱（科研经费），免费为出版商提供了高质量的内容，然后又由纳税人的钱（学费和政府拨款）支付给出版商，才能让本属于公共研究成果的内容回流到研究者手中。这种“重复付费”的模式，以及出版商因此获得的巨额利润，长期以来受到学界的质疑。
“免费开放”的呼声： 随着互联网技术的发展和公众对科研信息公开透明需求的增加，“免费开放”的理念逐渐深入人心。科学家们认为，既然研究成果是公共资金支持的，那么它就应该向公众开放，而非被少数出版商通过高价订阅门槛所垄断。这种开放不仅有利于科研人员之间的交流合作，也能让更广泛的社会群体，包括学生、政策制定者、企业界甚至普通民众，都能接触到最新的科学发现，从而促进社会的进步。
加州大学的立场与行动：一次勇敢的“反抗”
加州大学（UC）作为全球顶尖的研究型大学系统，其在“免费开放”运动中的积极姿态一直备受关注。他们与爱思唯尔的谈判破裂，并最终决定不再续订，可以看作是这场拉锯战中的一次重要的“战术升级”。
核心诉求： 加州大学的核心诉求在于，希望通过更公平的订阅模式，将支付给出版商的费用从“订阅费”转向“出版费”，即由作者所在机构支付文章处理费（Article Processing Charge, APC），但同时大幅降低或取消订阅费用，实现整体成本的下降，并确保所有研究成果都能以开放获取的方式发表。简而言之，他们希望实现“付费发表，免费阅读”，而且成本要更合理。
爱思唯尔的考量： 对于爱思唯尔这样的商业出版机构而言，维持现有的盈利模式至关重要。他们认为，期刊的出版过程需要投入大量的成本，包括同行评审的组织管理、编辑、排版、校对、出版平台维护以及市场推广等。他们认为，作者付费模式虽然能够解决阅读付费的问题，但如果所有研究成果都免费开放，其商业模式将面临挑战。同时，对他们来说，爱思唯尔的品牌影响力和期刊的声誉也是重要的资产。
其他参与者的角色与影响
这场拉锯战并非只有加州大学和爱思唯尔两方参与。其他研究机构、学术团体、政府部门以及新兴的开放获取出版商，都在以不同的方式影响着这场博弈的走向。
其他研究机构： 加州大学的决定，无疑会给其他面临同样困境的大学和研究机构带来示范效应。很多机构都在密切关注这一事件，并可能效仿加州大学的模式，重新评估与大型出版商的合作关系。
学术团体： 许多学术学会和专业组织也在积极推动开放获取。有些学会已经转向或正在考虑转向开放获取出版模式，或者与出版商谈判更优惠的开放获取协议。
政府部门： 一些国家和地区的政府已经出台了相关政策，鼓励或强制要求公共资助的研究成果实现开放获取。例如，美国国立卫生研究院（NIH）就强制要求其资助的研究成果必须在发表后一定时间内开放获取。
新兴的开放获取出版商： 随着开放获取理念的普及，也涌现出许多新型的开放获取出版商，它们通常采用更低廉的作者付费模式，或者完全免费的模式。这些出版商的出现，对传统出版商的垄断地位形成了一定的冲击。
拉锯战的未来走向：挑战与机遇并存
加州大学与爱思唯尔的“分手”，预示着这场拉锯战将进入一个更加复杂和充满不确定性的阶段。
挑战：
“赢者通吃”的风险： 如果少数大型出版商继续占据学术界的主导地位，而其他机构又无法承担高昂的作者付费费用，那么开放获取可能会加剧研究成果的不平等获取。一些研究人员可能因为支付不起费用而无法将自己的成果发表在有影响力的期刊上，这反而会阻碍知识的传播。
同行评审的质量： 开放获取模式下，如何保证同行评审的质量和效率，是一个重要的挑战。一些质疑者担心，为了追求快速出版和盈利，一些出版商可能会牺牲同行评审的严谨性。
期刊影响力的延续： 对于研究人员而言，发表在高影响力的期刊上仍然是获得学术认可和职业发展的重要途径。在新的开放获取模式下，如何重新定义和衡量期刊的影响力，是需要探讨的问题。
机遇：
出版模式的创新： 这场拉锯战正在倒逼出版行业进行模式创新。除了传统的订阅模式和作者付费模式，未来可能会出现更多灵活、成本更低的开放获取解决方案，例如“订阅+开放获取”（Subscribe to Open, StO）模式等。
研究机构自身角色的转变： 一些研究机构可能会考虑建立自己的开放获取出版平台，或者与学术团体合作，以更低的成本传播本机构的研究成果。
公众对科研的参与度提升： 更加开放的学术出版体系，将有助于提升公众对科研的认知和参与度，促进科学普及和应用。
总结
加州大学不再订阅爱思唯尔，是科研界与出版商在“免费开放”议题上的一次重要交锋。这场拉锯战的背后，是科研成果的价值如何实现、知识的获取如何更加公平普惠的根本性问题。虽然前路充满挑战，但这种变革的趋势已不可逆转。它迫使我们重新审视学术出版的本质，并积极探索更加可持续、公平和高效的知识传播方式，最终是为了让科学研究更好地服务于人类社会。这场博弈的最终结果，将深刻影响未来科学研究的运作模式和知识传播的格局。
网友意见
出版商太傲慢了，估计一开始根本没把这次事件当回事，刚开始谈判的时候根本没有诚意。
但是现在时代不同了，时代在发展，有互联网提供的丰富便利的资源和平台，学术界这种总体偏左的群体现在基本上组织起来跟出版社硬干了。我是觉得Elsevier不快点把这事情解决了，多多让步谈判成功，再这么拖下去迟早得完蛋。
最近瑞典刚发了关于这个问题的问卷调查，我是铁了心的怼Elsevier的，最看不惯这种一门心思躺着赚钱，寄生在别的东西上面的组织的。同样的这几年运营商，传统银行被互联网公司斗争，最后不能躺着赚钱（只是变成坐着而已），我是很拍手称快的。而且说实话，他们愿意改变的越快，最终的损失其实越小，越撑着，在时代大潮下越完蛋。像中国移动这种东西，我就不看好未来。学术界真能联合起来的话，其实谈判里对Elsevier这种出版商是抱有绝对优势的。因为最终一个研究是不是杰出的，是由学术界和由此产生的衍生物决定的，出版在哪里，只是现有评价体系中一点为了量化标准而做出的妥协罢了。
举个自身的例子，因为已经做过问卷调查，我仔细考虑过这个问题，然后我决定支持抵制Elsevier的谈判且做出两个支持。1. 不发表任何文章在Elsevier上。2. 不引用任何非绝对必要的Elsevier上的文章。其实不发表还好，但是如果做出不引用非必要文章的决定的人一旦多的话，对Elsevier的打击就是致命的。做研究的人知道，其实在大部分的引用是在related work部分做的，而这部分的引用其实都是有选择的，一般不可能引用所有相关工作的，一般是挑一些有影响力的，或相关度极高的，或时间上近的，然后看评审意见再添加。如果大量研究人员因为无论什么原因开始选择回避出版在Elsevier上的文章（除了不能回避的以外），Elsevier上的期刊影响力就会降低，这对期刊是非常直接和致命的打击。出于这种考量，研究人员可能会考虑回避在Elsevier上发表。这样的情况一旦变多了，Elsevier就完蛋了。
加州大学做的好！欧洲各个孤立的国家体量还是太小了，很难直接系统性的撼动大的出版社。美国不一样，加州大学的体量和影响力就已经够大的了，再多来一些的话，我就不信Elsevier能一直撑住。
类似的话题
-
加州大学系统与爱思唯尔（Elsevier）的分道扬镳，无疑是近年来科研界与学术出版商之间关于“免费开放”（Open Access）博弈中，一个极具象征意义的标志性事件。这不仅仅是一所大学与一家出版巨头之间的合同纠纷，更是整个学术生态系统正在经历一场深刻的、触及根本的转型，而这场转型背后是作者、读者、............. -
加拿大于2020年3月23日率先宣布不派代表团参加原定于2020年夏天举行的东京奥运会。澳大利亚紧随其后，在同一天也表示不会派运动员前往东京。这两个英联邦国家的举动，无疑给原本就弥漫着新冠疫情阴影的2020东京奥运会泼上了一盆冷水，也让人们不禁开始猜测，这是否会成为其他国家接连退出一个危险的开端。要.............
-
加拿大政府宣布从2035年起禁止销售新的燃油汽车，并设定了2050年实现净零排放的目标，这一决策无疑将在多个层面引发深远的影响。这不仅仅是汽车销售政策的调整，更是一场波及整个经济、社会和环境的转型。对汽车产业的颠覆性冲击与重塑：最直接的冲击将落在汽车制造商和销售商身上。 加速电动汽车（EV）的普.............
-
加拿大宣布未来三年引进123万移民，这个数字无疑是相当庞大的，也引发了社会各界的广泛关注和讨论。要理解这一政策的背后逻辑和可能带来的影响，我们需要从多个维度来审视。首先，我们得明白加拿大为何会有如此雄心勃勃的移民计划。最根本的原因在于，加拿大面临着日益严峻的人口老龄化和低生育率问题。就像许多发达国家.............
-
加州在5月22日出台的这项限制非本州学生入读本州学校的政策，无疑在高等教育界投下了一颗石子，激起了不少涟漪。简单来说，这项政策的初衷是为了优先保障加州本地居民的教育机会，尤其是在一些热门且资源紧张的州立大学系统（CSU）和大学系统（UC）的招生名额上。我们可以从几个层面来理解这项举措。首先，加州作为.............
-
美国能源部宣布大幅提高液化天然气（LNG）出口额，以支持欧洲国家减少对俄罗斯能源供应的依赖，这一举措无疑是当前国际地缘政治格局和全球能源市场演变中的一个重要节点。要深入理解这一决策的意义和影响，我们需要从多个层面进行剖析。首先，从地缘政治角度来看，这明显是美国在俄乌冲突背景下，利用其能源资源作为外交.............
-
加拿大于2022年2月入侵乌克兰后，立即宣布了对俄罗斯的严厉经济制裁，此举并非孤立行动，而是与包括美国、欧盟、英国在内的众多盟友协调一致，旨在对俄罗斯经济造成最大程度的损害。要准确量化这些制裁对俄罗斯经济的具体冲击程度是一项复杂而动态的任务，因为其影响是多方面、层层叠加的，并且会随着时间推移和俄罗斯.............
-
加州独立组织宣布将在总统大选后第二天举行独立公投，这无疑是在美国政治光谱中最具争议性的话题之一。要评估其成功的把握，我们需要从多个层面进行深入剖析，而不仅仅是简单地给出一个百分比。这背后牵扯到法律、政治、经济、社会心理以及国际因素等多方面的复杂博弈。首先，我们必须直面最根本的障碍——法律层面。美国宪.............
-
俄罗斯对加拿大总理特鲁多等官员实施制裁，这一举动并非孤例，而是俄罗斯在国际舞台上屡试不爽的一种外交手段。它背后往往牵扯着复杂的政治博弈和地缘战略考量。要理解其影响，我们需要从多个维度进行剖析。制裁的直接影响：一个象征性的姿态，也带有现实的牵制力首先，最直接的影响是象征性的。将加拿大总理、外交部长以及.............
-
美国加州一家生物医药公司宣称发现一种能100%阻断新冠病毒的抗体，这是一个非常令人振奋的消息，但我们需要理性地看待它，并对其进行详细的分析。首先，理解“100%阻断”的含义：在科学研究中，“100%阻断”通常指的是在特定实验条件下，该抗体能够完全阻止病毒进入细胞并完成复制的过程。这通常是在体外实验（.............
-
甲骨文（Oracle）宣布将总部从加州迁往得克萨斯，这并非孤例，而是近年来硅谷科技公司面临的普遍趋势。这种“逃离”并非简单的地理位置变更，背后有着多重因素的考量，而得克萨斯州则凭借其独特的优势，成为了许多科技公司的新宠。为何硅谷科技公司纷纷“逃离”？硅谷，作为全球科技创新的摇篮，一直吸引着无数科技公.............
-
中国外交部近期宣布对美国和加拿大相关人员及实体实施制裁，这一举措无疑是在复杂的地缘政治棋局中又落下的一枚重要棋子，其释放出的信号是多层次、多维度的，绝非简单的是非对错判断，而是背后深层博弈与战略考量的体现。首先，最直接也最表面的信号是对等反制与维护国家主权和尊严的决心。这是中国在处理国际关系时一贯的.............
-
特朗普总统宣布华盛顿州和加州为重大灾区，这标志着美国抗击新冠疫情进入了一个新的阶段。这一举措意味着联邦政府将投入更多的资源，包括调动联邦国民警卫队，来协助这两个受疫情影响最严重的州进行防控工作。特朗普政府的宣布及影响： 重大灾区认定（Major Disaster Declaration）： 这是.............
-
2 月 7 日，加拿大首都渥太华因持续的抗议活动宣布进入紧急状态。这场“自由车队”抗议活动最初是为了反对政府的 COVID19 疫苗强制令，但很快演变成了一场更广泛的反对特鲁多政府的运动。当地情况： 紧急状态的意义： 宣布进入紧急状态赋予了市政府前所未有的权力，可以更有效地管理混乱局面。这包括：.............
-
2016年8月26日，《晓松奇谈》声称因加拿大旅游部门的“强烈阻挠”，导致原定当晚播出的关于加拿大的节目被无限期推迟。这则消息在当时引起了不小的关注和讨论，我们来详细梳理一下当时的情况和可能的解读。事件的起因与官方说法： 节目内容： 《晓松奇谈》是一档由高晓松主持的脱口秀节目，以其独特的视角和通.............
-
加州大学戴维斯分校（UC Davis）的商业分析（Business Analytics，简称BA）项目，在我看来，绝对是值得认真考虑的一个选择，尤其如果你对数据驱动的决策、市场洞察和优化业务流程充满热情的话。我跟不少在这个领域工作的人聊过，也研究了不少学校的项目，UC Davis BA的特色和优势还.............
-
选择哪所大学，特别是像加州大学伯克利分校、佐治亚理工学院和哥伦比亚大学这样声名卓著的学府，确实需要一番深入的考量，因为它们各自有着独特的魅力和优势。这并非一道简单的选择题，更像是一场为你未来人生路径的定制化规划。首先，我们来聊聊加州大学伯克利分校 (UC Berkeley)。如果你对创新、创业文化以.............
-
加州大学伯克利分校（UC Berkeley）在开源技术领域的影响力，就像一颗璀璨的明珠，持续闪耀在科技界。Mesos、Spark、Alluxio、Ray 等一系列在分布式系统、大数据和人工智能领域具有里程碑意义的项目，都诞生于此。这并非偶然，而是多种因素深度交织、相互作用的结果。1. 卓越的学术环境.............
-
好，咱就聊聊加州大学欧文分校（UCI）和加州大学戴维斯分校（UC Davis）这两所学校，看看哪个更适合你。这俩都是加州大学系统里的“明星”院校，各有各的精彩，所以选择起来确实得好好琢磨琢磨。先来整体感觉： UCI（欧文分校）： 感觉更像一个朝气蓬勃、充满活力的年轻城市里的大型大学。校园规划非常.............
-
嗨！很高兴能和你聊聊加州大学系统（UC）里的三所学校：戴维斯（UCD）、圣巴巴拉（UCSB）和欧文（UCI）。这三所学校都是非常优秀的公立大学，各有千秋，选择哪一所确实需要好好琢磨一下。我会从地理位置、综合实力以及一些大家比较关心的细节点来和你详细说说，希望能帮你做出更适合自己的决定。地理位置：气候.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有