为什么卡牌游戏都是进攻收益大于防守？
关于卡牌游戏“进攻收益大于防守”的普遍感觉，这其实是一个挺有意思的设计哲学问题，也涉及到了玩家心理和游戏体验。我可以试着从几个角度来详细聊聊，希望能让你觉得不那么“AI”。
1. 游戏目标驱动：获胜的终极路径
最直接的原因是，卡牌游戏的根本目标就是获胜。而获胜的方式，在大多数对战卡牌游戏中，通常是通过削减对手的生命值（或者达成某个特定的胜利条件，但生命值消耗是最普遍的）。
进攻是达成目标的直接手段： 你出的卡牌直接作用于对手的生命值，这是最直接、最明确的“收益”。你打出攻击力数值，对手就掉相应点数。
防守是“阻止”和“拖延”： 防守卡牌的作用通常是：
抵挡伤害： 比如一个高防御的随从挡在前面，让你的直接输出角色少受伤。
反击： 有些卡牌在被攻击时也会造成伤害。
控制： 比如让对手的攻击角色无法行动，或者减少其攻击力。
这些防守行为，虽然重要，但它们本身并不能直接将你的生命值转化为胜利。它们更像是一种“间接收益”，是为了创造一个更有利于你进攻的环境，或者延长游戏的进程，以便你后续能发动更致命的进攻。
你可以理解为，进攻是在“往前推”，而防守是在“稳住阵脚”或者“消耗对手的资源”，但最终要靠“推”才能赢。
2. 玩家心理与即时满足感
玩家在玩游戏时，很大程度上会被即时反馈和成就感所驱动。
进攻带来的直接反馈： 打出攻击卡，看到对手的生命值直线下降，这种视觉和数值上的变化是即时的、有力的。“我打掉他X点血！” 这种感觉很爽。
防守的反馈更模糊： 防守成功，对手少打了我X点血。这种感觉更多的是“避免了损失”，而不是“获得了收益”。虽然避免损失也很重要，但获得的“成就感”往往不如直接造成伤害来得强烈。
“翻盘”的快感： 许多卡牌游戏的精彩之处在于“翻盘”。而“翻盘”往往是依靠一波强力的进攻，瞬间逆转局面。这种戏剧性的时刻，会极大地刺激玩家，让他们更倾向于追求能够打出这种“爆发性进攻”的策略，而这类策略自然就偏向于进攻。
3. 资源管理与效率
卡牌游戏本质上是一种资源管理游戏（手牌、法力/费用、场面等）。在这个框架下，我们来看进攻和防守的效率：
进攻的“效率”： 一张攻击卡，用固定的费用（法力/资源），直接转化为对手生命值的削减。如果这张卡能同时具备场面优势（比如打掉对手的随从），那它的效率就更高了。
防守的“效率”：
抵挡伤害： 你花费资源出一个防御单位，它挡住了对手X点伤害。理论上，如果对手要造成这X点伤害，需要花费Y资源，那么你的防守就“赚”了（Y > 你的卡牌费用）。但问题在于，对手的进攻往往是“主动”的，他们的牌费花出去是为了“推”你，而你的牌费花出去是为了“挡”他们。
反击： 有些卡牌在被攻击时反击，这就等同于一种“进攻”，但它依赖于“被动”。
控制： 类似沉默、缴械、麻痹等，这些技能是为了“剥夺”对手的进攻能力，从而间接保护自己。
从“资源效率”的角度来看，如果一张防守卡只能挡住比它费用更高的攻击，那它似乎是赚的。但是，卡牌游戏往往设计得，让主动进攻的收益（生命值削减）在单位费用上，比单纯的防御（抵挡伤害）更直接、更具压迫性。
举个例子：
你花3点法力出一个4/3的随从（攻击3）。
对手花3点法力出一个0/5的随从（防御5）。
在第一回合，你的4/3去攻击，打掉了对手1点生命值（假设对手只有一个0/5）。你的4/3在场上，准备下一回合继续进攻。
如果你的4/3去打对手的0/5，它会被挡住，而且自身也会有0/5的伤害反弹（如果有的话），或者至少无法造成伤害。
然后，对手的0/5只能站在那里，无法主动进攻，也无法对你的其他单位造成威胁。
你会发现，为了“挡住”你这一个3点攻击，对手消耗了3点法力，而且这个0/5本身并不能帮你赢得比赛。而你的3点法力，却直接打掉了对手1点血，并且你剩下的4/3还能继续在场上威胁对手。
4. 游戏节奏与“必胜”设计
主动权： 进攻卡牌往往是“主动”的，你决定什么时候打，怎么打。而防守卡牌更多的是“被动”的，等待对手的攻击。拥有主动权的一方，往往更容易控制游戏节奏，并最终掌握胜机。
“赢”的门槛： 游戏设计时，通常会设定一个“获胜的门槛”，比如消耗对手20点生命值。而“游戏结束”的条件，一般是“一方生命值归零”。为了达到这个“赢”的门槛，你就必须不断地“进攻”。
卡牌的“泛用性”： 许多高效的进攻卡牌，不仅能造成伤害，还能通过随从战来“解场”（消灭对方的随从），从而一举两得。而单纯的防御卡，往往只专注于“防御”这一件事，其“收益”的体现更依赖于对手的行为。
5. 激励创新与多样化
如果防守收益过高，游戏很容易变成“谁先堆出无敌防御，谁就赢了”的局面，这会非常枯燥。
鼓励战术组合： 进攻收益高，自然会促使玩家去构筑能够打出高爆发、高配合的卡组，这增加了游戏的可玩性和策略深度。
避免“龟缩”战术： 如果防守太强，玩家可能会倾向于保守，不断堆叠防御，直到找到那个“一击必杀”的机会，但这样会让游戏过程变得漫长且缺乏互动。
总结一下：
卡牌游戏的设计倾向于让进攻比防守有更直接、更快的“收益”，主要是因为：
1. 获胜目标驱动： 胜利来自于削减对手生命，进攻是实现这一目标的直接方式。
2. 玩家心理： 进攻带来的即时满足感和成就感更强，尤其是在“翻盘”时。
3. 资源效率： 在单位资源消耗下，直接造成伤害比单纯抵挡伤害更能推动游戏进程，并创造优势。
4. 主动权与节奏： 进攻方拥有更多的主动权，能够更好地控制游戏节奏。
5. 游戏体验： 鼓励玩家构筑更具进攻性的战术，避免游戏陷入枯燥的防守拉锯战。
当然，这并不是说防守卡牌就没用。好的防守卡牌能为你的进攻创造空间，让你有更多的时间和机会去执行你的获胜策略。只是在“收益”的直接性和玩家体验的反馈上，进攻往往更胜一筹，所以给人的感觉就是“进攻收益大于防守”。这是一种巧妙的设计平衡，让游戏在策略性和观赏性上都能达到一个比较好的状态。
1. 游戏目标驱动：获胜的终极路径
最直接的原因是，卡牌游戏的根本目标就是获胜。而获胜的方式，在大多数对战卡牌游戏中，通常是通过削减对手的生命值（或者达成某个特定的胜利条件，但生命值消耗是最普遍的）。
进攻是达成目标的直接手段： 你出的卡牌直接作用于对手的生命值，这是最直接、最明确的“收益”。你打出攻击力数值，对手就掉相应点数。
防守是“阻止”和“拖延”： 防守卡牌的作用通常是：
抵挡伤害： 比如一个高防御的随从挡在前面，让你的直接输出角色少受伤。
反击： 有些卡牌在被攻击时也会造成伤害。
控制： 比如让对手的攻击角色无法行动，或者减少其攻击力。
这些防守行为，虽然重要，但它们本身并不能直接将你的生命值转化为胜利。它们更像是一种“间接收益”，是为了创造一个更有利于你进攻的环境，或者延长游戏的进程，以便你后续能发动更致命的进攻。
你可以理解为，进攻是在“往前推”，而防守是在“稳住阵脚”或者“消耗对手的资源”，但最终要靠“推”才能赢。
2. 玩家心理与即时满足感
玩家在玩游戏时，很大程度上会被即时反馈和成就感所驱动。
进攻带来的直接反馈： 打出攻击卡，看到对手的生命值直线下降，这种视觉和数值上的变化是即时的、有力的。“我打掉他X点血！” 这种感觉很爽。
防守的反馈更模糊： 防守成功，对手少打了我X点血。这种感觉更多的是“避免了损失”，而不是“获得了收益”。虽然避免损失也很重要，但获得的“成就感”往往不如直接造成伤害来得强烈。
“翻盘”的快感： 许多卡牌游戏的精彩之处在于“翻盘”。而“翻盘”往往是依靠一波强力的进攻，瞬间逆转局面。这种戏剧性的时刻，会极大地刺激玩家，让他们更倾向于追求能够打出这种“爆发性进攻”的策略，而这类策略自然就偏向于进攻。
3. 资源管理与效率
卡牌游戏本质上是一种资源管理游戏（手牌、法力/费用、场面等）。在这个框架下，我们来看进攻和防守的效率：
进攻的“效率”： 一张攻击卡，用固定的费用（法力/资源），直接转化为对手生命值的削减。如果这张卡能同时具备场面优势（比如打掉对手的随从），那它的效率就更高了。
防守的“效率”：
抵挡伤害： 你花费资源出一个防御单位，它挡住了对手X点伤害。理论上，如果对手要造成这X点伤害，需要花费Y资源，那么你的防守就“赚”了（Y > 你的卡牌费用）。但问题在于，对手的进攻往往是“主动”的，他们的牌费花出去是为了“推”你，而你的牌费花出去是为了“挡”他们。
反击： 有些卡牌在被攻击时反击，这就等同于一种“进攻”，但它依赖于“被动”。
控制： 类似沉默、缴械、麻痹等，这些技能是为了“剥夺”对手的进攻能力，从而间接保护自己。
从“资源效率”的角度来看，如果一张防守卡只能挡住比它费用更高的攻击，那它似乎是赚的。但是，卡牌游戏往往设计得，让主动进攻的收益（生命值削减）在单位费用上，比单纯的防御（抵挡伤害）更直接、更具压迫性。
举个例子：
你花3点法力出一个4/3的随从（攻击3）。
对手花3点法力出一个0/5的随从（防御5）。
在第一回合，你的4/3去攻击，打掉了对手1点生命值（假设对手只有一个0/5）。你的4/3在场上，准备下一回合继续进攻。
如果你的4/3去打对手的0/5，它会被挡住，而且自身也会有0/5的伤害反弹（如果有的话），或者至少无法造成伤害。
然后，对手的0/5只能站在那里，无法主动进攻，也无法对你的其他单位造成威胁。
你会发现，为了“挡住”你这一个3点攻击，对手消耗了3点法力，而且这个0/5本身并不能帮你赢得比赛。而你的3点法力，却直接打掉了对手1点血，并且你剩下的4/3还能继续在场上威胁对手。
4. 游戏节奏与“必胜”设计
主动权： 进攻卡牌往往是“主动”的，你决定什么时候打，怎么打。而防守卡牌更多的是“被动”的，等待对手的攻击。拥有主动权的一方，往往更容易控制游戏节奏，并最终掌握胜机。
“赢”的门槛： 游戏设计时，通常会设定一个“获胜的门槛”，比如消耗对手20点生命值。而“游戏结束”的条件，一般是“一方生命值归零”。为了达到这个“赢”的门槛，你就必须不断地“进攻”。
卡牌的“泛用性”： 许多高效的进攻卡牌，不仅能造成伤害，还能通过随从战来“解场”（消灭对方的随从），从而一举两得。而单纯的防御卡，往往只专注于“防御”这一件事，其“收益”的体现更依赖于对手的行为。
5. 激励创新与多样化
如果防守收益过高，游戏很容易变成“谁先堆出无敌防御，谁就赢了”的局面，这会非常枯燥。
鼓励战术组合： 进攻收益高，自然会促使玩家去构筑能够打出高爆发、高配合的卡组，这增加了游戏的可玩性和策略深度。
避免“龟缩”战术： 如果防守太强，玩家可能会倾向于保守，不断堆叠防御，直到找到那个“一击必杀”的机会，但这样会让游戏过程变得漫长且缺乏互动。
总结一下：
卡牌游戏的设计倾向于让进攻比防守有更直接、更快的“收益”，主要是因为：
1. 获胜目标驱动： 胜利来自于削减对手生命，进攻是实现这一目标的直接方式。
2. 玩家心理： 进攻带来的即时满足感和成就感更强，尤其是在“翻盘”时。
3. 资源效率： 在单位资源消耗下，直接造成伤害比单纯抵挡伤害更能推动游戏进程，并创造优势。
4. 主动权与节奏： 进攻方拥有更多的主动权，能够更好地控制游戏节奏。
5. 游戏体验： 鼓励玩家构筑更具进攻性的战术，避免游戏陷入枯燥的防守拉锯战。
当然，这并不是说防守卡牌就没用。好的防守卡牌能为你的进攻创造空间，让你有更多的时间和机会去执行你的获胜策略。只是在“收益”的直接性和玩家体验的反馈上，进攻往往更胜一筹，所以给人的感觉就是“进攻收益大于防守”。这是一种巧妙的设计平衡，让游戏在策略性和观赏性上都能达到一个比较好的状态。
网友意见
炉石和万智牌的控制套牌，游戏王的坑beat，似乎强也不会强太长时间。
类似的话题
-
关于卡牌游戏“进攻收益大于防守”的普遍感觉，这其实是一个挺有意思的设计哲学问题，也涉及到了玩家心理和游戏体验。我可以试着从几个角度来详细聊聊，希望能让你觉得不那么“AI”。1. 游戏目标驱动：获胜的终极路径最直接的原因是，卡牌游戏的根本目标就是获胜。而获胜的方式，在大多数对战卡牌游戏中，通常是通过削............. -
在围棋、象棋这类棋类游戏中，“充分思考”之所以是对对手的尊重，而纸牌游戏中“烧绳”却被视为恶意行为，这背后其实触及了游戏设计理念、玩家心态以及时间消耗的本质区别。咱们细细道来。棋类游戏：战略、深度与心智的较量想象一下围棋或者象棋的对局。它们是纯粹的战略游戏，每一次落子都可能对全局产生深远影响。游戏的.............
-
这几年，你或许会发现，曾经风靡一时的“大IP + 卡牌”组合似乎在中国游戏市场上热度不再，鲜少有新作品能激起当年的狂潮。这并非偶然，而是市场演变、玩家需求变化以及游戏开发逻辑本身在多重因素作用下的结果。首先，我们得承认“大IP”本身在经历一个成熟与饱和期。曾经，一个知名动漫、小说或影视IP的改编游戏.............
-
《游戏王》系列中，反派角色之所以总是会遵守卡牌决斗的规则，这是一个非常有趣且引人思考的问题。虽然他们通常野心勃勃、心狠手辣，甚至不惜牺牲他人，但在卡牌决斗这一特定场景下，他们却表现出了惊人的“公平”。这背后有着多方面的原因，可以从故事设定、角色塑造、主题表达以及戏剧冲突等角度来解读。下面我将尽量详细.............
-
炉石传说、万智牌和游戏王，这三款卡牌游戏在各自的领域都拥有庞大的粉丝群体，但要说“火”，炉石传说确实在某些层面上表现得更为亮眼，尤其是在更广泛的玩家群体中。这里面原因很多，我们可以从几个主要方面来剖析一下。1. 入门门槛的巨大差异： 炉石传说： 炉石可以说是这三者中门槛最低的。它的规则相对简洁明.............
-
在桌游卡牌上，我们经常会遇到一些描述性的条件，用来确定某个效果是否触发。你提到的“当（该卡牌）两侧角色不为女性时”和“两侧不为女性角色时”，这两句话在大多数情况下，意思确实是相同的。不过，为了更清晰地理解，我们可以从几个角度来分析它们之间的细微差别（虽然在实际的卡牌设计和理解中，这种差别通常可以忽略.............
-
玩阿瓦隆，好人方坐上“车队”之后，之所以一定要任务完成牌，背后涉及到游戏的核心机制、信息不对称的策略以及好人方如何最大化自己的胜算。这可不是随随便便就能做决定的，里面门道可多着呢！首先，咱们得明白阿瓦隆的根本目标：好人要成功完成五个任务，而坏人要阻止其中三个任务失败。 简单说，就是好人要“绿”，坏人.............
-
魔兽世界集换式卡牌（WoW TCG）的诞生，本身就带着一股“天生不凡”的光环。毕竟，当时《魔物猎人：艾泽拉斯》的网游版正处于巅峰，在全球拥有庞大的玩家基础，而卡牌游戏又是桌游界一个常青的品类。理论上，将一款成功的网游IP移植到卡牌游戏上，应该是稳赚不赔的买卖。然而，事实却恰恰相反，WoW TCG最终.............
-
炉石传说里，骑士卡组里充斥着各种鱼人牌，这绝对不是空穴来风，背后其实隐藏着一套围绕着“鱼人”这个独特属性而构建的、相当成熟且久经考验的卡组思路。要理解这一点，我们需要从几个方面来掰扯清楚：1. 鱼人的核心优势：联动与滚雪球首先，要明白鱼人卡组的强大之处在于它们的联动性。大多数鱼人随从都拥有一个共同的.............
-
三国杀这款游戏，表面上看是简单的身份局、武将技能比拼，但细细品味，其中藏着不少令人不寒而栗的小细节，或者说，是设计者们在不经意间透露出的、对三国历史或人性深处的洞察。这些细节，或许能让你对游戏乃至历史产生一种别样的理解。一、 身份的囚笼与诱惑：从“忠臣”到“乱臣贼子”的转变最令人细思极恐的，莫过于游.............
-
为了设计一张体现“coooooool”的炉石传说卡牌，可以从视觉冲击、文字风格、机制效果三个维度出发，结合炉石的美术风格与游戏机制，打造一张既有幽默感又具备策略深度的卡牌。以下是详细设计： 卡牌名称：Cooooool（Cooooool） 法力值：1（稀有度：稀有） 卡牌类型：法术 描述：“Coooo.............
-
在麻将的规则里，碰牌或吃牌之后，不能立刻亮出暗杠或者开补明杠，这背后其实隐藏着一些很重要的设计逻辑，是为了保证游戏的公平性、策略性，以及避免一些不愉快的游戏体验。咱们来掰开了揉碎了聊聊。核心原因：防止“预判”和“信息不对称”的滥用，维护游戏平衡。你想想，麻将这游戏，玩的就是一个信息差和心理博弈。每个.............
-
“拜登牌多”这个说法，在政治语境下，通常指的是美国总统乔·拜登在处理国内外事务时，拥有多种策略、资源和选择，能够灵活应对各种复杂局面。这背后有很多层面的原因，我们可以从他的执政理念、政治经验、政府团队以及美国作为一个超级大国的实力等角度来理解。一、 根深蒂固的执政理念与民主党传统拜登总统秉持的是一种.............
-
椰树牌椰汁的“秘密武器”：一个手机号背后的故事在琳琅满目的商品世界里，椰树牌椰汁以其独特的包装和深入人心的广告语，成为了许多人心中的经典。然而，除了那些熟悉的“我从小喝到大”的口号，你有没有注意到，在椰树牌椰汁的包装上，那个醒目的投诉电话，竟然是一个手机号？这确实是一个令人玩味的设计，在如今大多数企.............
-
椰树牌椰汁之所以能在国内椰汁市场占据如此特殊的地位，甚至可以说是一种“垄断”般的存在，这背后绝非偶然，而是多方面因素长期作用的结果。与其说它是垄断，不如说它是一种深度绑定消费者心智的品牌文化和市场策略的胜利。一、先发优势与品牌基因的深度烙印：首先，椰树牌椰汁是国内最早生产和推广的罐装椰汁产品。在几十.............
-
关于“永久牌”山地车不受认可的说法，这其中确实有一些值得探讨的地方，而且这个现象背后隐藏着不少原因。我们得承认，提起中国自行车品牌，“永久”这个名字有着深厚的历史积淀，但当它转向山地车领域，情况似乎就没那么顺风顺水了。首先，从品牌定位和市场认知来看，永久最深入人心的形象是什么？是那种坚实耐用、价格亲.............
-
.......
-
.......
-
这可真是个让人好奇的问题！好多刚接触麻将的朋友，甚至一些打了好几年麻将的玩家，对于“岭上开花”时为什么要把牌摸下来放进牌墙，都会感到有点纳闷。咱们今天就来好好掰扯掰扯这背后的门道，让它听起来就像是我们围在一起聊天一样。咱们得先从麻将是怎么打的讲起。麻将这玩意儿，从最开始流行的时候，就带着点“赌”的性.............
-
麻将里的万、筒、条，这三个花色，我们常说的“老头牌”，指的就是它们各自牌面上的“一”和“九”。为啥叫“老头牌”呢？这说起来，其实是有讲究的，不光是字面上的意思，更包含了对牌局的一种理解和运用。1. 数字的“大小”与“开头结尾”咱们想想，万、筒、条，这三个花色，每种都有“一”到“九”这九张牌。数字，天.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有