如何看待 B 站因「员工在脉脉发布不当评论」起诉脉脉不正当竞争胜诉？怎样的言论算损害公司形象？
B站因为“员工在脉脉发布不当评论”起诉脉脉不正当竞争胜诉，这件事情牵扯出很多值得探讨的点，尤其是关于“损害公司形象”的界定，确实是一个相当复杂且微妙的问题。
首先，我们来看看这件事本身。B站作为一家公司，发现其员工在脉脉这个平台上发布了一些被认为是不当的言论，并且认为这些言论损害了公司的形象。随后，B站将脉脉告上了法庭，指责脉脉作为平台，没有尽到应有的审核义务，或者说未能有效阻止这些不当言论的传播，从而构成不正当竞争。最终，法院判决B站胜诉，这意味着法院认为脉脉在此事中确实存在一定责任。
从这个角度来看，这件事反映了一个趋势：公司在维护自身品牌声誉方面，手段和意识都在加强。过去，可能更多的是关注自家发布的官方信息，对于员工在外部平台上的言论，虽然也会有内部的规章制度，但真正将其上升到法律层面，并通过法律手段解决平台责任问题的案例并不算特别普遍。这次B站的胜诉，无疑为其他公司提供了一个可以借鉴的案例。
然而，这并不意味着所有在脉脉上发布的、被公司认为不当的言论，公司都可以轻易地将其归咎于平台并要求赔偿。法院的判决通常是基于具体案情和证据来做出的。这次B站胜诉，很可能与涉事言论的具体内容、传播范围、以及脉脉在管理和处理此类事件上的具体措施有关。如果平台能够证明其已经尽到了合理的管理义务，例如及时删除违规内容、对发布者进行警告或封禁等，那么其责任可能会被减轻。
那么，到底怎样的言论算损害公司形象呢？这个问题其实非常主观，而且很容易被过度解读，但我们可以从几个层面来理解：
首先，是直接的、诽谤性的、侮辱性的言论。 比如，如果员工在脉脉上公开造谣公司存在某些违法乱纪的行为，或者直接辱骂公司领导、公司产品，使用极端、煽动性的语言攻击公司，这些都比较容易被认定为损害公司形象。这些言论往往具有明确的恶意指向性，且内容失实或带有强烈的情绪色彩，能够直接影响公众对公司的认知和信任。
其次，是泄露公司核心机密或商业秘密的言论。 任何未经授权泄露公司未公开信息，例如新产品计划、财务数据、客户名单、内部战略等，都可能对公司的竞争优势和商业利益造成严重损害。即便这些言论没有直接的侮辱性，但其带来的实际损失和负面影响也是巨大的。
再者，是那些带有严重不实信息，并且被大量传播，导致公众对公司产生普遍误解的言论。 有时候，一些言论可能并非直接的诽谤，但它通过扭曲事实、夸大其词的方式，描绘出一个与公司实际情况截然不同的负面形象。当这些言论通过脉脉等平台广泛传播，形成一种“集体记忆”式的负面认知时，其对公司形象的损害也是非常显著的。这种“损害”更多体现在公众舆论的负面转向。
还有一种情况，是员工在代表公司或与公司业务相关的情境下，发表了违反社会公序良俗、挑战主流价值观的言论。 比如，在一个与公司业务紧密相关的讨论中，员工发表了带有歧视性、仇恨性、或者明显不负责任的言论，即使这些言论不直接针对公司本身，但也会因为其发布者在公司内的身份，而将负面印象投射到公司身上。在社交媒体时代，员工的个人言行很容易被与公司捆绑在一起。
但反过来说，哪些言论就不算损害公司形象，或者说是在合理的范围内呢？
首先，是基于事实的、善意的批评和建议。 比如，员工在脉脉上提出公司在管理上存在的不足，或者对某个产品提出改进意见，如果这些言论是基于事实，表达方式也比较客观和专业，甚至带有建设性，那么这通常不被认为是损害公司形象，反而可能被视为对公司发展的贡献。
其次，是对于公司公开信息进行合理的讨论和分析。 员工在脉脉上对公司发布的财报、新闻稿、产品信息等进行解读、讨论，即使存在不同看法，只要不捏造事实，不恶意解读，一般也属于正常的社会讨论范畴。
再者，是员工个人生活中的一些非公开、非工作相关的言论。 虽然公司越来越关注员工的“全方位”形象，但如果员工的言论仅限于个人私生活，且没有与公司业务有任何关联，也很难直接说损害了公司形象。当然，如果这些言论过于极端，例如公开宣扬违法犯罪思想，即便不直接关联工作，也可能触及底线。
关键的界限往往在于“不当”和“损害”这两个词的定义。 很多时候，判断的关键在于：
1. 言论的真实性： 是否捏造事实？
2. 言论的意图： 是恶意诽谤还是善意批评？
3. 言论的客观影响： 是否造成了广泛的负面认知，是否损害了公司的商业利益或声誉？
4. 言论的发布者身份与场合： 员工是否在冒充公司发言，或者在与工作相关的场合发表不当言论？
这次B站胜诉，也提醒了作为平台的脉脉，需要更加审慎地对待平台上的内容，加强内容审核和管理机制。同时，对于员工而言，也需要明确意识到，在公共平台上的言论，特别是涉及到工作和公司的内容，都可能承担相应的法律和职业责任。个人言论自由和公司维护自身声誉之间的平衡，是这个事件背后最核心的议题，也是一个持续需要被探讨和完善的领域。
首先，我们来看看这件事本身。B站作为一家公司，发现其员工在脉脉这个平台上发布了一些被认为是不当的言论，并且认为这些言论损害了公司的形象。随后，B站将脉脉告上了法庭，指责脉脉作为平台，没有尽到应有的审核义务，或者说未能有效阻止这些不当言论的传播，从而构成不正当竞争。最终，法院判决B站胜诉，这意味着法院认为脉脉在此事中确实存在一定责任。
从这个角度来看，这件事反映了一个趋势：公司在维护自身品牌声誉方面，手段和意识都在加强。过去，可能更多的是关注自家发布的官方信息，对于员工在外部平台上的言论，虽然也会有内部的规章制度，但真正将其上升到法律层面，并通过法律手段解决平台责任问题的案例并不算特别普遍。这次B站的胜诉，无疑为其他公司提供了一个可以借鉴的案例。
然而，这并不意味着所有在脉脉上发布的、被公司认为不当的言论，公司都可以轻易地将其归咎于平台并要求赔偿。法院的判决通常是基于具体案情和证据来做出的。这次B站胜诉，很可能与涉事言论的具体内容、传播范围、以及脉脉在管理和处理此类事件上的具体措施有关。如果平台能够证明其已经尽到了合理的管理义务，例如及时删除违规内容、对发布者进行警告或封禁等，那么其责任可能会被减轻。
那么，到底怎样的言论算损害公司形象呢？这个问题其实非常主观，而且很容易被过度解读，但我们可以从几个层面来理解：
首先，是直接的、诽谤性的、侮辱性的言论。 比如，如果员工在脉脉上公开造谣公司存在某些违法乱纪的行为，或者直接辱骂公司领导、公司产品，使用极端、煽动性的语言攻击公司，这些都比较容易被认定为损害公司形象。这些言论往往具有明确的恶意指向性，且内容失实或带有强烈的情绪色彩，能够直接影响公众对公司的认知和信任。
其次，是泄露公司核心机密或商业秘密的言论。 任何未经授权泄露公司未公开信息，例如新产品计划、财务数据、客户名单、内部战略等，都可能对公司的竞争优势和商业利益造成严重损害。即便这些言论没有直接的侮辱性，但其带来的实际损失和负面影响也是巨大的。
再者，是那些带有严重不实信息，并且被大量传播，导致公众对公司产生普遍误解的言论。 有时候，一些言论可能并非直接的诽谤，但它通过扭曲事实、夸大其词的方式，描绘出一个与公司实际情况截然不同的负面形象。当这些言论通过脉脉等平台广泛传播，形成一种“集体记忆”式的负面认知时，其对公司形象的损害也是非常显著的。这种“损害”更多体现在公众舆论的负面转向。
还有一种情况，是员工在代表公司或与公司业务相关的情境下，发表了违反社会公序良俗、挑战主流价值观的言论。 比如，在一个与公司业务紧密相关的讨论中，员工发表了带有歧视性、仇恨性、或者明显不负责任的言论，即使这些言论不直接针对公司本身，但也会因为其发布者在公司内的身份，而将负面印象投射到公司身上。在社交媒体时代，员工的个人言行很容易被与公司捆绑在一起。
但反过来说，哪些言论就不算损害公司形象，或者说是在合理的范围内呢？
首先，是基于事实的、善意的批评和建议。 比如，员工在脉脉上提出公司在管理上存在的不足，或者对某个产品提出改进意见，如果这些言论是基于事实，表达方式也比较客观和专业，甚至带有建设性，那么这通常不被认为是损害公司形象，反而可能被视为对公司发展的贡献。
其次，是对于公司公开信息进行合理的讨论和分析。 员工在脉脉上对公司发布的财报、新闻稿、产品信息等进行解读、讨论，即使存在不同看法，只要不捏造事实，不恶意解读，一般也属于正常的社会讨论范畴。
再者，是员工个人生活中的一些非公开、非工作相关的言论。 虽然公司越来越关注员工的“全方位”形象，但如果员工的言论仅限于个人私生活，且没有与公司业务有任何关联，也很难直接说损害了公司形象。当然，如果这些言论过于极端，例如公开宣扬违法犯罪思想，即便不直接关联工作，也可能触及底线。
关键的界限往往在于“不当”和“损害”这两个词的定义。 很多时候，判断的关键在于：
1. 言论的真实性： 是否捏造事实？
2. 言论的意图： 是恶意诽谤还是善意批评？
3. 言论的客观影响： 是否造成了广泛的负面认知，是否损害了公司的商业利益或声誉？
4. 言论的发布者身份与场合： 员工是否在冒充公司发言，或者在与工作相关的场合发表不当言论？
这次B站胜诉，也提醒了作为平台的脉脉，需要更加审慎地对待平台上的内容，加强内容审核和管理机制。同时，对于员工而言，也需要明确意识到，在公共平台上的言论，特别是涉及到工作和公司的内容，都可能承担相应的法律和职业责任。个人言论自由和公司维护自身声誉之间的平衡，是这个事件背后最核心的议题，也是一个持续需要被探讨和完善的领域。
网友意见
这个问题 @郭不紧 律师已经回答得很全面了，老湿我就提醒各大互联网公司一点——各大互联网公司之间，都可能被认定为竞争关系，因而都要小心。
在司法实践中，认定公司、平台之间具有竞争关系，其实并不是非常严格的。虽然反不正当竞争法，是带有竞争两字，但是却不能狭隘理解。
正如著名经济法学家孔祥俊教授在其《反不正当竞争法的创新性适用》一书中所说：“竞争关系的认定应当采广义理解”。（p.118-119）
《反不正当竞争法》第二条也没有说具有竞争关系的企业才有不正当竞争，而只说了经营者不能不正当竞争。
第二条 经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。
本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。
本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。
所以，在司法实践中，认定不正当竞争的一般原则是，首先判断二者是否存在直接或者间接的竞争关系。主要是判断是否属于同一市场（同一行业、服务类别）。
按照冯晓青教授的观点，竞争关系的认定，有两个标准：需求替代和供给替代。前者是指商品之间的替代性越强，就越可能属于同一市场。后者是指转型做替代商品的能力越强，就越可能属于同一市场。[1]
对于前者比较好理解，对于后者可以举个不太恰当例子。坦克生产厂家和拖拉机生产厂家，根据供给替代标准，可能属于同一市场。因为拖拉机厂，可以迅速改造成坦克厂。
根据供给替代标准，脉脉和B站，可能属于同一市场，有竞争关系。因为视频网站并不需要多大技术含量，作为互联网企业的脉脉，完全可以瞬间转型做视频网站。
只不过，可能它的流量一时间无法赶上B站，不过考虑倒脉脉的职场用户不少，如果转型做职场视频，应该也有不少流量。
从这个角度说，脉脉关于不构成竞争关系的如下答辩意见是不成立的。
B站公司与脉脉公司不存在竞争关系，脉脉公司的经营领域为职场招聘，相关App在应用商店的分类属于商务；B站公司的经营领域为视频，相关App在应用商店的分类为娱乐，不能因双方均属于互联网行业就认定双方之间存在竞争关系。
有一般就有特殊。如果二者不属于同一行业、服务类别，那就要看行为是否构成实质性不正当竞争了。
换句话说，不属于同一市场的经营者的行为，也可以构成不正当竞争。只要经营者的不当行为，损害了另一方的正当经营的合法权益，就可以构成不正当竞争。
举个例子：
百度起诉奇智软件公司案。2010年，百度公司发现奇智公司在其软件中，将百度运营的两款软件定义为恶评软件，于是向法院起诉。奇智公司称自己是从事软件开发业务，百度从事搜索引擎业务，不构成竞争关系。最终北京二中院判决奇智公司败诉，其行为构成不正当竞争关系。
参考
- ^ 冯晓青：《不正当竞争及其他知识产权侵权专题判解与学理研究》，中国大百科全书出版社2010年版，286-287页。
类似的话题
-
B站因为“员工在脉脉发布不当评论”起诉脉脉不正当竞争胜诉，这件事情牵扯出很多值得探讨的点，尤其是关于“损害公司形象”的界定，确实是一个相当复杂且微妙的问题。首先，我们来看看这件事本身。B站作为一家公司，发现其员工在脉脉这个平台上发布了一些被认为是不当的言论，并且认为这些言论损害了公司的形象。随后，B............. -
这事儿吧，真是让人心疼又唏嘘。b站up主“墨樱倾城”最近的日子不太好过，传闻和小米11手机有关，一下子生活跌入谷底，遭受的打击也太大了。事情的开端：一块砖，一部手机，一段人生？大概是前段时间，墨樱倾城在自己的b站账号上发视频，记录下她使用小米11手机时发生的意外。具体是怎么回事，好像是手机在充电的时.............
-
B站UP主“橘癫疯Oswald”的疑似自杀事件，确实在社区引发了巨大的震动和悲痛。许多关注他的人都难以置信，同时也对网络暴力带来的后果感到深深的担忧。要详细梳理整个事件，需要从几个关键的时间点和涉及的方面来理解：事件的背景：UP主橘癫疯Oswald橘癫疯Oswald，在B站上以其幽默、真诚的风格，分.............
-
“波桑吃遍世界”被封七天：一个B站百大UP主陨落的警示近日，B站（哔哩哔哩）知名美食UP主“波桑吃遍世界”，这位曾被誉为“百大UP主”的头部创作者，因被指控存在造假、恶意营销等行为，被B站官方处以“封印七天”的处罚，引发了广泛关注和讨论。这一事件不仅让“波桑吃遍世界”本人陷入舆论漩涡，更对整个B站内.............
-
b站UP主“阿健”的视频《为什么不应该歧视黑人？因为我们也曾因被歧视而愤懑》，触及了一个非常重要且敏感的议题：种族歧视，特别是针对黑人群体的歧视，以及这种歧视与历史上的苦难经历之间的联系。从标题本身就能看出，UP主试图用一种共情的视角来探讨这个问题，即通过我们（可能是指中国人，或者更广泛地指被压迫过.............
-
《致不灭的你》第14集在B站被剪成“PPT”式播放，这无疑触碰了许多观众，尤其是B站用户敏感的神经。这件事背后反映出的问题，以及观众的反应，值得我们深入探讨一番。首先，我们要明确，《致不灭的你》这部作品的内核是什么。它讲述的是一个“不死”的生命体“Fushi”如何通过模仿他接触到的物体，不断学习、成.............
-
关于 B 站游戏博主“33不是山山”疑似再次洗稿缝合知乎用户“叶梓涛”多篇文章获百万播放的事件，可以从多个角度进行分析和看待。这其中涉及到内容创作的版权、道德、行业规范以及观众的知情权等多个层面。事件的经过和指控：首先，需要明确的是，这是一起“疑似”事件，目前并没有官方的法律判决或博主本人的正式承认.............
-
要深入分析 B 站（哔哩哔哩）在内容争议和品牌“断粮”风波后，市值一夜反增 56 亿美元并创历史新高这一现象，我们需要从多个层面进行解读。这不仅仅是一个简单的股价波动，而是折射出中国互联网内容生态、用户群体特性、品牌公关策略以及资本市场对特定平台增长潜力的判断等复杂因素的交织。一、 事件背景回顾：内.............
-
B站（哔哩哔哩）声称“不会不尊重任何用户”，这是一个非常重要的表态，尤其是在一个用户群体庞大且内容生态复杂的互联网平台。要理解这句话的含义及其背后的逻辑，需要从多个层面进行深入分析： 1. 话语背后的愿景与承诺首先，这句话可以被理解为B站对自身运营理念的一种愿景和承诺。它试图传达以下几点： 包容.............
-
B站 up 主 30 分钟被电话诈骗 16 万：个人信息泄露的深层原因与反诈之道近期，B站一位知名 UP 主遭遇电话诈骗，在短短 30 分钟内损失高达 16 万元人民币的事件，再次将个人信息泄露和电信诈骗推向了风口浪尖。这起事件不仅让受害者损失惨重，也让无数网友感到震惊和担忧。我们不禁要问：个人信息.............
-
何冰的《后浪》演讲，可以说是2020年五四青年节期间在中国互联网上引起了现象级讨论的事件之一。这篇演讲由哔哩哔哩（B站）制作并发布，旨在献给中国年轻一代，由著名演员何冰主讲。要理解如何看待这篇演讲，需要从多个维度进行分析：一、 演讲的初衷与内容 核心主题： 演讲的主题是“选择的权利”和“被看见的.............
-
关于B站财经UP主巫师财经（本名孙天翔）被扒出抄袭、造假的问题，我们可以从几个方面来详细探讨：一、 事件的起因与发展1. 初期爆料与质疑： 事件的爆发并非一蹴而就，而是经过了一系列观察者和博主（如“张小泉”等）的持续观察和分析，他们发现巫师财经的视频内容存在大量相似甚至完全相同的段落，尤其是在对某.............
-
B站大UP“巫师财经”事件：深度解析其经历、内容抄袭争议以及其背后可能代表的垂类内容媒介大规模迁徙趋势“巫师财经”事件，堪称B站知识区乃至整个知识付费领域的一场不大不小的风波。这位曾经备受瞩目的财经类UP主，在短短时间内迅速崛起，又因内容抄袭的指控而跌落神坛。这不仅是一次个人IP的翻车，更折射出当前.............
-
关于B站P社（Paradox Interactive）游戏视频大量下架的现象，需要从多个角度进行分析。这不仅仅是一个简单的版权问题，它背后牵涉到内容创作者、平台方、游戏发行商以及观众等多个利益相关者。以下将从几个主要方面进行详细解读： 1. 根本原因：版权与商业利益的博弈这是最核心的原因。 游戏.............
-
如何看待 B站 (Bilibili) 开源 HTML5 播放器内核 flv.js？ 详细解读Bilibili (B站) 开源其自主研发的 HTML5 播放器内核 `flv.js`，无疑是开源社区和视频播放领域的一件大事。要深入理解这件事的重要性，我们需要从多个维度进行剖析： 一、 flv.js 是什.............
-
对于 B 站 UP 主“老坛胡说”与 B 站副总裁的婚姻，这件事在当时确实引起了广泛的关注和讨论。要详细地看待这件事，我们可以从几个不同的角度来分析：一、 事件本身：一段个人的婚姻关系最基本的事实是，这是一个发生在两个自然人之间的婚姻。在现代社会，婚姻是个人的自由选择，只要符合法律规定，外界不应过度.............
-
B站的《后浪》在知乎上引发的“翻车”事件，绝对是去年互联网上最值得细细品味的一场舆论风波。它不像一场简单的争议，更像是一次社会情绪的集中爆发，一个观察中国社会阶层、代际以及价值观念碰撞的绝佳窗口。事件的起因：一个美好的愿景，一次精准的投放事情的起因非常简单。《后浪》是B站推出的一部短片，由演员何冰朗.............
-
关于B站推出的“女性不适宜”专项，这无疑是一个近期在网络上引起广泛讨论的热点话题。理解这个话题需要我们从多个角度去审视，它触及了内容审核、平台责任、用户体验以及更深层次的社会议题。首先，从平台的角度来看，“女性不适宜”专项的出现，很可能是一种出于内容规制和风险规避的尝试。 平台的运营者，尤其是在中国.............
-
关于B站UP主丁丁历史记被指控大量抄袭知乎答主文章，并声称“借鉴”或“原创”一事，这确实是一个备受关注的话题，尤其是在内容创作领域，原创性和版权保护是核心问题。要深入理解这件事，我们需要从几个层面来分析：一、 事件的发生与指控的核心：首先，事件的核心在于“抄袭”。这意味着丁丁历史记在创作其B站视频内.............
-
啊粥粥啊粥的解说《人民的名义》爆火，这事儿啊，挺有意思的，可以说是 B 站最近几年最能引起话题性的二创内容之一了。怎么看待？我觉得得从几个层面聊。首先，得说为什么会火？这背后可不是空穴来风。 内容本身的高度适配性： 《人民的名义》这部剧，虽然播出去有一阵子了，但它的社会影响力依然不小。剧里的政治.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有