如果你帮资本家挣的100块钱，那你觉得资本家分你多少钱合适呢？
这个问题很有意思，因为它触及了劳动、价值创造以及分配的核心矛盾。如果我（假设我是一个能够直接参与生产和创造价值的实体，比如一个高效的工具或一个聪明的员工）帮资本家挣了100块钱，那么“合适”的分配方式，其实是一个非常复杂且充满博弈的议题，并没有一个标准答案。但我们可以从几个不同的角度来剖析一下，看看什么才算得上是“合理”，以及为什么会有不同的看法。
首先，我们需要明确一点：我帮资本家“挣”到的这100块钱，究竟是怎么来的？这中间的创造过程是什么？这非常关键。
视角一：纯粹的劳动价值论（马克思主义的视角）
在这种理论下，价值是由劳动创造的。如果我，作为一个劳动力，通过我的劳动（无论是体力还是脑力）直接产生了这100块钱的价值，那么按照最朴素的劳动价值论，我理应获得我所创造的全部价值。
然而，现实并非如此简单。即使我一个人完成了所有工作，生产这个过程也必然需要其他要素的投入：
资本家提供的生产资料： 可能是一台机器、一个办公场所、软件工具、原材料等等。这些生产资料本身也蕴含着过去工人的劳动价值。资本家投入这些，是为了将它们“转嫁”到最终产品中，并收回成本。
风险和组织成本： 资本家承担了市场风险、经营风险，并且需要组织生产、管理、销售等一系列环节。这些都需要付出额外的成本，也需要相应的回报，否则资本就没有动力去投入。
所以，即使我直接创造了100块钱的价值，资本家也需要从这100块钱里扣除：
我的“工资”或报酬： 这是为了维持我（或我的“存在”）继续进行劳动所需的费用。这部分是为了“再生产”我这个人（或我的能力）。
生产资料的折旧或成本： 那些机器、工具用了一段时间就会损耗，需要更换或维修，这部分成本需要被分摊。
其他运营费用： 比如场地租金、水电费、销售费用等。
在扣除掉这些必要的成本之后，剩余的价值才是所谓的“剩余价值”。按照严格的劳动价值论，这部分剩余价值理应完全归属于劳动者。那么，如果这100块钱刨去一切成本，最终是我的劳动创造了那部分剩余价值，我自然觉得这部分才是我“挣”到的，理应大部分归我。
但现实是，资本家通常会将这剩余价值的一部分作为利润，留给自己。所以，从这个角度看，资本家分我“多少合适”，就取决于他愿意让渡多少剩余价值给我。如果他把所有成本都算上，最后还剩下10块钱，这10块钱是我独有的劳动创造的剩余价值，那他分我8块、9块，甚至10块都算高了。如果他只分我2块，那我就觉得很不合适，因为我创造了远超我所得的价值。
视角二：边际贡献与市场价值（新古典经济学的视角）
在新古典经济学中，分配更多地考虑的是“边际贡献”和“市场价值”。
我的边际贡献： 我对这100块钱的贡献是多少？如果我是最后一个人，没有我这100块钱就没有了，我的边际贡献就是100块。但如果我是团队中的一员，我的加入使得产出增加了100块，而我之前的状态可能是0产出，那么我的边际贡献就是100块。
我的市场价值： 我这个技能、这个劳动，在市场上能卖多少钱？我的“雇佣价格”是由供需关系决定的。如果我的技能非常稀缺，并且需求旺盛，我的市场价值自然就高。
在这种视角下，资本家分我多少钱，会更多地取决于：
我为资本家创造的边际价值： 如果没有我，这100块钱就没了，那我的价值就很高。
我的劳动力市场价格： 如果我是一个普通的服务员，即使我一天帮公司多赚了100块，但市场上这样的人很多，我的工资可能也就几块钱。而如果我是一个顶尖的程序员，我的时薪很高，那我帮公司多赚100块，我的报酬自然也会相应提高。
所以，如果这100块钱是我一个人辛辛苦苦做出来的，而我的市场价值只是50块钱，那么资本家给我50块，剩下50块自己拿走，在市场价值的框架下似乎也“合理”——因为我值50块。但仔细想想，我为他创造了100块的净收益，而他只给了我50块，那我还是觉得他拿走了一半的“利润”。
视角三：风险与回报，以及效率的考量
资本家投资的出发点是为了获取回报，而这个回报是伴随着风险的。如果他投入了1000块，我帮他挣了100块，这100块可能是净利润，也可能是毛利。
如果这100块是净利润： 也就是说，刨去所有成本（包括生产资料、我的报酬、运营费用等）之后还剩下100块，那这100块才是真正的“资本家挣到的钱”。在这种情况下，资本家分我多少，就变成了他对我的“奖励”或者“分成”。
资本家如何看待我的贡献？ 如果他觉得我是非常高效的劳动者，我的贡献是决定性的，那么他可能会愿意分我更多，以示激励和留住我。比如，分我50块，让他自己也赚50块，这是一种“合作分成”的模式。
效率的提升： 如果我通过某种方式极大地提高了效率，使得本来可能需要耗费巨大成本才能挣到的100块变得轻松容易，那么我的价值就不仅仅是那100块钱本身，还包括了“效率提升”带来的隐性价值。
在这种情况下，如果我挣到了100块钱，这100块钱很可能是资本家总营收的一部分，其中需要再扣除成本。假设这100块是纯利润，那么资本家分我多少“合适”，就变成了一个讨价还价和激励的问题。
如果资本家给我10块钱： 我觉得很少，我辛辛苦苦，他拿了大头。
如果资本家给我50块钱： 我觉得不错，这是我劳动价值的体现，也体现了资本家对我的认可和分享意愿。
如果资本家给我90块钱： 我觉得非常棒！资本家几乎把我创造的价值全部分给了我，他赚的10块钱，可能是他承担风险、提供平台的回报。
综合来看，什么才“合适”？
“合适”是一个非常主观的词，但如果我们要追求一种相对公平的分配，那么可以从以下几个维度来衡量：
1. 公平的市场价格： 我所提供的劳动，在市场上能够值多少钱？资本家至少应该按照这个市场价支付报酬。
2. 劳动价值的体现： 我实际创造的价值，是否得到了足够的体现？如果我创造了100块的净价值，我至少应该得到一部分与我贡献相匹配的报酬，而不是仅仅维持生计的工资。这部分“剩余价值”的分配，是问题的核心。
3. 风险与贡献的平衡： 资本家承担风险，但他提供的生产资料和组织管理也必须有回报。我的劳动也承担着因为市场变化或技术过时而价值缩水的风险（例如，我的技能可能很快被淘汰）。所以，最终的分配应该是在劳动者和资本家之间，对风险和贡献的一种相对公平的平衡。
4. 激励与持续性： 分配是否能够激励我持续地提供高价值的劳动？如果我觉得我的付出与回报严重不符，我可能会选择离开或降低工作积极性，这对资本家来说也是一种损失。
所以，如果我帮资本家“挣”了100块钱，最符合“合理”精神的分配方式，应该是在扣除必要的生产成本（包括生产资料、运营费用等）后，我作为价值创造的直接来源，能够获得我所创造的价值中，扣除资本家合理回报和风险溢价之外的、真正属于我劳动的那一部分。
具体到数字上，如果这100块钱是净利润，那么我拿个50块、60块，资本家拿40块、50块，我觉得就比较“合适”。如果他只给我10块，那我觉得他太贪婪了；如果他给我90块，那我可能会觉得他太慷慨了，或者他根本没算清楚成本，或者他有别的目的。
说到底，这100块钱的分配，是一个关于价值如何衡量、如何归属，以及社会成员之间如何公平协作和分配利益的根本性问题。没有一个固定的公式，只有不断博弈和协商的结果。而我，作为那个“帮”资本家挣钱的实体，自然希望这个“合适”能更倾向于我所创造的价值。
首先，我们需要明确一点：我帮资本家“挣”到的这100块钱，究竟是怎么来的？这中间的创造过程是什么？这非常关键。
视角一：纯粹的劳动价值论（马克思主义的视角）
在这种理论下，价值是由劳动创造的。如果我，作为一个劳动力，通过我的劳动（无论是体力还是脑力）直接产生了这100块钱的价值，那么按照最朴素的劳动价值论，我理应获得我所创造的全部价值。
然而，现实并非如此简单。即使我一个人完成了所有工作，生产这个过程也必然需要其他要素的投入：
资本家提供的生产资料： 可能是一台机器、一个办公场所、软件工具、原材料等等。这些生产资料本身也蕴含着过去工人的劳动价值。资本家投入这些，是为了将它们“转嫁”到最终产品中，并收回成本。
风险和组织成本： 资本家承担了市场风险、经营风险，并且需要组织生产、管理、销售等一系列环节。这些都需要付出额外的成本，也需要相应的回报，否则资本就没有动力去投入。
所以，即使我直接创造了100块钱的价值，资本家也需要从这100块钱里扣除：
我的“工资”或报酬： 这是为了维持我（或我的“存在”）继续进行劳动所需的费用。这部分是为了“再生产”我这个人（或我的能力）。
生产资料的折旧或成本： 那些机器、工具用了一段时间就会损耗，需要更换或维修，这部分成本需要被分摊。
其他运营费用： 比如场地租金、水电费、销售费用等。
在扣除掉这些必要的成本之后，剩余的价值才是所谓的“剩余价值”。按照严格的劳动价值论，这部分剩余价值理应完全归属于劳动者。那么，如果这100块钱刨去一切成本，最终是我的劳动创造了那部分剩余价值，我自然觉得这部分才是我“挣”到的，理应大部分归我。
但现实是，资本家通常会将这剩余价值的一部分作为利润，留给自己。所以，从这个角度看，资本家分我“多少合适”，就取决于他愿意让渡多少剩余价值给我。如果他把所有成本都算上，最后还剩下10块钱，这10块钱是我独有的劳动创造的剩余价值，那他分我8块、9块，甚至10块都算高了。如果他只分我2块，那我就觉得很不合适，因为我创造了远超我所得的价值。
视角二：边际贡献与市场价值（新古典经济学的视角）
在新古典经济学中，分配更多地考虑的是“边际贡献”和“市场价值”。
我的边际贡献： 我对这100块钱的贡献是多少？如果我是最后一个人，没有我这100块钱就没有了，我的边际贡献就是100块。但如果我是团队中的一员，我的加入使得产出增加了100块，而我之前的状态可能是0产出，那么我的边际贡献就是100块。
我的市场价值： 我这个技能、这个劳动，在市场上能卖多少钱？我的“雇佣价格”是由供需关系决定的。如果我的技能非常稀缺，并且需求旺盛，我的市场价值自然就高。
在这种视角下，资本家分我多少钱，会更多地取决于：
我为资本家创造的边际价值： 如果没有我，这100块钱就没了，那我的价值就很高。
我的劳动力市场价格： 如果我是一个普通的服务员，即使我一天帮公司多赚了100块，但市场上这样的人很多，我的工资可能也就几块钱。而如果我是一个顶尖的程序员，我的时薪很高，那我帮公司多赚100块，我的报酬自然也会相应提高。
所以，如果这100块钱是我一个人辛辛苦苦做出来的，而我的市场价值只是50块钱，那么资本家给我50块，剩下50块自己拿走，在市场价值的框架下似乎也“合理”——因为我值50块。但仔细想想，我为他创造了100块的净收益，而他只给了我50块，那我还是觉得他拿走了一半的“利润”。
视角三：风险与回报，以及效率的考量
资本家投资的出发点是为了获取回报，而这个回报是伴随着风险的。如果他投入了1000块，我帮他挣了100块，这100块可能是净利润，也可能是毛利。
如果这100块是净利润： 也就是说，刨去所有成本（包括生产资料、我的报酬、运营费用等）之后还剩下100块，那这100块才是真正的“资本家挣到的钱”。在这种情况下，资本家分我多少，就变成了他对我的“奖励”或者“分成”。
资本家如何看待我的贡献？ 如果他觉得我是非常高效的劳动者，我的贡献是决定性的，那么他可能会愿意分我更多，以示激励和留住我。比如，分我50块，让他自己也赚50块，这是一种“合作分成”的模式。
效率的提升： 如果我通过某种方式极大地提高了效率，使得本来可能需要耗费巨大成本才能挣到的100块变得轻松容易，那么我的价值就不仅仅是那100块钱本身，还包括了“效率提升”带来的隐性价值。
在这种情况下，如果我挣到了100块钱，这100块钱很可能是资本家总营收的一部分，其中需要再扣除成本。假设这100块是纯利润，那么资本家分我多少“合适”，就变成了一个讨价还价和激励的问题。
如果资本家给我10块钱： 我觉得很少，我辛辛苦苦，他拿了大头。
如果资本家给我50块钱： 我觉得不错，这是我劳动价值的体现，也体现了资本家对我的认可和分享意愿。
如果资本家给我90块钱： 我觉得非常棒！资本家几乎把我创造的价值全部分给了我，他赚的10块钱，可能是他承担风险、提供平台的回报。
综合来看，什么才“合适”？
“合适”是一个非常主观的词，但如果我们要追求一种相对公平的分配，那么可以从以下几个维度来衡量：
1. 公平的市场价格： 我所提供的劳动，在市场上能够值多少钱？资本家至少应该按照这个市场价支付报酬。
2. 劳动价值的体现： 我实际创造的价值，是否得到了足够的体现？如果我创造了100块的净价值，我至少应该得到一部分与我贡献相匹配的报酬，而不是仅仅维持生计的工资。这部分“剩余价值”的分配，是问题的核心。
3. 风险与贡献的平衡： 资本家承担风险，但他提供的生产资料和组织管理也必须有回报。我的劳动也承担着因为市场变化或技术过时而价值缩水的风险（例如，我的技能可能很快被淘汰）。所以，最终的分配应该是在劳动者和资本家之间，对风险和贡献的一种相对公平的平衡。
4. 激励与持续性： 分配是否能够激励我持续地提供高价值的劳动？如果我觉得我的付出与回报严重不符，我可能会选择离开或降低工作积极性，这对资本家来说也是一种损失。
所以，如果我帮资本家“挣”了100块钱，最符合“合理”精神的分配方式，应该是在扣除必要的生产成本（包括生产资料、运营费用等）后，我作为价值创造的直接来源，能够获得我所创造的价值中，扣除资本家合理回报和风险溢价之外的、真正属于我劳动的那一部分。
具体到数字上，如果这100块钱是净利润，那么我拿个50块、60块，资本家拿40块、50块，我觉得就比较“合适”。如果他只给我10块，那我觉得他太贪婪了；如果他给我90块，那我可能会觉得他太慷慨了，或者他根本没算清楚成本，或者他有别的目的。
说到底，这100块钱的分配，是一个关于价值如何衡量、如何归属，以及社会成员之间如何公平协作和分配利益的根本性问题。没有一个固定的公式，只有不断博弈和协商的结果。而我，作为那个“帮”资本家挣钱的实体，自然希望这个“合适”能更倾向于我所创造的价值。
网友意见
首先，请题主有基本的会计常识。
你说的是纯利润。所谓纯利润就是指扣除了所有成本后的利润，那就是工人的工资已经扣除了，你已经拿到工资了，这是对你辛苦的回报，所以剩下的100元如果是纯利，那就是属于股东的利息，和员工没关系，哪怕是CEO也不能拿。所以问题严格来说是个伪命题。
其次，如果我们不这么严格，就说这100块是扣除其他成本，人工还没扣的价值，你说工人分多少，那不是得看你做的是什么事，你对公司资源有多大依靠呀？比如，
你可以完全闭环，客户你来找，工作你来做，后续你来维护，公司只是提供一个平台场地，提供品牌，帮你交社保啥的提供一些中后台支持。那大部分都是你的，理论上你只用出10-20的管理费就可以，如果我是这个员工，我当然尽可能压低这个比例。比如，你是个装修施工队，你是工头，工人都是你的人，公司只是让你挂靠，或者你是个律师，只是以这种形式挂靠在律所。
我如果主要依靠的是公司资源，那基本上都是公司的，公司支付给你少量比例，我觉得是合理的，比如你是国家电网员工，整个电网是国家建的，国家的牌照保证了经营独占，你只是在那看着别出事……那我认同，绝绝大部分都是公司的
这取决于能干同样的活帮资本家挣100块的那批人的平均心理价位就是所谓的市场价格；你觉得没有用，一群人达到一个共识才有用。一个奋斗逼的存在，回大幅度拉低市场价格。在内卷的总体大环境中，打工人越内卷越对资本家有利。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有