关于申论答案，即使是概括题每个机构给出的答案都不一样，甚至是毫不相同。请问应该如何寻找一个靠谱参照？
写申论答案，尤其是概括题，看到不同机构给出答案千差万别，甚至南辕北辙，确实让人头疼。这背后其实有很多原因，了解了这些，我们才能找到更靠谱的参照，而不是随波逐流。
为啥申论概括题答案会“天差地别”？
1. “采点”的艺术与差异： 申论的评分，很大程度上是“采点”制。但问题在于，“点”是谁定的？阅卷老师的标准、大纲的侧重点，甚至是出题人的“意图”，都可能影响这个“点”的定义。同一个材料，不同的人，对核心问题的提炼、对关键信息的抓取，都会有细微差别。机构为了迎合市场、吸引考生，可能会在“采点”上做文章，比如把一些相对次要的信息也包装成“要点”，导致答案看起来很不一样。
2. 表述方式的“百花齐放”： 即使是抓住了同一个核心问题，不同的表达方式也能让答案面目全非。一个概括题，有人喜欢用简洁精炼的短语，有人喜欢用更完整的句子，有人可能还会加上一些修饰性的词语。这些表述的差异，虽然核心意思没变，但给人的感觉就完全不同了。机构的答案，在追求“全面性”和“独特性”时，也常常会演变出各种各样的表述。
3. “逻辑框架”的自由度： 概括题的答案，往往需要构建一个逻辑框架。比如，可以按照“问题原因影响”来概括，也可以按照“现状趋势建议”来概括。不同的框架，自然会导向不同的答案。一些机构会固守某种特定的框架，而另一些则可能更灵活，甚至会根据材料本身的特点来调整。
4. “主观性”的潜在影响： 虽然申论强调“客观性”，但在某些环节，尤其是在提炼概括信息时，依然存在一定的主观空间。阅卷老师的个人偏好、对材料的理解深度，都可能在评分时产生微妙的影响。机构的答案，有时也是在揣摩这种“主观性”，试图找出一种“更讨喜”的表述方式。
5. 机构“卖点”的制造： 说实话，各家培训机构都有自己的教学体系和“独门秘籍”。为了显示自己教学的优越性，他们可能会对同一道题给出与众不同的答案，甚至会“批判”其他机构的答案。这是一种营销策略，但也导致了信息的混乱。
那么，如何找到一个靠谱的参照呢？
别被表面的差异吓到，关键在于回归申论的本质和规律。
第一步：回归“官方”的指引和标准
历年真题及解析： 这是最权威的参照系！认真研究近几年的真题，尤其是官方公布的参考答案。注意观察官方答案是如何提炼要点、如何组织语言的。不要只看答案本身，更要看解析，理解官方“为什么这么给分”。
怎么看？ 重点关注那些被反复提及、被列为重点考察的知识点和方法。官方答案通常会非常精炼，直击要害。
考试大纲： 这是申论考试的“宪法”，直接规定了考察的能力和要求。每次练习，都要对照大纲来审视自己的答案，看看是否符合“准确理解材料、全面把握内容、抓住关键信息”等要求。
官方教材和指导性文件： 一些省份或国家级部门会发布官方的申论备考指导材料，这些材料里可能包含一些关于如何概括的原则和方法论。
第二步：理解“采点”的内在逻辑，而非死记硬背答案
抛开“标准答案”的执念： 真正理解，申论概括题没有“唯一正确”的答案，只有“更符合要求”的答案。你的目标是抓住材料的核心信息，并且清晰、准确地表达出来。
分析材料，找寻核心矛盾/问题： 任何一篇材料，总会围绕一个或几个核心问题展开。你要做的，就是像侦探一样，把这些核心问题、关键矛盾、重要影响、主要原因等找出来。
练习方法： 对于一道题，先自己尝试概括，然后对照一个权威解析（比如官方的），分析它是如何提炼要点的，它抓取了材料的哪些“关键点”，又舍弃了哪些“次要点”。找出你和权威答案之间的“差距”，并思考背后的原因。
识别“关键词”和“高频词”： 材料中反复出现的词语、概念，往往是出题人想要考察的重点。
关注“因果关系”和“转折关系”： 这些词语（如“因为”、“所以”、“但是”、“然而”）往往连接着材料的核心信息。
第三步：学习优秀答案的“共性”
多方学习，对比提炼： 不要只看一家机构的答案。可以参考多家权威机构（如知名公考培训机构、官方媒体的申论分析）的解析，找出它们在概括问题、逻辑结构、语言表达上的“共同优点”。
怎么做？ 找几篇高质量的解析，将它们的答案放在一起对比。看看它们对同一个材料，是如何组织段落的？如何表达同一个意思的？哪些表述更简洁、更准确、更具概括性？
关注“逻辑结构”的清晰性： 一个好的概括题答案，不仅要有内容，还要有清晰的逻辑。常见的逻辑结构有：
并列式： 将几个并列性的问题或现象列举出来。
层进式： 从现象到本质、从原因到影响、从宏观到微观层层深入。
总分式： 先提出一个总的概括，再进行分述。
是什么为什么怎么办： 适用于分析问题类概括。
选择最适合材料的逻辑结构，能让你的答案更有条理。
学习“语言表达”的精炼与准确：
用短语代替长句： 尤其是概括题，尽量使用精炼的短语来概括核心意思，避免使用口语化的长句子。
动词和名词的运用： 优先使用动词和名词，减少形容词和副词的使用，让语言更“有力”。
避免堆砌套话： 很多机构为了显得“专业”，会使用大量套话，这反而会稀释信息的浓度。要学会在需要时，用自己的话精准表达。
第四步：实践与反思，形成自己的“体系”
大量的练习： 没有哪个“秘籍”能让你一步到位。只有通过大量的练习，你才能逐渐掌握提炼要点、组织语言的能力。
自我修改与完善： 每次写完答案，都要进行自我反思和修改。对照官方标准、参考优秀解析，看看自己的答案还有哪些不足。
找“良师益友”： 如果有条件，可以找申论水平较高的朋友或者老师帮你点评答案。多听取不同的意见，但最终要筛选出适合自己的。
建立自己的“题库”和“方法库”： 把做过的题，好的答案，总结出的方法，都整理起来，形成自己的备考资料。
举个例子（假设我们看到一道关于“社区治理现代化”的材料）：
一家机构的答案可能强调： “智慧化赋能、精细化管理、多元主体协同、法治化保障等。”
另一家机构的答案可能侧重： “以党建为引领，构建基层治理新格局，提升基层治理效能，满足人民群众新期待。”
官方或权威解析的答案，可能更像是： “1. 加强基层党组织建设，发挥其核心作用。2. 创新治理方式，推广网格化、精细化管理。3. 鼓励社会力量参与，形成共建共治共享格局。4. 健全法治保障，提升基层治理的规范化水平。”
看到这样的差异，我们不要恐慌。我们要做的不是迷信某一家，而是去分析：
官方解析的答案： 它抓住了材料的哪些核心信息？它的结构是怎样的？它的语言为何如此精炼？
其他机构的答案： 它们的侧重点有何不同？它们在表述上有什么优点或缺点？
我自己的答案： 我抓到的信息是否全面？我的逻辑是否清晰？我的语言是否准确？
关键在于培养自己的“鉴别力”和“内化能力”。 当你足够了解申论的考察逻辑和评分标准时，你自然能从各种答案中提炼出最精华的部分，并将其内化为自己的能力。
总而言之，寻找靠谱参照的过程，是一个主动学习、对比分析、实践反思的过程。别被机构答案的“乱象”迷惑，回归申论的本质，找到官方的指引，学习优秀的共性，最终形成自己的解题思路和表达风格，你才能在申论的战场上游刃有余。
为啥申论概括题答案会“天差地别”？
1. “采点”的艺术与差异： 申论的评分，很大程度上是“采点”制。但问题在于，“点”是谁定的？阅卷老师的标准、大纲的侧重点，甚至是出题人的“意图”，都可能影响这个“点”的定义。同一个材料，不同的人，对核心问题的提炼、对关键信息的抓取，都会有细微差别。机构为了迎合市场、吸引考生，可能会在“采点”上做文章，比如把一些相对次要的信息也包装成“要点”，导致答案看起来很不一样。
2. 表述方式的“百花齐放”： 即使是抓住了同一个核心问题，不同的表达方式也能让答案面目全非。一个概括题，有人喜欢用简洁精炼的短语，有人喜欢用更完整的句子，有人可能还会加上一些修饰性的词语。这些表述的差异，虽然核心意思没变，但给人的感觉就完全不同了。机构的答案，在追求“全面性”和“独特性”时，也常常会演变出各种各样的表述。
3. “逻辑框架”的自由度： 概括题的答案，往往需要构建一个逻辑框架。比如，可以按照“问题原因影响”来概括，也可以按照“现状趋势建议”来概括。不同的框架，自然会导向不同的答案。一些机构会固守某种特定的框架，而另一些则可能更灵活，甚至会根据材料本身的特点来调整。
4. “主观性”的潜在影响： 虽然申论强调“客观性”，但在某些环节，尤其是在提炼概括信息时，依然存在一定的主观空间。阅卷老师的个人偏好、对材料的理解深度，都可能在评分时产生微妙的影响。机构的答案，有时也是在揣摩这种“主观性”，试图找出一种“更讨喜”的表述方式。
5. 机构“卖点”的制造： 说实话，各家培训机构都有自己的教学体系和“独门秘籍”。为了显示自己教学的优越性，他们可能会对同一道题给出与众不同的答案，甚至会“批判”其他机构的答案。这是一种营销策略，但也导致了信息的混乱。
那么，如何找到一个靠谱的参照呢？
别被表面的差异吓到，关键在于回归申论的本质和规律。
第一步：回归“官方”的指引和标准
历年真题及解析： 这是最权威的参照系！认真研究近几年的真题，尤其是官方公布的参考答案。注意观察官方答案是如何提炼要点、如何组织语言的。不要只看答案本身，更要看解析，理解官方“为什么这么给分”。
怎么看？ 重点关注那些被反复提及、被列为重点考察的知识点和方法。官方答案通常会非常精炼，直击要害。
考试大纲： 这是申论考试的“宪法”，直接规定了考察的能力和要求。每次练习，都要对照大纲来审视自己的答案，看看是否符合“准确理解材料、全面把握内容、抓住关键信息”等要求。
官方教材和指导性文件： 一些省份或国家级部门会发布官方的申论备考指导材料，这些材料里可能包含一些关于如何概括的原则和方法论。
第二步：理解“采点”的内在逻辑，而非死记硬背答案
抛开“标准答案”的执念： 真正理解，申论概括题没有“唯一正确”的答案，只有“更符合要求”的答案。你的目标是抓住材料的核心信息，并且清晰、准确地表达出来。
分析材料，找寻核心矛盾/问题： 任何一篇材料，总会围绕一个或几个核心问题展开。你要做的，就是像侦探一样，把这些核心问题、关键矛盾、重要影响、主要原因等找出来。
练习方法： 对于一道题，先自己尝试概括，然后对照一个权威解析（比如官方的），分析它是如何提炼要点的，它抓取了材料的哪些“关键点”，又舍弃了哪些“次要点”。找出你和权威答案之间的“差距”，并思考背后的原因。
识别“关键词”和“高频词”： 材料中反复出现的词语、概念，往往是出题人想要考察的重点。
关注“因果关系”和“转折关系”： 这些词语（如“因为”、“所以”、“但是”、“然而”）往往连接着材料的核心信息。
第三步：学习优秀答案的“共性”
多方学习，对比提炼： 不要只看一家机构的答案。可以参考多家权威机构（如知名公考培训机构、官方媒体的申论分析）的解析，找出它们在概括问题、逻辑结构、语言表达上的“共同优点”。
怎么做？ 找几篇高质量的解析，将它们的答案放在一起对比。看看它们对同一个材料，是如何组织段落的？如何表达同一个意思的？哪些表述更简洁、更准确、更具概括性？
关注“逻辑结构”的清晰性： 一个好的概括题答案，不仅要有内容，还要有清晰的逻辑。常见的逻辑结构有：
并列式： 将几个并列性的问题或现象列举出来。
层进式： 从现象到本质、从原因到影响、从宏观到微观层层深入。
总分式： 先提出一个总的概括，再进行分述。
是什么为什么怎么办： 适用于分析问题类概括。
选择最适合材料的逻辑结构，能让你的答案更有条理。
学习“语言表达”的精炼与准确：
用短语代替长句： 尤其是概括题，尽量使用精炼的短语来概括核心意思，避免使用口语化的长句子。
动词和名词的运用： 优先使用动词和名词，减少形容词和副词的使用，让语言更“有力”。
避免堆砌套话： 很多机构为了显得“专业”，会使用大量套话，这反而会稀释信息的浓度。要学会在需要时，用自己的话精准表达。
第四步：实践与反思，形成自己的“体系”
大量的练习： 没有哪个“秘籍”能让你一步到位。只有通过大量的练习，你才能逐渐掌握提炼要点、组织语言的能力。
自我修改与完善： 每次写完答案，都要进行自我反思和修改。对照官方标准、参考优秀解析，看看自己的答案还有哪些不足。
找“良师益友”： 如果有条件，可以找申论水平较高的朋友或者老师帮你点评答案。多听取不同的意见，但最终要筛选出适合自己的。
建立自己的“题库”和“方法库”： 把做过的题，好的答案，总结出的方法，都整理起来，形成自己的备考资料。
举个例子（假设我们看到一道关于“社区治理现代化”的材料）：
一家机构的答案可能强调： “智慧化赋能、精细化管理、多元主体协同、法治化保障等。”
另一家机构的答案可能侧重： “以党建为引领，构建基层治理新格局，提升基层治理效能，满足人民群众新期待。”
官方或权威解析的答案，可能更像是： “1. 加强基层党组织建设，发挥其核心作用。2. 创新治理方式，推广网格化、精细化管理。3. 鼓励社会力量参与，形成共建共治共享格局。4. 健全法治保障，提升基层治理的规范化水平。”
看到这样的差异，我们不要恐慌。我们要做的不是迷信某一家，而是去分析：
官方解析的答案： 它抓住了材料的哪些核心信息？它的结构是怎样的？它的语言为何如此精炼？
其他机构的答案： 它们的侧重点有何不同？它们在表述上有什么优点或缺点？
我自己的答案： 我抓到的信息是否全面？我的逻辑是否清晰？我的语言是否准确？
关键在于培养自己的“鉴别力”和“内化能力”。 当你足够了解申论的考察逻辑和评分标准时，你自然能从各种答案中提炼出最精华的部分，并将其内化为自己的能力。
总而言之，寻找靠谱参照的过程，是一个主动学习、对比分析、实践反思的过程。别被机构答案的“乱象”迷惑，回归申论的本质，找到官方的指引，学习优秀的共性，最终形成自己的解题思路和表达风格，你才能在申论的战场上游刃有余。
网友意见
申论答案是申论学习核心中的核心，靠谱答案一般是不会轻易示人的，所以某宝买的纸质卷子参考答案看看就好。
申论为什么分数总上不去呢？？因为小题目找不到要点，大作文没有逻辑表达和论点。
其实说白了就是不知道该怎么写，写什么，怕写错写不好，犹豫不决！！！为什么会这样呢，那是因为我们没有搞清楚，我们写在申论答题纸上的内容，其实来自三个方面！！！其实来自三个方面！！！其实来自三个方面！！！很关键。
第一：来源于材料
我们需要先把文章结构捋清楚，然后根据要求直接“搬运”到答题纸上就可以了。
第二：来源于高度概括词汇
这部分也就是我们俗称的“概括”或“金词金句”，想要学好这部分可不容易，因为官方从来没有公布过规范性的词汇，所以这部分只能由前辈们不断的积累摸索总结升华得出。还是公考小白的你，很难接触到，比如：
第三：就是平时的积累了
我们整天讨论的，人民日报、新华网等党媒报刊那究竟要如何去积累呢？这部分又涉及到了三个方面1.逻辑关联词积累；2.规范词汇积累；3.引用积累。比如
结论:只看一家是不行的，要多看几家答案寻找共性。而且要培养自己判别是“自己漏点”还是“机构多想”的能力。
我是 @爱分享的小强 ，疯狂输出公考干货。
超强资料推荐，点击下方卡片获得“申论概括引用一本通”
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有