如何看待效忠非汉族王朝的汉族人的?
历史背景：为何会出现效忠非汉族王朝的汉族人？
首先，要明白“非汉族王朝”的出现，本身就是民族融合与权力更迭的结果。在中国历史上，重要的非汉族王朝包括：
北魏、北齐、北周、隋朝（部分融合鲜卑文化）：南北朝时期，北方被鲜卑等民族建立的政权统治，汉族士族士大夫在这个过程中扮演了重要角色，既有对抗也有融合，最终促成了隋唐的统一。
唐朝（部分融合胡文化）：虽然唐朝被认为是汉族王朝的代表，但其皇室本身就有胡人血统，特别是李唐皇室，其祖先与北魏的鲜卑族有着密切的联系。唐朝的文化更是高度融合，胡风盛行，对社会生活、军事、艺术等产生了深远影响。
辽朝（契丹）：契丹族建立的辽朝，统治了中国北方相当长一段时间，与北宋并立。
金朝（女真）：女真族建立的金朝灭亡了北宋，并长期占据中原。
元朝（蒙古）：蒙古族建立的元朝，是中国历史上第一次由游牧民族完全统治全国的时期。
清朝（满族）：满族建立的清朝，更是中国历史上存在时间最长、影响最深远的非汉族王朝之一。
在这些王朝统治时期，汉族人群体（包括士大夫、文人、官员、普通民众）面临着复杂的情况。
汉族人在非汉族王朝中的选择与原因
汉族人在面对非汉族王朝时，其“效忠”行为背后，是多种因素交织的结果：
1. 现实政治的必然性与生存需求：
权力真空与统治合法性：当一个非汉族政权能够成功推翻旧王朝，并建立起一套有效的统治体系，成为新的事实上的最高权力者时，其他势力，包括汉族士族和官员，往往不得不面对现实。抵抗可能意味着灭顶之灾，而顺应则有可能获得新的机会和生存空间。
对原有社会秩序的维护：即使统治者是“非汉族”，但他们往往也会在一定程度上继承和沿用汉族的官僚制度、法律体系和行政管理模式，以稳定统治和征收赋税。在这种情况下，汉族官员继续在体制内运作，可以被视为对社会秩序的维护，也符合自身利益。
家族和个人利益的考量：在王朝更迭之际，许多汉族士大夫家族面临着保全家族财富、地位以及生命安全的压力。选择效忠新王朝，可能意味着继续享受一定的社会地位和特权，反之则可能家破人亡。
2. 政治策略与历史使命感：
“大一统”情结的延续：虽然统治者是“非汉族”，但对于许多汉族士大夫而言，保持国家的统一和稳定比统治者的民族身份更重要。只要新王朝能够维持“大一统”的局面，并对疆域内的各民族进行有效管理，那么效忠于这样的政权，就是对国家的一种责任。
“内诸夏而外夷狄”观念的转化：传统的“华夷之辨”在面对强大而成熟的非汉族政权时，也会发生演变。一些人会从纯粹的民族立场出发，转变为以“文明”和“秩序”为核心的判断，只要统治者能带来秩序和文明，即使是“夷狄”也可以被接受。
劝诫与改革的尝试：一部分效忠的汉族人，可能也抱着通过自身在体制内的影响力，来劝诫统治者采取更符合汉族文化和利益的政策，甚至是引导其汉化或温和统治的策略。这种“效忠”带有某种程度的“以华变夷”的期望。
3. 文化认同的模糊与变迁：
“汉族”概念的动态性：在历史长河中，“汉族”本身就是一个不断融合与演变的共同体。许多“非汉族”政权在统治过程中，也吸收了大量的汉族文化元素，其统治者本身也可能在一定程度上汉化。例如，北魏孝文帝的改革，就带来了鲜卑族的汉化。
文化与政治的区分：有些人可能在文化上依然保持汉族传统，但在政治上选择效忠新的统治者。这种区分并非易事，但也不是不可能。关键在于对“效忠”的对象如何定义——是对某个血统的忠诚，还是对某个政治实体的忠诚。
实用主义与生存智慧：在某些极端情况下，效忠更多的是一种生存的策略，而非深厚的政治认同。当反抗的力量微弱或不存在时，顺应潮流是更明智的选择。
历史评价的复杂性
如何看待这些效忠非汉族王朝的汉族人，评价历来是复杂的，也充满了争议：
赞扬者：认为他们是胸怀大局、顾全大局、政治智慧高超的政治家。他们懂得在乱世中求生存、在变局中谋发展，能够将个人和家族的命运与国家的命运相结合，避免了分裂和内乱。他们的贡献在于维持了社会的稳定，并可能在一定程度上推动了民族融合。例如，一些在辽、金、元、清朝担任重要官职的汉族官员，被视为对当时的国家发展做出了贡献。
批评者：认为他们是“卖国求荣”、“背叛祖宗”的汉奸。他们放弃了民族气节，屈膝于异族统治之下，失去了民族的独立和尊严。这种观点往往带有强烈的民族主义色彩，强调对民族身份的绝对忠诚。
辩证看待者：认为不能一概而论。需要具体分析不同人物在不同历史时期的具体行为、动机和后果。有些人可能是被迫的，有些人是主动的，有些人是出于对国家统一的考虑，有些人则可能确实存在个人野心。同时，也要看到这些“非汉族王朝”在历史进程中的作用，它们也推动了中华民族多元一体格局的形成。
现代视角下的反思
在现代，我们以一种更宏观、更包容的视角来看待历史。
民族主义的审慎：过度狭隘的民族主义容易将历史人物脸谱化，忽略了复杂的历史背景和人性的多面性。我们应该认识到，在历史上，民族界限并非总是如此清晰和牢固。
国家认同与文化认同：现代国家观念强调的是对国家整体的认同，而非仅仅是对某个特定民族的忠诚。从这个角度看，那些为国家稳定和发展做出贡献的汉族人，无论其效忠的王朝是否具有“非汉族”的标签，都应该被公正评价。
历史的连续性与变迁性：中国历史是一个不断融合、不断发展变化的有机整体。非汉族王朝的统治是中国历史的重要组成部分，它们在中国历史长河中留下了深刻的印记，并最终融入了中华文明的宏大叙事之中。
总而言之，看待效忠非汉族王朝的汉族人，需要超越简单的道德评判，深入历史现场，理解当时的社会结构、政治现实和个人选择的逻辑。他们中的许多人，是在时代的洪流中，以自己的方式回应着生存的挑战，并试图在复杂的局面中找到最优解，他们的行为既有个人选择的烙印，也折射出中国历史多民族交往和文化融合的深刻印记。我们应该以一种更具历史同情心和辩证思维的方式，去理解和评价这些历史人物及其行为。
网友意见
在古代你要明白两个事实：
1.君主没国籍
国家是君主的私产，百姓是君主的畜群，大臣是君主的牧羊犬，这是君主制的逻辑。在中国叫立君子以牧野人，在西方比如奥斯曼干脆就用畜群这个词来指代普通百姓。
家具争论主人是卧室人还是客厅人？或许主人更喜欢待在卧室，但不代表床在用旧后他不会卖掉
路易十六是土生土长的巴黎人，大革命后他立马想跑到奥地利去找他岳父求援，人家才是一家子。对君主来说，这种事就和家里失火找邻居帮忙救火一样合乎情理。
ps，直到今天英国女王伊丽莎白二世也是国际法意义上的无国籍人士，她只是住在伦敦而已，她儿子也可以住加拿大。哦对，其实英国王室是德国人，乔治一世和乔治二世连英语都不会说，只是乔治三世开始说英语才形成惯例
日本天皇连民法意义上的人都不是……
印度帝国（英占时期印度正式国号）是否是印度历史上的一部分，以及维多利亚、乔治五世是否是印度皇帝，印度人肯定会给出肯定的答案，他们还会很骄傲的认为英印军打遍了世界，印度人特别牛批。当然可以说他们阿Q。不过对印度来说把印度帝国的存在从印度历史上抹掉，或者说认为印度帝国是个非正统的政权，那今天这个印度的存在也是无法自圆其说的，所以也不能说这是什么蠢想法。
2.古代没有民族主义
注意，是没有民族主义不是没有民族认同。民族认同是自然的，我黑头发，你也黑头发，他是黄毛，我说汉语，你说汉语，他说英语，我自然和你亲。民族主义是指将民族认同政治化，作为至高价值准则。在古代效忠本民族的意识一直让位于君臣伦理。
我知道会有人说夷夏大防什么的，但这个和君臣伦理并不冲突。这就不是一个二极管能回答的问题。李陵跑去投降匈奴，这不行，苻坚成了中国北方唯一的皇帝，作为臣民出仕做他的官，行，但做他的官就必须要对他忠诚。当然你说你忠义，心念故晋，跑去南方投奔东晋，这更好，史书上不会骂你，但同样，王猛也是大大的忠臣，史书上不会说他效命异族皇帝如何如何，只说他作为苻坚皇帝的丞相如何如何。
这时候为啥不说夷夏大防什么的，因为皇帝很明白，对大臣来说效忠君主不能是一个存在前提条件的问题，而是天经地义不证自明的公理，如果你开始思考效忠君主的原因了（例如君主是不是本族人），无论君主是不是本族人，这都在动摇君权的神圣性。怎么，你拿春秋的剑斩秦政下的官？
如果皇帝不是本族人=我们可以不用忠于他，再继续延伸，如果皇帝是本族人我们就一定要忠于他吗？如果有个草莽英雄比皇帝牛批，我是不是可以去投奔他？
所以这个问题干脆不许讨论，如果你是个汉朝老百姓，说金日磾是个匈奸，非我族类其心必异，刘彻大概率会剐了你，普天之下莫非王土，忠于皇帝不是一个可以去思考原因的问题。
就好比为啥洪承畴吴三桂是贰臣，范文程就不是，因为洪承畴吴三桂是大明的臣子，背叛崇祯投降皇太极，这被当时的价值观所不容。范文程只是明朝一个秀才，就不用负担这个伦理压力。范文程甚至有感于皇太极的知遇之恩，祭拜太宗陵时哭绝于地，这就是君臣伦理的体现。
袁世凯当年逼溥仪退位，跪接退位诏书后痛哭流涕。无论是从民族革命还是从共和革命的角度，这戏演的都够奇葩，但在当时的社会价值观念里，溥仪一天是皇帝，袁世凯就一天是他的臣子，皇帝退位，大臣哭或者殉节，这叫本分，没有皇帝了再说没有皇帝的事儿，所以这戏得演。
再远一点，李自成破北京的时候，范景文、倪元璐、李邦华、施邦曜等大臣自杀殉难者数百家，给朱由检陪葬，要以民族主义的视角来看，朱由检是汉人李自成也是汉人，李自成的个人能力肯定比朱由检强，就算不效力新朝也犯不着给皇帝陪葬，但在当时的价值观里，这就叫忠义。
在民族主义成熟后，比如大革命后的法国，内伊、贝蒂埃、苏尔特等人作为拿破仑的老将可以无缝切换到波旁王朝任职，其中不少人还反对拿破仑复辟，这在古代那是不忠，但在大革命后因为他们没有背叛法国，顶多被人说句不地道，这才是国家、民族意识被置于君臣伦理之上的表现。
所以在两个前提下褒贬古人才有意义，不然只会陷入无意义的斯比
这不就是《元代汉人世侯群体研究》这本书的总结陈词嘛：
抛弃从狭隘的民族气节的角度对他们进行评价，更多的把他们的活动置于当时特定的历史背景中，全面考察他们的活动，既指出其对历史所做的贡献，同时也指出其历史局限性。
三个角度：
第一，是否在地方社会秩序的重建和稳定中，发挥过重要的作用。
第二，是否能够保证社会拥有一个较为先进的生产关系，保境安民，采取各种措施恢复经济。
第三，是否积极挽救本民族文化，为避免文化的断裂而努力，为本民族和异族之间扮演桥梁的角色。
别说是效忠非汉族王朝的汉族人了，套到效忠任何异族王朝的其他民族身上都适用。
通过话题切换，把问题转化为自己熟悉的问题以及自己敏感的问题，一通操作最后得出“你们又开始迫害我们了”的结论，啧啧啧啧。
中国少数民族五十多个，怎么到了某人嘴里这话题就成了某一个具体的少数民族的问题了？这问题下边二百个回答我翻了个遍，除了某人的回答之外，没有任何一个指名道姓说某民族如何如何的，我只见过遇到好处往自己身上揽的，还真没见过主动把引战话题往自己身上拽的，这算一种怎样的脑回路？
效忠非汉族王朝的汉族人很多，就像效忠汉族王朝的非汉族人也很多一样。古典王朝，对中央政府的效忠意味着得到政府的认可，并由此提升为国家统治阶级的组成人员——这特么和民族有半毛钱关系？
洪承畴孔有德的问题也并非出在他们转换门庭，效忠于一个非汉族王朝政权，他们的问题在于他们放弃了对本国的效忠而投降敌国，并借助敌国势力对自己故国进行大规模屠戮和迫害。换句话说，现在对这两位的批判并不是因为他们投降于非汉族王朝政权，而是因为他们投降敌国并对故国人民进行疯狂杀戮，只是恰巧这个敌国是个非汉族王朝。而对于后者，这两位本身就没有放弃对本国的效忠而投降敌国的事，生于此国长于此国，为此国效忠尽力，且能护佑此国民众，维护此国主权——这要是也算卖国，卖给谁了？灶王爷吗？
由此可以引申的便是，宋朝（汉族政权）的岳飞（汉人）是伟大的，因为他至死效忠于宋朝政权；金朝（少数民族政权）的郭蛤蟆（汉人）是英雄，因为他至死效忠于自己的金朝；文天祥（汉人）是可敬的，因为他不肯投降敌国；贾鲁（汉人）、虞集（汉人）是元代（少数民族政权）有名的大臣，吴允诚（蒙古人）、冉跃龙（土家族）、马芳（回族）都是明代（汉族政权）的爱国将领……这跟民族有什么关系？
如何看待效忠非汉族王朝的汉族人的？
效忠效忠呗，李定国的儿子最后也降清了，有人骂他卖国吗？左良玉倒是没卖国，几个夸他的？明末清初投降的多了，可挨骂的也就某畴、某德、某桂这么几个，明朝的左都督王世忠也投降清朝了，几个骂他的？一来人本来就是女真人，二来人投降之后啥都没干，三来人在明朝的时候还一直策反后金国内的海西女真旧部来归。真要是说，汉族人效忠非汉族王朝的就该骂的话，那1662年之前出生的人早就被骂化了。说白了，作为汉族人你效不效忠非汉族王朝其实没人注意，你效忠了那个王朝之后做了什么，才是被人注意的点，这跟这个王朝是哪个族有半毛钱关系？
古语有云，君不正臣投外国，父不正子奔他乡，降就降呗，无所谓的事，可某些人自己降了之后不算完，回头冲着不愿意降的那帮人喊打喊杀比原来都凶——这不是民族的问题，也不是阶级的问题，这是个人品德的问题。
对着故国昔日同胞挥舞屠刀，这事很光荣吗？
对，我特么也是你说的那种“温和同胞”，请！
无产阶级没有祖国
如果把这个问题改为“如何看待效忠非维吾尔族王朝的维吾尔族”，可能某些诸位答主会改变现在的立场。
如果以民族为单位的史观，那么“异族”王朝政权代表民族＋阶级压迫，其他族群王朝统治自然拥有更多的压迫，那个统治者所在族群举族都是自然的压迫者，其他族群人效忠就是对本族的背叛。
如果以国家为单位的史观，那么一个王朝的罪恶与民族无关，统治者的罪行不是那个族群的罪行，与统治者同族的人不是自然的压迫者，这个国家内所有民族效忠这个政权不是对本民族的背叛。
所以，这个问题的答案取决于每个人的史观，取决于其对古今中国是单一民族属性还是多民族属性，取决于国家与汉族和其他族群的关系的定义，取决于非汉族群是否跟汉族一样天然的中国人，取决于其他族群居住区是否天然的中国国土等等。
这个国家真的没有篡改历史打压主体民族，更没有单方面限制主体民族的历史打击尊严，这些东西对各民族都一样的。而且像维吾尔族这样偏远地区的地方性族群，历史上对国家历史产生的影响有限，历史课本上没有什么存在感的，在学校学的历史课学不到多少民族相关的历史，这方面主体民族还是更有优势的，起码对本民族的历史发展有个初步的了解。
按照共和国的官方史观，中国是各民族的共同国家，版图内各民族都是天然的中国人。所以，那些效忠清国的维吾尔族人不仅是爱国英雄，而且还是维吾尔族的民族英雄。不认可他们是民族英雄，对其进行污蔑和攻击的都是破坏国家统一的犯罪。同理，效忠清廷的汉人不仅是爱国英雄，而且还是汉族的民族英雄。
把国家跟一个民族或文化捆绑，在中国也属于破坏国家统一的犯罪，汉族人或者维吾尔族人效忠清国是每个中国人应该做的爱国行为，而不是什么背叛民族或背叛国家。
而且，某些鼓吹维吾尔族认可清廷说成所谓的“汉文化教化”，还说新疆没有外蒙一样是乌鲁木齐的汉族宗教庙的原因，甚至鼓吹现在灌输封建糟粕“三常五纲”来让维吾尔族爱国。这种言论的本质就是不承认非汉族群跟汉族完全一样的天然属于中国，不承认汉维满蒙藏等民族及其文化相互平等和都是中国土著原住民，夹带“中国＝汉”的私货，输出汉化才是爱国和认同中国的种族主义（如西方要求外来移民通过同化换取信任）。
按照我家乡的官方史观，这些言论都属于破坏国家统一、挑拨民族矛盾、污蔑国家、篡改历史的两面人行为。因为中国维回满蒙藏壮等族群是汉族一样的本土土著原住民而不是外来难民或移民，他们是天然的中国人，他们的文化是中国文化，不需要什么途径表忠心换取谁的认可，谁敢不认可那是在犯法。
某些人活在民族平等的中华人民共和国，却满脑子都是种族主义殖民主义的大阴帝国，做梦做的太梦幻了，本维族人做中国人不需要通过汉化换取谁的认可，尔等认不认可没有半毛线关系，不认可也改变不了我是中国人的铁定事实，最后建议某些人去第四医院进行全面体检。
吞武里王郑信出身于一个华人的家庭，但不影响他成为一位著名的泰国民族英雄。正如早期成千上万华人移民家庭一样，郑信的父亲是一位潮州澄海县的破产农民，因生活所迫，移民泰国。他们很快就融入了泰国社会，为创造泰国的物质文明和精神文明而努力工作，为捍卫泰国国家的独立和主权而不惜流血牺牲。郑信正是团结了包括华人和泰人在内的所有爱国力量，才赶走了缅甸侵略者。因此，对吞武里王郑信的肯定，实际上就是对华侨华人在泰国历史上所起作用的肯定。
——段立生《泰国通史》
汉族王朝怎么了？
汉族王朝是不收地租还是不拉民伕？是不征岁粮还是不服徭役？
汉族王朝的地主不吃佃户，还是官吏不杀流民？
汉族王朝比非汉族王朝剥削得少了，还是害人害得少了？两千年封建王朝里，无辜贫民的尸骨堆成了比天还高的尸山，他们难道全部都不是汉族？还是害死他们的都不是汉族王朝？
“民族不是普通的历史范畴，而是一定时代即资本主义上升时代的历史范畴。”
现代民族的概念，本身就是资本主义用来分化无产阶级，挑起无产阶级内部矛盾的工具之一。你问我怎么看待效忠非汉族王朝的汉族人？我根本不在乎他们是什么族的，他们都已经是古人了。现代人追思缅怀他们当然可以，但要用现代民族的概念去辩论古人的政治道德，那真是吃饱了撑的。
非常感谢大家热烈的讨论。
由于我一时没忍住，在私信里骂了某些人，导致我被禁言了一个礼拜。骂人是不对的，希望大家以我为戒。
但在这段时间里，我收获了两千多个赞，评论区大部分的人也是赞同我的观点，这让我很高兴。回想几年前狭隘的伪民族主义大行其道的时光，我真切地感受到了社会的进步，某些跳梁越来越式微了。
我自认是个民族主义者，引用毛主席的话说：“我首先是一位中国人,然后是一位共产主义者。”。虽然现代民族是资本家用来统治无产阶级的工具之一，但在目前的阶段里，无产阶级想要和封建贵族地主资本家们作斗争，最好的武器之一依然是民族主义。这是客观的现实，是不以我们的意志为改变的。
但是，我坚决地反对用“某族”“非某族”来分化中华民族的行为。因为在我国的历史上，尤其是自新民主主义革命胜利以来，我们已经看到了，这种行为对我们的国家是有百害而无一利的。如果秉持这种观念，那西藏的农奴就不会载歌载舞地迎接亲人解放军，某些少数民族自治区也不会紧密团结在中央政府的周围。中华民族是一个整体，绝不应该用过去历史上自然形成的民族分界去割裂分化，这就是为什么我痛骂了某些私信我的人，而被禁言的原因。
民族主义是一把双刃剑，是手段而不是目的，关键是看这柄剑操控在谁的手里。操控在军阀财阀的手里，就如同德日法西斯那样，会给国家和民族带来巨大的灾难。不过，在评论区里的某些人身上，我倒是没看到这样的端倪。他们仿佛还生活在1840年之前，仿佛还是以封建王朝的臣民自居，这种奇怪的思想我虽然不能理解，但觉得总好过搞沙文主义吧。因此，我并不打算折叠这些回答，我相信对照着这些言论来看，更能筛选出有益的思想。
还有人问我是什么民族，虽然我并不觉得民族很重要，但我依然是个汉族。我这个汉族，是当代中国的汉族，绝不是封建王朝里为奴为臣的汉族。我反对一切以民族身份自居，分裂中华民族的行为，无论是汉族还是其他民族，这都是极其错误的。
再次感谢大家对我的理解和支持，也感谢某些特别有趣的私信，真的让我觉得年轻了十几岁， 像是回到了中学时看小孩子们吵架的样子。
本想摘录一两条，想想算了，其实大家看评论区里那些有趣的ID，大概就能猜到是啥样的啦。
非常简单，就看一个指标，对老百姓怎么样。
洪承畴、孔有德、耿仲明这样的人，还没降清的时候就已经死有余辜了，降清之后“锦上添花”干的那些事，对他们来说已经是虱子多了不痒。
尚可喜就略好一些，年轻时还是个正经人，叛变之后才开始屠杀老百姓。
孙可望的可耻程度更低一档，本来是个于国于民有大功的人，叛变之后出卖了云贵老百姓。
至于像白文选、马腾云这种保境安民十几年，最后实在没辙不得不投降的，干脆就不应该以叛徒视之。他们的行为离真正的英雄只差一线，无非就差在最后没有死而已，也没什么可苛责的。
至于左宗棠、林则徐这样的人，就不该考虑叛变不叛变的问题了，他们自幼生活在清朝的统治之下，不涉及这个问题。评价他们，就是按照普通的评价封建官僚的标准，对老百姓好的就是英雄，残害老百姓的就是败类。
前两个和后两个都不具备代表性啊...你应该举于成龙和张英这种青少年成长在明末，成年之后行事于清初的明臣。正好一个南方人一个北方人。
等我抽空聊聊他们。
站在古代人的角度看，觉得不是什么大不了的事情。因为在古代民族属性并非十分重要，民族认同感在民国以前是不那么强的。
民族国家是近代的产物，有时候我们还真不能乱套概念到古代去。在我们传统的政治文化中，只有“天下”，普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。不论是已知还是未知世界，都属于天下这个概念。
对华夏文明而言，判断一个人是不是中国人其根据不是血统与民族，而是文化认同。
从微观层面来讲：
周星驰出演的《鹿鼎记》中，有一段韦小宝与陈近南的对话很能回答你的问题：
陈近南：“小宝，你 是个聪明人，我可以用聪明的方法和你说话，外面的人就不行”。
韦小宝：“不解”。
陈近南：“小宝，你知道，现在明事理的人大多数已经在清廷里当官了，所以，如果我们天地会要同清廷对抗，就只能用一些蠢人了。对于那些蠢人，绝对不可以对他们说真话，只能用宗教的形式来催眠他们，使他们觉得所做的事情都是对的……所以反清复明只不过是一句口号，跟阿弥陀佛其实是一样的”。
韦小宝：噢。
陈近南：清朝一直欺压我汉人， 抢走我们的银两和女人，所以我们要反清……
韦小宝打断陈的话：“要反清就是因为他们抢了我们的钱和女人，是不是？复不复明不过是脱了裤子放屁，关人鸟事呀！行了，大家都是聪明人，了解！继续说”。
陈近南点头：“总之呀，如果能 做成功的话，就有无数的银两跟女人，你愿不愿意去呀？”
韦小宝大喜，激昂地道：“愿意！”
陈近南是天地会总舵主，他是铁杆反清复明分子。从他口中说出的反清目的是什么呢？真的是为了“复明”吗？当然不是，是为了银子和女人。
士子们为非汉族的皇帝和朝廷效力，会得到很多银子跟女人，他们也会在官位上去实现他的政治理想，至于皇帝是哪个民族的还很重要吗？与非汉族朝廷合作，个人的荣华富贵跟人生的理想都能实现，那为何还要去反对呢？更何况采取不合作的态度会惹来意想不到的麻烦。
举两个例子来说说古人的这一行为：
一、金国的尚书省令史张天纲。在宋、蒙联军攻破蔡州城后，汉人张天纲被俘虏。本来宋朝君臣想羞辱一下张天纲，结果被怼得无话可说。原文如下：
蔡城破，张天纲为宋将孟珙得之，槛车械至临安，备礼告庙。既而，命临安知府薛琼问曰：“有何面目到此？”天纲对曰：“国之兴亡，何代无之。我金之亡，比汝二帝何如？”琼大叱曰：“曳去。”明日，遂奏其语，宋主召问曰：“天纲真不畏死耶？”对曰：“大丈夫患死之不中节尔，何畏之有。”因祈死不已。宋主不听。初，有司令供状必欲书虏主，天纲曰：“杀即杀，焉用状为！”有司不能屈，听其所供，天纲但书故主而已。闻者怜之。后不知所终。
从张天纲的话里，我们看到的是张天纲虽为汉人，但是他对南宋朝廷毫无认同感，他自始自终认为自己是个金国人。说明那个时期国家认同，政权认同远强于民族认同。
二、当年清军下江南，杀戮惨重，“扬州十日”、“嘉定三屠”，可以说清军对抵抗最为剧烈的士大夫文化区进行了惨无人道的大屠杀。逻辑上讲，江南地区的士人对清王朝应该是充满仇恨的。但是，稍后清朝重开科举制度，这一地区的士人纷纷踊跃报考，其报考热情更始超过一般省份。
清朝开科取仕的行为充分说明了，只要政策得当，民族隔阂与仇恨都可以被超越。
这个问题某些人别大而化之的谈一通嘛，具体什么人，什么时候？都得好好看一下。
关于洪承畴的事，直接甩杨海英的文章就好了。
比洪承畴更早被俘的明朝督阵监军兵备道、太仆寺少卿张春，为促成明朝与后金乃至清朝的和议，以“难夫”身份“流离殊域”十年整，坚不剃头，居古庙，服故衣冠，“苦留讲和”不失臣节而死，也不放弃忠明立场，终于成全了素志。只要在洪承畴面前存在着死不低头的张春、黄道周等人，存在着“矢死崇祯人”的傅山、顾炎武等人，要想将其纳入促进“统一中国”的历史功臣行列，塑造成一个对“中华民族的团结”有贡献的正面人物，就存在无法克服的历史和逻辑困难，哪怕是将历史再多颠倒几遍也不行。这就是宏大叙事在历史情境面前遭遇到的无情困境。
1642 年的国家叫明朝，1642 年的国家也可以叫清朝。明朝本就是一个统一的国家，再让清朝来统一一次，这体现出了什么历史发展趋势？在洪承畴降清以后的 100 多年里，清朝确实是开疆拓土，奠定了比明朝更广阔的疆域，但这种情形可是在洪承畴投降之初就能看得出来并能作出的正确抉择？在洪承畴降清后的 10 年、20 年、30 年乃至 40 年里，上从大清皇帝下至三四朝老臣仍看不出“历史发展方向”的例子比比皆是，洪承畴难不成是一个有千里眼技能的历史先知？何况清朝除了开疆拓土的超越之外，帝王专制主义的弊病也达到了空前绝后的超越。在西方资本主义凯歌行进于大航海时代、文艺复兴运动蓬勃开展之时，清朝士大夫则被彻底打断了脊梁，只能趴在地上跪呼万岁，民族的创造力和活力被遏制在万马齐喑的局面中。一个屈辱痛楚的近代正在不远处的将来等待它的蹒跚入彀，这不也是历史发展的趋势吗？
再看看怎么也绕不开的民族话题。当时的民族固然不止满、汉两族，但满、汉之间界限森严，不可逾越，这是由清朝国家的法律所规定的现实。首崇满洲的国策，旗民分治的格局，留头不留发、留发不留头的习俗，无不彰显着胜利者不可挑战的威权与地位。失败的明朝官民，在明朝灭亡后继续进行的反抗斗争和抵抗运动，被称作“阻碍清朝统一中国”，这种用现代语境去强奸历史的做法，与让洪承畴穿上中山装出演电视剧又有什么区别？而真实的剧情是：尽管是以尽力“周旋满臣”而闻名、并早已出人头地的洪承畴，也以为自己放弃国家（明朝）和民族（汉族）的身份，申请加入清朝国家的八旗汉军籍贯，就能得到满族的身份证，可工资却依然是按照汉人的标准发放——这不是给苦心孤诣往洪承畴脸上贴促进“民族团结”标签的赞颂者甩了一个大耳刮吗？想当初，洪承畴希望变成满人的心情有多迫切，可历史偏偏是这么无情又铁血——在满族人的幸福时代，哪怕是入旗的汉人依然非我族类！在这样的历史情境中，空谈洪承畴降清促进了“民族团结”，除了无聊，真看不出还有什么意义。即使清初最会做文章的江南才子陈名夏以及洪承畴的学生，为了替朋友和老师做出忠孝文章，也只能将他的生平一刀两断。只有彻底斩断他与明朝的联系，就清言清，在清为清，才能开谈“开清第一功”之类的话题。而这种话题早已被清人做得题无剩义，重拾牙慧很有意思吗？
再者林则徐，左宗棠等人他们效忠清朝，是因为清朝入关统治已经过了两个世纪，他们心目中此时清朝就是代表中国，其实又何消两百年，元朝入主中原不到一百年，元儒最终也认同了蒙元，“生为皇元人，死为皇元魂”。
但是嘛，也有问题。就是正如前文引用的杨海英文章一样，不要用后者推前者。正比如你说后面士大夫都效忠清朝，但这个代表不了以前发生的事情就能抹杀，就好比明末殉节事迹之惨烈人数之众多，被弘历钦点为历朝之盛一样。难道你能对这些人说：反正之后150年，十全老汉实现了超迈汉唐的大一统，而且林则徐都觉得大清是中国，你们为什么还要反抗大清呢？或者说大家都是中华民族了，你们这个太狭隘鸟?
再举个例子，以前知乎er爱用的幽云汉人的事，那么难道幽云汉儿是在一开始就认同辽金的统治吗，
契丹主自上党过云州，大同节度使沙彦珣出迎，契丹主留之，不使还镇。节度判官吴峦在城中，谓其众曰：‘吾属礼义之俗，安可臣于夷狄乎！’
辛丑，至益津关，契丹守将终廷辉以城降。……癸卯，太祖皇帝（赵匡胤）先至瓦桥关，契丹守将姚内斌举城降，上入瓦桥关。内斌，平州人也。甲辰，契丹莫州刺史刘楚信举城降。五月，乙巳朔，侍卫亲军都挥使、天平节度使李重进等始引兵继至，契丹瀛州刺史高彦晖举城降。
庚辰，刺史赵彦辛举寰州降。潘美进围朔州，其知节度副使赵希赞举城降。
乙卯，田重进至蔚州。左右都押衙李存璋、许彦钦等杀敌酋萧啜理及其守卒千人，执监城使同州节度使耿绍忠，举城降。
从五代后周乃至于宋初的雍熙北伐，中原王朝一出兵，幽云汉人就整城整州的投降，甚至杀了契丹守将投降的也有。那为什么北宋末，幽云汉人为什么没有重新上演之前的历史？原因：一辽朝统治已经过了一百多年了，幽云人甚至出仕于辽朝的也不在少数，对于中原王朝的认同感确实早已不如宋初时代。第二：此时北宋军政腐败无能，北伐失败，宋朝将领对归正人处理失当等原因，导致了这个地区的人进一步对中原王朝失去信心和认同感。但是你同样不能抹杀的是，在刚开始的时候，幽云汉人并没有你想的那么“民族团结”，并没有那么不在乎自己内部的族群意识。或许没有近现代那么明确的民族主义，但是非我族类的它者意识，古代人是会有的。
————————————————————-————————————————
最后提一嘴，这种问题真正的解答思路是放到特定历史背景去看，不要给别人附加什么不必要的政治正确。反抗非汉族王朝的人你不要说别人破坏中华民族的团结统一，效忠非汉族王朝的人你也不要用这个做例子来给现实统战策略贴金，说大家都是中华民族才是最好的，不要再分什么其它民族了。
我也奉劝某些人，别充大尾巴狼了。民族有人为构建的一部分，但也有客观存在的一部分，它有主动融合的一部分，但也有对立排斥的一部分。说来，你要反民族主义，但现实中构建的这个国族，你不是也不敢反吗？你的潜台词就是只允许某个构建的同一化的国族（NATION）存在，除开这个，其它民族的存在就是在搞分裂。平时骂西方什么资本主义思想什么什么的，但思考问题的方式又真的偏向西方近代的民族国家理论。那又能怎么办呢？
标准很简单，把历史上每一个封建王朝约略视为一个国家，一般规律是在一个国家做过官就不能再到另一个国家做官。如果先后在两个国家做官就视为“贰臣”，要被传统忠诚观念谴责的。
不过具体问题需要具体分析，也别是“做官”的标准也有争议的地方。比如前朝秀才能不能在后朝当官，这是有争议的，如果认为能，范文程就不是贰臣，认为不能就反之。
最后还要结合这个人生涯整体的事迹是否符合进步观念来评价。
有的宗族可是整个满清没有出仕，相对的从太平天国到辛亥革命，到共产党的建立，到抗日战争，到解放战争，到抗美援朝，就没有停止过给国家输送人才。
这样的族群很多很多
类似的话题
-
“效忠非汉族王朝的汉族人”，这是一个历史悠久、充满复杂性的话题，尤其在中国数千年的王朝更迭史中。要理解这个问题，不能简单地用“忠诚”或“背叛”来标签化，而需要深入到当时的社会结构、政治现实、文化认同以及个人境遇之中去审视。历史背景：为何会出现效忠非汉族王朝的汉族人？首先，要明白“非汉族王朝”的出现，............. -
“民主导致效率低下，专制效率高，能集中力量办大事”——这的确是个老生常谈的问题，也触及了政治体制运作的核心矛盾。很多人确实有这样的感觉，毕竟民主国家在决策过程中常常需要拉扯、妥协，耗时较长，而一些专制国家似乎总能“雷厉风行”，迅速推行一项重大工程或政策。但事情远没有这么简单，我们得一层层剥开来看，才.............
-
美团内部汇报从PPT转向Word，这可不是一个小动作，背后透露出的信息值得我们好好说道说道。说白了，这就像是给一群习惯了“花哨表演”的团队，突然要求他们回归“朴实对话”，虽然听起来简单，但执行起来却是对整个工作流程和沟通文化的一次大手术。为什么会想到这一出？“PPT陷阱”是根源咱们先聊聊为什么会有这.............
-
分粥效应，这名字听起来挺有意思的，也挺形象的。简单来说，就是当人们面对资源分配不均，但又需要有人去做这个“分”的动作时，那个负责分配的人，即便分配得相对公平，也很难完全不被怨恨。想一想，是不是挺普遍的？从小时候分享糖果，到长大后职场上的奖金分配，甚至是国家层面的资源调配，都会有影子。为什么会出现分粥.............
-
要理解朴志效在付费粉丝平台上的行为及其可能带来的影响，我们需要从几个层面来分析。首先，我们得弄清楚“男嫌词”这个概念。在韩国语境下，这个词汇指的是一些带有厌恶、排斥甚至侮辱男性意味的词语。这些词语通常不是直接的脏话，但它们能在粉丝社群中引发一种特定的情绪共鸣，有时是作为一种“反抗”或“站队”的表达方.............
-
iPhone 13系列的“电影效果模式”，说实话，是个挺有意思的玩意儿，但要说它是革命性的，我倒觉得还没到那个份儿上。它就像是给普通人也塞了一把“导演椅”，让你在手机上也能玩点“景深推拉”的特效，拍出点有点电影感的视频。它到底是啥？简单来说，电影效果模式就是iPhone 13系列（包括Pro和Pro.............
-
FAIR提出的8bit Optimizer：效果与32bit Optimizer相当的深度解析FAIR（Facebook AI Research）提出的8bit Optimizer，无疑是深度学习优化领域的一项重要进展。它在保持与传统32bit优化器相当的训练效果的同时，极大地降低了显存占用，为在资.............
-
姜丹尼尔和TWICE朴志效的恋情，在我看来，确实是2019年下半年韩国娱乐圈的一件大事，也引起了粉丝圈不小的震动。这事儿说起来，有点像是在一个充满期待和关注的舞台上，突然揭晓了一个意想不到的化学反应。从公开恋情这件事本身来看，首先，必须得说，在韩国偶像团体盛行的当下，艺人公开恋情是需要很大勇气的。尤.............
-
这确实是一件令人非常气愤和痛心的事情。一位女性，为了公司兢兢业业付出了五年宝贵的时间，正处于人生中一个特殊的孕期，却遭遇了公司如此冷酷的辞退，这不仅是对她个人辛勤付出的漠视，更是对女性权益和社会责任的践踏。我的看法是：1. 这是赤裸裸的违法行为，严重侵犯了劳动者的合法权益。 按照我国《劳动合同法》.............
-
阴阳师这次新推出的一种附带经验加成效果的皮肤，着实是又一次在玩家群体里掀起了不小的波澜。说实话，刚看到这个消息的时候，我心里是挺复杂的。一方面，它确实带来了一些新的可能性，另一方面，也触及了许多玩家比较敏感的公平性和游戏长线的利益问题。咱们先从积极的方面来看。首先，增加了皮肤的实用性，提升了付费的吸.............
-
猪腹腔镜手术，这个本该是人类医生施展精湛技艺的领域，如今却被机器人以一种令人瞩目的方式颠覆。而且，更令人深思的是，机器人在这场变革中，展现出了远超人类医生的卓越表现。这究竟是怎么一回事？我们不妨抽丝剥茧，深入探究一番。首先，我们要明白，腹腔镜手术本身就不是一件容易的事情。它要求医生拥有极其稳定的双手.............
-
国家放开二胎的政策，本意是好的，希望通过提高生育率来应对人口老龄化、劳动力短缺等问题。但从实际效果来看，确实是“甚微”，这背后隐藏着许多深层次的原因，值得我们仔细探讨。首先，我们要承认，政策的初衷是为了解决人口结构失衡，但这只是“宏观层面”的考量。对于一个个具体家庭来说，生育二胎的决定，是基于他们最.............
-
这事儿啊，说起来挺有意思的，也挺让人琢磨的。广州这边，继之前看到“女士优先”的售票窗口后，又来了个更猛的——直接取消男卫生间，改为女性专用。这动静可不小，让人一下子就联想到国外，比如纽约那边也有类似的举措。咱们得分开来看，这事儿背后可能牵扯到好几个层面的考量。首先，是性别平等与女性权益的呼声。我知道.............
-
钟南山院士关于“疫苗半年后效果下降，需及时补加强针”的提醒，可以说是给咱们疫情的防控节奏又敲了一记警钟，也预示着咱们未来在应对新冠病毒的策略上，需要更加精细化和长期化。这事儿，咱们得好好掰扯掰扯。首先，钟院士的提醒，本质上是基于科学研究和对病毒变异的研判。你看啊，任何疫苗，哪怕是最先进的，它的保护效.............
-
“部分海外名牌大学留学生毕业后不回国效力”是一个复杂且多层面的议题，需要从多个角度进行分析和解读。这并非一个简单的“好”或“坏”的判断，而是反映了个人选择、社会环境、国家发展以及全球化趋势等多种因素的综合作用。一、 理解“不回国效力”的定义与背景首先，我们需要明确“不回国效力”的含义。它通常指的是那.............
-
张文宏医生关于“自己水平不够评价不了中医的治疗效果”的说法，可以从多个维度进行解读，既有他作为一名现代医学科学家的严谨态度，也触及了当前中西医结合、评价体系的复杂性，以及公众对医学认知的差异。一、 张文宏的严谨科学态度与现代医学评价体系首先，要理解张文宏的表态，必须先理解现代医学的评价体系。现代医学.............
-
纽约州年轻人大面积感染新冠病重，这一现象确实引起了广泛关注，并且不少人将其归因于“ADE效应”。要深入理解这个问题，我们得一步步来分析。首先，我们要明白什么是ADE，以及它在新冠病毒感染中可能扮演的角色。ADE，全称是“抗体依赖增强效应”（AntibodyDependent Enhancement）.............
-
关于KDD'21上提到的一些异质图神经网络（Heterogeneous Graph Neural Networks, HGNNs）在某些任务上的表现可能不如简单的图卷积网络（GCN）或图注意力网络（GAT）这一现象，我们可以从几个层面去深入分析。这并非AI撰写的论调，而是学术界和实践中普遍存在的观察.............
-
看待名牌大学生出国后不回国并称“不想为谁效力，只想过自己的生活”，这件事情，其实挺复杂的，不能一概而论地去评判。它牵扯到个人选择、社会环境、时代背景，还有太多细微的情感和考量。首先，从个人角度来看，这种选择并非全然是负面的。 追求更广阔的天地和更优质的平台： 很多名牌大学生选择出国，是因为看到了.............
-
上海为特斯拉提供了一系列优惠政策，这无疑是一场精心策划的商业与政府合作的“双赢”游戏。我们不妨从几个层面来剖析这场被寄予厚望的“鲶鱼效应”。上海为何如此“慷慨”？首先，要理解上海的逻辑，需要看看特斯拉之于上海的意义。上海作为中国经济的龙头，其战略眼光早已超越了简单的GDP增长。特斯拉的到来，对于上海.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有