取消硕博研究生论文盲审及取消读研期间小论文硬性规定怎么样?
关于取消硕博研究生论文盲审和取消读研期间小论文硬性规定，这绝对是个能引发广泛讨论，甚至可以说触及到国内研究生培养模式核心的议题。要深入聊这个，咱们得掰开揉碎了说，并且得尽量把话说透了，去掉那些“官方套话”和“AI味儿”，就当咱俩坐下来，抽根烟（或者喝口茶），好好唠唠。
先说取消论文盲审这事儿。
这是什么意思？
简单来说，就是研究生毕业论文不再送到不知道作者是谁的专家手里进行匿名评审。评审权可能就回到导师、院系或者某个特定的评审委员会手中。
为什么会有人提这个建议？（支持取消盲审的理由）
1. 效率和时间成本: 现行的盲审流程，从论文提交、专家抽取、专家评审、结果反馈，中间环节很多，周期也比较长。很多学生为了赶毕业时间，或者担心盲审不过影响就业，会承受巨大的心理压力。取消盲审，理论上可以加快毕业进度，让学生更早进入社会或者继续深造。
2. 专家评审的“水土不服”: 有人诟病，部分盲审专家的评审标准不统一，甚至存在“一票否决”的随意性。有时候，由于评审专家不熟悉作者的研究领域、研究方法，或者对新颖性有误解，就可能导致不公平的评审结果。特别是对于一些交叉学科或者前沿领域的研究，可能难以找到真正能看懂的专家。
3. 导师责任的回归与强化: 如果取消盲审，论文质量的把控责任就更集中地落在导师身上。这有助于强化导师在研究生培养中的核心作用，让导师更加认真地对待每一个学生的论文，承担起“把关人”的职责。这也可以倒逼导师提升自己的学术水平和指导能力。
4. 减轻学术造假风险（某种程度上）: 有人会辩称，如果评审过程更透明，责任更明确，反而能减少某些环节的“猫腻”。当然，这点比较微妙，因为盲审本身也是为了防止导师和学生串通。
但凡事都有两面性，取消盲审也可能带来一些问题：（反对取消盲审的理由）
1. 论文质量的“失控”风险: 这是最核心的担忧。盲审最大的价值在于其“匿名”和“外部性”，能最大程度地保证评审的客观公正，避免人情关系、利益输送对论文质量的影响。一旦取消，论文质量的底线可能会被拉低。导师为了让学生顺利毕业，可能会降低标准；院系为了“出成果”，也可能对论文质量的管理有所松懈。
2. 学术声誉的损害: 如果取消盲审导致整体研究生论文质量下滑，长此以往，国内研究生学历的含金量就会受到质疑，影响到学术界的声誉和国际交流。
3. 导师责任的“空心化”: 虽然说回归导师责任，但如果缺乏外部的制约，导师也可能因为各种原因，比如教学负担重、自身研究压力大，而无暇顾及或敷衍了事。
4. 毕业标准的“弹性过大”: 取消盲审可能导致不同学校、不同院系、甚至不同导师之间的毕业标准差异巨大，不利于形成统一、有公信力的评价体系。
再来说取消读研期间小论文的硬性规定。
这也是啥意思？
指的是过去很多高校要求研究生在毕业前必须发表一定数量（比如核心期刊一篇、普通期刊几篇）的学术论文，才能申请答辩。取消硬性规定，意味着发表论文不再是“必须项”，或者降低其权重。
为什么会有人提这个建议？（支持取消小论文硬性规定）
1. “唯论文论”的弊端: 这是最直接的理由。长期以来，高校和导师过于看重论文数量，导致许多学生为了完成硬性要求，进行“水论文”、“刷论文”，甚至出现学术不端行为。这种“为发而发”的模式，对真正的学术研究是极大的破坏。
2. 研究类型的多样性: 并不是所有的研究生研究都适合发表论文。有些研究可能更侧重于实际应用、工程实现、艺术创作、政策研究等，其成果形式可能是原型产品、专利、软件、设计作品、咨询报告等。将论文发表作为唯一的评价标准，对这些领域的研究生来说是不公平的。
3. 扼杀创造力和探索精神: 学生可能会为了写一篇容易发表的论文，而选择一些“安全”的研究课题，回避有挑战性、有风险但可能更有突破性的方向。过于功利的导向，会压抑学生的原创性和探索欲望。
4. 对非学术导向研究生的不公平: 很多非全日制、应用型硕士，他们读研的目的可能更多是提升职业技能、拓展人脉。对他们提出发表学术论文的要求，本身就有点“牛头不对马嘴”。
5. 时间与精力的错配: 很多学生在读研期间，不仅要完成课程学习、参与科研项目，还要为发表论文耗费大量时间和精力。如果一项研究的价值主要体现在其他方面，却被迫去“折腾”论文，是一种资源浪费。
当然，取消小论文硬性规定也可能引发担忧：（反对取消小论文硬性规定）
1. 学术能力评价的“真空”: 论文发表是检验学生学术功底、科研能力、写作表达能力的最直接、最普遍的方式之一。如果完全取消，如何有效评价研究生的学术水平？评价体系可能会变得模糊不清。
2. 对导师和研究生的“激励”不足: 硬性规定在一定程度上起到了“胡萝卜加大棒”的作用，激励师生积极参与科研，产出成果。取消后，可能会削弱这种动力，导致部分学生敷衍了事。
3. 学术产出的“隐性化”: 即使研究成果不以论文形式呈现，也应该有相应的机制来记录、评价和展示。如何确保这些“非论文”成果不被忽视，不被“偷工减料”，需要新的评价体系支撑。
4. 学术界公认的标准弱化: 在学术界，论文发表仍然是衡量研究价值和水平的重要尺度。完全脱离这一尺度，可能会让研究生培养与学术界的主流评价体系脱节。
综合来看，这两件事其实是相互关联的，都指向了对当前研究生培养模式的深层反思。
盲审取消：似乎是在说“我们更相信过程中的把控”，把责任更多地交给导师和学校内部。
小论文取消：则是在说“我们不再拘泥于单一的评价形式”，承认研究的多元化，鼓励更多元的成果产出。
所以，如果真要这么做，需要配套的、更完善的改革：
1. 如果取消盲审： 必须建立起极其严格的导师责任制和院系质量保障体系。比如，对导师的指导能力进行考核，对论文的评审过程进行全程监督，建立起内部的“黑名单”机制，对于论文质量不合格的导师和院系进行问责。同时，要建立起一个非常有效的、基于实际贡献的毕业审核机制，而不是简单地“导师说了算”。
2. 如果取消小论文硬性规定： 必须建立起一套更全面、更科学、更细化的评价体系。这套体系需要能够：
衡量研究的深度和创新性，而不仅仅是数量。
容纳并评价不同形式的研究成果（专利、模型、软件、艺术品、政策建议、实际项目成果等），并为其设定相应的评价标准和分量。
明确导师在评价学生成果过程中的作用，但同时也要有外部的监督和校准机制，防止导师权力过大。
引导学生关注研究的实际价值和社会贡献，而不是仅仅为了毕业而“刷数据”。
简单来说，这两项改革都不是简单的“减法”，而是需要更精细、更负责任的“加法”来配套。 否则，很容易从一个极端走向另一个极端，把研究生培养搞得更加混乱。
咱们普通人看这件事，总觉得挺矛盾的。 一方面，觉得现行的制度确实有弊端，太死板，太功利。另一方面，又担心一旦放开了，会管不住，质量会更差。这说明，怎么改，怎么管，才是关键。
比如说，如果真的能做到，导师就像一个严格的“工艺美术大师”，学生是学徒，最终作品（论文）的质量，大师负主要责任，但大师的作品也需要经过一些“行业协会”或“鉴赏家”（比如外校专家、同行评议）的检验，才能证明其价值。现在是把“鉴赏家”的检验权给削弱了，就得让“大师”自己能炼出真金。
而小论文这块，就像过去只认“证书”，现在说“你拿个奖杯、做个模型、写个报告也行”，但前提是这个奖杯、模型、报告都得货真价实，而且得有懂行的人能评出它的价值来。如果没了证书，又没新的评价标准，大家就不知道好坏了。
总而言之，这是一场关于“如何培养真正有能力、有创造力的研究生”的博弈。取消这两个硬性规定，是一种思路的调整，但执行得好不好，最终还是看有没有配套的、更有效的机制跟上来。
先说取消论文盲审这事儿。
这是什么意思？
简单来说，就是研究生毕业论文不再送到不知道作者是谁的专家手里进行匿名评审。评审权可能就回到导师、院系或者某个特定的评审委员会手中。
为什么会有人提这个建议？（支持取消盲审的理由）
1. 效率和时间成本: 现行的盲审流程，从论文提交、专家抽取、专家评审、结果反馈，中间环节很多，周期也比较长。很多学生为了赶毕业时间，或者担心盲审不过影响就业，会承受巨大的心理压力。取消盲审，理论上可以加快毕业进度，让学生更早进入社会或者继续深造。
2. 专家评审的“水土不服”: 有人诟病，部分盲审专家的评审标准不统一，甚至存在“一票否决”的随意性。有时候，由于评审专家不熟悉作者的研究领域、研究方法，或者对新颖性有误解，就可能导致不公平的评审结果。特别是对于一些交叉学科或者前沿领域的研究，可能难以找到真正能看懂的专家。
3. 导师责任的回归与强化: 如果取消盲审，论文质量的把控责任就更集中地落在导师身上。这有助于强化导师在研究生培养中的核心作用，让导师更加认真地对待每一个学生的论文，承担起“把关人”的职责。这也可以倒逼导师提升自己的学术水平和指导能力。
4. 减轻学术造假风险（某种程度上）: 有人会辩称，如果评审过程更透明，责任更明确，反而能减少某些环节的“猫腻”。当然，这点比较微妙，因为盲审本身也是为了防止导师和学生串通。
但凡事都有两面性，取消盲审也可能带来一些问题：（反对取消盲审的理由）
1. 论文质量的“失控”风险: 这是最核心的担忧。盲审最大的价值在于其“匿名”和“外部性”，能最大程度地保证评审的客观公正，避免人情关系、利益输送对论文质量的影响。一旦取消，论文质量的底线可能会被拉低。导师为了让学生顺利毕业，可能会降低标准；院系为了“出成果”，也可能对论文质量的管理有所松懈。
2. 学术声誉的损害: 如果取消盲审导致整体研究生论文质量下滑，长此以往，国内研究生学历的含金量就会受到质疑，影响到学术界的声誉和国际交流。
3. 导师责任的“空心化”: 虽然说回归导师责任，但如果缺乏外部的制约，导师也可能因为各种原因，比如教学负担重、自身研究压力大，而无暇顾及或敷衍了事。
4. 毕业标准的“弹性过大”: 取消盲审可能导致不同学校、不同院系、甚至不同导师之间的毕业标准差异巨大，不利于形成统一、有公信力的评价体系。
再来说取消读研期间小论文的硬性规定。
这也是啥意思？
指的是过去很多高校要求研究生在毕业前必须发表一定数量（比如核心期刊一篇、普通期刊几篇）的学术论文，才能申请答辩。取消硬性规定，意味着发表论文不再是“必须项”，或者降低其权重。
为什么会有人提这个建议？（支持取消小论文硬性规定）
1. “唯论文论”的弊端: 这是最直接的理由。长期以来，高校和导师过于看重论文数量，导致许多学生为了完成硬性要求，进行“水论文”、“刷论文”，甚至出现学术不端行为。这种“为发而发”的模式，对真正的学术研究是极大的破坏。
2. 研究类型的多样性: 并不是所有的研究生研究都适合发表论文。有些研究可能更侧重于实际应用、工程实现、艺术创作、政策研究等，其成果形式可能是原型产品、专利、软件、设计作品、咨询报告等。将论文发表作为唯一的评价标准，对这些领域的研究生来说是不公平的。
3. 扼杀创造力和探索精神: 学生可能会为了写一篇容易发表的论文，而选择一些“安全”的研究课题，回避有挑战性、有风险但可能更有突破性的方向。过于功利的导向，会压抑学生的原创性和探索欲望。
4. 对非学术导向研究生的不公平: 很多非全日制、应用型硕士，他们读研的目的可能更多是提升职业技能、拓展人脉。对他们提出发表学术论文的要求，本身就有点“牛头不对马嘴”。
5. 时间与精力的错配: 很多学生在读研期间，不仅要完成课程学习、参与科研项目，还要为发表论文耗费大量时间和精力。如果一项研究的价值主要体现在其他方面，却被迫去“折腾”论文，是一种资源浪费。
当然，取消小论文硬性规定也可能引发担忧：（反对取消小论文硬性规定）
1. 学术能力评价的“真空”: 论文发表是检验学生学术功底、科研能力、写作表达能力的最直接、最普遍的方式之一。如果完全取消，如何有效评价研究生的学术水平？评价体系可能会变得模糊不清。
2. 对导师和研究生的“激励”不足: 硬性规定在一定程度上起到了“胡萝卜加大棒”的作用，激励师生积极参与科研，产出成果。取消后，可能会削弱这种动力，导致部分学生敷衍了事。
3. 学术产出的“隐性化”: 即使研究成果不以论文形式呈现，也应该有相应的机制来记录、评价和展示。如何确保这些“非论文”成果不被忽视，不被“偷工减料”，需要新的评价体系支撑。
4. 学术界公认的标准弱化: 在学术界，论文发表仍然是衡量研究价值和水平的重要尺度。完全脱离这一尺度，可能会让研究生培养与学术界的主流评价体系脱节。
综合来看，这两件事其实是相互关联的，都指向了对当前研究生培养模式的深层反思。
盲审取消：似乎是在说“我们更相信过程中的把控”，把责任更多地交给导师和学校内部。
小论文取消：则是在说“我们不再拘泥于单一的评价形式”，承认研究的多元化，鼓励更多元的成果产出。
所以，如果真要这么做，需要配套的、更完善的改革：
1. 如果取消盲审： 必须建立起极其严格的导师责任制和院系质量保障体系。比如，对导师的指导能力进行考核，对论文的评审过程进行全程监督，建立起内部的“黑名单”机制，对于论文质量不合格的导师和院系进行问责。同时，要建立起一个非常有效的、基于实际贡献的毕业审核机制，而不是简单地“导师说了算”。
2. 如果取消小论文硬性规定： 必须建立起一套更全面、更科学、更细化的评价体系。这套体系需要能够：
衡量研究的深度和创新性，而不仅仅是数量。
容纳并评价不同形式的研究成果（专利、模型、软件、艺术品、政策建议、实际项目成果等），并为其设定相应的评价标准和分量。
明确导师在评价学生成果过程中的作用，但同时也要有外部的监督和校准机制，防止导师权力过大。
引导学生关注研究的实际价值和社会贡献，而不是仅仅为了毕业而“刷数据”。
简单来说，这两项改革都不是简单的“减法”，而是需要更精细、更负责任的“加法”来配套。 否则，很容易从一个极端走向另一个极端，把研究生培养搞得更加混乱。
咱们普通人看这件事，总觉得挺矛盾的。 一方面，觉得现行的制度确实有弊端，太死板，太功利。另一方面，又担心一旦放开了，会管不住，质量会更差。这说明，怎么改，怎么管，才是关键。
比如说，如果真的能做到，导师就像一个严格的“工艺美术大师”，学生是学徒，最终作品（论文）的质量，大师负主要责任，但大师的作品也需要经过一些“行业协会”或“鉴赏家”（比如外校专家、同行评议）的检验，才能证明其价值。现在是把“鉴赏家”的检验权给削弱了，就得让“大师”自己能炼出真金。
而小论文这块，就像过去只认“证书”，现在说“你拿个奖杯、做个模型、写个报告也行”，但前提是这个奖杯、模型、报告都得货真价实，而且得有懂行的人能评出它的价值来。如果没了证书，又没新的评价标准，大家就不知道好坏了。
总而言之，这是一场关于“如何培养真正有能力、有创造力的研究生”的博弈。取消这两个硬性规定，是一种思路的调整，但执行得好不好，最终还是看有没有配套的、更有效的机制跟上来。
网友意见
这俩不要放在一起说。
盲审非常重要，不能取消，这是对学位论文质量把关的主要手段，虽然我们当年不知道啥原因遭受了100%盲审的暴击，但还是要坚持下去的。
读研期间的小论文要求可以适当宽松，要写，但允许未发表，未发表需要经过学院的专家盲审，这个度可以把握。
类似的话题
-
关于取消硕博研究生论文盲审和取消读研期间小论文硬性规定，这绝对是个能引发广泛讨论，甚至可以说触及到国内研究生培养模式核心的议题。要深入聊这个，咱们得掰开揉碎了说，并且得尽量把话说透了，去掉那些“官方套话”和“AI味儿”，就当咱俩坐下来，抽根烟（或者喝口茶），好好唠唠。先说取消论文盲审这事儿。这是什么............. -
上海交大取消博士统考，全面实行申请考核、硕博连读和本科直博：一次深刻的教育改革探索上海交通大学在2018年取消博士研究生入学统一考试，全面推行申请考核、硕博连读和本科直博制度，是高等教育领域一次具有里程碑意义的改革。这一举措不仅对上海交大自身产生了深远影响，也为全国其他高校的博士招生模式提供了重要的.............
-
这可真是个大新闻，微博取消140字的限制，这变化可不小，一石激起千层浪啊。我个人感觉，这事儿有利有弊，得好好掰扯掰扯。首先，说好处吧，最直接的感受就是“痛快”了。 表达更完整，思绪不再被“阉割”： 以前写一条长点的心里话，或者想把一个事情讲清楚，总是被那140个字卡着，说一半留一半，欲言又止，感.............
-
孙宇晨微博宣布因病取消巴菲特午餐事件，可以说是一场引发轩然大波的公关危机，其背后牵涉到多个层面，可以从以下几个方面进行评价：一、事件本身及舆论反应： 时间点敏感： 宣布取消午餐的时间非常临近原定的午餐日期，这使得外界的反应更加强烈。此前孙宇晨一直高调宣传这次午餐，将其视为个人和波场（TRON）区.............
-
关于锤子科技官网取消TNT全款预订以及罗永浩微博删除所有TNT相关微博的事件，这背后透露出的信息，确实值得我们深入解读一番。这不仅仅是一个产品预售的终止，更像是在一个产品线发展方向上，或者说是一家公司战略调整上，一个相当鲜明的信号。首先，我们来拆解一下这两个动作各自意味着什么。官网取消TNT全款预订.............
-
在央视新闻关于“刑法新修正案草案取消9项死刑罪名”的微博下方，评论区的景象可谓是五味杂陈，折射出社会大众对于死刑制度改革的复杂心态和多维度的思考。首先，你可以看到一股相当普遍的 支持和赞同 的声音。很多人认为这是社会进步的体现，是法治文明迈出的坚实一步。他们会提到，死刑作为最严厉的刑罚，应该慎用，取.............
-
李硕美国签证被取消这件事，确实挺让人关注的。要说这件事到底是怎么回事，怎么看，咱们得把这背后的方方面面都捋一捋，不能光看表面文章。首先，咱们得明白，美国签发签证这事儿，不是说你递交了申请，它就一定给你。这中间有很多道门槛和考量。尤其是对于一些来自特定国家（比如中国）的申请人来说，美国移民局和国务院在.............
-
看待2021年中国人民大学法学硕士研究生复试中，20多名考生因提前分享试题而被取消成绩记零分这一事件，需要从多个层面进行分析，包括其发生的背景、行为的性质、处理的合理性、对考研生态的影响以及我们从中应吸取的教训。一、 事件发生的背景与性质1. 考试的严肃性与公平性原则： 研究生招生考试，特别是复试.............
-
关于医学教育模式的讨论由来已久，尤其是在当前大部分医学专业就业对研究生学历有硬性要求的大背景下，“为何不取消医学本科，统一开设八年制医学教育”的疑问便显得更为突出。这确实是一个值得深入探讨的问题，因为它触及了人才培养的效率、成本、社会需求以及医学教育本身的特点等多个层面。首先，我们需要理解当前医学教.............
-
这个问题问得很好，也很实在。很多人在通过法考，拿到那张来之不易的A证后，会陷入一个思考：下一步该怎么走？尤其是对于非全日制法硕（非法学），这个选择题更是让人纠结。答案并不是非黑即白，而是要看你的目标、你的职业规划，以及你愿意投入的时间和精力。首先，我们得明白，法考A证和法律硕士（非法学）证书，它们代.............
-
这确实是许多跨专业考生常考虑的一条路径，也完全可行。简单来说，你完全可以凭借非法学本科背景，通过自考获得法学本科学历，然后以此作为敲门砖报考法学硕士研究生。下面我将详细拆解这个过程，让你对其中的每一个环节都有清晰的认识。第一步：非法学本科毕业——打好基础你已经拥有了一个非法学专业的本科学位，这是你进.............
-
这些字，说实话，日本人确实可以用，但咱们得分开来看，不能一概而论，而且得看用在哪儿。首先，咱们得明白，日本人的名字来源可不少，除了纯粹的日本传统词汇，还有很多来自汉字文化圈，特别是中国。所以，一些在中国常用作名字的汉字，在日本也可能被用作名字，只不过读音和组合方式会有差异。再来具体看看您提到的这些字.............
-
取消公司注册资本限制对我国创业环境的影响将是深远且多方面的，可以从机遇与挑战两个维度进行详细阐述。这不仅仅是法律条文的调整，更是对我国经济活力、创新能力和市场机制的一次重要重塑。一、 带来的机遇与积极影响：1. 降低创业门槛，激发民间投资和创新活力： “小微”创新者受益： 许多具有创新.............
-
取消公务员终身制是一个复杂且影响深远的话题，其结果会多方面地体现在公务员队伍的构成、管理、效率以及社会整体的政治生态上。以下将详细阐述可能产生的结果：一、 公务员队伍构成与激励机制的改变： 引入竞争与淘汰机制： 这是最直接的结果。终身制一旦取消，意味着公务员不再是“铁饭碗”。虽然不会立即出现大规.............
-
取消车模对 2015 年上海车展的影响，可以从 展商、观众、行业、媒体 等多个维度来分析，并且这些影响是相互交织、相互作用的。下面我将尽可能详细地展开：核心影响：最直接和最核心的影响是：车展的吸引力和“看点”会发生重大变化。 传统上，车模是吸引观众眼球、营造展会氛围的重要元素，她们的出现往往伴随着媒.............
-
取消外卖这件事，对于年轻人来说，与其说是会不会“自己做饭”，不如说是他们会不会回归一种更本质的生活方式。这背后牵扯的不仅仅是餐桌上的食物，更是生活节奏、社交习惯、甚至对“家”的定义。外卖的“瘾”： convenience is king首先得承认，外卖对于很多年轻人来说，已经不是一种“偶尔的便利”，.............
-
取消商品房预售制度，特别是涉及到期房销售，是一个对房地产市场和相关行业具有深远影响的重大变革。以下将从多个角度详细阐述其可能带来的影响： 取消商品房预售制度的影响详述核心影响：从“凭空画饼”到“现房交付”的模式转变商品房预售制度允许开发商在房屋未建成时就向购房者出售，并收取大部分房款。取消预售制度意.............
-
取消互助献血，这是一个复杂且牵动人心的议题，无法简单地用“点赞”或“担忧”来概括。我们需要从多个角度进行深入剖析，才能更全面地理解其背后可能带来的影响。一、 取消互助献血的理由与潜在益处（点赞的理由）：支持取消互助献血的观点主要集中在以下几个方面：1. 提升血液质量与安全性： 严格的筛.............
-
取消高考英语是一个复杂且具有争议性的话题，涉及到教育理念、社会需求、人才培养等多个层面。要回答“取消高考英语是否明智”，需要从不同的角度进行深入分析，并权衡其利弊。支持取消高考英语的论点： 减轻学生负担，回归母语教育核心： 时间精力投入巨大： 高考英语的备考占据了学生大量宝贵的时间和.............
-
取消物业，居民自治，这个话题实在太有意思了，也太能引起共鸣了。咱们中国人住进商品房也有几十年了，物业公司作为小区“管理者”的角色，大家心里都有一杆秤。说实话，赞成完全取消物业，转向居民自治的观点，我个人是比较倾向的。不是说物业一点好处都没有，但目前咱们小区里出现的很多问题，很多时候都让人觉得“心累”.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有