如何评价秦始皇嬴政？

如果让我来选择中华五千年历史上最伟大的人物（并不仅仅是最伟大的帝王），我都会把这一票留给秦始皇，因为秦始皇对于中华文明的构建，所具有的决定性意义，可以说无人能及

甚至我们可以对比下，那些在古典时代曾经建立过丰功伟绩的伟大帝王。波斯阿契美尼王朝四代雄主居鲁士大帝，冈比西斯二世，大流士一世，薛西斯一世为帝国打下了辽阔的疆域，但最终并没有在这个辽阔的区域内建立起一种共同意识；马其顿雄主亚历山大大帝也是一位伟大的“世界征服者”，他在征服世界的过程中也将希腊文化传播到世界各地，然而在他英年早逝之后，帝国旋即四分五裂，希腊文化影响了大片区域，但也并没有形成一种真正意义上的共同意识；南亚次大陆的征服者无忧王（阿育王）也曾经征服过次大陆的大部分地区，然而印度的共同意识，直到2018年，这东西好像只存在于平行世界里；凯撒和屋大维（当然，还有马略，庞贝等人）为罗马帝国确立了地中海为内湖的疆域，然而所谓的Pax Romana从来都只存在于历史学家的臆想中

然后，让我们把目光从世界史转向中国史，嬴政少年登基，而其登基之处，恰恰是伊阙之后秦国在天下霸权处于战略收缩的时期，邯郸之战失利之后秦国已经在短期内无法再次组织战略级别的大行动。嬴政在亲政之后，用七年的时间，通过一系列外交和局部战争的操作，为天下大势争取到了时间和空间，随即用10年的时间，攘至尊而扫六合，完成了一统天下的千古伟业

也许在很多人看来秦统一六国是大势所趋，但在我看来，这是以一种“内战叙事”在考量秦灭六国的战争，但事实上战国诸雄都有数百年的国祚和统治基础，在秦统一天下过程中，这场战争过程是不折不扣的“外战”，是一国对另一国的征服战争，且秦国在昭襄王去世后的战略优势显然不宜过分夸大。相比于世界史上的诸多征服者，嬴政的征服战争丝毫不见逊色，而相比于那些至多只能在文化层面留下隐约认同感的“世界征服者”，他给中华民族所留下的财富则更显珍贵

尤其是——华夏民族共同意识的建立

“书同文，车同轨”的改革，其意义之重大不言而喻，秦皇一统前的中华大地，应该说更像是一些具有相似文化习俗，使用相似（但各有差异）文字的民系之总和，在中华古代典籍里，往往也会指称“秦人”，“齐人”，“宋人”，“郑人”，“楚人”等等，共同民族意识的形成，需要的是一些基本生活要素的统一，文字，货币和度量衡自然就是最直观的东西。秦始皇不仅仅从领土上完成了中华文明核心区域的第一次统一，而且建立起了一种民族共同意识，这种共同意识也令中华得以在未来的两千年里，即便在四分五裂的大势下，都始终有一种谋求统一的向心力

对比一下某个同为文明古国的国家就一目了然，这个“国家”迄今为止还多种文字书写体系并行，连国民之间的通用交流语言都不存在，即便是受过良好教育的精英们，都只能依靠一种外国语言才能相互交流沟通。从这一点来说，秦始皇比之波斯诸王，亚历山大，无忧王，凯撒，屋大维这些西方叙事体系下的伟大世界征服者，都做得更加优秀，其意义也更加深远

波斯帝国解体了，希腊化世界解体了，罗马帝国解体了，阿拉伯帝国解体了都再也没有恢复过统一格局，印度更是直到今天为止都只是一个名义上的共同体，而中华文明的核心区域，自从秦始皇建立不世之业，威加海内，完成了四海归一之后，其向心力就再也没有消失过。一言以蔽之，无论是波斯阿契美尼诸王，亚历山大大帝，无忧王，凯撒和屋大维，他们的外战成绩彪炳无人否认，然而秦始皇把原本理应是“外战叙事”的模式，变成了“内战叙事”，并且令这种“内战叙事”在此后两千年里都为中国人所普遍认可——秦国与楚国，秦国与赵国的战争，放在欧洲式的叙事模式下，恐怕都是“外战”无疑了

而且在秦始皇的战略经略下，中华文明向北深入河套，如今的银川，包头等地，从秦朝起就已经是中华的固有领土；向南，秦帝国开拓百越之地，把如今的福建，广东一带纳入了中华文化圈，可以说彻底奠定了中华文明的核心区域版图——更重要的是，这些对北方游牧民族和南方百越人的战争，从此在史书上，进入了中国的“内战叙事”模式

诸位或许不明白这张图意味着什么，简而言之，在公元前3世纪，能够将中华的国土扩展至如此高度，并且令如此幅员辽阔的地区产生经久不衰的共同意识，这也令中华文明在未来的世纪里，产生了远远比域外文明更快的进化速度。政治上，为了在古典时代稳定维系如此辽阔的疆土，必须进行制度上的变革，完善；通信和交通，为了能够政令通畅，令帝国对边远地区有效控制，也必须用各种方式加以完善——秦始皇同样开启了这种体系建立的先河，而这一切也需要他的继任者去进一步完善

秦帝国尽管未能完全摆脱古典时代超级帝国的宿命，在15年之后就宣告解体，然而秦帝国所留下的遗产，要远远比波斯帝国，马其顿帝国，孔雀帝国，罗马帝国，阿拉伯帝国（总感觉这里面混进了一个奇怪的东西）来得可贵，也令其继任者汉帝国能够将秦帝国的遗产发扬光大。在嬴政登基为亲王百余年之后，又一位年轻的帝王在长安城接过了华夏的最高权柄，并且将中华帝国的规模进一步扩大，令我们如今仍旧可以轻描淡写地“自古以来”很多领土

简而言之，秦始皇是一个战略眼光远远超越时代，比之居鲁士，大流士，亚历山大和凯撒更加伟大的古代帝王，华夏民族共同意识最重要的缔造者。当人们提及秦始皇的时候，只谈“焚书坑儒”，只谈“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”，显然对这位伟大的帝王缺乏公平，在我看来，他对中华文明的功绩，远远不是他那些（史书所载的）过错所可以企及的——在之前，曾经与一些友人谈及过，中华文明应当如何走出“西方中心论”式话语权的影响，重塑民族自信，想来，对于这位伟大帝王的评价，或许会是异常重要的一步

微信公众号：追忆的撒马尔罕城（zhuiyi_samarqand）

在这里讨论一些常见的误解或者说观点，方便大家更全面地认识这位千古一帝。

1.焚书坑儒

这可以说是秦始皇最为臭名昭著的一件事情了。但是这件事情的始末可能和大家的想象有些出入。

史官非秦记皆烧之；非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守，尉杂烧之；有敢偶语《诗》、《书》者，弃市；以古非今者，族，吏见知不举者与同罪；令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者：医药、卜筮、种树之书。若欲有学法令，以吏为师。

首先是焚书，政令是烧不属于博士馆的私藏儒家等各家经典，而不是全部；而且对于农牧和医学类的书籍，是全部保留的。真正导致这些精彩的思想大量流失的是项羽后来的一把大火。

而且也有人认为史书秦朝也是有保留的，不是全部烧毁。这可以从后世的史学家比如司马迁、班固的作品中多有摘录原史（采用第一人称）的迹象得到印证。萧何当年入咸阳的时候，很有可能抢救了一批秦政府保留的各国史书。战国时代的大部头都是成堆成堆的竹简，想复制、私藏的难度可是真的高到一定程度了。所以我个人倾向于秦朝是有保留其他各国史书的。

然后是坑儒，对于这点有很多种说法。有人认为不存在，有人认为是术士，有人认为都是儒生。比如唐代韩愈、宋代司马光，就比较赞同这是“屠术士”。即使取最后一种情况，当时坑杀的的确是儒生，这些儒生也是本身寻仙失败，或者不支持政令、私下捣乱、以古非今想要恢复周礼（分封制）的儒生，而不是说秦皇头脑一热，看你不爽凡是儒生都杀掉。支持坑杀的是儒生的比较著名的有东汉的王充，他考证的结果不过是“四百六十七人”而已。这才多少人，儒生何止上万，秦政府自己的博士、官员等等难道不是儒生吗？贾谊、董仲舒等相隔最近不过几十年的大儒又是怎么来的呢？他们好像也没有表现出什么不满。

当然还有卫宏在几百年后揭露的第二次坑儒：

今新丰县温汤之处号愍儒乡。温汤西南三里有马谷，谷之西岸有坑，故老相传以为秦坑儒处也。卫宏《诏定古文尚书序》云：“秦既焚书，患苦天下不从所改更法，而诸生到者拜为郎，前后七百人，乃密令冬种瓜于骊山坑谷中温处。瓜实成，诏博士、诸生说之，人人不同，乃命就视之，为伏机。诸生贤儒皆至焉，方相难不决，因发机，从上填之以土，皆压，终乃无声”。此则闵儒之地，其不谬矣。

不过一般不被人接受，因为只有他一个人在说，并且以秦制这样的做法很不现实。即使是真的，也依然不过是几百人。不管是更早的春秋时期，还是之后的朝代，一次株连几百儒生的情况都屡见不鲜，并不是什么大事。真正像宋朝那样号称不杀士大夫的反而是特例。

这件事情之所以被后来者夸大，更多是因为当时秦国的制度比较严苛，六国刚刚归一、人心浮动，对此不满的情绪比较大。而后来掌握舆论的都是儒家士子，对于这种对自己极度不友好的帝王，当然是先喷为敬。真正有意思的是，那些被焚烧的《诗》、《书》等还是有不少保留下来的，而秦皇要求保留的那些实用的医学、农牧的书籍，却没有保留下来，不得不说是一种很大的遗憾。当然了，后世的儒家一向视这些东西为小道尓，没能留下来也是不奇怪的。

2.秦皇不过是摘了以前各位秦王的桃子

秦国的强大是从孝公时代商鞅变法开始的，经过后面的几位优秀的秦王发展，秦国确实已经确立了国力优势，无论是兵员战斗力还是粮食生产、工具使用都对东方六国占据优势。这种优势碾压一国是可以做到，但恐怕远远没到碾压六国之和的地步。甚至在五国伐齐前，齐国打得秦惠文王、秦昭襄王又是称臣又是割地甚至丢了函谷关（没错，打赢了长平之战的秦昭襄王一样被按在地上摩擦过）。

以公元前260年前后发生的秦赵长平之战为例，这场战争动摇了赵国的国本。秦国当时的国力的确已经占据非常大的优势，赵国即使有廉颇、李牧也不愿意与秦国正面交战。但是秦国长平之战依然打的非常艰难，

秦王闻赵食道绝，王自之河内，赐民爵各一级，发年十五以上悉诣长平，遮绝赵救及粮食。

意思就是秦王发布了举国动员令，去征召所有15岁以上的男丁去断赵国的粮道，给河内郡所有应征者加封爵位一级。即便如此，最后能打赢这场战争还多亏了反间计，让赵王用赵括换下了廉颇。

这里说一下，赵括未必是大家想的那么无能，能跟白起刚上一个多月才因为后勤不足输掉，也算尽力了。这是赵王的战略问题，因为赵国拖不起了，需要寻求决战。没有采用廉颇的稳守策略。

至九月，赵卒不得食四十六日，皆内阴相杀食。

现在来看，比起被坑杀四十万，不如继续拖着，把秦国拖死，最差也不过是四十万人都死了而已。

王悔不听赵豹之计，故有长平之祸焉

赵王对于自己的决策也是很后悔的，秦国当时的后勤压力也很大，战损也很多。打完之后：

而秦卒死者过半，国内空。

空虚到其他六国都想要直接一波推掉秦国了。

赵国当时要说自己是东方六国中国力最强的，恐怕还不行。而秦国尽管是已经确立巨大优势，想要动摇赵国国本（并没有灭国），也是赌上了举国之力的。全国男丁都被征召，还需要秦王亲自去加封爵位，你可以想象国内有多困难。即便如此，有名将白起在，加上赵王有战略失误，齐国等国没有坚定支援，这才打赢的。所以说这时候的秦国光是碾压赵国一国，都很勉强；更别说秦国在此之后还连连战败，一度丢失了河东数地。

嬴政前247年登王位，距离长平之战不过10年。他加冕成人礼，亲理朝政是前238年，距离长平之战不过20年。20年前秦碾压一个很难说最强的赵国都很勉强，20年后就能碾压六国之和了吗？对于秦国至关重要的郑国渠，就是嬴政时期修的，这项工程是秦国能横扫六合不可缺少的根基之一。

渠成，注填淤之水，溉泽卤之地四万余顷，收皆亩一钟，于是关中为沃野，无凶年，秦以富强，卒并诸侯，因命曰‘郑国渠’。

此外嬴政还针对秦国现有的问题进行了一些变革，让秦国国力进一步增强，并且更加重视法家，让秦国成为一台战争机器。即便如此，在统一六国也不是那么顺利的。

王问于将军李信曰：“吾欲取荆，于将军度用几何人而足？”李信曰：“不过用二十万。”王以问王翦，王翦曰：“非六十万人不可。”王曰：“王将军老矣，何怯也！”遂命李信、蒙武将二十万人伐楚；王翦因谢病归频阳。

嬴政想灭楚，李信说我只需要20万，王翦说要60万，嬴政觉得60万太多了，于是派了李信去。

楚人因随之，三日三夜不顿舍，大败李信，入两壁，杀七都尉；李信奔还。

结果李信、蒙武除了一开始取了一些胜利，大败而归。要知道这两位也都是不错的将领了。

王闻之，大怒，自至频阳谢王翦曰：“寡人不用将军谋，李信果辱秦军。将军虽病，独忍弃寡人乎！”王翦谢病不能将，王曰：“已矣，勿复言！”王翦曰：“必不得已用臣，非六十万人不可！”王曰：“为听将军计耳。”于是王翦将六十万人伐楚。

没办法，秦王还得去找王翦，派60万人去灭楚，而这60万人几乎是秦国所有的军队了。王翦拿在手里也是战战兢兢、如履薄冰，生怕秦王不相信自己。只好不断的要求赏赐，以此让秦王安心。这跟萧何贪财货让刘邦安心是一样的。

王送至霸上，王翦请美田宅甚众。王曰：“将军行矣，何忧贫乎？”王翦曰：“为大王 将，有功，终不得封侯，故及大王之向臣，以请田宅为子孙业耳。”王大笑。王翦既行，至关，使使还请善田者五辈。或曰：“将军之乞贷亦已甚矣！”王翦曰：“不然，王怚中而不信人，今空国中之甲士而专委于我，我不多请田宅为子孙业以自坚，顾令王坐而疑我矣。”

即使嬴政做了一系列改革，即使有了郑国渠，即使有了这几十年此消彼长，秦国灭楚的时候尚且需要带走几乎国内的全部军队，你还认为秦国的国力是碾压东方六国之和吗？

秦国国力之所以强大，根源的确在之前的商鞅变法；嬴政能统一六国，跟之前的秦王留下的基业是不可分割的。但是要说秦国必定统一六国，或者说嬴政就是躺着把六国灭了，那完全是不顾事实的。

3.修长城是劳民伤财，秦皇残暴不仁

儒家把仁义礼智当成大力金刚丸一样百病皆治的良药，推销了整整两千年。带来的后果就是我们总是过度绑定道德与国事，专注于政治人物的私德，这几乎成为一种深入骨髓的习惯。我在此并无意去对秦皇进行道德审判，讨论他到底是不是暴君。天行有常,不为尧存,不为桀亡，就事论事即可。秦皇修长城的手段确确实实可以再温柔点，但是修长城是必要的，仁义道德救不了你的命，也守不住国土。

匈奴叩边不断，不修长城就只能在北方维持巨大的军事存在去抗衡，而游牧民族掌握主动，随时进攻，你却必须一直养着这么多军队在北方，少了那是送温暖。养军队花费几何？运送后勤劳民伤财几何？秦皇是做完了这个比较才决定修长城的，修完长城依据工事可以极大的减少驻军人数，减少后勤压力，同时有效保证国内人民的生命财产安全。建筑和耕种能力才是我们汉民族的优势所在，而不是跟游牧民族打野战。你们也不想想秦皇是何等骄傲的一个人，他可以亲自下令处死任何人，但是他不会允许匈奴人屠杀他的子民。如果真的能彻底灭掉匈奴，他还会忍气吞声修长城？当然了，估计灭掉匈奴，儒家也像喷汉武帝一样喷他。

一个有趣的事实是，如果匈奴南下杀个几十万人累积起来，锅是不会算到秦始皇身上的。但是如果秦始皇让人修长城死了十万人，最后保护了几百万人，没有人记他的功劳，只有人怪他弄死了十万人。多做多错，少做少错。

汉武帝跟匈奴不死不休是一样的道理，他不灭匈奴，匈奴不断叩关，死掉的百姓最后锅肯定是算到匈奴头上的。如今的山西、河北、内蒙、甘肃、宁夏一带，在当时都是匈奴人的跑马场，包围了整个汉朝的统治核心区。汉匈摩擦之惨烈，连关中的皇家园林都可以被光顾，连一地最高军政长官都经常战死。跟当时的匈奴人比起来，侵华的日本人都可以算文明之师，那些边境的平民百姓过的是什么日子？然而一旦武帝秣兵历马把匈奴打疼了，因为兴兵死掉的人一定是要算在他头上的，至于救下来的百姓，没人知道，穷兵黩武莫不如是。

杨广修运河亦然，隋朝前后经济重心南移，北方又面临极大的军事压力，必须靠南方输血，所以修了这条运河沟通南北，所以后面营建新都洛阳。事实上随后的李唐王朝也极度依赖这条运河，漕运随便出点问题都是京师震动的大事。如果不修运河，那么北方维持不了军备，导致突厥、吐谷浑入侵抢物资、杀百姓，锅自然是算在这些外族人身上的，不会算在杨广暴虐上。但是无论秦皇汉武，还是杨广这样的败家子，那都是骄傲到不可一世的人，怎么会因为怕背锅就不干事了。虽千万人吾往矣。

理清楚个人与民族之间的关系，在真正亡国灭种的危机面前，没有机会追求所谓个人权利。能当人，没有人愿意做狗，但是很多时候，愿做狗而不得。只有活下去，才会有子子孙孙，才能谈进步，才能谈未来。消失在时间长河里的民族有很多，谁关心他们曾经是不是人？我们称赞卧薪尝胆，为什么上升到整个民族的隐忍和蛰伏的时候，就要质问人权呢。最近的新冠疫情之下，过度追求个人权利的国家表现如何，也有目共睹。潮水褪去，才知道到底谁在裸泳。

4.统一是历史必然，没有他也会有吴始皇、齐始皇

现在有一种不好的趋势，就是看了一句历史必然性就什么都往上面套。于是不管是秦始皇还是爱因斯坦，都是无所谓的，反正没有他会有其他人来实现的。

这一看就是书没有读好，所谓必然，是针对宏观历史进程的，他并不针对某一个具体的独立事件，在这套相关的阶级理论、矛盾论等等中，具体事件都是偶然性。

某些历史事件的必然性，事后分析起来头头是道，好似不过如此。但其实很多时候只是执果索因、按图索骥罢了。并不是发生过的每一件事都是必然的，哪怕是一件影响十分悠久的决定。这不是过度拔高某个人的作用，陷入英雄史观，而是套用这套理论的人太机械，过度细化了这种必然。历史进程的确是浩浩汤汤，逆之者亡的；但是到底亡了多少个逆后，才会诞生一个昌盛的顺，又或者说顺和逆这对矛盾之间具体存在怎么样的相互转化关系，是没有必然性的。

我相信应该没有人觉得靖难是一定会成功的吧，而这种偶然的影响到底有多大呢？的确明朝的很多内核不是永乐可以改变的，但是迁都一事却跟永乐绝对脱不了关系。建文帝及其后代，十分缺少动机和政治资本去完成迁都。定都北京还是南京，对于明朝的影响，是非常深远的，这点不展开细谈。

回到这个问题上来说，也许是人类社会有统一的趋势，虽然我并不完全认同这种趋势。放眼世界你会发现，欧洲、印度这些实体都明明白白地躺着几千年了。你当然可以找无数的理由来论证他们跟中国不同，这当然也说明了所谓的必然总是会被不同因素所影响的，也没那么必然。

即便承认这种趋势的历史必然。一来，这个趋势可能是螺旋上升的，花费的时间可能是千年，也可能是万年；二来，人类社会跟我们中国是没有必然关系的，历史上湮灭掉的民族并不在少数。也许活下来的文明最后趋向统一，但是具体到我们这一片地方上的人，谁管你死活？谁给你的自信，说汉族存在是一种历史必然。欧洲那边的民族，早就经历过各种各样的演变了。

秦国的国力在当时的确很强了，但是我们之前也讨论过了，还没到躺着都能灭六国的地步。一个国家的强盛是一步一步的，但是衰落却可以很快。随便来个蠢点的王瞎搞点事情；或者国家分裂；或者谋朝篡位；或者其他国家崛起，这样的实力对比的变化是经常出现的。像秦国这样一连几代都是比较优秀的王是很少见的，但是这只是必要条件而不是充分条件。更不要说，秦国的法家内核，是其拥有如此之强进取精神的根源。而这种内核，已经被历史证明了，并不是一种必然。

如果没有秦始皇，可能秦国很快衰落；然后楚国崛起，吞并了几个小国，结果分裂了；然后赵国当上了老大，实力很强图谋天下，结果继续搞了个分封制，过了百年重新进入战国；然后齐国崛起了，又开始图谋天下，打到一半君主挂掉了，在外的武将自立。纷纷绕绕的，过了几千年，再出一个 X 始皇我是相信的。

然而从嬴政到现在也不过两千年，我们真的能等这几千年吗。谁能保证我们现在不会跟欧洲一样。如果很多年没有统一，我们华夏民族的认同感还存在吗？那时候甚至还没有汉族这个概念。更不要说，历史上各种外族入侵带来的破坏，割据政权根本自身难保。

5.认为中央集权、郡县制、书同文、车同轨、行同伦很简单或者没有意义

有能力横扫六国的君主可能一百年就会出现一个，事实上能够做到横扫六国的雄主几百年也能有一个。但是真正能够弃分封、行郡县、书同文、车同轨、行同伦建立中央集权封建帝国的君主，恐怕千年难遇。

事实上即便以秦朝残酷的法家统治，大胆说出对此不满的依然大有人在。比如博士淳于越以及许多其他儒生就不爽郡县制，并借经典以古非今，这也是焚书的起因。

孔子一生的梦想就是恢复周礼，周礼是什么？分封制度。分封制度的深入人心是我们体会不到的。项羽称霸之后，依旧按旧例分封十八路诸侯王。汉高祖刘邦这样的雄主总结秦亡的原因却是皇族力量太过孱弱，出了事情没人保驾护航才挂掉的。于是就实行郡国并行制，分封诸王，希望非刘氏而王，天下共击之，以此保护他的江山。直到汉武帝时期才变成真正的大一统国家，前后波折了上百年。

至少在当时那个时间节点，也绝对没有形成真正的共识。如果说这是一种历史必然，那么反而更加证明了秦皇是一位卓越的战略家。因为他于滚滚的历史浪潮中，最先窥见了未来的趋势，并且坚决执行了下去。

没有书同文、车同轨、行同伦，就没有汉民族后面的文化认同感。即便秦朝已经背了灭六国的所有仇恨值，汉高祖后面统一的时候还出了各种事情。汉武帝为什么能让漠南无王庭？不仅仅是靠卫青和霍去病这样的天才将领，更靠的是整个帝国的输血，支撑他们进行练兵作战。没有大一统的中央政府，根本没有办法跟匈奴这样强大的游牧民族进行抗衡。

6.认为因为秦始皇做了中央集权等等工作，才让我们落后西方。

首先中央集权的大一统并不等于独裁专制，与之相对立的也不是自由民主、代议共和。当今世界无论是民主灯塔美国还是英法，也算某种程度上的中央集权国家，最多是州县有一定的自治权，与当年的分封不可同日而语。

几个世界性的大国在崛起之时，一样都经历了或温和或血腥的变革，诸如英国的光荣革命、法国的大革命、美国的南北战争等等。这些变革或者战争，说到底，都是在扫清积弊，统一步伐，积蓄力量的过程。

经济基础决定上层建筑，任何脱离时代的精神文明，都是虚无的。原始社会、封建社会、近现代社会，对应的是不同的生产力发展情况，人能够追求的自我意义都是有限的。你以现在的眼光看他们是狗，但是在他们所处的时代，他们是幸福的人。近代中国，生产发展已经到了两千年未有之大变革，需要新的意识形态。但是拿到两千年前，就不合适了。

有人说我的标签是左派，为何要为秦始皇唱赞歌。因为任何问题都要放到其所在的时代背景来看。很多人没有意识到一个问题，在秦始皇所在的时代，他就是最大的左派，最锐意的改革家。韩非子和商鞅为代表的法家思想更是具有发展的眼光，追求变革，其代表言论如下：

不法古，不循今
时移而治不易者乱

遗憾的是，后世敢于说出“天变不足畏，人言不足恤，祖宗不足法”的王安石，最后只能感慨“运去英雄不自由”。

无参验而必之者，愚也
弗能必而据之者，诬也

最难能可贵的是其实证精神，早在两三千年前，我们的先人就坚持了“实践是检验真理的唯一标准”。只可惜后世的统治阶级和儒家思想变得十分僵化和保守，只有圣人说过的话或者祖宗做过的事，才是真理，绝对不容许任何怀疑和变化。

秦王朝是非常重视实用的农牧、医学发展的，真正能够壮大国家实力的事情，提高生产力的事情，直接可以封爵。后世演变成了只有佶屈聱牙的经书才是学问，东华门外传唱者方为好男儿这样僵硬的体制，这锅恐怕甩不到秦朝或者法家头上。说到底，人家只是不乐意你去追求什么分封的周礼而已，政令的执行必须要彻底，任何杂音都会被国家机器碾压过去。闭关锁国就更不要说了，秦朝的进取之心比历朝历代都要强，可惜这只是昙花一现的偶然。唯一值得商榷的是商业贸易问题，这一点既有生产力、地缘环境、国策方向等影响，也有法家思想本身的因素。当然了，儒家在这一点上还不如法家。

秦王朝因其所在的时代背景，自然有各种各样的缺陷，这点我从不否认；统一也许的确是一种历史趋势，浩浩汤汤；但是我也并不吝啬对秦皇和法家的欣赏。很庆幸，我们从两千年前开始，就生活在这样一个的伟大国家之中。