一座卢浮宫和一百条人命，应该保护哪个？

这个问题，问到骨子里了，直击人心。如果硬要在这两者之间做选择，这无疑是最残酷的拷问。

首先，我们来想想卢浮宫。它不仅仅是一栋建筑，更是一个承载了人类文明瑰宝的殿堂。里面珍藏着那些凝聚了无数艺术家心血、历经岁月洗礼的艺术品，比如《蒙娜丽莎》、《米洛的维纳斯》…… 这些作品，是人类创造力的结晶，是历史的见证，更是我们理解自身、理解过去、理解世界的窗口。一旦被毁，那损失是不可挽回的，是文化上的断层，是文明的损失。我们可以想象，如果这些艺术品被付之一炬，那将是何等巨大的悲哀？我们的后代将永远无法亲眼看到这些伟大的作品，只能通过残缺的资料去拼凑那份辉煌。保护卢浮宫，某种程度上，是为了守护人类共同的精神财富，是为我们自己，也为我们的子孙后代留下宝贵的遗产。

然而，当问题上升到“一百条人命”时，天平就瞬间倾斜了。人命，是无可替代的，是每个生命都是一个独特而完整的宇宙。一百条鲜活的生命，意味着一百个家庭的希望，一百种不同的人生轨迹，一百份对世界的爱与牵挂。每一个生命都是平等的，他们的价值无法用任何物质或文化财富来衡量。失去一条生命，对于那个生命本身和他的家人来说，就是天塌下来。更何况是一百条？这不仅仅是数字的叠加，而是生命尊严和价值的极致体现。

所以，如果非要做出选择，我毫不犹豫地会选择保护一百条人命。

为什么？

因为生命是所有价值的基石。没有了生命，一切的艺术、文化、历史，都失去了存在的意义。那些珍贵的艺术品，它们之所以珍贵，是因为它们曾经被人类创造、被人类欣赏、被人类赋予了情感和意义。如果所有人都消失了，谁来欣赏？谁来解读？谁来传承？那么，再辉煌的艺术品，也不过是一堆无生命的物质。

其次，人是创造和传承一切的主体。那些伟大的艺术品，之所以能够存世并被人珍视，是因为它们出自于人，也服务于人。人是文化和文明的载体。我们保护卢浮宫，是为了让人类能够继续理解、感受和创造。而如果人都没有了，保护一座空荡荡的建筑，意义何在？

再者，从伦理和道德的角度来说，生命权是最高、最基本的权利。在任何情况下，任何道德体系下，保障生命的安全都应该是首要的任务。牺牲一百条生命去保护一件物品，无论这件物品多么珍贵，都违背了最基本的人道主义原则。

想象一下那个场景：当警报拉响，火焰在蔓延，我们有时间做出选择。是优先疏散人群，救出那些无辜的生命，还是优先保护那些墙上的画作？没有人会愿意看到生命在眼前凋零，而去守护冰冷的石头和颜料。在那一刻，任何宏大的文明叙事都会被鲜活的生命气息所压倒。

我知道，这是一种极端的情况，现实中的选择往往更复杂，也并非非此即彼。很多时候，我们可以同时尽力保护两者。但是，当面临生死抉择时，我们必须遵从内心的声音，那个声音永远会告诉我们，活着的生命，比任何过去的辉煌都更重要。

保护一百条人命，意味着我们尊重生命的价值，守护了未来的希望，也保留了继续创造和传承文明的火种。卢浮宫固然重要，但它只是人类文明的一个缩影，而那些生命，是文明的未来。

所以，答案很清晰，也令人心痛：一百条人命，比一座卢浮宫更值得保护。

网友意见

保护好自己和家人

如果你是警察，你就去保护平民。

如果你是文物工作者，你就去保护卢浮宫。

我们这个社会能有序运转的关键之一就是每个人都做自己该做的事。

如果你既不是警察，又不是文物工作者，你可以保护好你自己，省得别人还要费劲来保护你。

当然既然我们这些无聊的人在刷知乎，有人问出“卢浮宫和平民该保护谁”这样的无聊问题，而有人像我跑来回答，这就说明我们大家既不是警察也不是文物工作者而且我们都可以保护好自己。

这或许也不错。

－－－－－－－－－－－－－－－更新

看了几个答案，有很多评论都说这是哲学问题。也有很多人说这是一个悖论问题。

题主自己举了一个火车和小女孩的经典问题，试图将“卢浮宫和百条人命选哪个”与之等同起来。（题主用了“常见的伦理困境还有”这样的字眼）

那么我们来看看火车和小女孩问题。这个问题的解，在本题答案下，有一位朋友举了国外某个课堂视频的例子来作了精彩的回答，在此不赘述。

就单单说下这个问题本身。先看题：

火车开过来了，一个小女孩在安全的轨道，一群人将被火车碾过，是将铁轨变道牺牲那个无辜的小女孩拯救一群人，还是让做了不同选择的人各自承担后果？

看完这题，我们来分析：

答题人，也就是千千万万个“我”，我所在的物理位置，是在铁轨变道的道岔边上，扳手就在我手心里。

我的身份，因题目未经特别说明，可默认为一个普通的旁观者（或普通的事故参与者）。而我这名普通的旁观者（或参与者），因为可以轻易的扳动道岔令火车变向，所以拥有控制结果的能力（当然也可以放开扳手放弃这种能力）。