如果当年日本没有攻击珍珠港，那么二战该如何发展，美日德会不会联手？
如果历史的车轮偏离了当年那个决定性的十二月七日，二战的走向，将是一幅截然不同、错综复杂的图景。珍珠港事件，如同投入平静湖面的一块巨石，瞬间激起了太平洋战场乃至全球战争的滔天巨浪。没有这场突袭，美国参战的时机和方式将大为不同，而日、美、德这三个轴心国的关系，也可能演变出更加奇诡的联合或对抗模式。
日本的抉择：孤注一掷还是稳步扩张？
首先，我们得思考，如果没有珍珠港，日本是否还会走上与美国全面开战的道路。日本当时面临着严峻的资源困境，特别是石油和钢铁，而这些资源很大程度上掌握在西方国家，尤其是美国手中。美国对日本的石油禁运，无疑是压在日本军国主义头上的一块巨石，迫使其在“要么屈服，要么开战”之间做出选择。
继续经济消耗战？ 如果日本选择不攻击珍珠港，他们可能会寄希望于通过一场持久的经济消耗战，迫使美国放松甚至解除禁运。这是一种冒险的策略，因为日本的国力与美国相比有显著差距，长期消耗战对日本非常不利。他们可能会尝试通过外交途径，寻找新的资源供应国，例如试图与苏联达成某种协议，或者进一步蚕食东南亚的法国和荷兰殖民地以获取资源。但即便如此，美国的反制措施很可能会持续下去，甚至加强。
聚焦东南亚？ 另一种可能性是，日本将重心完全放在东南亚。他们可能会尝试以更“温和”的方式，或者通过挑起当地民族主义情绪，逐步渗透和控制东南亚的资源区。这样一来，与美国直接冲突的可能性会降低，但仍然存在摩擦。美国对日本在太平洋的扩张始终保持警惕，特别是对中国战场的支持，使得日美之间根本性的战略矛盾依然存在。日本可能仍然会考虑夺取菲律宾等战略要地，以保护其在东南亚的利益，但这是否会导致全面战争，则取决于具体的时机和美国的反应。
美国的立场：隔岸观火还是积极介入？
珍珠港事件之前，美国国内存在着强烈但并非压倒性的孤立主义倾向。虽然罗斯福总统对轴心国的扩张感到担忧，并一直在为可能发生的战争做准备，但公众舆论并未完全转向战争。
欧洲战场优先？ 如果没有珍珠港，美国可能会将更多的战略资源和注意力首先集中在欧洲战场。英国在面临德国的威胁时，极力争取美国的援助，美国可能通过《租借法案》等方式继续支持英国，甚至可能在北非或大西洋战场以有限的方式介入，但这种介入的规模和时机将取决于德国的行动以及欧洲战局的演变。
太平洋的长期对峙？ 没有珍珠港，日美之间可能进入一种长期、紧张的对峙状态。美国可能会继续对日本进行经济制裁，加强在太平洋的军事部署，支持中国抵抗日本侵略。但这并不意味着美国会立即出兵与日本作战。日本也可能为了避免与强大的美国直接开战，而暂缓在太平洋的更进一步行动，将重点放在稳固其在东南亚的统治。这种状态可能持续数年，直到某一方的战略失误或者外部因素打破平衡。
日美德的“联手”可能性：一个危险的猜想
关于“美日德会不会联手”的设想，这在历史逻辑上是极为困难的，甚至是荒谬的。让我们来分析一下原因：
根本性的意识形态和战略冲突：
日德意轴心国： 德意日三国签署《三国同盟条约》，其核心是共同对抗以美、英、苏为代表的同盟国，维护各自的扩张利益。他们并非真正的盟友，更多的是在特定历史条件下，共同的敌人促使他们走到一起。
美苏英同盟： 以美英苏为代表的同盟国，虽然内部存在矛盾，但他们都将纳粹德国的扩张视为对自身生存和世界格局的根本威胁。
日美冲突： 日本的扩张目标与美国在太平洋的利益直接冲突。日本试图建立“大东亚共荣圈”，而美国则致力于维护太平洋的门户开放和地区稳定。这种根本性的利益冲突，决定了日美之间不可能形成战略上的联合。
德国的战略意图： 希特勒的战略重心始终放在欧洲和苏联。他并不希望与美国直接交战，认为那将分散德国的力量。他更希望美国能够保持中立，或者至少不直接介入欧洲战争。德国对日本偷袭珍珠港持欢迎态度，认为这能将美国拖入太平洋战场，从而减轻德国在欧洲的压力。但如果日本不主动攻击珍珠港，德国仍然会继续与英国和苏联作战，而不太可能主动去“拉拢”一个尚未明确参战的美国加入“反苏反英联盟”。
日本的战略意图： 日本的“南进政策”是为了获取资源，而其战略目标也包括在亚洲建立霸权。他们将美国视为在太平洋扩张的主要障碍，尽管他们希望避免与美国全面战争，但当资源禁运达到极限时，与美国决裂几乎是不可避免的。日本的战略目标与德国的“欧洲中心论”并不完全一致，他们更侧重于东亚和东南亚的利益。
“联手”的逻辑漏洞： 如果日德意三国真的与美国“联手”，那么他们将对抗的是谁？如果他们联合起来对抗苏联，那么德国和日本的扩张方向与苏联都存在冲突（德国向东，日本向北和向西）。如果他们联合起来对抗英国，那么德国和日本也难以真正协调他们在欧洲和亚洲的利益分配。最关键的是，美国的民主制度和自由主义价值观，与德意日的法西斯主义和军国主义意识形态，存在着根本性的对立。 这种意识形态的鸿沟，是无法逾越的。
更可能的发展场景：
没有珍珠港，二战可能会以以下几种方式发展：
1. 欧洲战场成为绝对焦点，太平洋战场维持对峙： 美国继续向英国提供援助，并可能有限度地介入大西洋反潜战或北非战事。欧洲战场将是主要的战场，苏联可能会承受更大的压力，而德国也可能更加专注于击败苏联。日本与美国之间保持一种冷战状态，双方都在积蓄力量，但并未直接开战。
2. 日本因资源压力而采取局部行动，美国做出有限回应： 日本在东南亚的扩张行动可能会更加谨慎，但为了获取石油，他们仍然可能对某些战略地点（如荷兰东印度群岛）进行有限的军事行动。美国对此的回应可能会是加强在菲律宾的防御，对日本进行更严厉的制裁，但未必会直接引发全面战争，除非日本触及美国的直接利益线，例如攻击美国在太平洋的岛屿或海军。
3. 某一方的战略误判导致战争： 即使没有珍珠港，日美之间爆发战争的可能性依然存在。可能是日本误判了美国的决心，或者美国在某一事件上采取了强硬立场，导致冲突升级。例如，如果日本试图夺取菲律宾，美国可能会视之为直接宣战。
结论：美日德联手是低概率事件，甚至是不可能的。
美日德联合对抗同盟国的设想，在政治、经济和意识形态上都存在着难以逾越的障碍。三国各自的扩张目标并非完全一致，甚至存在潜在的竞争。美国与日本的根本性利益冲突，以及美国与德意日法西斯政权的意识形态差异，使得这种“联手”成为一种不切实际的幻想。
如果日本没有攻击珍珠港，二战的进程会变得更加缓慢和不确定，欧洲战场的走向将更为关键。但有一点可以肯定，日美之间在太平洋地区的战略对抗是不可避免的，只是开战的时机和方式会完全不同。这场假想的历史，让我们更加深刻地认识到，一个看似微小的历史事件，是如何彻底改变世界格局的。
日本的抉择：孤注一掷还是稳步扩张？
首先，我们得思考，如果没有珍珠港，日本是否还会走上与美国全面开战的道路。日本当时面临着严峻的资源困境，特别是石油和钢铁，而这些资源很大程度上掌握在西方国家，尤其是美国手中。美国对日本的石油禁运，无疑是压在日本军国主义头上的一块巨石，迫使其在“要么屈服，要么开战”之间做出选择。
继续经济消耗战？ 如果日本选择不攻击珍珠港，他们可能会寄希望于通过一场持久的经济消耗战，迫使美国放松甚至解除禁运。这是一种冒险的策略，因为日本的国力与美国相比有显著差距，长期消耗战对日本非常不利。他们可能会尝试通过外交途径，寻找新的资源供应国，例如试图与苏联达成某种协议，或者进一步蚕食东南亚的法国和荷兰殖民地以获取资源。但即便如此，美国的反制措施很可能会持续下去，甚至加强。
聚焦东南亚？ 另一种可能性是，日本将重心完全放在东南亚。他们可能会尝试以更“温和”的方式，或者通过挑起当地民族主义情绪，逐步渗透和控制东南亚的资源区。这样一来，与美国直接冲突的可能性会降低，但仍然存在摩擦。美国对日本在太平洋的扩张始终保持警惕，特别是对中国战场的支持，使得日美之间根本性的战略矛盾依然存在。日本可能仍然会考虑夺取菲律宾等战略要地，以保护其在东南亚的利益，但这是否会导致全面战争，则取决于具体的时机和美国的反应。
美国的立场：隔岸观火还是积极介入？
珍珠港事件之前，美国国内存在着强烈但并非压倒性的孤立主义倾向。虽然罗斯福总统对轴心国的扩张感到担忧，并一直在为可能发生的战争做准备，但公众舆论并未完全转向战争。
欧洲战场优先？ 如果没有珍珠港，美国可能会将更多的战略资源和注意力首先集中在欧洲战场。英国在面临德国的威胁时，极力争取美国的援助，美国可能通过《租借法案》等方式继续支持英国，甚至可能在北非或大西洋战场以有限的方式介入，但这种介入的规模和时机将取决于德国的行动以及欧洲战局的演变。
太平洋的长期对峙？ 没有珍珠港，日美之间可能进入一种长期、紧张的对峙状态。美国可能会继续对日本进行经济制裁，加强在太平洋的军事部署，支持中国抵抗日本侵略。但这并不意味着美国会立即出兵与日本作战。日本也可能为了避免与强大的美国直接开战，而暂缓在太平洋的更进一步行动，将重点放在稳固其在东南亚的统治。这种状态可能持续数年，直到某一方的战略失误或者外部因素打破平衡。
日美德的“联手”可能性：一个危险的猜想
关于“美日德会不会联手”的设想，这在历史逻辑上是极为困难的，甚至是荒谬的。让我们来分析一下原因：
根本性的意识形态和战略冲突：
日德意轴心国： 德意日三国签署《三国同盟条约》，其核心是共同对抗以美、英、苏为代表的同盟国，维护各自的扩张利益。他们并非真正的盟友，更多的是在特定历史条件下，共同的敌人促使他们走到一起。
美苏英同盟： 以美英苏为代表的同盟国，虽然内部存在矛盾，但他们都将纳粹德国的扩张视为对自身生存和世界格局的根本威胁。
日美冲突： 日本的扩张目标与美国在太平洋的利益直接冲突。日本试图建立“大东亚共荣圈”，而美国则致力于维护太平洋的门户开放和地区稳定。这种根本性的利益冲突，决定了日美之间不可能形成战略上的联合。
德国的战略意图： 希特勒的战略重心始终放在欧洲和苏联。他并不希望与美国直接交战，认为那将分散德国的力量。他更希望美国能够保持中立，或者至少不直接介入欧洲战争。德国对日本偷袭珍珠港持欢迎态度，认为这能将美国拖入太平洋战场，从而减轻德国在欧洲的压力。但如果日本不主动攻击珍珠港，德国仍然会继续与英国和苏联作战，而不太可能主动去“拉拢”一个尚未明确参战的美国加入“反苏反英联盟”。
日本的战略意图： 日本的“南进政策”是为了获取资源，而其战略目标也包括在亚洲建立霸权。他们将美国视为在太平洋扩张的主要障碍，尽管他们希望避免与美国全面战争，但当资源禁运达到极限时，与美国决裂几乎是不可避免的。日本的战略目标与德国的“欧洲中心论”并不完全一致，他们更侧重于东亚和东南亚的利益。
“联手”的逻辑漏洞： 如果日德意三国真的与美国“联手”，那么他们将对抗的是谁？如果他们联合起来对抗苏联，那么德国和日本的扩张方向与苏联都存在冲突（德国向东，日本向北和向西）。如果他们联合起来对抗英国，那么德国和日本也难以真正协调他们在欧洲和亚洲的利益分配。最关键的是，美国的民主制度和自由主义价值观，与德意日的法西斯主义和军国主义意识形态，存在着根本性的对立。 这种意识形态的鸿沟，是无法逾越的。
更可能的发展场景：
没有珍珠港，二战可能会以以下几种方式发展：
1. 欧洲战场成为绝对焦点，太平洋战场维持对峙： 美国继续向英国提供援助，并可能有限度地介入大西洋反潜战或北非战事。欧洲战场将是主要的战场，苏联可能会承受更大的压力，而德国也可能更加专注于击败苏联。日本与美国之间保持一种冷战状态，双方都在积蓄力量，但并未直接开战。
2. 日本因资源压力而采取局部行动，美国做出有限回应： 日本在东南亚的扩张行动可能会更加谨慎，但为了获取石油，他们仍然可能对某些战略地点（如荷兰东印度群岛）进行有限的军事行动。美国对此的回应可能会是加强在菲律宾的防御，对日本进行更严厉的制裁，但未必会直接引发全面战争，除非日本触及美国的直接利益线，例如攻击美国在太平洋的岛屿或海军。
3. 某一方的战略误判导致战争： 即使没有珍珠港，日美之间爆发战争的可能性依然存在。可能是日本误判了美国的决心，或者美国在某一事件上采取了强硬立场，导致冲突升级。例如，如果日本试图夺取菲律宾，美国可能会视之为直接宣战。
结论：美日德联手是低概率事件，甚至是不可能的。
美日德联合对抗同盟国的设想，在政治、经济和意识形态上都存在着难以逾越的障碍。三国各自的扩张目标并非完全一致，甚至存在潜在的竞争。美国与日本的根本性利益冲突，以及美国与德意日法西斯政权的意识形态差异，使得这种“联手”成为一种不切实际的幻想。
如果日本没有攻击珍珠港，二战的进程会变得更加缓慢和不确定，欧洲战场的走向将更为关键。但有一点可以肯定，日美之间在太平洋地区的战略对抗是不可避免的，只是开战的时机和方式会完全不同。这场假想的历史，让我们更加深刻地认识到，一个看似微小的历史事件，是如何彻底改变世界格局的。
网友意见
必须说这已经是月经问题了，但出于保证我的盐值不掉，就再回（fu）答（du）一回。
先上结论：美国和轴心国绝对、没有、一丝合作的可能。就算火星人入侵地球，我都怀疑美国人会准备对轴心搞背刺。
二战前的美国看起来置身事外，但是她的屁股其实一直是歪向大英帝国的。作为英帝国意志的继承者（之一），一个德国独大的大欧洲是美国绝对不愿意看到的。即便到今日而言，一个联合的欧洲照样也不是美国希望看到的。
同样，对于远东地区而言，一贯主张“门户开放”的美国是绝对无法容忍日本帝国在东亚地区的肆意扩张。
个人认为FDR的第三任期开始后，基本可以认定美国已经不是那个推崇孤立主义的美国了，
把视角放到1940年，这一年美国人干了啥咱掰一掰，美国人在这一年里通过了强制义务兵法案，到41年初就征召了超过100万名士兵；通过了《两洋海军法案》，美国海军将在未来五年内扩充70%的吨位；用50条驱逐舰换取了英国在美洲的军事基地。
再看一眼1941年，这一年美国人的屁股很明显就更加歪了，就不说4月份开始就已经在大西洋上和德国潜艇交火了；7月美军代替英军进驻冰岛，美国-冰岛航线的护航交由美国海军负责，减轻了英国人的负担；8月，著名的《大西洋宪章》签署，美英实质上就已经站在一边了；9月罗斯福授权美国海军自由攻击进入“美洲中立区”（这个所谓“中立区”划分了接近一半面积的大西洋）的轴心国船只。
那份著名的《租借法案》1941年3月11日出台；那句著名的“我们要成为民主国家的兵工厂”在41年5月27日成为现实，美国进入紧急状态，开始爆产能；7月为回应日本进驻法属印度支那南部，冻结日本在美所有资产，至此美日德已不存在任何合作的可能。
当然，对于“美日德联盟”幻想最要命的打击，自然是苏德战争爆发后，FDR立马宣布《租借法案》同样适用于苏联。
最后的碎碎念：能让人类放下一切阶级矛盾、意识形态、价值观偏见，站在同一阵线上浴血奋战的对象，貌似除了外星人也只有法西斯了。
类似的话题
-
如果历史的车轮偏离了当年那个决定性的十二月七日，二战的走向，将是一幅截然不同、错综复杂的图景。珍珠港事件，如同投入平静湖面的一块巨石，瞬间激起了太平洋战场乃至全球战争的滔天巨浪。没有这场突袭，美国参战的时机和方式将大为不同，而日、美、德这三个轴心国的关系，也可能演变出更加奇诡的联合或对抗模式。日本的............. -
这真是一个大胆的设想，一个如果历史拐了个大弯的平行时空。如果日本当年没有选择偷袭珍珠港，而是将目光转向了北方，与德国在苏联身上打出配合，那整个第二次世界大战的走向，乃至今天的世界格局，恐怕都会变得面目全非。首先，我们得捋一捋当时的背景。1941年，德国已经横扫欧洲大陆，兵锋直指苏联。日本则在太平洋地.............
-
想象一下，如果日本当年没有选择戳破那个巨大的经济泡沫，时光的长河会走向一条多么不同的轨迹。这不仅仅是关于数字的变化，更是关于一个国家和其国民生活方式的深刻转变。如果没有戳破泡沫：失控的繁荣，潜在的危机首先，最直接的后果是，日本的经济会继续处于一种“高烧”状态。房地产价格和股市指数将可能在短时间内继续.............
-
这个问题，与其说是假设，不如说是对那段历史最深刻的拷问。如果当年没有美国在太平洋战场上牵制日本海军，没有来自国际社会的援助，中国是否会被日本灭国？这无疑是一个沉重的话题，也牵涉到太多复杂的因素。要详细地探讨这一点，我们需要回到那个烽火连天的年代，审视当时的全局。战略格局的根本性改变：美国介入的连锁反.............
-
这绝对是一个引人入胜的“假如”！如果当年日军没有选择偷袭珍珠港，而是把那股强大的军事力量，特别是海军主力，一股脑儿地压向中国战场，那整个二战的格局，尤其是亚洲战场，将会发生翻天覆地的变化。咱们就来掰扯掰扯，这可能会是怎么一番景象。首先，得明白日军偷袭珍珠港的战略考量。日军当时是想通过“斩首行动”来瘫.............
-
这个问题很有意思，我们不妨跳出历史课本，以一种更接近于“复盘”的视角来聊聊。假如美国没参战，日本能否击败中国？首先，我们要明确一点，日本在1937年全面侵华战争爆发时，就已经投入了巨大的军事力量，而且在初期确实取得了一些战略性的进展，比如占领了中国的大片沿海和重要城市。但是，要说“击败”中国，这是一.............
-
这是一个颇为引人遐想的历史假设，它触及了中国近代史上的一个关键节点。如果张学良当初面对关东军的侵略没有选择退让，而是积极抵抗，并成功保住了东北，那么日后日本是否还会发动全面侵华战争，这个问题需要我们从多个层面进行深入的探讨。首先，我们要理解当时日本国内的情况以及其扩张野心的根源。日本的扩张逻辑： .............
-
这个问题相当庞大，也极具争议。如果单纯地问“会不会更好过”，答案很可能并非简单的“是”或“否”，而是充满了复杂的权衡和无法预知的连锁反应。让我试着从几个关键维度来梳理一下，如果当年没有那个名叫苏联的国家存在，地球会是怎样的景象。地缘政治格局的重塑：首先，没有苏联意味着没有冷战。这绝对是最大的改变。冷.............
-
如果日本在占领朝鲜半岛、东北与台湾后就停止侵略，历史的走向将会发生翻天覆地的变化。这是一个复杂但极具思考价值的假设，我们可以从多个层面来推演其可能的影响：一、东北亚地缘政治格局的重塑： 日本帝国的巩固与扩张的边界： 日本会建立起一个以朝鲜半岛、东北地区（包括满洲、部分内蒙古地区）和台湾为核心的庞.............
-
想当年，如果日本人在中国沦陷区推行“土改”，这画面，啧啧，简直太复杂了，绝不是简单的“分田到户”就能概括的。咱就一点点掰扯，把那些可能发生的事儿，描绘得细致点。首先，得明白日本人搞“土改”的目的。他们可不是抱着解放农民的理想来的。他们的核心诉求，一是确保占领区的稳定，二是最大限度地攫取中国的资源，特.............
-
如果当年日本经济不受美国制裁，其发展轨迹确实会是一个引人入胜的“如果”场景。要详细勾勒出这个假设下的发展，我们需要深入理解那个时代日本经济的内在动力、全球经济环境以及美国制裁所带来的实际影响。首先，让我们回顾一下“当年”。这里我们主要指的是二战后初期，特别是日本经济在1950年代至1980年代的“高.............
-
如果当年日本选择入侵印度而非中国，那将是一场截然不同的二战历史。这不仅仅是战场地点的改变，更是地缘政治、战略目标以及最终结果的巨大分歧。一、 日本的战略考量与目标转变首先，我们得理解日本当年的核心战略目标。他们想要的是“大东亚共荣圈”，一个由日本主导的、摆脱西方殖民统治的亚洲新秩序。中国，由于其庞大.............
-
看《决战中途岛》这部片子，确实能让人对那段历史产生很多思考，尤其是关于珍珠港事件和美国参战的逻辑链。你提出的“如果当年日本不偷袭珍珠港，美国就不会插手”这个问题，非常有意思，也触及到了历史的关键节点。要说清楚这个问题，咱们得把时间往前回溯一点，看看当时美国和日本之间是怎么走到这一步的。珍珠港事件之前.............
-
石原莞尔那个“以战养战”的计划，要是真在日本关东军里推行开了，并且成功了，那历史这盘棋的走向，怕是要被搅得面目全非。首先，最直接的影响就是中日战争的性质和进程会发生根本性改变。石原的设想，核心在于利用东北丰富的资源，建立一个相对独立的经济体系，不完全依赖日本本土的支持，而是通过掠夺和控制资源来维持战.............
-
这是一个极具想象力但又充满复杂性的设想。在不考虑核武器，并且假设日本“侵华成功”这个前提下，我们来探讨一下它与美国之间潜在的冲突和结果。需要强调的是，这个前提本身就是一个巨大的“如果”，它忽略了历史的诸多关键因素和日本侵华战争的实际困难。但既然是探讨，我们就尽量围绕这个假定的“日本侵华成功”来推演。.............
-
这是一个非常有趣且充满想象空间的历史假设。如果元朝当年成功征服了日本，那么朱元璋是否会收复日本，这背后牵扯到许多复杂的因素，包括元朝的统治方式、朱元璋的个人野心和政治策略，以及当时日本的状况。要详细探讨这个问题，我们需要一步步来分析。首先，我们得回顾一下元朝当年为何没能成功征服日本。元朝，特别是忽必.............
-
这个问题触及了道德、伦理以及战争行为的复杂层面，非常值得深入探讨。我们来试着抽丝剥茧，看看“为救国人而杀日本人”是否构成杀业，以及其中的种种细节。首先，我们需要理解“杀业”这个概念。在很多宗教和哲学体系中，“杀业”通常指的是无故杀生，或者出于恶意、贪婪、仇恨等负面情绪而剥夺他人的生命。它强调的是杀戮.............
-
二战胜利后，如果日本被中美英苏四大国分区占领，其历史轨迹和如今的模样，将会与我们所知的现实截然不同。这并非简单的地缘政治调整，而是一个牵动民族认同、经济发展、社会结构甚至国际关系的巨变。一、 占领格局与初期影响：首先设想一下可能的分区方式。最直接的划分可能是按照地理位置： 美国： 考虑到其在太平.............
-
话说曹操当年若有今日这般“脑洞大开”的念头，想将日本的幕府制度搬来中原，这可真是一个石破天惊的设想，足以颠覆我们对三国历史的一切认知。要仔细掰扯，这可得从几个关键点上来细细捋一捋。一、曹操的“幕府之思”：为何会有此奇想？首先，咱们得揣摩一下，是什么让曹操动了搞“幕府”的念头。别说三国时期了，就算放到.............
-
如果中国房价像日本当年那样下跌71%，这将是一个极其剧烈且影响深远的经济和社会事件。以下将从多个维度详细阐述可能产生的后果： 一、 经济层面 1. 金融系统崩溃与资产负债表危机 银行体系的致命打击： 中国房地产市场是银行信贷最主要的抵押品。房价大幅下跌71%意味着绝大多数抵押物价值大.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有