治理蜀国时按照法正的从宽而非诸葛亮的从严思路，会怎么样？
如果蜀汉在治理上完全抛弃诸葛亮“从严”的治国理念，而全盘采纳法正的“从宽”思路，那么蜀汉的命运轨迹将会发生翻天覆地的变化，其结果很难简单概括为好或坏，而是会导向一系列复杂的后果，其详细展开可以从以下几个方面来分析：
一、 政治与法律层面：
法律的权威性与执行力下降：
诸葛亮“从严”的精髓： 诸葛亮主张“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”，其治国方略的核心在于建立一套清晰、公平、严格的法律体系，并确保其得到不折不扣的执行。他强调赏罚分明，严惩腐败和违法乱纪，以此来稳定社会秩序，提高行政效率，并赢得民心。
法正“从宽”的影响： 法正的“从宽”更多体现在对人情世故的理解和运用上，他擅长因势利导，有时会为了达到政治目的而灵活运用法律，甚至有所通融。如果完全照搬此思路，意味着法律的刚性会被削弱，可能会出现：
法律解释的随意性增强： 为了实现“从宽”的目的，可能出现对法律条文的过度解释甚至曲解，使得法律不再具有统一的、明确的适用标准。
特权阶层的豁免权扩大： 虽然法正本人并非鼓励特权，但“从宽”的倾向很容易被有权势者利用，他们可能更容易逃避法律的制裁，甚至通过人情关系获得不当便利。
执法者的自由裁量权过大： 执法者可能更容易受到贿赂、人情等因素的影响，导致执法不公，甚至形成选择性执法。
社会公平感下降： 法律的弹性过大，会使普通民众感到无所适从，甚至认为法律是为权贵服务的，从而打击守法者的积极性。
官僚体系的效率与腐败问题：
诸葛亮对官僚体系的严苛： 诸葛亮对官员要求极高，对懒政、怠惰、贪腐零容忍，他亲自监督各项事务，以身作则。
法正思路下的官僚体系： 如果官员的违纪行为更多被宽容处理，甚至被看作是“人之常情”，那么：
行政效率可能短期内提升（某些方面）： 为了笼络人心或推动某些事务，可能会采取更加灵活的方式，例如对一些小错不追究，以换取合作。
但长期来看，效率将大幅下滑： 缺乏严格的问责机制，官员会更加倾向于敷衍塞责，甚至钻营巧取。贪腐问题可能更易滋生和蔓延，因为违纪成本大大降低。
任人唯亲和派系斗争加剧： “从宽”的背后更容易被用来掩盖任人唯亲的行为。一旦形成派系，就会互相袒护，使得选拔和任用人才的标准变得模糊。
对百姓的统治方式：
诸葛亮的“德政”与法制结合： 诸葛亮在严法的同时，也注重以礼教化，提倡仁政，希望能让百姓安居乐业。
法正思路下的“从宽”： 如果“从宽”成为主导，可能表现为：
短期内的民心安抚： 可能会在税收、徭役等方面有所放松，以换取短期的民心支持，尤其是在国家实力尚不雄厚的时候。
长期则可能失控： 过于宽松的治理，尤其是在没有强有力法律约束的情况下，可能导致社会秩序的混乱，一些地方势力、豪强可能重新抬头，对中央权威构成挑战。
百姓对法律的漠视： 当违法成本低廉时，百姓可能会更加倾向于钻法律的空子，社会风气可能变得更加散漫。
二、 军事与战略层面：
军事纪律的松懈：
诸葛亮军纪严明： 诸葛亮治军以严格著称，军令如山，赏罚必信，这是他北伐成功的重要保障。
法正思路对军队的影响： 如果将“从宽”的理念引入军队管理：
士兵可能更容易出现懈怠和违纪： 诸如逃兵、哗变、偷懒等行为可能不易被严惩，导致军队战斗力下降。
士气可能受到影响： 严明的军纪能提升士气，而纪律的松懈会削弱士兵的战斗意志和对指挥官的信任。
战术执行的可靠性降低： 严谨的战术执行需要高度的纪律性，一旦松懈，可能导致战术失误，进而影响战局。
战略执行的灵活性与风险：
法正的战略眼光与风险承担： 法正的战略思维非常具有前瞻性和大胆性，例如他主张早日伐魏，以及对刘备的入川建议都体现了他的决断力。同时，他也懂得“知其不可为而为之”的道理，敢于承担风险。
“从宽”与战略执行的结合： 在战略执行上，“从宽”可以理解为在某些非原则性问题上的灵活性，例如在征讨过程中对降将的宽容，或者在后勤保障上的适当放宽，以减少阻力或争取支持。
潜在风险：
军事行动的鲁莽化： 如果“从宽”理解为不计后果的冒险，那么可能会导致军事行动的鲁莽化，一旦失败，后果不堪设想。
对敌策略的误判： 对于像曹魏这样强大的对手，任何轻率的策略都可能是致命的。如果因为“从宽”而低估了对手的实力和决心，可能会导致战略上的重大失误。
后方不稳的风险： 如果过度依赖“从宽”来笼络人心，而忽略了对地方豪强或潜在叛乱势力的有效管控，可能导致后方不稳，牵制前线兵力。
三、 经济与民生层面：
税收与徭役的征收：
诸葛亮的精细化管理： 诸葛亮非常重视财政收入和民生疾苦，他会审慎地征收赋税和徭役，并力求公平，同时也会注意赈济灾民。
法正思路下的“从宽”：
可能出现税收流失和隐匿： 在“从宽”的原则下，一些富裕的士族或官员可能更容易通过各种手段逃避赋税，导致国家财政收入减少。
劳役的征发可能变得不稳定： 如果对征发劳役的规定不严格，可能会影响大型工程的进度，也可能导致劳役的分配不公。
短期民生改善，长期财政危机： 短期内，百姓可能因为税赋减轻而受益，但长期的财政收入下降会严重影响国家的军事、民政和公共事业投入。
经济活动的激励与管理：
诸葛亮重视农业生产： 诸葛亮在蜀国推行屯田，鼓励农业生产，这是蜀国经济的基石。
法正思路下的“从宽”：
可能对商业活动更宽松： 法正本人也善于经商和理财，其思路可能更侧重于鼓励商业活动，放宽对市场监管的限制。这在短期内可能促进商业繁荣。
但可能导致垄断和欺诈抬头： 如果缺乏有效的监管，一些商人可能通过不正当手段垄断市场，欺诈百姓，损害整体经济的健康发展。
对生产要素的分配可能失衡： 缺乏严格的规划和引导，劳动力、土地等生产要素的分配可能更加市场化，但如果没有有效的调节，可能会加剧贫富差距。
四、 人才选拔与使用：
诸葛亮对人才的“求贤若渴”与严格考察： 诸葛亮广纳贤士，但对人才的品德和能力有着极高的要求，他也会用最严厉的标准来考察和使用人才。
法正思路下的“从宽”：
可能更加看重“德”而非“才”的某些方面： 法正重视与人交往，善于看人的优点和长处，这可能意味着在选拔人才时，会更加注重与人的关系、过往的功劳，甚至是对某些才能瑕疵的容忍。
打破论资排辈与打破规则的区别： 法正能够打破论资排辈的藩篱，重用有才能但出身不高的人，这在“从宽”的范畴内可以视为一种积极的“宽容”。但如果进一步放大，则可能导致选拔标准过于随意。
潜在的任人唯亲和裙带关系： 如果“从宽”的边界模糊，很容易被用来掩盖任人唯亲的现象。拥有良好人脉或与当权者关系密切的人，即使能力不足或品德有瑕疵，也可能获得重用。
对人才的品德容忍度提高： 诸葛亮绝对不能容忍一个有重大品德问题的官员，但如果按照法正的思路，可能会对一些小的道德瑕疵更加包容，甚至认为“瑕不掩瑜”。这可能导致蜀汉内部的道德滑坡。
五、 历史走向推演：
综合以上分析，如果蜀汉完全按照法正的“从宽”思路治理，其历史走向可能会是：
短期内（刘备时期或诸葛亮早期）： 可能会因为在某些政策上的灵活和对人情的考量，赢得一部分民心，巩固统治基础。刘备能够更加顺利地扩张和稳固疆域，甚至可能避免一些因为过于严苛而引发的潜在矛盾。法正作为刘备的谋士，其作用会更加凸显，刘备在战略决策上会更加大胆和灵活。
中期（诸葛亮执政后期或姜维时期）： 随着时间的推移，法律的权威性下降，官僚体系的腐败和低效问题将逐渐显现。军队的纪律松懈可能导致军事行动的效率低下，甚至出现溃败。财政收入的减少将严重限制国家在军事、民政上的投入，后方的不稳定也可能成为前线作战的隐患。
长期（国家存续）： 蜀汉很可能因为内部治理的混乱、财政的枯竭、军事力量的衰弱，以及社会公平感的丧失，而提前走向衰亡。它可能无法像历史上那样维持到蜀汉灭亡时，或者即使存在，其国家实力也早已不堪一击。这种“从宽”的治理模式，在面对强大的外部敌人（如魏国和吴国）时，是极其危险的。
举例说明：
如果诸葛亮在治蜀期间发现一名官员有少量贪腐，他可能会严惩不贷，甚至追究到底。而如果按照法正的思路，可能会认为其功大于过，给予警告或内部处理，甚至为了不影响其工作而睁一只眼闭一只眼。 结果是，前者能有效遏制腐败，后者则会纵容腐败。
在军事上，如果士兵逃兵，诸葛亮会严厉处置，以儆效尤。若按法正思路，可能会考虑到士兵家境困难，给予宽恕或轻罚。 结果是，前者能维持强大的军纪，后者可能导致逃兵现象蔓延，削弱军队战斗力。
当国家需要征收赋税支援北伐时，诸葛亮会尽可能做到公平，并体恤民情。如果采用法正的“从宽”，部分富商豪族可能更容易通过关系规避税负，导致国家财政空虚，北伐的粮草供应成为巨大难题。
总结：
法正的“从宽”思路，在特定环境下，例如在政治动荡时期，或者需要快速凝聚人心、笼络人才时，具有其独特的价值和灵活性。他更像是一位擅长“驭人”的智者，能够察言观色，以人性化的方式处理事务。
然而，治理一个国家，尤其是一个以法家思想为基础、强调秩序和效率的政权，法律的刚性、制度的权威、纪律的严格是必不可少的基石。 诸葛亮的“从严”治国，虽然可能显得不够“人性化”，甚至在某些时候会显得过于苛刻，但正是这种严格，为蜀汉带来了相对稳定、高效的内部管理，以及能与曹魏抗衡的军事实力。
如果完全抛弃诸葛亮的“从严”而采纳法正的“从宽”，蜀汉的政治将变得松散，法律将失去权威，官僚体系将滋生腐败，军队将失去战斗力，经济将面临危机，最终可能导致国家加速灭亡。法正的“从宽”可以作为一种补充和调剂，但绝不能成为治国的主流思想，否则将不可避免地走向失控的深渊。
一、 政治与法律层面：
法律的权威性与执行力下降：
诸葛亮“从严”的精髓： 诸葛亮主张“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”，其治国方略的核心在于建立一套清晰、公平、严格的法律体系，并确保其得到不折不扣的执行。他强调赏罚分明，严惩腐败和违法乱纪，以此来稳定社会秩序，提高行政效率，并赢得民心。
法正“从宽”的影响： 法正的“从宽”更多体现在对人情世故的理解和运用上，他擅长因势利导，有时会为了达到政治目的而灵活运用法律，甚至有所通融。如果完全照搬此思路，意味着法律的刚性会被削弱，可能会出现：
法律解释的随意性增强： 为了实现“从宽”的目的，可能出现对法律条文的过度解释甚至曲解，使得法律不再具有统一的、明确的适用标准。
特权阶层的豁免权扩大： 虽然法正本人并非鼓励特权，但“从宽”的倾向很容易被有权势者利用，他们可能更容易逃避法律的制裁，甚至通过人情关系获得不当便利。
执法者的自由裁量权过大： 执法者可能更容易受到贿赂、人情等因素的影响，导致执法不公，甚至形成选择性执法。
社会公平感下降： 法律的弹性过大，会使普通民众感到无所适从，甚至认为法律是为权贵服务的，从而打击守法者的积极性。
官僚体系的效率与腐败问题：
诸葛亮对官僚体系的严苛： 诸葛亮对官员要求极高，对懒政、怠惰、贪腐零容忍，他亲自监督各项事务，以身作则。
法正思路下的官僚体系： 如果官员的违纪行为更多被宽容处理，甚至被看作是“人之常情”，那么：
行政效率可能短期内提升（某些方面）： 为了笼络人心或推动某些事务，可能会采取更加灵活的方式，例如对一些小错不追究，以换取合作。
但长期来看，效率将大幅下滑： 缺乏严格的问责机制，官员会更加倾向于敷衍塞责，甚至钻营巧取。贪腐问题可能更易滋生和蔓延，因为违纪成本大大降低。
任人唯亲和派系斗争加剧： “从宽”的背后更容易被用来掩盖任人唯亲的行为。一旦形成派系，就会互相袒护，使得选拔和任用人才的标准变得模糊。
对百姓的统治方式：
诸葛亮的“德政”与法制结合： 诸葛亮在严法的同时，也注重以礼教化，提倡仁政，希望能让百姓安居乐业。
法正思路下的“从宽”： 如果“从宽”成为主导，可能表现为：
短期内的民心安抚： 可能会在税收、徭役等方面有所放松，以换取短期的民心支持，尤其是在国家实力尚不雄厚的时候。
长期则可能失控： 过于宽松的治理，尤其是在没有强有力法律约束的情况下，可能导致社会秩序的混乱，一些地方势力、豪强可能重新抬头，对中央权威构成挑战。
百姓对法律的漠视： 当违法成本低廉时，百姓可能会更加倾向于钻法律的空子，社会风气可能变得更加散漫。
二、 军事与战略层面：
军事纪律的松懈：
诸葛亮军纪严明： 诸葛亮治军以严格著称，军令如山，赏罚必信，这是他北伐成功的重要保障。
法正思路对军队的影响： 如果将“从宽”的理念引入军队管理：
士兵可能更容易出现懈怠和违纪： 诸如逃兵、哗变、偷懒等行为可能不易被严惩，导致军队战斗力下降。
士气可能受到影响： 严明的军纪能提升士气，而纪律的松懈会削弱士兵的战斗意志和对指挥官的信任。
战术执行的可靠性降低： 严谨的战术执行需要高度的纪律性，一旦松懈，可能导致战术失误，进而影响战局。
战略执行的灵活性与风险：
法正的战略眼光与风险承担： 法正的战略思维非常具有前瞻性和大胆性，例如他主张早日伐魏，以及对刘备的入川建议都体现了他的决断力。同时，他也懂得“知其不可为而为之”的道理，敢于承担风险。
“从宽”与战略执行的结合： 在战略执行上，“从宽”可以理解为在某些非原则性问题上的灵活性，例如在征讨过程中对降将的宽容，或者在后勤保障上的适当放宽，以减少阻力或争取支持。
潜在风险：
军事行动的鲁莽化： 如果“从宽”理解为不计后果的冒险，那么可能会导致军事行动的鲁莽化，一旦失败，后果不堪设想。
对敌策略的误判： 对于像曹魏这样强大的对手，任何轻率的策略都可能是致命的。如果因为“从宽”而低估了对手的实力和决心，可能会导致战略上的重大失误。
后方不稳的风险： 如果过度依赖“从宽”来笼络人心，而忽略了对地方豪强或潜在叛乱势力的有效管控，可能导致后方不稳，牵制前线兵力。
三、 经济与民生层面：
税收与徭役的征收：
诸葛亮的精细化管理： 诸葛亮非常重视财政收入和民生疾苦，他会审慎地征收赋税和徭役，并力求公平，同时也会注意赈济灾民。
法正思路下的“从宽”：
可能出现税收流失和隐匿： 在“从宽”的原则下，一些富裕的士族或官员可能更容易通过各种手段逃避赋税，导致国家财政收入减少。
劳役的征发可能变得不稳定： 如果对征发劳役的规定不严格，可能会影响大型工程的进度，也可能导致劳役的分配不公。
短期民生改善，长期财政危机： 短期内，百姓可能因为税赋减轻而受益，但长期的财政收入下降会严重影响国家的军事、民政和公共事业投入。
经济活动的激励与管理：
诸葛亮重视农业生产： 诸葛亮在蜀国推行屯田，鼓励农业生产，这是蜀国经济的基石。
法正思路下的“从宽”：
可能对商业活动更宽松： 法正本人也善于经商和理财，其思路可能更侧重于鼓励商业活动，放宽对市场监管的限制。这在短期内可能促进商业繁荣。
但可能导致垄断和欺诈抬头： 如果缺乏有效的监管，一些商人可能通过不正当手段垄断市场，欺诈百姓，损害整体经济的健康发展。
对生产要素的分配可能失衡： 缺乏严格的规划和引导，劳动力、土地等生产要素的分配可能更加市场化，但如果没有有效的调节，可能会加剧贫富差距。
四、 人才选拔与使用：
诸葛亮对人才的“求贤若渴”与严格考察： 诸葛亮广纳贤士，但对人才的品德和能力有着极高的要求，他也会用最严厉的标准来考察和使用人才。
法正思路下的“从宽”：
可能更加看重“德”而非“才”的某些方面： 法正重视与人交往，善于看人的优点和长处，这可能意味着在选拔人才时，会更加注重与人的关系、过往的功劳，甚至是对某些才能瑕疵的容忍。
打破论资排辈与打破规则的区别： 法正能够打破论资排辈的藩篱，重用有才能但出身不高的人，这在“从宽”的范畴内可以视为一种积极的“宽容”。但如果进一步放大，则可能导致选拔标准过于随意。
潜在的任人唯亲和裙带关系： 如果“从宽”的边界模糊，很容易被用来掩盖任人唯亲的现象。拥有良好人脉或与当权者关系密切的人，即使能力不足或品德有瑕疵，也可能获得重用。
对人才的品德容忍度提高： 诸葛亮绝对不能容忍一个有重大品德问题的官员，但如果按照法正的思路，可能会对一些小的道德瑕疵更加包容，甚至认为“瑕不掩瑜”。这可能导致蜀汉内部的道德滑坡。
五、 历史走向推演：
综合以上分析，如果蜀汉完全按照法正的“从宽”思路治理，其历史走向可能会是：
短期内（刘备时期或诸葛亮早期）： 可能会因为在某些政策上的灵活和对人情的考量，赢得一部分民心，巩固统治基础。刘备能够更加顺利地扩张和稳固疆域，甚至可能避免一些因为过于严苛而引发的潜在矛盾。法正作为刘备的谋士，其作用会更加凸显，刘备在战略决策上会更加大胆和灵活。
中期（诸葛亮执政后期或姜维时期）： 随着时间的推移，法律的权威性下降，官僚体系的腐败和低效问题将逐渐显现。军队的纪律松懈可能导致军事行动的效率低下，甚至出现溃败。财政收入的减少将严重限制国家在军事、民政上的投入，后方的不稳定也可能成为前线作战的隐患。
长期（国家存续）： 蜀汉很可能因为内部治理的混乱、财政的枯竭、军事力量的衰弱，以及社会公平感的丧失，而提前走向衰亡。它可能无法像历史上那样维持到蜀汉灭亡时，或者即使存在，其国家实力也早已不堪一击。这种“从宽”的治理模式，在面对强大的外部敌人（如魏国和吴国）时，是极其危险的。
举例说明：
如果诸葛亮在治蜀期间发现一名官员有少量贪腐，他可能会严惩不贷，甚至追究到底。而如果按照法正的思路，可能会认为其功大于过，给予警告或内部处理，甚至为了不影响其工作而睁一只眼闭一只眼。 结果是，前者能有效遏制腐败，后者则会纵容腐败。
在军事上，如果士兵逃兵，诸葛亮会严厉处置，以儆效尤。若按法正思路，可能会考虑到士兵家境困难，给予宽恕或轻罚。 结果是，前者能维持强大的军纪，后者可能导致逃兵现象蔓延，削弱军队战斗力。
当国家需要征收赋税支援北伐时，诸葛亮会尽可能做到公平，并体恤民情。如果采用法正的“从宽”，部分富商豪族可能更容易通过关系规避税负，导致国家财政空虚，北伐的粮草供应成为巨大难题。
总结：
法正的“从宽”思路，在特定环境下，例如在政治动荡时期，或者需要快速凝聚人心、笼络人才时，具有其独特的价值和灵活性。他更像是一位擅长“驭人”的智者，能够察言观色，以人性化的方式处理事务。
然而，治理一个国家，尤其是一个以法家思想为基础、强调秩序和效率的政权，法律的刚性、制度的权威、纪律的严格是必不可少的基石。 诸葛亮的“从严”治国，虽然可能显得不够“人性化”，甚至在某些时候会显得过于苛刻，但正是这种严格，为蜀汉带来了相对稳定、高效的内部管理，以及能与曹魏抗衡的军事实力。
如果完全抛弃诸葛亮的“从严”而采纳法正的“从宽”，蜀汉的政治将变得松散，法律将失去权威，官僚体系将滋生腐败，军队将失去战斗力，经济将面临危机，最终可能导致国家加速灭亡。法正的“从宽”可以作为一种补充和调剂，但绝不能成为治国的主流思想，否则将不可避免地走向失控的深渊。
网友意见
谢邀。
我的意见，恰恰相反。
蜀民面有菜色那件事，反而可以证明：诸葛亮是对的。
因为民有菜色这句话发生在蜀汉景耀年间。
那时，蜀不是诸葛亮的时代，而是著名奸臣黄皓的时代！
民有菜色出在哪里呢？
汉晋春秋曰：孙休时，珝为五宫中郎将，遣至蜀求马。及还，休问蜀政得失，对曰：「主闇而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻正言，经其野民皆菜色。臣闻燕雀处堂，子母相乐，自以为安也，突决栋焚，而燕雀怡然不知祸之将及，其是之谓乎！」
孙休登基是258年。蜀汉景耀元年。
那时离诸葛亮立法四十多年。
离诸葛亮死已有二十四年。
离费祎死已有五年。
请您看看下面这句话：
景耀元年，姜维还成都。史官言景星见，於是大赦，改年。宦人黄皓始专政。吴大将军孙綝废其主亮，立琅邪王休。
是的，孙休登基和黄皓专权，是脚前脚后的事。
孙休手下的人看见蜀民有菜色，明显是在黄皓治下。
好了，咱们从头掰扯一下。
诸葛亮入蜀定法，法正进谏。
法正的意思：刘备刚到，应该效法刘邦，法令宽和。
即：咱们要宽！
诸葛亮的意思：不同情况不同看待。秦是法令严苛，大家受不了，于是刘邦用宽。
刘璋则是一直太弱，法令不严了，所以要严。
即：之前严，那么要宽；之前宽，那么要严。
效果不论，诸葛亮这个看法就比较辩证，高法正一筹了。
那么，看疗效。
诸葛亮活着的时候，严刑峻法，法家做派。
陈寿如是说：
诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。
诸葛亮很严，但只要执行力度好，就没人抱怨。
到诸葛亮死，蜀汉治理都算很清平。
蒋琬、费祎继之，不多说。
这些年，蜀汉虽然不说强得气吞天下，但好歹比较平静。
不像东吴和魏国，废了多少个皇帝，淮南谋叛了多少次啊！
费祎一死，蜀汉立刻有许多规章是变天的，从那时起，怕就未必遵从诸葛亮遗法了。
费祎死前是这样：
（姜维）每欲兴军大举，费祎常裁制不从，与其兵不过万人。
费祎一死：
十六年春，祎卒。夏，维率数万人出石营，经董亭，围南安，魏雍州刺史陈泰解围至洛门，维粮尽退还。
重新说回那个细节。民有菜色，全文是：
主闇而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻正言，经其野民皆菜色。
民有菜色的同时，后主暗弱，不知道臣子罪过；臣子也就苟且着得过且过。
这恰好是法令不够严明，而非法令过严的结果吧？
这种明显法令不严的大黑锅，黄皓专权治理下的问题，恐怕就不能让死了二十四年、俩继承人都死掉了的诸葛亮来背了吧？
葛大厨四十多年前留下的菜式，还让蒋费两个学徒继续做这个菜。后来一个姓黄的厨子过来接手，做出来的菜不能吃，你却去骂葛大厨，不太对劲吧。
类似的话题
-
如果蜀汉在治理上完全抛弃诸葛亮“从严”的治国理念，而全盘采纳法正的“从宽”思路，那么蜀汉的命运轨迹将会发生翻天覆地的变化，其结果很难简单概括为好或坏，而是会导向一系列复杂的后果，其详细展开可以从以下几个方面来分析：一、 政治与法律层面： 法律的权威性与执行力下降： 诸葛亮“从严”的精............. -
说起诸葛亮治国，很多人脑海里会立刻浮现出鞠躬尽瘁、死而后已的形象，以及他那些精妙的计谋。但抛开这些光环，回到那个风雨飘摇的年代，蜀汉百姓的日子究竟过得怎么样？跟同时期的魏国和吴国比起来，又有什么不同呢？这事儿说起来，可不是一两句话就能道尽的。咱们得先明白，诸葛亮接手的是一个什么摊子。刘备虽然建立了蜀.............
-
这是一个非常经典且复杂的问题，因为三国时期三个政权的优劣评价往往带有历史学家的主观性和不同侧重点。要判断蜀汉的国家治理是否最好，我们需要从多个维度进行细致的分析，并与其他两个政权进行对比。总的来说，认为蜀汉国家治理“最好”的观点，通常是基于其在特定领域（如政治清明、人才选拔、民生关怀）的卓越表现，以.............
-
诸葛亮的治蜀政策是三国时期蜀汉政权的重要基石，其核心目标是恢复经济、稳定政权、巩固边疆，并为未来的北伐奠定基础。然而，这一政策在历史上确实引发了诸多争议，主要源于其政策的长期性、保守性与现实挑战之间的矛盾。以下从政策内容、实施效果、争议焦点及历史评价等方面进行详细分析： 一、诸葛亮治蜀政策的核心内容.............
-
要给出一个关于蜀汉人口增长率的确切数字，恐怕难度不亚于在三国演义里找出一条真正史无记载的细节。这是因为，尽管我们有《三国志》这样的史书，但对于古代政权的详细人口普查和增长率的精确记录，尤其是像蜀汉这样一个相对短暂且在战乱中起伏的政权，信息是极为有限且模糊的。不过，我们可以从史书的记载、当时的社会经济.............
-
这是一个非常引人入胜的问题，涉及到历史的理解、百姓的感受以及历史人物评价的形成。要回答“蜀汉百姓生活在诸葛亮的治下是否真的开心？”，以及“对待百姓如何对历史人物的评价影响大吗？”，我们需要从多个角度进行深入的分析。 一、 蜀汉百姓生活在诸葛亮的治下是否真的开心？要回答这个问题，我们不能简单地说“是”.............
-
治理沙漠不直接用管道输送海水，这是一个非常好的问题，也是一个很多人在初步了解沙漠治理方案时会产生的疑问。虽然听起来是个简单直接的解决方案，但实际上可行性很低，并且会面临诸多严峻的挑战。下面我将从多个维度详细解释为什么不直接用管道输送海水治理沙漠。核心原因概览：最根本的原因在于：1. 成本效益极低：.............
-
“Governing a country as vast as Russia can only be done through autocracy; anything else is an inferior option.”This statement posits that for Russia,.............
-
.......
-
治理腐败是一个复杂而艰巨的任务，需要系统性的、多方面的策略和持续的努力。以下将从多个维度详细阐述如何治理腐败：一、 法律与制度建设：构筑反腐的基石1. 完善反腐败法律体系： 制定或修订专门的反腐败法律： 明确界定腐败行为（如贪污、贿赂、滥用职权、公款私用、利益冲突等），并规定相应的法律.............
-
清朝，作为中国历史上最后一个封建王朝，其两百多年的统治，在中华大地上留下了浓墨重彩的一笔。然而，任何一个王朝的兴衰，都不是一蹴而就，更不会完美无瑕。清朝的治理，也如同那个时代的其他帝国一样，存在着诸多失败之处，这些失败不仅影响了当时的社会发展，更对中国近代的走向产生了深远的影响。一、体制僵化与思想保.............
-
库布其沙漠的治理，绝对是中国荒漠化防治领域的一面旗帜，它的故事讲起来，既有荡气回肠的奋斗史，也有值得深思的经验教训。如果问能不能大力推广他们的治沙经验，答案是肯定的，但同时也需要审慎地考虑其特殊性和可复制性。库布其沙漠治理的历程：从“死亡之海”到“绿色长廊”库布其沙漠，位于内蒙古鄂尔多斯市境内，曾是.............
-
明朝，作为一个在中国历史上占据重要地位的王朝，其统治的方方面面都留下了深刻的印记。然而，任何一个漫长的王朝，都不可能完美无瑕，明朝同样如此。回溯其两百多年的历程，我们可以看到不少治理上的失误，这些失误如同潜藏的暗流，最终汇聚成冲击王朝根基的巨浪。一、 中央集权的过度与僵化：明朝最显著的特征之一便是其.............
-
网络直播作为一个新兴的传播平台，其内容监管的挑战一直存在。近期，一些网络主播传播淫秽段子、低俗内容的现象引起了社会各界的广泛关注和担忧。这不仅是对公序良俗的挑战，更是对青少年身心健康和网络环境的污染。要有效治理这一乱象，需要多方联动、协同发力，从法律法规、平台管理、主播引导、用户监督等多个层面入手，.............
-
北京的交通拥堵，是个让人头疼的老问题了，想彻底解决，真不是一两句话就能说清的。这背后牵扯到人口、经济、城市规划、出行习惯等等方方面面，就像一个复杂的系统工程。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看看能从哪些角度入手，让北京的马路能稍微“喘口气”。1. 治标：眼前的“堵”怎么疏？ 精细化管理路网： .............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有