南明为何不能像南宋一样被承认为一个朝代，而只认为是一系列政权，主要是因为时间太短吗？
我们得先捋清楚“朝代”这个概念的内涵。在中国史学传统中，一个被普遍承认的朝代，通常需要具备以下几个关键要素：
延续性的政治实体： 存在一个相对稳定的中央集权机构，能够有效地统治一部分疆域，并形成一套相对完整的官僚体系和统治秩序。
清晰的合法性来源： 能够继承前朝的政治遗产（如“天命”的转移），或者通过某种被广泛认可的方式（如革命）建立新的统治合法性。
一定程度的疆域控制和统治能力： 能够有效管理人口、税收、军事，并在较大范围内维持社会秩序。
历史的连贯性和影响力： 能够对后世的政治、文化、社会产生深远的影响，并被后来的历史叙事所认可和接纳。
现在，我们对照这些标准来看看南明。
首先，时间确实是个大问题，但不是唯一的问题。 南明政权从1344年弘光帝即位算起，到1662年永历帝被杀，整个存续时间不过二十余载。相比于汉朝、唐朝、宋朝那样动辄数百年、甚至上千年的王朝，南明的确太过短暂。然而，历史上也有像新朝（王莽建立，仅15年）或部分割据政权，尽管时间不长，但其作为独立政权的性质，在特定历史语境下是被承认的。因此，时间短是硬伤，但不足以解释一切。
关键的症结在于其合法性基础的薄弱以及内部的深刻裂痕。
1. 合法性的继承危机与混乱：
崇祯帝自缢后，明朝的统治合法性遭遇了断层。虽然福王、唐王、鲁王、桂王等宗室纷纷在南方登基，试图“续明”，但这种继承并非由一个公认的权威或体系来确立。
谁有资格即位？是按照宗法排序，还是谁能掌握军事力量？这种内部争夺就足以让合法性蒙上一层阴影。例如，弘光帝的即位，就受到了马士英等权臣的操弄，其正统性在很多士大夫心中就大打折扣。
与南宋不同。南宋是以赵构在靖康之难后，在现有官僚体系和军队的基础上，稳定了临安政权。虽然偏安一隅，但其继承的逻辑链条相对清晰。而南明则是在明朝灭亡的废墟上，由多股力量各自为政，争夺“正朔”。
2. 内部的极度分裂与权力斗争：
南明政权的根本性问题在于，它从来没有形成一个真正统一的、有效的中央领导核心。各地拥兵自重、各自为政的局面极为普遍。
弘光政权之后，马士英、高宏图等东林党与旧臣之间的权力倾轧从未停止。接着是潞王政权， फिर 隆武政权，再到永历政权，每一次更迭都伴随着残酷的政治斗争和权力洗牌。
更严重的是，这些政权之间缺乏有效的协调和统一指挥。当满清大军南下时，南明各路势力往往各自为战，甚至相互猜忌、攻击。例如，李自成的大顺军被清军击败后，其残部曾试图与南明联合，但南明内部的政治势力却因为各种原因，未能有效接纳和整合这支力量，反而将其视为威胁，这是巨大的历史错失。
这种内部的“分”远大于“合”，使得南明政权始终无法形成一股强大的、有凝聚力的反清力量。
3. 军事力量的衰败与无法整合：
明朝后期，虽然军队数量庞大，但腐败严重，战斗力早已大不如前。崇祯年间，李自成等农民起义军的兴起，更是消耗了大量的明朝军事力量。
南明政权虽然继承了一部分明朝军队，但这些军队的效忠对象并不明确，而且在地方军阀（如镇江的何如宠，芜湖的钱肃乐）手中，其指挥权和使用权已经高度分散。
更关键的是，南明政权未能有效整合当时的军事力量，特别是与起义军力量的结合问题上存在重大失误。例如，在清军南下时，南明政权内部的某些官员，出于派系斗争的需要，宁愿倒向满清，也不愿与被他们视为“贼”的起义军合作。这种“宁汉（满清）不抚贼（农民军）”的心态，是南明灭亡的重要原因。
4. 对士大夫阶层失去人心：
明朝末年，士大夫阶层中的许多人，对于政治腐败、党争不断，感到失望。而南明政权继承的，恰恰是明朝末年遗留下来的这些弊病，甚至变本加厉。
很多士大夫对于南明政权内部的混乱、低效以及对传统政治伦理的背弃感到心灰意冷。他们中的一部分选择隐居，一部分选择投降满清（虽然有“名节”的考量，但也有对南明政权失望的因素），使得南明政权在思想和人才上的支持基础也极为薄弱。
与南宋的对比就更明显了：
合法性传承： 南宋赵氏政权在金人南侵后，依靠宗室、旧臣和军队，相对平稳地完成了政权的过渡和重建，其合法性来源更具连续性。
内部稳定： 南宋初期虽然也有动荡，但最终建立了以临安为中心的相对稳定的统治，权力结构相对清晰，虽然也有派系斗争，但并未达到南明政权那种几乎是群龙无首、四分五裂的程度。
军事力量整合： 南宋虽然失去了北方疆土，但其在南方建立了一个有效控制的军事和政治体系，能够与金国进行长期的军事对抗。
士大夫的支持： 南宋政权虽然也存在一些政治问题，但总体上能够得到大部分士大夫的支持，他们维护了宋朝的文化和政治传统。
总结来说， 南明被视为一系列政权，而非一个统一的朝代，是因为其自身从未真正建立起一个具有强大凝聚力和持续统治能力的政治实体。时间短固然是一个限制因素，但更根本的，是其合法性来源的模糊、内部的极度分裂与权力斗争、军事力量的无法整合、以及未能赢得广大士大夫阶层的广泛支持，这些因素共同导致了南明政权如同流星般划过历史的天空，最终未能形成一个被普遍承认的、有历史延续性的“朝代”。它更像是明朝灭亡后，一群残存的火星，在短暂地闪耀之后，便熄灭了。
网友意见
高票答主说的都太复杂了，个人私以为并未切中要害。
您要知道，所谓西汉东汉，西晋东晋，北宋南宋，明和南明，都是后世给加的名字，当时的客观历史上，只有汉，晋，宋，明这些国号。客观历史，西汉末年王莽篡汉（注意这个篡字，证明当时的人并不认为汉朝就此结束），绿林赤眉起义，都是汉帝国内战，光武帝只是收拾了局面，重新恢复中央权威，并不是我们现在所认为的，西汉灭亡了，光武帝通过战争建立了东汉。客观历史哪怕晋趴在南方半壁，也是战争失败朝廷丢掉了北方领土，也是继承了晋朝正朔和体制的晋朝政权，同理还有南北宋，明和南明。冲客观历史上他们都没有区别。
但是为何没有像您问的一样，东汉东晋南宋都被当作一个独立的朝代而南明没有？唯一的答案是，东汉，东晋，南宋这些政权存在的时间，跟西汉西晋北宋存在的时间基本是一样长的，对于如此长时间的一个政权，发生了太多的政策改变，体制优化，经济发展，社会结构和思想的发展，所以有必要把他们单独拉出来进行研究，不能和王朝的前半叶一概而论了已经。但是南明的时间太短了，基本就是打了几十年就完蛋了，没有涉及到什么发展和变革。
但是如一个答主所言，台湾的明郑政权，实际上仍然是明朝国号，用永历皇帝年号，宁靖王监国，本质上讲他就是明朝的政权延续，因为存在时间长，也就被当作一个政权和朝代来对待了啊。。。
南明本就是明朝的正统合法继承，一如东晋继承西晋，南宋继承北宋。之所以在学界不被承认为一个正式朝代，固然有维持时间不够长的缘故，而根本原因还是满清二百多年荼毒学术，影响不曾消除所致。
论南明王朝的真相，被清朝君臣污蔑贬低数百年 - 狐言论史 - 知乎专栏南明安宗弘光帝（原福王）、绍宗隆武帝（原唐王）、昭宗永历帝（原桂王）等，本身作为皇帝以下地位最尊贵的亲王，并不同于刘秀刘备那种身份已是平民的宗室。
在光宗泰昌帝、熹宗天启帝、毅宗崇祯帝这一脉帝系断绝后，他们伦序继统原是天经地义。一如东晋之于西晋，在长安城陷，司马邺被俘后，便由琅琊王、丞相司马睿去承袭大统。
当时南明诸省治下的百官三军与百姓，乃至投效大明的前闯军前献军的将领，无不坚信弘光隆武永历诸帝就是名正言顺的大明天子，天经地义的神州之主。
给崇祯帝上“明思宗”“明毅宗”这些庙号的，正是南明弘光帝，而从来并不是宣布崇祯为亡国之君的满清。
明朝真正终结时间，最远可以一直划到1683年，台湾郑克塽出降，监国宁靖王殉国，通常可以划到1662年，永历帝殉国。
就如宋高宗的继承合法性，与其说来自于被哲宗和徽宗两次废除的废太后孟氏所立，倒不如说他是宋徽宗仅存没被俘虏的皇子，方得三军万姓一致拥戴。
而崇祯帝殉国，其皇子全为俘虏且不知所踪后，弘光帝本同样也是按《大明祖训》的伦序当立的第一顺位继承人，并不需要一份遗诏去确认。是东林复社一干人为一党私利胡闹，才搞出所谓“福潞之争”，然终不能阻止其继任，成为明朝各省拥戴的唯一合法君主。
隆武帝确是类似琅琊王司马睿那样的远支亲王，在弘光帝被俘，国家危难时以“国赖长君当立贤”被群臣拥立，其合法性也并不低于东晋继承西晋，同样得到当时南明各省三军众臣一致拥戴。收编湖广二十万闯军，建立民族抗清统一战线这样的大手笔，就是在他任上实现。
隆武帝殉国后，永历帝作为当时仅存的万历帝亲孙，本是弘光帝之后依序当立的继承人，和隆武帝的亲弟弟绍武帝，各有法统依据，因此才一度各不相让，兵戎相见，
很快清军破广州，绍武帝殉国，永历帝同样成为当时南明各地唯一拥戴的正统君主。被郑成功等隆武帝旧部承认为正朔，并接受其封号了。
因此，南明的弘光——隆武——永历这个统系是很清晰的，得到当时大明官民普遍承认的，除此外短暂的鲁监国，后亦自去其号归附之。 因此也并不存在「诸帝相争不休，难以确定正统」的片面印象。南明之于明朝的合法正统继承地位，也根本不用任何质疑。
所谓“明亡于崇祯”“明亡于李闯”，本来就是满清及其汉奸臣子的一大历史发明。 别忘记下一句就是“大清入关，为明报仇”。
这样文武大臣们就可以理直气壮地投靠满清主子，还自欺欺人自己是在为故君报仇了。更重要的是，南明诸帝，就可以被满清当局宣布为擅自称帝的逆藩、反贼之列，而理直气壮加以剿杀了。
可以比照南宋为例，宋朝历史究竟写到1276年临安城陷，谢后和恭帝出降；还是写到1279年崖山陆沉，陆秀夫背帝蹈海？这是个基本历史常识。
甚至当时从忽必烈到张弘范等蒙元君臣，这些异族统治者及其帮凶，自己一样认为南宋灭于崖山。
元相脱脱修《宋史》，不但两幼帝列于宋帝本纪，且云:
【世杰乃与苏刘义断维，以十余舟夺港而去，陆秀夫走卫王舟，王舟大，且诸舟环结，度不得出走，乃负昺投海中，后宫及诸臣多从死者，七日，浮尸出于海十余万人。杨太后闻昺死，抚膺大恸曰："我忍死艰关至此者，正为赵氏一块肉尔，今无望矣！"遂赴海死，世杰葬之海滨，已而世杰亦自溺死。宋遂亡。】
当然，这也是因为蒙元以灭宋为自己的武功，并不在乎宋是亡于1276年还是1279年。
而满清一口咬定明亡于李闯，自己为明复仇，是以“得国之正、莫过于本朝”，便一定要否定南明诸帝的合法性，所以个中差别，正是两个异族王朝统治者不同政治需要造成的。
满清煞费苦心修《明史》上百年，其要旨之一便在否定安宗、绍宗、昭宗三帝的正统合法性，清人但书三帝年号，往往是要掉脑袋的重罪。
直到持续百年的种种桩桩文字狱，杀得举国文士胆战心惊了，清帝弘历才以胜利者之姿，貌似宽容大度地宣称，继续坚决否定隆武帝和永历帝的同时，承认弘光帝可类比于南宋，让明朝比他们之前宣称的再延命一年，亦无不可，并妄想因为他做了这种自以为“客观公正”的评价，其自撰《御批历代通鉴辑览》，便可非一世之书，可万世之法。（这点@温阁老已经解说得很明白了。）
弘历修所谓《四库全书》，禁毁书籍高达3100种，15万部以上，占《四库全书总目》收录书目的三分之一，是以“清之纂修《四库全书》而古书亡”，
同时大肆删改所谓“字义触碍者”，将满清之前书籍的“胡虏“”夷狄“之类字样尽可能删减。
如李白《胡无人》改为《塞下曲》，【胡之肠，涉胡血，悬胡青天上，埋胡紫塞旁。胡无人，汉道昌。】改成【壮士投戈同歃血。策名丹霄上，扬威紫塞傍。武功成，汉道昌。】
岳飞之《满江红》，【壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血】，改成【壮志肯忘飞食肉，笑谈欲洒盈腔血。】，凡此种种，不一而足。
幸喜满清已亡，否则我们后人再不能看到李太白岳武穆的传世经典，不知悉其本意，纵是在吃糠喝稀的所谓“盛世“下苟延残喘，也不过是一群坐稳奴隶的可怜人了。
【文字狱不过是消极的一方面，积极的一面，则如钦定四库全书，于汉人的著作，无不加以取舍，所取的书，凡有涉及金元之处者，又大加以修改，作为定本。
现在不说别的，单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。全毁、抽毁、剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。乾隆朝纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国的作者里面，也曾经有过很有骨气的人。】——鲁迅《病后杂谈之余》
在弘历死后不过百余年，王朝覆灭，尸骨被掘，生前穷奢极欲，死后碎尸裂骨，为天下笑，正可谓此酋支使一干文娼，篡改我华夏经典、毁灭我华夏文华的报应。
及至满清灭亡后，一帮满清遗老修撰《清史稿》，以满清官修史书《清实录》《清国史》等为本，意欲以此书上接《二十四史》，为满清一代之正史。
因编撰时间仓促，编成后亦未详加校对。是以他们在编撰叛臣《吴三桂传》时，不慎露出马脚：
【康熙元年，捷闻，诏进三桂亲王，并命兼辖贵州。召爱星阿率师还。四月，三桂执由榔及其子，以弓弦绞杀之，送其母、妻诣京师，道自杀。定国尚往来边上伺由榔消息，三桂令提督张勇将万馀人戍普洱、元江为备。未几，定国走死猛腊。三桂招其子嗣兴，以千馀人降，明亡。】——《清史稿·吴三桂传》
亦足可证明，其实满清一方自己，排除欺瞒汉人的政治需要，内心依旧承认，直到永历帝父子遇害，李定国病死，大明始亡。
毕竟满清是距离今天最近的帝制王朝，又历时百年之功，由官方主导学术，因此他们的许多观点，一直遗毒至今，影响学界，何足为奇？
因此，我们今天就看到了同一类似历史事实下的两种不同标准，竟成公论：
「宋亡于1279，而非1276；明亡于1644，而非1662。」
如此也算咄咄怪事。何时方得拨乱反正，正本清源，依旧任重道远。
ps：当然，如今亦有一些“明粉”自居者，把“君王死社稷”当做最高荣耀，嫌弃南明诸帝被虏寇生俘，丢了他们心目中大明朝的脸，是以亦坚决不承认南明是明朝，认定死得壮烈的崇祯帝才是最后一任汉人皇帝。因此宁愿在这个话题下和满清当局站同一边，不肯正视历史，这又是另一回事了。
类似的话题
-
南明政权不被主流史学承认为一个独立的朝代，而是被看作一系列短暂的政权，这背后原因错综复杂，绝非仅仅是“时间太短”这么简单。虽然时间短确实是重要因素，但更深层次的原因在于其合法性基础的薄弱、内部的极度分裂、以及未能有效整合和凝聚力量以对抗满清的入侵。我们得先捋清楚“朝代”这个概念的内涵。在中国史学传统............. -
南明政权，说到底，是一场匆忙且缺乏根基的抵抗，与南宋那种经历了数代君臣积淀、拥有强大士族支撑的政权，其性质和基础就完全不同。南宋之所以能够支撑百年，关键在于它拥有一个相对稳固的统治集团和一套有效的制度。宋朝虽然立国时就面临北方强敌，但其士大夫阶层经过了几代人的培养，已经形成了强大的凝聚力和政治智慧。.............
-
明末崇祯皇帝的处境与唐玄宗安史之乱时的情况，虽然都面临君王南迁的可能，但两者的根本原因、时代背景、皇帝个人特质以及朝廷的应对方式都存在巨大差异，这使得崇祯最终未能像唐玄宗那样“御驾亲征”后撤往南京。我们不妨从几个关键点来细致剖析。一、 朝局的根本稳定性差异： 唐玄宗时期： 安史之乱爆发前，唐朝经.............
-
这确实是一个历史爱好者们津津乐道，也充满遗憾的问题。同为“南渡”，南宋偏安一隅，却能延续近半个世纪，而南明政权则如风中残烛，很快便被清军扑灭，其间的缘由，绝非三言两语能够概括。要理解南明为何不如南宋那般“命大”，我们得从多方面细致地剖析。一、 起兵时的先天不足与政治基础的瓦解南宋的建立，虽然也是因为.............
-
中国南方丘陵地区的农业想要完全照搬日本小型高度机械化的模式，确实会遇到不少现实的阻碍。这其中的原因，并非简单地否定机械化的价值，而是涉及到一系列复杂的地形、经济、社会和技术层面的因素。首先，我们得正视地理环境的巨大差异。中国南方丘陵地区，虽然也有一些平坦的梯田，但整体而言，地形更加崎岖、坡度更大、地.............
-
你这个问题问得很有意思，也很切中要害。确实，一提起宋朝，很多人会立刻想到“三百年的魔咒”，似乎是历史发展的一个固定模式。但你又觉得把北宋和南宋混为一谈不合适，这是个非常敏锐的观察，因为它们确实是两个性质截然不同的阶段。“三百年的魔咒”这个说法，其实是一种基于历史周期论的概括，通常是指一个王朝经历了兴.............
-
南非和西非拥有的黄金储量惊人，这无疑是巨大的自然财富。然而，仅仅拥有这些贵金属，并不能直接等同于“强国”。将黄金转化为真正的国家实力，是一个复杂且充满挑战的过程，涉及到经济、政治、社会等多个层面。就好比你手里攥着一把金子，但如果没有合适的工具和知识，它也只是沉甸甸的摆设，很难变成你想要的任何东西。为.............
-
这个问题很有意思，也触及了南明政权和崇祯皇帝决策的根本性差异。要说清楚为何南明可以“借髡平寇”，而崇祯却不能“借髡平虏”，咱们得从几个关键点上好好掰扯掰扯。首先，得搞清楚“借”的是什么，以及“借”的对象是谁。“借髡平寇”这事儿，南明政权，尤其是以隆武朝为代表，确实干过。这里的“髡”指的就是郑成功和他.............
-
南航A380的“远行”，并非简单的拆解和研究，背后牵涉到复杂的经济、技术和商业考量。与其说它去了“飞机坟场”，不如说它踏上了退役后生涯的另一条路，这条路通向了美国rather than 国内，这背后是有其深层原因的。首先，我们得理解，飞机，尤其是像A380这样体量的巨无霸，退役并不是一蹴而就的事情。.............
-
秦朝末年，烽火燃遍九州，陈胜吴广揭竿而起，六国旧贵族纷纷响应，天下大乱。在那风雨飘摇的关头，本应是抵御外敌、镇压内乱的精锐秦军，却成为了秦王朝灭亡中无法起到决定性作用的旁观者。其中，驻守九原的三十万秦军以及南越的驻军，更是成为了一个令人扼腕的谜团。首先，我们得理解当时九原三十万秦军所处的地理位置和战.............
-
春秋战国，一个波澜壮阔的时代，诸侯争霸，烽火连天，最终由秦始皇结束了乱世。在这场群雄逐鹿的舞台上，楚国无疑是实力雄厚、疆域辽阔的一方诸侯。地处南方，沃野千里，人口众多，文化灿烂，似乎一切条件都指向了统一中国的目标。然而，历史的车轮滚滚向前，最终走向统一的却是偏居西北的秦国。那么，楚国究竟为何没能一统.............
-
提到曹操和苻坚，人们脑海中立刻浮现出的是他们同样波澜壮阔的征服史，以及同样令人扼腕的南征惨败。然而，两位雄才大略的君主，在遭遇类似的军事打击后，却走向了截然不同的结局，这背后绝非偶然，而是深藏着历史的必然性，是两人各自的性格、治国理念、政治手腕以及所处时代的细微差别共同作用的结果。一、 南征惨败的共.............
-
辽朝和金朝治下的汉族人，尤其是北方汉族，确实面临着一个是否“南渡”去宋朝的问题。这个问题的背后，其实牵扯到了一系列复杂的现实因素，远非简单的“投靠”二字可以概括。我们得一点点来剥开，看看当时的人们是如何权衡利弊的。首先，咱们得明白，辽朝和金朝虽然是契丹和女真建立的政权，但它们统治的地域包含了相当一部.............
-
这是一个非常复杂且充满误解的问题，它涉及阿塞拜疆的历史、民族认同、地缘政治以及与邻国（伊朗和亚美尼亚）的复杂关系。要理解这个问题，我们需要分几个层面来探讨。首先，我们必须澄清一个关键的认知误区：“阿塞拜疆的故土都被伊朗占了”这个说法并不准确，或者说，它是一种带有强烈民族主义色彩的视角，但从国际法和现.............
-
说起明朝皇宫，大家脑海中浮现的自然是北京巍峨壮丽的紫禁城。然而，在明朝建立之初，都城选址并非北京，而是南京。既然都城一度定在南京，那为何没有像北京一样，在钟山南麓，也就是今天的南京紫金山南边，大兴土木，营建一座辉煌的皇宫呢？这背后其实有着多方面的原因，既有历史的巧合，也有现实的考量，更有一些难以言说.............
-
日本在联合国安理会关于南苏丹武器禁运的表决中投了弃权票，并未赞成由美国等盟国主导的这项决议草案。这一立场并非孤立事件，而是基于日本一贯的外交政策原则以及对南苏丹当前局势的考量。要理解日本为何不支持这项草案，我们需要深入剖析其背后的多重因素。首先，日本的外交政策基石，尤其是其和平宪法精神，是理解其立场.............
-
李自成农民起义军在攻克北京，崇祯皇帝自缢身亡后，并没有立即挥师南下，而是选择留在北京休整并着手建立政权。这背后有其复杂而现实的原因，并非仅仅是战略上的失误，而是多重因素综合作用的结果。一、 战后的休整与巩固是当务之急：首先，攻克北京并非易事，李自成领导的大顺军虽然取得了辉煌的胜利，但一路征战，特别是.............
-
李定国，一位在南明王朝风雨飘摇之际，挺身而出，浴血奋战的杰出将领。论勇猛，他有“天下兵马大元帅”之称；论智谋，他曾数次击败清军，一度重振南明朝廷的威望。然而，与岳飞、文天祥等民族英雄相比，李定国似乎并没有被大众所熟知，这背后有着复杂的原因，并非简单的遗忘，而是历史洪流中多种因素交织的结果。首先，我们.............
-
关于唐生智在南京保卫战撤退时为何未通知督战队这一问题，历史资料的记载并非完全一致，也存在一定的争议。但综合现有的史料和学界的研究，我们可以梳理出一些可能的原因和当时的历史背景，力求还原一个相对清晰的图景，避免生硬的AI痕迹。首先，我们需要明确一点：南京保卫战的撤退并非一个有条不紊、统一指挥的行动。恰.............
-
1950年，朝鲜半岛爆发的战争并非美国“想打中国”的直接结果，其根源在于冷战背景下，美苏两个超级大国围绕朝鲜半岛的战略博弈。美国决定出兵朝鲜，主要有以下几个层面的考量：1. 冷战背景下的全球战略考量： 遏制共产主义扩张（Domino Theory）： 1949年中华人民共和国成立，朝鲜半岛南北分.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有