后现代主义的后什么意思？
“后现代主义”这个词，拆开来看，“后”后面跟着“现代主义”。这里的“后”字，其实不是简单的时间上的“在……之后”那么肤浅，它更像是一种深刻的反思、一种叛逆，一种对“现代”这个概念本身的质疑和解构。
所以，后现代主义的“后”，首先意味着的是对“现代”的告别，或者说，是对现代性所秉持的某些核心价值和信念的否定。
要理解这个“后”，我们得先快速回顾一下“现代”到底是怎么回事。
“现代”是一个非常庞大的概念，它笼统地指代了从文艺复兴时期开始，经过启蒙运动、工业革命，一直到20世纪初这段漫长而激进的历史时期。在这个时期，人类社会经历了一系列翻天覆地的变化：
理性至上： 启蒙思想家们高举理性的旗帜，相信通过科学、逻辑和知识，人类可以掌握世界，战胜愚昧和迷信，最终实现进步和解放。知识被认为是真理的唯一来源，科学方法被奉为圭臬。
宏大叙事： 现代社会相信存在着一些普适性的、能够解释一切的“宏大叙事”，比如历史必然走向进步、资本主义一定会繁荣、共产主义是人类的最终归宿、自由主义是永恒的真理等等。这些叙事提供了秩序、意义和方向感。
进步的信念： 现代人普遍相信人类社会在不断进步，科技发展、经济增长、文化繁荣都是线性的、不可逆转的。未来总是比现在更好，过去则显得落后。
主体性与客观性： 现代哲学强调个体的理性和自主性，也相信存在一个独立于观察者之外的客观现实，我们可以通过科学方法去认识它。
精英与大众的二分： 现代文化往往存在着精英文化和大众文化的区分，艺术、文学等领域有其高高在上的标准和审美趣味。
那么，后现代主义的“后”是如何“后”的呢？
它不是说“现代”已经结束了，我们进入了一个全新的时代，而是说，“现代”所建立起来的那些坚实的基石，在后现代主义者看来，都是有问题、有裂痕，甚至是被证明是虚幻的。
1. 质疑理性与科学的绝对权威：
后现代主义者认为，我们一直以来奉为圭臬的理性，并非是全然客观、普遍适用的。理性也可能被权力、利益所裹挟，科学的进步也带来了核武器、环境污染等灾难。他们看到，所谓的“科学事实”往往也受到社会、文化、历史语境的影响，并非是纯粹的真理。比如，早期对女性、有色人种的“科学”研究，充斥着偏见和歧视，这不免让人怀疑科学本身的客观性。
2. 解构宏大叙事：
这是后现代主义最核心的特征之一。他们认为，那些宣称能解释一切的宏大叙事，比如马克思的共产主义理论、启蒙的进步论，最终都走向了极权主义、制造了压迫。这些宏大叙事往往会排斥、压抑那些不符合其逻辑的“小故事”、“地方性知识”，抹杀了多样性。后现代主义者倾向于关注“碎片化的”、“局部的”、“多元的”叙事，拒绝一切试图统一和规范的宏大话语。
3. 取消进步的线性概念：
后现代主义者看到，20世纪的两次世界大战、大屠杀、冷战的阴影，让人们对“进步”产生了深深的怀疑。历史并非总是螺旋式上升，进步也可能带来毁灭。因此，“进步”这个概念的确定性和必然性被动摇了。他们更关注当下，或者说，对未来的乐观主义被一种更加谨慎、甚至戏谑的态度所取代。
4. 模糊主体与客体的界限：
后现代主义者认为，我们所认识的世界，并非是一个独立于我们的客观存在。我们的认知、语言、文化都在塑造我们对世界的理解。个人主体并非是完全独立、自主的，而是被社会、文化、权力关系所建构的。这种观念也体现在艺术和哲学中，比如模仿、拼贴、挪用，模糊了原创与复制、真实与虚假的界限。
5. 消弭精英与大众的界限：
后现代主义者对高高在上的精英文化提出挑战，他们认为艺术、文学、哲学不应该被少数人垄断。流行文化、大众消费、街头艺术等，都可能具有独特的价值和意义。他们乐于将严肃艺术与通俗文化融合，打破传统的等级划分。
所以，“后”字，更像是一种“解构”的姿态。
它不是简单地站在现代的废墟上，而是去审视现代主义这座大厦的地基，发现那些隐藏的裂缝和不足，然后用一种玩世不恭、戏谑、反讽的态度，把现代主义的一些核心观念一点点拆解开来，让它们暴露在阳光下，让人们看到它们并非如我们想象的那么坚不可摧。
举个例子， 以前我们觉得，艺术就是要追求“真善美”，要有崇高的意义。后现代主义者可能会说，“真善美”是谁定义的？也许达利那幅软绵绵的时钟，或者安迪·沃霍尔的坎贝尔汤罐头，也能表达一种“真”，一种对现实的“反思”，而且它们可能更贴近我们当下的生活。这种对传统价值观的颠覆，正是“后”的一种体现。
总而言之，后现代主义的“后”，是对现代性宏大叙事的反思、质疑、解构和批判。它不提供新的宏大叙事，而是强调多样性、碎片化、反中心、怀疑主义。它让我们看到，那个曾经自信满满、以为可以掌握一切的“现代”，其实也充满了矛盾、偏见和自身的局限。
所以，后现代主义的“后”，首先意味着的是对“现代”的告别，或者说，是对现代性所秉持的某些核心价值和信念的否定。
要理解这个“后”，我们得先快速回顾一下“现代”到底是怎么回事。
“现代”是一个非常庞大的概念，它笼统地指代了从文艺复兴时期开始，经过启蒙运动、工业革命，一直到20世纪初这段漫长而激进的历史时期。在这个时期，人类社会经历了一系列翻天覆地的变化：
理性至上： 启蒙思想家们高举理性的旗帜，相信通过科学、逻辑和知识，人类可以掌握世界，战胜愚昧和迷信，最终实现进步和解放。知识被认为是真理的唯一来源，科学方法被奉为圭臬。
宏大叙事： 现代社会相信存在着一些普适性的、能够解释一切的“宏大叙事”，比如历史必然走向进步、资本主义一定会繁荣、共产主义是人类的最终归宿、自由主义是永恒的真理等等。这些叙事提供了秩序、意义和方向感。
进步的信念： 现代人普遍相信人类社会在不断进步，科技发展、经济增长、文化繁荣都是线性的、不可逆转的。未来总是比现在更好，过去则显得落后。
主体性与客观性： 现代哲学强调个体的理性和自主性，也相信存在一个独立于观察者之外的客观现实，我们可以通过科学方法去认识它。
精英与大众的二分： 现代文化往往存在着精英文化和大众文化的区分，艺术、文学等领域有其高高在上的标准和审美趣味。
那么，后现代主义的“后”是如何“后”的呢？
它不是说“现代”已经结束了，我们进入了一个全新的时代，而是说，“现代”所建立起来的那些坚实的基石，在后现代主义者看来，都是有问题、有裂痕，甚至是被证明是虚幻的。
1. 质疑理性与科学的绝对权威：
后现代主义者认为，我们一直以来奉为圭臬的理性，并非是全然客观、普遍适用的。理性也可能被权力、利益所裹挟，科学的进步也带来了核武器、环境污染等灾难。他们看到，所谓的“科学事实”往往也受到社会、文化、历史语境的影响，并非是纯粹的真理。比如，早期对女性、有色人种的“科学”研究，充斥着偏见和歧视，这不免让人怀疑科学本身的客观性。
2. 解构宏大叙事：
这是后现代主义最核心的特征之一。他们认为，那些宣称能解释一切的宏大叙事，比如马克思的共产主义理论、启蒙的进步论，最终都走向了极权主义、制造了压迫。这些宏大叙事往往会排斥、压抑那些不符合其逻辑的“小故事”、“地方性知识”，抹杀了多样性。后现代主义者倾向于关注“碎片化的”、“局部的”、“多元的”叙事，拒绝一切试图统一和规范的宏大话语。
3. 取消进步的线性概念：
后现代主义者看到，20世纪的两次世界大战、大屠杀、冷战的阴影，让人们对“进步”产生了深深的怀疑。历史并非总是螺旋式上升，进步也可能带来毁灭。因此，“进步”这个概念的确定性和必然性被动摇了。他们更关注当下，或者说，对未来的乐观主义被一种更加谨慎、甚至戏谑的态度所取代。
4. 模糊主体与客体的界限：
后现代主义者认为，我们所认识的世界，并非是一个独立于我们的客观存在。我们的认知、语言、文化都在塑造我们对世界的理解。个人主体并非是完全独立、自主的，而是被社会、文化、权力关系所建构的。这种观念也体现在艺术和哲学中，比如模仿、拼贴、挪用，模糊了原创与复制、真实与虚假的界限。
5. 消弭精英与大众的界限：
后现代主义者对高高在上的精英文化提出挑战，他们认为艺术、文学、哲学不应该被少数人垄断。流行文化、大众消费、街头艺术等，都可能具有独特的价值和意义。他们乐于将严肃艺术与通俗文化融合，打破传统的等级划分。
所以，“后”字，更像是一种“解构”的姿态。
它不是简单地站在现代的废墟上，而是去审视现代主义这座大厦的地基，发现那些隐藏的裂缝和不足，然后用一种玩世不恭、戏谑、反讽的态度，把现代主义的一些核心观念一点点拆解开来，让它们暴露在阳光下，让人们看到它们并非如我们想象的那么坚不可摧。
举个例子， 以前我们觉得，艺术就是要追求“真善美”，要有崇高的意义。后现代主义者可能会说，“真善美”是谁定义的？也许达利那幅软绵绵的时钟，或者安迪·沃霍尔的坎贝尔汤罐头，也能表达一种“真”，一种对现实的“反思”，而且它们可能更贴近我们当下的生活。这种对传统价值观的颠覆，正是“后”的一种体现。
总而言之，后现代主义的“后”，是对现代性宏大叙事的反思、质疑、解构和批判。它不提供新的宏大叙事，而是强调多样性、碎片化、反中心、怀疑主义。它让我们看到，那个曾经自信满满、以为可以掌握一切的“现代”，其实也充满了矛盾、偏见和自身的局限。
网友意见
此处的「后」一般认为有「双关性」：
在「现代」上「解脱」且「继续」
于「现代」上「决裂」且「强化」
具体的「后」
马克思，福柯，德里达，利奥塔，哈贝马斯，德勒兹的看法都或多或少有区别。可以具体了解，我本人也得好好学，不乱说。
但总的来说…
「后现代」与「现代」并不是「二元对立」的，如果有人把这二者看做并且单纯主张是「你死我活」的关系，这反而一点都不「后」，而是把「后现代」又裹挟成了另一种「权威」与「中心主义」。
德里达：
我们正中了语言的圈套，忽视了在逻各斯及二元对立体系指导下的语言构成力量，想当然地把无辜的后现代想象成了一个具有明确目的性的抗体。当我们把后现代看作是零散化与叛逆性的代表时，我们本身就已经失去了思维的平衡性，站在了理性的对立面，以整体性的二元对立（的视角）去看待后现代现象。这种行为本身造成了一种对后现代理解的偏激和错位。可悲的是，我们即使深刻意识到了自己的不公正，却无力改变这个现实，因为我们的语言无论在历时的传统上还是在共时的平面中都具有无法逾越的局限性。我们所能做的，只是尽可能地以个性自由的心绪和非在场的怀疑态度去平和地参与后现代的一切，即所谓的非指向性心态。
而对这种所谓的「二元对立」式「后现代」做出的「怀疑」与「反抗」，我则个人认为，不能完全否定里面没有「后现代」的要素。
类似的话题
-
“后现代主义”这个词，拆开来看，“后”后面跟着“现代主义”。这里的“后”字，其实不是简单的时间上的“在……之后”那么肤浅，它更像是一种深刻的反思、一种叛逆，一种对“现代”这个概念本身的质疑和解构。所以，后现代主义的“后”，首先意味着的是对“现代”的告别，或者说，是对现代性所秉持的某些核心价值和信念的............. -
将中国古代园林的意蕴与后现代主义的建筑语言巧妙融合，既是一种挑战，更是一次充满创造力的对话。关键在于理解双方的核心精神，并找到能够和谐共振的切入点，从而实现“润物细无声”的融合，而非生硬的堆砌。理解中国古代园林：以“意境”为魂中国古代园林并非简单的植物与建筑的组合，其核心在于“意境”的营造。它追求的.............
-
解构：打破表象，重塑意义的后现代利器要理解解构，我们首先要放下一些根深蒂固的观念。在日常生活中，我们习惯于将事物看作是清晰、独立、拥有固定意义的整体。一把椅子就是椅子，它的意义是“坐”。一个词语也是如此，它指向某个特定的事物或概念。然而，解构挑战了这种“确定性”。解构，顾名思义，是一种“分解”或“拆.............
-
“对元叙事的怀疑”——这个概念，是后现代主义思潮里一个特别核心的玩意儿，说白了，就是他们对那种声称能解释一切、概括一切的“大故事”有点看不上眼，甚至可以说是充满了怀疑。咱们得先明白，什么是“元叙事”（Grand Narrative）？这玩意儿就像是一个巨型的框架，一个宏大的故事线，它试图给历史、社会.............
-
哈哈，这个问题问得很有意思！把烤鸭店和这些大体量建筑放在一起比较，确实能触及到建筑风格和审美判断中一个相当微妙又常常引起争议的点。要说清楚这个问题，咱们得把“后现代主义”和“车祸现场”这两个概念拆开来，再套用在具体的案例上，一点点捋。首先，咱们得弄明白“后现代主义”在建筑语境里到底是什么意思。别被那.............
-
要说《姨妈的后现代生活》怎么就“后现代”了，这事儿还得从影片里头那股子说不清道不明的劲儿说起。这片子看完，你脑子里可能不是一出清晰的线性故事，倒像是一堆碎片，色彩斑斓，情绪复杂，而且还时不时冒出点让你琢磨不透的东西来。《姨妈的后现代生活》的“后现代”在哪里？咱们得从几个角度掰扯掰扯：1. 身份的解.............
-
设计一个后现代军事和世界，这可不是简单地往现代军队里塞点科幻设定。这更像是在一个熟悉的舞台上，把现实的棱角磨圆，然后涂上一些意想不到的色彩，再让演员们用一种既熟悉又陌生的方式来表演。关键在于“后现代”这个词，它带来的不是简单的技术升级，而是对固有概念的解构、对叙事的操弄以及对意义的模糊。所以，当我构.............
-
“后现代主义”，这个曾经风靡一时、搅动了艺术、建筑、哲学、文学等多个领域的思潮，如今真的已经“过时”了吗？这个问题本身就带着一股浓浓的“后现代”味道——对宏大叙事的怀疑，对中心思想的解构，以及对意义本身的质疑。所以，要回答这个问题，我们就得先拆解一下“后现代主义”到底是个什么玩意儿，然后看看它现在身.............
-
后现代，这个词本身就带着一种“之后”的意味，暗示着它是在某个“现代”之后出现的思想、艺术、文化等等的集合。但说它“之后”，又不是简单地否定或推翻，更像是对其进行了复杂而多层面的审视、解构，甚至玩弄。要理解后现代，首先得想想它所“反对”的那个“现代”是什么。现代主义，在很多领域，特别是艺术和哲学上，通.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有