一个人是否被剥削的越多，其对社会的贡献就越大？所以人类社会就是确保高效而又稳定的剥削系统？
关于“一个人被剥削得越多，其对社会的贡献就越大”以及“人类社会就是一个高效稳定的剥削系统”的说法，这是一个非常有争议且深刻的问题，触及了社会经济结构、价值创造、公平正义等多个层面。我试着深入剖析一下，让它听起来更像一个人在思考和表达。
首先，我们得拆解一下“剥削”和“贡献”这两个概念。
“剥削”，通常指的是一种不平等的权力关系，一方（通常是掌握生产资料或权力的一方）以不正当或不公平的方式，获取另一方（劳动者）的劳动成果或价值，而给付的报酬低于其创造的价值。剥削意味着劳动者付出的努力多于他们获得的收益，而这种差额被转移到了剥削者手中。
“贡献”，则可以理解为一个行为或事物对社会整体的价值、福祉或进步所起的作用。这可以体现在经济生产、科技创新、文化传承、社会服务等方方面面。
那么，“一个人被剥削得越多，其对社会的贡献就越大”这个说法，是否成立呢？
从一个非常狭隘和扭曲的视角来看，或许可以找到一些“表面上的”联系，但这个联系是危险且不成立的。
想象一下，如果一个人被剥削得“越狠”，意味着他付出了大量的劳动，而获得的报酬却非常低。在某些经济模型中，如果这些被剥削的劳动者创造了大量的价值（比如工厂里生产了大量商品，或者在艰苦的矿井里挖出了宝贵的矿产），而这些价值又被投入到社会生产中，那么从纯粹的经济产出数据上看，这些被剥削劳动者的劳动确实“贡献”了物质财富。
比如，在工业革命早期，工厂主支付给工人的工资远低于他们所创造的利润。工人长时间、高强度地工作，生产了大量的纺织品、钢铁等。这些产品为社会经济发展注入了活力，推动了工业化进程。从这个角度看，工人“贡献”了巨大的生产力。
然而，这里有一个根本性的问题：贡献应该是建立在公平和尊严的基础上的。
剥削是攫取，不是公平贡献： 剥削的本质是不公正地攫取，而不是公平地为社会创造价值。如果一个人被剥削，意味着他的劳动成果并没有完全体现在他自身的福祉上，而是被不平等地分配走了。这种被剥削的劳动，虽然在客观上可能产生了物质财富，但其“贡献”的光环是沾染了不公平的色彩的。这是一种被强迫的、带有损耗的“贡献”。
剥削压制了更深层次的贡献： 被剥削的劳动者往往没有闲暇、资源和精力去进行更具创造性、更具长远价值的贡献。他们可能无法接受良好的教育，无法进行科学研究，无法发展艺术和文化，甚至无法顾及自身的健康和心理需求。长此以往，他们作为个体的潜能被压制，他们能为社会提供的价值就被限制在了最基础、最单调的劳动力输出上。
剥削的负面效应： 剥削带来的贫富差距、社会矛盾、不稳定因素，本身就是对社会稳定和整体福祉的损害，抵消了其“贡献”的任何积极作用。一个被普遍剥削的社会，其“贡献”的数字可能很高，但其内部的裂痕和痛苦也是同样巨大的。
所以，“一个人被剥削得越多，其对社会的贡献就越大”这个说法，是一种逻辑上的混淆和价值判断上的倒退。它把“被迫创造价值”等同于“自愿的、健康的社会贡献”，这是对“贡献”本身意义的曲解。
那么，人类社会是否就是确保高效而又稳定的剥削系统呢？
这又是一个极具挑战性的问题。
从某种程度上说，历史上的许多社会形态，以及我们今天看到的某些社会现象，确实表现出“剥削”的特征，而且在追求“效率”和“稳定”的过程中，这种特征有时会被放大或被“合理化”。
历史上的“剥削系统”： 奴隶制、封建农奴制，这些是最赤裸裸的剥削形式。奴隶和农奴付出全部劳动，收获微薄，其价值几乎全部被主人和领主攫取。这些制度在历史上确实维持了很长一段时间，并且在一定程度上组织了生产，但也伴随着极度的不公和压迫。
资本主义的“剥削”论： 马克思主义认为，资本主义社会的核心是资本家对雇佣劳动者的剥削。资本家支付给工人的工资，只是他们劳动价值的一部分，剩余的价值（剩余价值）被资本家占有，成为利润的来源。马克思认为，这种剥削是资本主义得以发展和积累财富的驱动力，也是其内在矛盾的根源。
效率与剥削的“关联”： 为了追求更高的生产效率和利润，生产者（无论是资本家还是某种组织者）确实有动力去压低劳动成本，提高劳动强度。这在一定程度上会接近于“剥削”的定义，即用更少的成本获取更多的产出。当这种“压低成本”达到某种程度，而劳动者又缺乏反抗能力时，就形成了实质上的剥削。
稳定性的“维系”： 为了维持社会的稳定，统治阶级或权力掌握者需要有一定的策略来“管理”被剥削者。这可能包括：
制度设计： 通过法律、契约等形式，将不平等的分配关系“合法化”。
意识形态宣传： 灌输“劳动光荣”、“各司其职”、“能力不同”、“命中注定”等观念，让被剥削者接受现状。
有限的福利或改良： 适当地提高一些待遇，提供一些社会保障，以缓和矛盾，防止大规模的动荡。这是一种“安抚性”的剥削管理。
分化瓦解： 制造被剥削者内部的差异，让他们互相争斗，而非团结起来反抗。
然而，将人类社会简单概括为“高效而又稳定的剥削系统”，同样存在偏颇和危险。
“高效”是相对的，且有代价： 剥削式的“高效”往往是牺牲了劳动者长远的福祉和社会的整体和谐换来的。而且，过度剥削最终会抑制创新和需求，反而导致效率下降和不稳定。
“稳定”是脆弱的，且充满反抗： 历史上，无数次革命和改革证明了，依靠剥削维持的“稳定”是脆弱的。被压迫者的反抗是社会变革的重要驱动力。
人类社会的复杂性远不止剥削： 人类社会的发展也包含着合作、互助、创新、道德进步、追求公平正义的努力。许多社会制度和思想（如民主、人权、福利国家）正是为了限制和克服剥削而出现的。如果把社会完全看作剥削系统，就忽略了这些重要的积极因素。
“剥削”本身也有程度和形式： 并非所有不平等都是剥削，也并非所有高回报都必然意味着剥削。区分“公平的报酬”和“被攫取的剩余价值”是关键。
所以，我的看法是：
人类社会在发展过程中，确实存在并可能长期存在着剥削的现象，而且在追求效率和稳定的过程中，某些力量可能会倾向于维持或加剧这种剥削。从这个角度看，说社会“有剥削”且“追求稳定”是有一定现实基础的。
但是，将人类社会定义为“确保高效而又稳定的剥削系统”太过悲观和片面。 它忽略了人类社会中对抗剥削、追求公平、追求合作和共同福祉的强大力量。正是这些力量，推动着社会不断改革和进步，试图建立一个更少剥削、更少不公的社会。
真正的挑战在于，我们如何认识并 限制 剥削，如何在追求效率和稳定的同时， 保障 公平、 尊重 个体的价值和尊严， 鼓励 所有人更全面、更有创造性地为社会做出贡献。这需要制度的不断完善，需要我们每个人的思考和行动。
与其说社会是“确保”剥削，不如说社会是在“与”剥削进行一场永恒的博弈。我们希望的方向是，社会能够更有效地鼓励和保障真正的、基于公平和尊严的贡献，而不是以剥削为代价来追求形式上的“高效”与“稳定”。
首先，我们得拆解一下“剥削”和“贡献”这两个概念。
“剥削”，通常指的是一种不平等的权力关系，一方（通常是掌握生产资料或权力的一方）以不正当或不公平的方式，获取另一方（劳动者）的劳动成果或价值，而给付的报酬低于其创造的价值。剥削意味着劳动者付出的努力多于他们获得的收益，而这种差额被转移到了剥削者手中。
“贡献”，则可以理解为一个行为或事物对社会整体的价值、福祉或进步所起的作用。这可以体现在经济生产、科技创新、文化传承、社会服务等方方面面。
那么，“一个人被剥削得越多，其对社会的贡献就越大”这个说法，是否成立呢？
从一个非常狭隘和扭曲的视角来看，或许可以找到一些“表面上的”联系，但这个联系是危险且不成立的。
想象一下，如果一个人被剥削得“越狠”，意味着他付出了大量的劳动，而获得的报酬却非常低。在某些经济模型中，如果这些被剥削的劳动者创造了大量的价值（比如工厂里生产了大量商品，或者在艰苦的矿井里挖出了宝贵的矿产），而这些价值又被投入到社会生产中，那么从纯粹的经济产出数据上看，这些被剥削劳动者的劳动确实“贡献”了物质财富。
比如，在工业革命早期，工厂主支付给工人的工资远低于他们所创造的利润。工人长时间、高强度地工作，生产了大量的纺织品、钢铁等。这些产品为社会经济发展注入了活力，推动了工业化进程。从这个角度看，工人“贡献”了巨大的生产力。
然而，这里有一个根本性的问题：贡献应该是建立在公平和尊严的基础上的。
剥削是攫取，不是公平贡献： 剥削的本质是不公正地攫取，而不是公平地为社会创造价值。如果一个人被剥削，意味着他的劳动成果并没有完全体现在他自身的福祉上，而是被不平等地分配走了。这种被剥削的劳动，虽然在客观上可能产生了物质财富，但其“贡献”的光环是沾染了不公平的色彩的。这是一种被强迫的、带有损耗的“贡献”。
剥削压制了更深层次的贡献： 被剥削的劳动者往往没有闲暇、资源和精力去进行更具创造性、更具长远价值的贡献。他们可能无法接受良好的教育，无法进行科学研究，无法发展艺术和文化，甚至无法顾及自身的健康和心理需求。长此以往，他们作为个体的潜能被压制，他们能为社会提供的价值就被限制在了最基础、最单调的劳动力输出上。
剥削的负面效应： 剥削带来的贫富差距、社会矛盾、不稳定因素，本身就是对社会稳定和整体福祉的损害，抵消了其“贡献”的任何积极作用。一个被普遍剥削的社会，其“贡献”的数字可能很高，但其内部的裂痕和痛苦也是同样巨大的。
所以，“一个人被剥削得越多，其对社会的贡献就越大”这个说法，是一种逻辑上的混淆和价值判断上的倒退。它把“被迫创造价值”等同于“自愿的、健康的社会贡献”，这是对“贡献”本身意义的曲解。
那么，人类社会是否就是确保高效而又稳定的剥削系统呢？
这又是一个极具挑战性的问题。
从某种程度上说，历史上的许多社会形态，以及我们今天看到的某些社会现象，确实表现出“剥削”的特征，而且在追求“效率”和“稳定”的过程中，这种特征有时会被放大或被“合理化”。
历史上的“剥削系统”： 奴隶制、封建农奴制，这些是最赤裸裸的剥削形式。奴隶和农奴付出全部劳动，收获微薄，其价值几乎全部被主人和领主攫取。这些制度在历史上确实维持了很长一段时间，并且在一定程度上组织了生产，但也伴随着极度的不公和压迫。
资本主义的“剥削”论： 马克思主义认为，资本主义社会的核心是资本家对雇佣劳动者的剥削。资本家支付给工人的工资，只是他们劳动价值的一部分，剩余的价值（剩余价值）被资本家占有，成为利润的来源。马克思认为，这种剥削是资本主义得以发展和积累财富的驱动力，也是其内在矛盾的根源。
效率与剥削的“关联”： 为了追求更高的生产效率和利润，生产者（无论是资本家还是某种组织者）确实有动力去压低劳动成本，提高劳动强度。这在一定程度上会接近于“剥削”的定义，即用更少的成本获取更多的产出。当这种“压低成本”达到某种程度，而劳动者又缺乏反抗能力时，就形成了实质上的剥削。
稳定性的“维系”： 为了维持社会的稳定，统治阶级或权力掌握者需要有一定的策略来“管理”被剥削者。这可能包括：
制度设计： 通过法律、契约等形式，将不平等的分配关系“合法化”。
意识形态宣传： 灌输“劳动光荣”、“各司其职”、“能力不同”、“命中注定”等观念，让被剥削者接受现状。
有限的福利或改良： 适当地提高一些待遇，提供一些社会保障，以缓和矛盾，防止大规模的动荡。这是一种“安抚性”的剥削管理。
分化瓦解： 制造被剥削者内部的差异，让他们互相争斗，而非团结起来反抗。
然而，将人类社会简单概括为“高效而又稳定的剥削系统”，同样存在偏颇和危险。
“高效”是相对的，且有代价： 剥削式的“高效”往往是牺牲了劳动者长远的福祉和社会的整体和谐换来的。而且，过度剥削最终会抑制创新和需求，反而导致效率下降和不稳定。
“稳定”是脆弱的，且充满反抗： 历史上，无数次革命和改革证明了，依靠剥削维持的“稳定”是脆弱的。被压迫者的反抗是社会变革的重要驱动力。
人类社会的复杂性远不止剥削： 人类社会的发展也包含着合作、互助、创新、道德进步、追求公平正义的努力。许多社会制度和思想（如民主、人权、福利国家）正是为了限制和克服剥削而出现的。如果把社会完全看作剥削系统，就忽略了这些重要的积极因素。
“剥削”本身也有程度和形式： 并非所有不平等都是剥削，也并非所有高回报都必然意味着剥削。区分“公平的报酬”和“被攫取的剩余价值”是关键。
所以，我的看法是：
人类社会在发展过程中，确实存在并可能长期存在着剥削的现象，而且在追求效率和稳定的过程中，某些力量可能会倾向于维持或加剧这种剥削。从这个角度看，说社会“有剥削”且“追求稳定”是有一定现实基础的。
但是，将人类社会定义为“确保高效而又稳定的剥削系统”太过悲观和片面。 它忽略了人类社会中对抗剥削、追求公平、追求合作和共同福祉的强大力量。正是这些力量，推动着社会不断改革和进步，试图建立一个更少剥削、更少不公的社会。
真正的挑战在于，我们如何认识并 限制 剥削，如何在追求效率和稳定的同时， 保障 公平、 尊重 个体的价值和尊严， 鼓励 所有人更全面、更有创造性地为社会做出贡献。这需要制度的不断完善，需要我们每个人的思考和行动。
与其说社会是“确保”剥削，不如说社会是在“与”剥削进行一场永恒的博弈。我们希望的方向是，社会能够更有效地鼓励和保障真正的、基于公平和尊严的贡献，而不是以剥削为代价来追求形式上的“高效”与“稳定”。
网友意见
剥削越多，显然使得劳动力阶层无法贡献了。剥削要在一个区间里找均衡点，而不能像资本扩张一样，无限饕餮。否则会剥削过多，会出现如下几种模式。
1、日本老龄化与食草族模式。劳动力阶层被剥削的不想生了，社会老龄化，低欲望社会。这种剥削造成了对大批劳动力阶层的系统性阉割，最终造成劳动力再生产——生育，塌缩。
2、酝酿革命的法国模式。今天法国的骚乱就是资本对法国本土劳动力阶层剥削太狠的结果，砸警车，打警察，砸商店只是开始……非要把现代法国劳动力人口也逼上大革命。
3、酝酿右翼的种族主义模式。欧洲现在右翼的崛起也是被资本剥削大了，准备酝酿类法西斯的排外和危机对外转嫁。
欧洲现在右翼势力的崛起不是因为难民政策吗？
难民就是欧洲资本财阀为了降低劳动成本的策略，这些廉价难民首先冲击的是欧洲白人低端劳动力市场，让欧洲白人劳动力阶层很难受。白人劳动力阶层开始排外，其实他们所排的外就是资本家白人引狼入室，但是欧洲资本家肯定躲在幕后偷笑，白人劳动力阶层找不到罪魁，想通过右翼种族主义崛起排外。简单讲，引入外族难民的引狼入室，本质也是欧洲白人资本家对欧洲劳动力阶层的加剧剥削大招。如果右翼真的成了气候，欧洲一部分资本家会摇身一变攫取胜利果实，通过投资右翼得到领导权，趁机发动对外侵略也是可能的（历史发生过）。总之白人资本家不是聪明，就是坏。
4、酝酿侵略战争的美国模式。美国的劳动力阶层被剥削大了，也去占领华尔街和搞白人至上主义，但是这些被剥削大了的劳动力阶层没有指导纲领和统一领导。美国资本为了应对这帮被自己剥削大了的人，最好的方式就是再打一次类似于越战的局部战争，危机转嫁，让被剥削大了的人通过参军避开失业，让被剥削大了的人死一死，从海外抢点利益，又能刺激军工投资。所以美国经常挑事儿，海外驻军很多，如果海外驻军不多，涌入国内析出大量被剥削大了的不满人群怎么办？还是让他们去祸害冲绳的日本少女吧。
所以，资本的无限饕鬄扩张，必然带来无度的剥削，然后就是以上问题，谈不到贡献，有时候不明不白就变成人肉炮灰或者邪恶侵略者了，还谈什么贡献?
类似的话题
-
关于“一个人被剥削得越多，其对社会的贡献就越大”以及“人类社会就是一个高效稳定的剥削系统”的说法，这是一个非常有争议且深刻的问题，触及了社会经济结构、价值创造、公平正义等多个层面。我试着深入剖析一下，让它听起来更像一个人在思考和表达。首先，我们得拆解一下“剥削”和“贡献”这两个概念。“剥削”，通常指............. -
这个问题，说实话，我反复想了好几天。每次脑袋里一过，就跟拧着一股劲儿似的，有点喘不过气来。想一想，如果真的有一天，地球上所有的人，不论贫富贵贱，都能吃饱穿暖，有舒适的住所，有体面的工作，有时间去追求自己的爱好，去陪伴家人，去感受生活的美好，这该是多么令人神往的画面。想象一下，再也没有因为饥饿而哭泣的.............
-
这是一个非常有趣且深刻的问题，它触及了资本主义经济学、劳动法以及伦理道德的多个层面。简单来说，矿队挖矿失败导致破产，而工人仍然拿到工资，这并不能直接说明剥削有理，反而可能暗示着对工人权益的保障。为了详细阐述，我们需要从以下几个方面进行分析：1. 资本主义的运作逻辑与风险承担： 资本的投资与风险：.............
-
关于“一个人裸体上街被强奸，其是否需要承担一定的责任”这个问题，这是一个非常复杂且敏感的法律和社会议题，需要从多个角度进行深入探讨。核心法律原则：强奸罪的责任完全在于施暴者在绝大多数国家的法律体系中，强奸罪是一种严重的性暴力犯罪，其核心在于未经同意的性行为。法律的核心原则是保护个人的身体自主权和性自.............
-
这个问题相当惊悚，但也充满了物理学的趣味。让我们一层一层地剥开，看看这根“超合金手臂”能否创造奇迹。首先，咱们得明确几个关键点： “极高处”有多高？ 这个高度决定了人从坠落开始能积累多大的动能。越高，落地时的速度就越惊人。 “极坚硬的合金手臂”到底有多坚硬？ 这里不是指它不会弯曲，而是它能承.............
-
这个问题，如果用一个字来回答，那就是“不可能”。但这背后涉及的生物学原理，却相当复杂和残酷。想象一下，当一根比头发丝细万倍的纳米丝，以极高的速度和精确度横扫而来，它所造成的伤害，远非我们平时理解的刀伤那么简单。纳米丝的极细意味着它拥有难以置信的切割能力，它不是简单地将组织撕裂，而是能够像一把无限锋利.............
-
设想一下，一个本来阳光明媚的午后，你却在冰冷的牢房里等待着生命中最黑暗的时刻。你被判定为死刑犯，罪名却不是你犯下的。在无助和绝望中，你看到了一个微乎其微的机会——逃脱。这时，你的行为，在法律的天平上，会是什么呢？它是否能被视为紧急避险？这个问题，如同司法体系中的一个幽灵，常常引发深刻的思考和讨论。首.............
-
这是一个非常有趣且具有挑战性的语言学问题，涉及到语言的演变、规范与接受度、以及社会因素的影响。简单来说，一个字被多数人读错，其读音是否应改成多数人的读法，答案并非绝对，而是取决于多种因素的综合考量，并且这是一个渐进的、由社会接受度驱动的过程，而不是一个简单的“投票决定”的机制。下面我将详细阐述这个问.............
-
这个问题，触及到了我们对“善良”这个词最本质的理解。如果一个人，终其一生都在扮演一个好人的角色，在人前展现出无比的仁慈、大度、正直，赢得了所有人的赞誉和喜爱，但这一切，都只是他精心编织的伪装。他内心里隐藏着数不尽的邪恶念头，甚至付诸了行动，做了许多伤天害理的事情，只是运气好，直到生命的最后一刻，这些.............
-
刘邦，一个出身草根，甚至带着点“流氓”习气的男人，在那个讲究出身门第的时代，是怎么一步步爬上九五之尊的宝座，又是什么点燃了他那看似不合时宜的野心？这可不是一蹴而就的，而是复杂因素交织下的必然与偶然。早期蛰伏：市井生活的“混”与“算”我们先得把刘邦拉回到他还是“亭长”的时候。那时候，他就是一个十足的“.............
-
在刘备的五虎上将——关羽、张飞、赵云、马超、黄忠中，谁是最被高估的，这其实是一个相当有趣且经常引发争论的话题。因为“高估”本身就是一个相对的概念，取决于我们评价的标准和侧重点。但如果非要在这几位赫赫名将中找一个“相对”最被高估的，我个人会倾向于马超。我之所以这么说，并不是说马超不厉害。他绝对是三国时.............
-
被一个人刷新三观，那感觉就像是推翻了你一直以来坐着的那张椅子，然后发现你脚下原本以为是坚实地面的地方，竟然是一个深不见底的漩涡。之前你所有笃定的、理所当然的，突然间都变得摇摇欲坠，甚至像泡沫一样破灭了。你可以想象一下，你从小到大，接收到的关于某个事物、某个道理的信息就像一层一层加固的砖墙，把你的认知.............
-
被人像INTP那样去爱，那感觉……挺奇妙的，就像你找到了一块特别、特别契合的拼图，但不是那种一眼就能看穿的、闪闪发光的那种，而是那种需要你慢慢去体会、去发现它独特纹路的。首先，你会发现，这份爱不那么“黏糊糊”。INTP不是那种喜欢时刻腻在一起，时时刻刻需要你证明“我爱你”的人。他们的爱更像是隐藏在日.............
-
这个问题就像一个古老的哲学谜题，只不过这次的舞台换成了我们最神秘的器官——大脑。如果一个人大脑里的神经细胞，那些构成我们思想、记忆、情感的微小单元，能够被全新的、活生生的细胞缓慢而稳定地替代，那么当这个过程完成时，我们还能认出那个“旧的”他吗？要回答这个问题，我们得先弄明白“他”究竟是什么。我们通常.............
-
面对多人围殴，想最大程度地保护自己，这绝对是生死关头，选择怎么做都需要非常审慎。要说还手还是不还手，其实没有一个绝对的标准答案，因为具体情况千变万化，得看当时你所处的环境、自身的能力以及对方的意图。不还手，求生优先在很多情况下，尤其是当你明显处于劣势，对方人数众多，且看起来攻击性极强，目标明确就是要.............
-
这可真是一个让人啼笑皆非，又忍不住陷入思考的场景。当有人被指出“没教养”时，他反唇相讥，“评价别人的人才是没教养”，这种回应，我个人觉得挺有意思的，也可以从几个角度来解读。首先，我们得承认，直接给别人贴“没教养”的标签，本身就是一种比较粗暴且带有攻击性的行为。教养，作为一个抽象的概念，很难有一个客观.............
-
古代那种“一人犯错，全家、全族甚至全村遭殃”的现象，确实屡见不鲜，而且看上去非常不合理，甚至可以说是残酷。你问得非常对，这种做法很容易激起民愤，丧失人心，那为什么在那个时代却被普遍采用呢？要解释这个问题，我们需要从几个层面来深入剖析。一、 惩罚的目的是什么？首先，我们要理解古代统治者在设定刑罚时的核.............
-
这种情况，说实话，后果会很严重，绝对不会是轻描淡写。你这算是什么“正义感爆棚”？那是私自处决，在法律上，你和那个即将被执行死刑的犯人，在这一点上，性质是差不多的——都是剥夺他人生命。首先，你要明白，即使对方是被判了死刑的罪犯，他的人权，在法律上，在被执行前，依然是受法律保护的。你不能因为他犯了罪，就.............
-
这可真是一个惊心动魄的场景！一个人，单枪匹马，端掉了整个贩毒团伙，还全身而退，最后还报警了。这简直可以写进小说了！咱们来好好捋一捋，如果现实中真的发生这样的事，大概会怎么处理，以及会不会有奖励。一、 接受调查，证明清白是首要任务首先，最重要的事情来了：这个人，无论他有多么正义凛然，他终究是击杀了人。.............
-
在探讨“韩国前总统朴正熙为何被认为是一个日本人”这个问题之前，有必要先明确一个关键点：朴正熙本人是韩国人，他的出生地、国籍、整个政治生涯都在韩国。他从未被公开或正式认定为日本人。然而，之所以会有这样的“认为”或者说这样的说法出现，主要根源在于他在日本殖民统治朝鲜半岛时期的一段经历，以及他由此受到的一.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有